Your trial period has ended!
For full access to functionality, please pay for a premium subscription
Message
18
12
261
Тьютор против наставника: как две педагогические фигуры попали в разные социальные конструкции и политические роли
Хоть я и меняю поле деятельности в сторону антропологии, опыт в сфере образования никуда не делся. Я решил приложить озвученную теорию к проблеме тьюторства и наставничества в России. Текст ниже – мыслительный эксперимент, без какой-либо исследовательской базы. Как вам такое размышление? Напишите в комментариях свои за и против.

Тьюторство в России — редкий случай. Это идея, которая родилась снизу: из гуманистической педагогики, из клубов творческой педагогики и авторских школ, из работы Татьяны Ковалёвой, Александра Адамского и других энтузиастов реформы. Это была не административная инновация, а живое профессиональное движение. С конца 1980-х годов тьюторство оформилось как направление со своей методологией, профессиональной ассоциацией (МТА), программами подготовки и экспертной инфраструктурой.

В 2017 году тьюторская функция вошла в профессиональный стандарт “Специалист в области воспитания”. Это стало важным символом: тьютор перестал быть маргиналией, его деятельность обрела нормативный статус. В 2023 году стандарт был обновлён и дополнен. Но, как пишет Александр Адамский, в России инновация либо становится институтом, либо исчезает — или превращается в свою противоположность. Институционализация тьюторства не означала признания. Напротив, она обнажила конфликт между логикой идеи и логикой системы.

Образ тьютора формировался как фигура доверия и автономии. Это не администратор и не контролёр. Он не ведёт за руку, а сопровождает выбор. Он не предлагает шаблон, а помогает разобраться в себе. Чтобы такая фигура работала, нужна открытая среда, признание субъектности ученика, гибкость маршрута. Но вся эта логика плохо встраивается в структуру отчётности: тьютор не даёт готовых метрик, не подходит под KPI, требует доверия. Он не обеспечивает «управляемый» результат.

В терминах Schneider & Ingram, тьютор представляет группу с положительной социальной конструкцией, но без политической власти. Его ценят в профессиональном сообществе, но он остаётся маргиналом в системе. Формально признан, но реально почти нигде не встроен в штат. Тем временем, фигура наставника пошла иным путём — сверху вниз.

Наставничество — это сильная фигура в современной федеральной повестке. Она вписана в нацпроекты («Образование», «Учитель будущего»), включена в профессиональный стандарт «Педагог» и поддержана учреждением знака отличия «За наставничество». Это фигура, удобная для управляемой системы: наставник — старший, «свой», передаёт нормы и опыт, закрепляет и адаптирует.

Наставничество легко институционализируется. Под него создаются банки данных, регламенты, тесты, гранты, отчёты и KPI. Наставничество таким образом возможно интерпретировать как инструмент вертикали. Его логика — преемственность, предсказуемость, ценностная лояльность. И здесь — ключевой момент: наставник встраивается в политическую гегемонию. Его можно рассматривать не как педагогическую роль, а как медиатора государственной идеологии, особенно в связке с темами «традиционных ценностей» и «патриотического воспитания».

Тьютор, напротив, продолжает существовать в теневых зонах системы: в школах с индивидуальными маршрутами, в инклюзивных проектах, в негосударственных инициативах. Иногда — в сопровождении детей с ОВЗ, как в госпитальной программе “УчимЗнаем”. Но и там это исключительный контекст: программа действует вне массовой школы, не встроена в штатные расписания, развивается в гуманистическом треке и не тиражируется в СПО или ДО. Это — допуск в особом режиме, а не нормативное расширение.
04/24/2025, 15:36
t.me/tutorinmoscow/965
Similar message chronology:
Newest first
Similar messages not found