Баран заметался😜

В этом есть рациональное зерно: культура мышления и пр.
Но что в этом нового?
Стоило ли ради этого огород городить? «преобразовать не только теорию уголовно-процессуальных доказательств, но и методологическую основу всех уголовно-правовых наук по специальности «5.1.4. Уголовно-правовые науки»?
Мышь: Вы не поняли величия замысла Афанасьева.
Если Каминский чего-то там рассуждал о деятельностном подходе. Если Лубин развил научную школу «Криминалистические и уголовно-процессуальные средства обеспечения экономической безопасности России» (М.К. Каминский - А.Ф. Лубин), то есть осуществил экспансию научной криминалистики на уголовный процесс (несовершенный, вторичный элемент по отношению к «продвинутой нижегородской криминалистике»), то Афанасьев хочет господствовать со своей «методологией» во всей науке-матушке по специальности 5.1.4.
Поскольку отцы-основатели умерли, то это животворящее учение («– инновационной научно-методологической основы теории доказывания в уголовном судопроизводстве в становлении и развитии ее как самостоятельной междисциплинарной области научного знания;» (стр. 19-20) отныне будет нести А.Ю. Афанасьев по всему научному пространству.
Мышь: Скорее в масштабах НА МВД, где ему будет предоставлена власть оценивать труды своих коллег, стоящих ниже в развитии. И по заказу Баранова отделять баранов он козлиц.
Архиназаврус: Он, что прямо так и утверждает, что создал такое средство раскрытия любого преступления? Получения совершенного знания о том, как «забороть преступность»?
Крабби: если коротко, то «да». Именно «методология исследования механизма доказывания преступной деятельности», созданная Афанасьевым и есть тот великий - инновационный инструмент, который позволит практикам раскрывать любое преступление, ученым – правильно постигать суть явлений, а законодателю – творить законы.
Архиназаврус: А почему мы должны верить ему?
Мышь: А типа опрошенные «эксперты» сами ему об этом сказали…
Архиназаврус: Какие средств убеждения он использует по отношению к читателям?
Крабби: Он не был бы представителем великой нижегородской научной школы криминалистики, если бы не владел одним средством убеждения: словами путать мысли грешного. Понятиями с иностранными терминами, схемами, таблицами. Всем своим заумным стилем.
Мышь: То есть пафос такой типа я знаю тайну золотого ключика, которым открою вам двери в священное знание. Верьте мне, ведь я так красиво пишу…
А логос – предельно мутный.
Червь: Ну да, это у всех мошенников такой приемчик: У тебя есть проблема? Хочешь помогу? Дай денег!
Крабби: С позиции воспитанного, культурного ученого-процессуалиста весь текст диссертации Афанасьева – это ахинея.
Но за этими словоиспражнениями - замысел (хитрость) интеллектуального жулика. Средствами черной риторики заморочить читателя, чтобы он плюнул и сказал: да черт с тобой, пусть так!
Червь: Запутать читателя. Огорошить. Отвадить его от попытки понять смысл. Это во всем сказывается и в изложении текста и в приложениях, призванных создать видимость состоятельности его рассуждений.
Мышь: Всю диссертацию и даже все проблематику науки, по которой хочет защитить свою диссертацию, он как истый «мета-методологог» свел к сакральной «методологии».
Смена методологической установки с отсталой (нормативистской) на новую – изобретенную Афанасьевым «методологическую» : вот в чем суть научного проекта Афанасьева. Но что мы читаем в «Рекомендации Всероссийского координационного совещания руководителей диссертационных советов по праву и политологии по подготовке диссертационных исследований (25 апреля 2023 г.)?
«Ошибка: «Рассмотрение явлений с новых методологических позиций не является новизной. Важно какие выводы сделаны в результате этого!»
Получается диссертация пустышка. Раз в ней сводится к призыву о смене методологических позиций и обещаний.
От смены методологической позиции с нормативистской (традиционной) на инновационную «методологическую» меняется природы явлений, которые являются предметом приложения методов .

Пусть это будет: «опухоль организма правоохранительного», низкий уровень раскрываемости, несовершенное уголовное судопроизводство и другое.
То, что методология из нормальной «методологии» превратилась в это самое – предмет исследования, не отменяет исконного, исходного смысла этого термина и значения классическонго понятия «методология» (которое заложено в раздел автореферата и введение диссертации).
В конце-концов «методология исследования» (как любое научное изобретение) – это «средство», а не цель.
А у Афанасьева в результате сделанного им «риторического финта» получилось, что «методология исследования» - это и есть все. И в науке, теории и в практике
Практики, типа, должны этой методологии обучиться и улучшать: законодательство, расследование, борьбу с преступностью и пр. Но это уже не забота самого Афанасьева. Афанасьев заслужил степень доктора наук уже только тем, что изобрел «методологию исследования механизма доказывания».
Таким образом, сам заход на тему, выявление (точнее измышление, наговаривание) проблемы, замысел изначально теоретико-методологически порочны: всю проблематику уголовного процесса, уголовного права, криминалистики он свел к «методологии» в своем собственном понимании.
Архиназаврус: на этом можно было бы поставить точку.
Но мы продолжим для полноты составления мнения о творении нижегородской научной криминалистической школы.
Меня интересует вопрос о прикладной, практической ценности диссертации Афанасьева.
Мышь: О! он озаботился этой, как это – «практологией»! то есть связью с практикой я хотела сказать. У Афанасьева была такая строка в прежней редакции автореферата: «… одна из важнейших задач методологии … – помочь встретиться науке с практикой, понять возможности и ожидания каждой из них, построить научные модели решения системообразующих проблем практики доказывания преступной деятельности».
Разумеется, как и для любой другой диссертации в афанасьевской диссертации – это главнейшая составляющая ее ценности, состоятельности, нужности.
Крабби: Афанасьев постоянно пишет о проведении «опытно-экспериментальной работе». Уверяет читателей в том, что якобы экспериментально доказал практичность своего научного открытия «методологии исследования механизма доказывания».
Червь: Ну да. Он прям так и пишет: «– создана и апробирована авторская экспериментальная методика раскрытия и использования закономерностей механизма доказывания преступной деятельности; выявлены, сформированы, интерпретированы и апробированы качественно новые закономерности и аномалии, проявляющиеся в доказывании преступной деятельности как сложной функциональной системы (стр. 14 автореферата).
Есть целые разделы диссертации, посвященные описанию созданию и апробированию авторской экспериментальной методики : Раздел 3. Там есть например, Глава 3.1. Моделирование механизма доказывания преступной деятельности § 3.1.1. Экспертная оценка и кластерный анализ в моделировании механизма доказывания преступной деятельности. Где он пишет: «В качестве системного аналитика и постановщика выступаем мы сами» (стр. 376)
А поставщиками информации выступают «эксперты»: ученые, сотрудники правоохранительных органов и пр.
Результаты опытно-экспериментальной части изложены (красиво). См., напр. на стр. 378-380.
Итоги сведены в Приложениях № № 2 , 3, 4 (стр. 570-656).
Красивые схемы, таблицы. Которые должны убедить читателей в том, что все это и есть настоящая - научная наука, имеющая связь с практикой.
Мышь: По мне так это анекдот какой-то…
В первых двух разделах он расписывал некую методологию (плюс предмет и объект). Во третьем разделе попытался убедить в том, что эта полезность этой методология экспериментально подтверждается на практике – опросами экспертов!
Ловко. Предлагает поверить ему на слово. Что неких экспертов опросил.
Крабби: Главное, что все это может сочинить, не выходя из кабинета.

Вспомнить хотя бы «теорию» Лубин-Гончан-Афанасьев «процессуального функционализма» (названную Александровым теорией «процессуального онанизма» - т.е. Circle jerk) c ее постулатами: «процессуальные решения должны быть обоснованы», «без обоснования решения не принимаются», «обоснование и решение – дуализм» и т.п. чепуха.
Червь: Претензия на разработку универсальной методики расследования любого преступления – в виде «методологии» является в теоретическом плане несостоятельной.
Чем более абстрактна такая методика, тем меньше ее практичность. А всеобщая методология – симулякр.
Разумеется, никаких «объективных закономерностей» в преступной деятельности и деятельности по раскрытию преступлений они не открыли, ничего нового в теорию доказательств не внесли. Одни игры в слова. Практической пользы – ноль. Только засорение мозгов. И трата общественных средств без пользы.
Мышь: Их ненаучный проект целиком и полностью построен на применении методов черной риторики (эристики). Это важнейший показатель лженауки.
Напомню приемы из арсенала черной риторики:
-подмена тезиса
-использование терминов с неопределенным смыслом; использование терминологии не для передачи смысла, а для создания видимости его. Такой пытается словами давить на собеседника; подчёркивает свои профессионализм и компетенцию в обсуждаемом вопросе использованием необычных словоизобретений и заимстований из других наук
-игнорирование иных точек зрения
-избирательность в подаче информации
-ссылка на непроверяемые факты
Как известно, задачи черной риторики:
подтолкнуть к ложным выводам
подать информацию в нужном свете
заставить собеседника думать в нужном направлении, изменить свою точку зрения
Вот эти задачи на самом деле и решал Афанасьев, преследую сверхзадачу: защититься в Диссовете НА МВД РФ. При поддержке председателя этого Диссовета. И показать кто есть ху в научном мирке НА МВД.
Архиназаврус: Теперь я начинаю просекать.
Главный аргумент у таких как Афанасьев и других представителей нижегородской школы криминалистики – опора на власть: призыв к городовому, если что - донос и использование начальства, с позиции силы решать споры. Поэтому они и не вылезали из стен заведения, где пользовались адмресурсом. Нормальные криминалисты их не больно признают.
Грюза: Ну, разве я не права. Этот пример показывает, что в НА МВД нет научного сообщества, нет той среды, где развивается наука. А значит нет науки.
Впрочем, полагаю в других научно-образовательных учреждениях ситуация не лучше.
Полагаем, что научная общественность России не поведется на уловки Афанасьева и по достоинству оценит его псевдонаучное сочинение. И не позволит надругаться над наукой по специальности 5.1.4.
Хор (плача): Иначе диагноз Грюзы окажется состоятельным.
А мы не хотим быть такими.

Эмпирика есть? База?
Крабби: О! это тоже интересное в диссертации.
Криминалистика – это же практико-ориентированная наука. И потому два доказательства, отсылающих к практике проходят и в данном случае.
Об экспериментальном подтверждении уже было выше сказано. Типа опросы экспертов подтвердили эффективность его научного изобретения. И все его аналитические выводы основываются на данных проведенных им опросов.
Это невозможно проверить.
Но есть еще одно – эмпирическое основание. Без этого сами понимаете нельзя. И вот тут обнаруживается нечто любопытное.
На страницах 18-19 диссертации содержится утверждение о том, что диссертантом при подготовке диссертации были изучены материалы нераскрытых преступлений. Так, на странице 19 данной диссертации содержится следующая формулировка : « материалы 229 нераскрытых преступлений из 54 регионов России, уголовные дела по которым были возбуждены в период с 2019 по 2023 годы (приложение № 5 диссертации);»
Из этого следует, что А.Ю. Афанасьев каким-то образом получил доступ к материалам уголовных дел, которые не были представлены в ходе гласного судебного разбирательства, а находятся в стадии расследования или приостановлены. Причем лица, причастные к совершению этих преступлений, не установлены.
Мышь: Подобные материалы «нераскрытых преступлений» в уголовных делах, представляют собой «следственную тайну». Доступ к ней не уполномоченных законом лиц, запрещен.
Из утверждений А.Ю. Афанасьева вытекает, что он получил доступ к сведениям, содержащим следственную тайну, и использовал их в своих интересах.
Если это так, то действия А.Ю. Афанасьева и должностных лиц, которые предоставляли ему указанную информацию, содержащую тайну охраняемую законом, могут быть квалифицированы как преступление, предусмотренное статьей 310 УК РФ.
Крабби: Я скажу больше.
Из Приложения № 5 к диссертации А.Ю. Афанасьева (стр. 678-680, 687-692) вытекает, что он получил доступ не только к следственной тайне, но и тайне ОРД. Якобы ему стали известны данные о проведении негласных ОРМ, включая такие как «Оперативное внедрение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Получение компьютерной информации» и другие. На их основе он составил таблицы о результатах проведения этих ОРМ: якобы подтверждающих примитивность оперуполномоченных: отсутствие у них саморефлексии и методологии.
Мышь (вредная): Сведения об этих ОРМ содержатся в делах оперативного учета, доступ к которым имеет ограниченный круг уполномоченных должностных лиц, включая уполномоченного прокурора.
Разглашение сведений об осуществлении оперативно-розыскной деятельности недопустимо (ст. 12.1. ФЗ Об ОРД). Они представляют государственную тайну. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять ОРД, в случае незаконного разглашения этих сведений подлежат привлечению к уголовной ответственности : ст. 283 УК РФ «Разглашение государственной тайны».
Архиназаврус: Так, вот это нельзя оставить без реагирования.
Необходимо обращение (заявление) в прокуратуры и службу собственной безопасности МВД.
Необходимо провести проверку этого факта массовой утечки информации, содержащей охраняемую законом тайну, несоблюдения режима секретности сотрудниками НА МВД РФ, причастных к ее получению и опубликованию в открытом доступе.
В том числе необходимо установить следующие обстоятельства:
1.Имеет ли А.Ю. Афанасьев доступ к государственной тайне в виде сведений об осуществлении ОРД.
2.Из каких источников А.Ю. Афанасьев получил сведения, составляющую следственную тайну и сведения, об осуществлении ОРД.
3. Какие следственные органы и органы, уполномоченные осуществлять ОРД, предоставляли А.Ю. Афанасьеву информацию или позволили ему доступ к ней (ознакомление с материалами уголовных, дел оперативного учет). Кто конкретно из уполномоченных должностных лиц компетентных государственных органов причастен к этому.

Мышь: Здесь надо отдельно пояснить о корнях и истоках «сочинения Афанасьева». Он сам указал на них: сочинение Каминского «Методологическая парадигма современной криминалистики».
Уже тогда был отрыв криминалистического значения от насущных проблем в пустоту.
Потом были А.Ф. Лубин и его последователи с их бесконечными разглагольствованиями о «методологии»: преступной деятельности, доказывания и пр., от которых воротило всех нормальных людей – кто знает практику не из учебников.
Крабби: А в начале всех начал нижегородской сайентологической школки о методологии была "системомыследеятельностной методологии" (СМД-методологии) Щедровицкого. Фигуры в высшей степени сомнительной. Но именно у него М.Каминский и заимствовал основную идею своей школы и неповторимый стиль изложения.
Червь: «…у российской элиты есть своя секта? Называется “Методология” — искусство манипуляции массами. Это как НЛП, только действует на большие массы людей. У них есть здание прямо в центре Москвы. Туда заходишь и изумляешься — витражи вокруг, все очень красиво и дорого сделано. А снаружи и незаметно ничего...» По слухам, циркулирующим в околополитической среде, «Методология» представляет собой клуб закрытого сектантского типа, который занимается проведением так называемых организационно-деятельностных игр. Суть их в том, чтобы искусственно создать кризис, а потом из него выйти. При этом отрабатываются определенные навыки, которые якобы помогут участникам в достижении их целей. Как говорят, к известным методологам принадлежат Владислав Сурков, Сергей Кириенко, Елена Мизулина и другие. Основоположник «Методологии» Сергей Попов в 2011—2012 годах реализовал проект «Школа молодых лидеров». По концепции создателя, обучение в «Школе», куда, как утверждается, входит изучение речей и интервью Суркова, приведет участников в элиту России».
Сын Щедровицкого был советником Кириенко, когда тот был представителем президента в Приволжском федеральном округе - Кириенко. Его недавние признания демонстрация чего на самом деле стоили их наукообразные лингвистические конструкции, которыми они обильно кормили и власть, и общественное сознание.
https://colonelcassad.livejournal.com/7965195.html
https://zavtra.ru/blogs/kto_vi_mister_shedrovitckij
Мышь: Так что мелкая (на фоне Щедровицкого, Лысенко, или того же Каминского) «афанасьевщина» – это в какой-то мере продолжение известной в истории науки – лженауки. Суть та же!
Не просто плутовство, пустоцвет, а ядовитый плод, которым может отравиться нормальная наука.
Принимать этот плод нельзя!
Крабби: Потуги Афанасьева на экспансию, глобализм - в масштабе всей науки : 5.1.4. Уголовно-правовые науки, заслуживают одного совета: штанишки не порви!
Мышь: Криминалист-кабинетный, который ни дня не был на практике – Афанасьев, знающий о реальных проблемах уголовного процесса, расследований преступлений из книжек, криминалистическую дисциплину «методику расследования» отдельных видов преступлений (потому что общей методики расследования не может быть) распространил (попытался), используя наработки своего учителя (оседлав богатое значениями слово «методология) на все уголовно-правовые науки.
Натянул псевдонаучный концепт «Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности» на «доказывание», «теорию доказательств», «уголовное судопроизводство» и даже на уголовное право.
Крабби: В общем. Афанасьев завершил развитие по спирали лженаучной, порочной концепции о всеобщей «методологии» криминалистики.
На выходе практической пользы, научного знания ноль. Это закономерный результат. Все это мыльный пузырь, невежество, раздутое по гигантских размеров.
За почти 50-летие своей деятельности в составе ГВШ МВД СССР – НА МВД РФ не «методолого-ориентированная» (озабоченная «методологизмом») горьковская/нижегородская школа криминалистики создала ничего действительно стоящего для отечественной науки: криминалистики, процесса (речь не идет об отдельных работах, посвященных «методике» расследований отдельных преступлений – тут были конкретные наработки).

Архиназаврус: то есть апробация была проведена на экспертах? Так что получается?
Но есть же там еще что-то по практике.
Криминалистика, да и другие науки ведь практикоориентированные.
Научное знание должно приносить пользу практикам.
Чем подтверждается практичность, полезность того, что сочинил Афанасьев? Его «методологии»?
«experientia est optima magistra»!
Эксперименты диссертант проводил? испробовал на практике свое изобретение. хоть один пример раскрытия преступления с помощью учения о «методологии», который развивает автор, имеется?
Хор: Ответ отрицательный.
Нет таких примеров.
Вся «экспериментальная база» на основе опросов экспертов.
Мышь: Есть указание на внедрение результатов д в правоприменительную деятельность Главного следственного управления ГУ МВД России по Нижегородской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Нижегородского и Запорожского областных судов.
Грюза (не удержавшись) : Запорожский это в тот самый суд, куда председателем был назначен Полухин, бывший зам председателя Ниж.обл суда, защитивший диссертацию в Нижегородском Диссовете (См. на сайте, где размещена диссертация Афанасьева). Есть взаимопонимание…
Мышь: Документального подтверждения того, что «методология» Афанасьева была внедрена в практику и позволила раскрыть и расследовать конкретные преступления нету. Ни в тексте самой диссертации, ни в Приложениях, ни в других документах.
Только справки начальников о «внедреже».
Архиназаврус: Значит, что получается? Какая практическая польза от сочинения Афанасьева. Каков его совет практикам?
Насчет методологии доказывания – как саморефлексии – понятно.
Что еще есть?
Крабби: Он еще советует правоприменителям и все остальным озабоченным «наводить мосты»: «конструирование «концептуальных мостов» на дуализмы преступной деятельности и деятельности по ее доказыванию, а также криминального и антикриминального с целью снижения их дисбаланса» (стр. 28, 39, а на стр. 32 даже схема есть такого «моста»).
В общем картина такая: ведешь расследование (или ОРД, или закон там пишешь или науку какую-нито) и конструируешь концептуальные мосты, конструируешь и саморефлексируешь (проникаясь методологией). И все у тебя получится!
Грюза (не удержавшись) : Атас! отстой полный!!!
Попробуйте практику объяснить как помощью афанасьевской методологии раскрывать преступление – наведеньем мостов?
Через 5 минут он от него с выпученными глазами убежит.
Сама такое наблюдала на встречах настоящих практиков с нижегородскими криминалистами.
Вспоминаю, когда в 1992 году поступала в адъюктуру Нижегородского института МВД РФ, пришла на консультацию по криминалистики. К тому времени у меня уже был семилетний следственный стаж. Работала и следователем, и старшим следователем областной прокуратуры, и прокурором-криминалистом. Сама учила следователей как проводить следственные действия, расследование. Пришел Лубин. И начался вынос мозга: с какими-то схемами, таблицами, чертежами. Тогда я впервые столкнулась с учением Каминского-Лубина. И вспомнила слова покойного Владимира Мокеевича Ольхова, который был моим предшественником на должности прокурора-криминалиста в Горьковской транспортной прокуратуре о том, что в этом заведении надругались над криминалистикой – извратили ее. Бежал он с этой кафедры как зачумленный, так как десятки лет работал на следствии и знал криминалистику. И вот этот балаган был в ГВШ – НА МВД все это время!!!
Александров А.С., который тоже оказался на кафедре под руководством проф. Лубина , живописал свой опыт общения с носителем криминалистического знания в своей знаменитой статье.
Хор: «Афоня» в руках уголовного дела не держал. Ни одного дня на практике не был. А взялся поучать практиков!!! «Методологии» их учить!
Архиназаврус: Чем еще подтверждаются результаты исследования? Кроме слов.

Еще из Афанасьевского откровения о заветном знании, которое он несет обреченному «стаду»:
«– авторских идей, подходов и результатов в обогащении теории и методологии криминалистики и уголовно-процессуальной науки, в переосмыслении их объектов, предметов и методов (подходов), а также в укреплении и развитии междисциплинарных связей уголовно-правовых наук;» (стр. 19-20)
«12. Инновационная научно-методологическая основа теории доказывания в уголовном судопроизводстве предполагает смену парадигмы разобщенного криминалистического и уголовно-процессуального обеспечения доказывания преступной деятельности и формирование самостоятельной междисциплинарной области научного знания с собственным объектом, предметом, методами (подходами). В качестве объекта теории доказывания предложен дуализм преступной деятельности и деятельности по ее доказыванию, предмета – закономерности механизма преступной деятельности, механизма ее доказывания и уголовно-процессуального доказательственного права» (стр. 18-19).
В общем, как и грозил Афанасьев (Афанасьев А.Ю. Новая научная специальность - 5.1.4 - Уголовно-правовые науки | Международная ассоциация содействия правосудию (МАСП/IUAJ) всю науку свести к «предмету, объекту и методологии». Так и сделал.
Мышь: совсем как в том анекдоте: https://anekdotov.net/anekdot/all/ttkvsnkkhmsvdsh.htm
Архиназаврус (задумчиво): согласиться со всем этим – признать себя, действительно, каким-то недоделанным…
Была наука до Афанасьева какая-то не такая: темная, тупая.
Пришел Афанасьев и «сделал» настоящую «научную/методологичную науку»?
Но что же такое «методология» в понимании Афанасьева?
Червь: О! этому посвящено 2/3 диссертации. Два раздела.
Квинтэссенцией его потуг с «методологией» стало положение № 1: «1. Методология исследования механизма доказывания преступной деятельности формируется в результате внутринаучной рефлексии, обращенной к организации криминалистической и уголовно-процессуальной науки в целом и собственного исследования механизма доказывания преступной деятельности в частности. Формой практического выражения данной методологии выступает программа организации исследовательской деятельности, направленная на нормированное и упорядоченное решение научно-методологической проблемы и включающая в себя разработку научно-технологической основы, а также проведение опытно-экспериментальной и рефлексивной работы» (стр. 14 автореф.)
Архиназаврус: Я всегда думал, что методология – это учение о методах познания чего-то.
Мышь: Так оно и есть. Сайентолог-методолог утверждает, что знает некий метод, которому может обучить неофита и тот достигнет желаемой цели: спасет Россию, например, или создаст новую криминалистику, или средство противодействия экономической преступности или новую науку 5.1.4. Узнаете, кто эти обещатели волшебного средства? Щедровицки-Каминский-Лубин. Теперь вот Афанасьев.
Червь: О, «методология» - это целая религия, учение. Этот концепт десятилетиями шлифовался и вызревала в нижегородской школе криминалистов (Каминский-Лубин-Гармаев-Журавлев и др.).
Афанасьев вывел его на новую ступень: «– разработана концептуальная модель методологии криминалистического и уголовно-процессуального исследования механизма доказывания преступной деятельности, формирующая научно-методологическую основу для оценки и снижения дисбаланса в дуализме преступной деятельности и деятельности по ее доказыванию» (стр. 13-14 автореферата)
Мышь: Слово «методология» - священное слово. В учении нижегородских криминалистов-сайентологов-методологистов. Они его (и слово и учение) переняли у великого сайентолога или проповедника (по разному можно относиться) Георгия Щедровицкго . "системомыследеятельностной методологии" (СМД-методологии).
Я потом еще скажу об этом.
Архиназаврус: Но сами методологисты-криминалисты сводят «методологию» к «саморефлексии» субъекта (следователя, ученого и других субъектов познания). Ведь так? См. положение № 1, вынесенное на защиту Афанасьевым.

Об этом Александров А.С. предупреждал в статье «Семь смертных грехов современной криминалистики».
Его пророчество сбылось с точностью.
Получите!
Если Афанасьев защитится, я даже буду рада: ничего другого русская юридическая наука не заслужила как называться г…..
Ничего здесь у вас не получится: ни правового государства, ни права, ни процесса, ни гражданина, свободного и защищенного в правах...
Архиназаврус (прерывает ее, старясь оставаться вежливым): Прекратите!
Последний раз, уважаемая Грюза, помня ваши заслуги, прошу конкретный отзыв дать. Мы должны соблюдать научную этику!
Грюза: Vaffanculo, vecchio schifoso, tu e la tua scienza giuridica russa. Non c'è stato e non ci sarà mai nulla di autentico nella vostra scienza. Non siete altro che schiavi. Non persone, ma pecore.
Архиназаврус: Жаль, очень жаль. Что вы вышли из игры.
Но мы то остаемся тут. Нам здесь жить.
И русскую науку делать. Позитивно, конструктивно, без злобы.
Так что все кто хочет подключайтесь.
Теперь по существу, Краби, доложите.
Крабби: если коротко и в переводе на нормальный язык того, что придумал диссертант и изложил на том «птичьем языке», которому обучился в нижегородской школе криминалистики, то суть его проекта заключается в следующих трех ходах мысли. Простых до невозможности.
1. Законы плохие. На практике и в науке все плохо. Законодатель, правоприменитель и ученые все делают неправильно (поэтому преступность большая). (Об этом в «актуальности» он пишет)
Мышь (вредная): в первоначальном варианте во введении был такой пассаж, объясняющий актуальность темы: «время частых и частных косметических вмешательств в «организм» уголовного процесса должно закончиться, пора задуматься о хирургическом удалении «опухоли беспомощности» в противодействии преступности. Крайним аргументом и, вероятно, самым существенным для этого и выступил критически низкий уровень раскрываемости современных форм и способов преступной деятельности, в большей степени связанных с использованием различных «высоких» технологий. Все это усугубилось благодаря: нарушениям субординации уровней моделирования – методологического, научного и практического; процветанию слепого нормативизма и отрицания существования неустранимых системных сбоев в деятельности по доказыванию; развития узкого, отчасти даже примитивного понимания методологии исследования» (с. 5 первоначальной редакции автореферата, которая обсуждалась в НА МВД РФ в январе-феврале 2025 г.)
В результате «всекафедральных» обсуждений от такой формулировки актуальности автор отказался. Но мысль главная осталась : корень всех бед в уголовно-правовой области – это «примитивное понимание методологии исследования».
То есть мы - примитивные. В понимании Афанасьева. А он – сверхчеловек, просветленный великим знанием научной школы Каминского-Лубина. И стоящего за Щедровицкого.
Архиназаврус: Я – тоже примитивный?
Крабби: Да. И все из-за разрухи в голове.
Его вторая мысль: ни ученый, ни законодатель, ни практик не знают «предмета», «объекта», а самое главное – «методологии» науки по специальности 5.1.4. САМОГО ГЛАВНОГО В НАУКЕ. И НА ПРАКТИКЕ.
Архиназаврус (чешет репу): Вон оно че!
Нехватка! Этого самого - объекта, предмета и методологии…
Крабби (беспощадно): Ход 3-ий.
И вот пришел Афанасьев! и дает всем, примитивным - недотыкомкам, это заветное знание в виде «предмета-объекта-методологии (исследования механизма доказывания)».
В изложении Афанасьева это волшебное, спасительное знание, которым он овладел, таково:
« – создана инновационная научно-методологическая основа междисциплинарной самостоятельной теории доказывания в уголовном судопроизводстве с собственным объектом, предметом и методами (подходами)»

(особо отмечу авторский стиль в этой формулировке: не тупо сказал «Я придумал новую теорию доказывания». Нет! : Я создал «научно-методологическую основу междисциплинарной самостоятельной теории доказывания в уголовном судопроизводстве». Как это понять простым людям? Что это за «самостоятельная теория доказывания»? да еще «в уголовном судопроизводстве»?)

4. Соблюдалось ли законодательство, регулирующее доступ к материалам уголовных дел (приостановленных) или находящихся в производстве органов предварительного расследования десятков субъектов Федерации России, указанных в Приложении № 5 диссертации А.Ю. Афанасьева.
5. Какие есть документы у А.Ю. Афанасьева, подтверждающие законный допуск его к секретной информации, ознакомление его с этой информацией с соблюдением режима секретности. В том числе допуск к делам оперативного учета, уголовным делам о нераскрытых преступлениях
6. Не был ли причинен А.Ю. Афанасьевым вред интересам следствия, и уполномоченным осуществлять ОРД, в связи с получением и разглашением сведений, составляющим следственную тайну и государственную тайну.
Выяснение всего этого позволит ответить на вопрос является ли А.Ю. Афанасьев лицом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности, или он просто лжецом, не получавшим никаких секретных сведений и не использовавшим их.
Необходимо проверить причастность ответственных должностных лиц НА МВД к любому из этих фактов, для выявления возможных коррупционных связей или использование служебных отношений в личных интересах сотрудниками НА МВД РФ, которые привели или (а) к беспрецедентной профанации научной деятельности или (б) к тяжким преступлениям организованной группы лиц. Другого не дано.
Крабби и Червь: будет сделано, мессир!
Мышь: Это, конечно, скандал. Он полностью себя разоблачил: в своей некомпетентности и непрофессионализме. Все мы, кто был на практике, понимаем, что получение таких сведений невозможно. Он оказался просто дурак. Который научился играть словами, изображать из себя ученого, но даже не понимает предмета , котором взялся рассуждать. Не выходя из своего кабинета – сочинил эту ахинею, питаясь из отравленного источника знаний – псевдо научной нижегородской школы криминалистики.
Архиназаврус: Так что наилучший исход для диссертанта и его кураторов – признать отсутствие эмпирической базы (см.: Ошибки. п. 8. Рекомендации Всероссийского координационного совещания руководителей диссертационных советов по праву и политологии по подготовке диссертационных исследований (25 апреля 2023 г.)
Фальсификация эмпирической составляющей обязывает сделать однозначный вывод о том, что диссертация не отвечает требованиям, установленным в п.п. п.п. 9-11, 13, 14 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 (ред. от 25.01.2024), а ее автор – Афанасьев А.Ю. не заслуживает присуждения ученой степени доктора юридических наук по специальности 5.1.4 – уголовно-правовые наук.
Грюза (не сумев удержаться от смеха) : тут самое смешное, что и во главе с самим Бараном они все это предали огласке.
31 марта они вывесили документы о том, что приняли к защите эту диссертацию. Комиссия ее проверила на пригодность.
В общем вляпался Баранов в это дерьмо по самое немогу. И должен отвечать за него вместе с Афанасьевым.
Диссертационный совет НА МВД РФ, кстати, туда ввели и начальника НА МВД _ Плясова продемонстрировал полное невежество, непрофессионализм или кое-что похуже.
На фоне покорности и безразличия ППС.
Крабби: Все это было бы смешно,
если бы не интеллектуальное мошенничество и профанация науки
(за науку обидно)
Подмена настоящей науки (попытки сделать что-либо полезное хорошее для практики) тем, что известно в истории отечественной наукой как «лысенковщина». Хотя конечно, масштаб не тот. Это профанация науки.
Именно, так можно, на наш взгляд, квалифицировать научную школу «Криминалистические и уголовно-процессуальные средства обеспечения экономической безопасности России» в лице проф. Лубина и его ученика Афанасьева.
Докторская диссертация Лубина А.Ф. «Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности». Нижний Новгород, 1997. уже ознаменовала тот переход от криминалистического учения о «методике» к «методологии», а вместе с ним и подмену настоящей полезной криминалистики псевдонаучной «методологией» а-ля Щедровицкий.

«… для меня все закончилось на Чаадаеве, на его определении России, как пробела в истории человечества. Это было и остается до настоящего времени в полном соответствии с исторической правдой... Я не являюсь интеллигентом. Вопросы о русской интеллигенции ко мне не имеют отношения». https://vk.com/wall166760169_28964
Архиназаврус: Не ожидал от Вас такого.
Про либеральных интеллигентов тоже полно цитат: от Достоевского до Ленина. https://www.liveinternet.ru/users/leda_avetis/post319445132/
Зачем смешивать?
Давайте по существу этого текста подискутируем…
Червь (не по делу, но с прицелом на будущее – показать себя): А я вот лично в своих трудах воплощаю проект «русского мира»: «Нам нужен царь», «Великая Россия» и «Суверенное государство» https://actualcomment.ru/surkov-intervyu-2503191202.html
А самобытным уникальным по своему типу УСП суверенного российского государства мы будем беспощадно мочить (в сортире) наших врагов!
Так и знайте все.

Архиназаврус: Молодец-молодец! Хорошо сказанул …
Но что-то от тебя тоже попахивает афанасьевщиной. Не понимаю пока почему…
Давай же , Грюза, обсудимся!

Грюза (истерически): Даже смешно сейчас вспоминать как в 90-х ярились – мечтали о свободе, о праве и пр. чудесах правового государства и состязательного УСП.
Тьфу, на вас.
Я в Италии обосновалась. На лазурном берегу. Внуки пошли.
Как-то так.
Архиназаврус (вкрадчиво, завораживая): Но признайтесь, уважаемая Грюза.
В этой диссертации ведь отразилось своеобразие современной научной мысли?
Как человек широких взглядов, что можете сказать?
Ведь Афанасьева объединяет нечто с нашими великими современниками? Что-то здесь есть? Я чувствую…
«Что объединяет, к примеру, первого замглавы администрации президента России Сергея Кириенко и многолетнего путинского узника по делу ЮКОСа, а ныне пламенного оппозиционера Михаила Ходорковского? Или помощника Путина Владислава Суркова… и сенаторшу-ханжу Елену Мизулину, чьи инициативы всегда отличаются запредельной одиозностью? Или миллиардера, «бронзового» призера президентских выборов-2012 Михаила Прохорова и звезду российской пропаганды Дмитрия Киселева? … все они — члены некой «Восточной ложи», представляющей собой закрытый клуб адептов философии Георгия Щедровицкого. Назначенный на пост первого заместителя Администрации президента Сергей Кириенко, как полагают, сможет оказывать серьезное влияние на формирование внутренней политики России. Кириенко испытал на себе влияние философских идей, которые разрабатывал и продвигал основатель и руководитель Московского методологического кружка (ММК), создатель "системомыследеятельностной методологии" (СМД-методологии) Георгий Щедровицкий». https://angel88sky.livejournal.com/25541.html
В диссертации Афанасьева вполне проявилось действие учения Щедровицкого.
Г. Щедровицкий придумал концепт «русский мир». Как ранее придумал концепт «методология». И они живут!
Вот пожалуйста и в нашем родном смысловом пространстве нарисовался мегапроект «Методология исследования механизма доказывания»!
Разве не закономерность? Есть связь?
Кстати, а что такое «механизм доказывания»?
Крабби: Механизм доказывания констатирует пóнятость организации доказывания преступной деятельности как сложной функциональной системы путем установления совокупности ее закономерностей» (стр. 15 автореф)
Червь: Это «черный ящик»! см. положения на защиту №№ 4, 7-8, стр. 28 автореферата, а также см.: Афанасьев, А. Ю. Механизм доказывания преступной деятельности как «черный ящик» / А. Ю. Афанасьев // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2024. – № 3(43). – С. 80-85.
Архиназаврус: Понятненько… Механизм доказывания – это черный ящик и методологическое понятие…
Грюза (не удержавшись): Это профанация теории доказательств, науки криминалистики, а вместе с тем и попытка профанации всей науки 5.1.4.
Это такая разновидность интеллектуальной разводки. Посредством всяких красивых слов. О обещаний (власти) чуда.

Разоблачение лженауки, ее «сотворителей» и покровителей в Нижегородской академии МВД РФ
или
Продолженье «Семь смертных грехов современной криминалистики»

«Невежество подобно нежному экзотическому фрукту;
прикоснись к нему, и цветение исчезнет».
Уальд О.
«Петушок пропел давно!»
Бугорский А. «Утро начинается»


Архиназаврус: Давненько мы не собирались. И не собрались бы, наверное.
Но тут случай особый.
Да и личные мотивы, не скрою есть…
В общем: «Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие»: наметился глобальный, беспощадный конфуз в современной науке по специальности 5.1.4.
10 марта сего года на сайте Нижегородской Академии МВД России размещена диссертация Алексея Юрьевича Афанасьева «МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ДОКАЗЫВАНИЯ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
https://на.мвд.рф/Nauka/Dissovety/Doktorskij_sovet_D_203.009.01/Attestacija_nauchno_pedagogicheskih_kadr/Polnie_teksti_dissertacij_avtoreferati_i/афанасьев-алексей-юрьевич

Событие тщательно готовилось. Самим В.М. Барановым.
Правда внезапная смерть научного консультанта чуть не помешала: ничего наверное задним числом подписала отзыв.
Были организованы в НА МВД РФ неслыханные ранее предварительные (правда заочные и в письменном виде – что показательно) обсуждения этого диссера.
С участием четырех кафедр, относящихся к уголовно-правовым.
Но многочисленные отрицательные отзывы, поступившие на диссертацию со стороны сотрудников академии, были оставлены без должной реакции: ответа от диссертанта авторы отзывов не получили.
Диссертант по своему усмотрению воспользовался замечаниями. Проигнорировав по существу большинство из них.
Повторного обсуждения диссертации и всех прочих заморочек то же не было.
Авторы и покровители этого научного проекта ломят вперед, полагаясь на свою власть и молчание. Замолчать, проигнорировать общественное мнение.
Очень старались, торопились. Выйти на защиту.
Баранов руководил предзащитой и подготовкой к ней.
Оппоненты подобраны один к одному: все проверенные люди.
В общем все, что можно было руководство НА МВД РФ организовало.

Но я хотел бы обсудить этот чудо науки.
Публично, с вашим участием.
Пока не поздно. Сказать свое слово от научного сообщества.
Хор научного сообщества (ппс НА МВД РФ): мы были против, но кто ж нас послушает: «Так что хор наш отпелся. Чего ж ему петь?»
Бесполезно сопротивляться начальникам.
Раз Баранов решил, что быть «Афоне» доктором юридических наук. Значит так тому и быть. Это не просто диссертация. Это барановский проект. Баранов – главный по науке в НА МВД РФ взялся лично доказать, что его верный помощник – настоящий ученый. Лучший специалист в уголовно-правовых науках. Его доверенное лицо. Проверенное в делах – прессовать инакомыслящих.
Афанасьев – не простой человек. Ученый секретарь. Секретарь диссовета НА МВД. Решает судьбы соискателей
Знаете, какой он крутой? Ого-го!
В общем. Мы потеряли интерес к обсуждению его диссертации. И помолчим: рабы немы.
Архиназаврус: такая позиция достойна только презрения
Но мы-то еще живы, и наша честь при нас.
Всех, кому дорога наука: неважно какой специальности.
У кого есть честь и совесть ученого – свободного человека, а не холуя.
Прошу подключайтесь.
Речь идет о защите настоящей науки от лжеученых. От наглого вранья, поддерживаемого властью, от торжества невежества.
Я всех заранее предупредил. Текст вы знаете.
Прошу Вас, уважаемые, высказывайтесь. Не бойтесь!

Предлагаю выступить в роли «promotor fidei» нашу уважаемую ученую Грюзу!

Грюза: А мне по херу вся ваша - русская наука, криминальная процессуалистика и пр.
Как писал Георгий Иванов: «Российскую интеллигенцию
Я презираю до конца».
Или как еще Изя Бродский сказал о русских интеллектуалах: «Они ведут себя таким образом, как будто они никогда ничему не научились». https://stary-sibiryak.livejournal.com/45507.html