тгстат

Как я адаптировал рекомендации Google по промптам - и сделал методичку для юристов

Промт (он же промпт) - это запрос к нейросети. От него критически зависит качество и практическая применимость сгенерированных ИИ ответов.

На днях в сети появилась инструкция от Google по техникам написания промтов на 69 листах на английском языке.

Такой увесистый документ с описанием различных методик промптинга и обилием сложной технической информации и примеров. И это не библиотека готовых промтов, а объяснение логики и структуры составления эффективных запросов, что более интересно.

Ценность этого документа в том, что рекомендации по промтам дает сам разработчик ИИ-моделей. То есть это первоисточник, лучше уже никто не сделает.

💡Но есть нюансы

Рекомендации от Google, конечно, полезные. Но они написаны на английском языке, нудные и больше напоминают техническую документацию к промышленному оборудованию. Не говоря уже о том, что они совершенно не адаптированы для их применения в юридической работе.

Я решил это исправить и полностью переработал этот материал, адаптировав его для юристов. Не без помощи искусственного интеллекта, конечно.

Что я сделал?

🔵Перевел все на русский язык (спасибо ChatGPT)
🔵Выделил только те методики, которые применимы для юристов
🔵Переписал сложные технические формулировки, сделал их понятнее и доступнее
🔵Через ИИ сгенерировал примеры промптов для юристов (cпасибо ChatGPT)
🔵Полученный результат прочитал, проверил, осмыслил, допилил вручную
🔵Оформил все схематично и понятно в виде методички на 16 листах.

Что имеем на выходе?

Понятную методичку по промтам на русском языке, полностью адаптированную для российских юристов и основанную на последних рекомендациях по промпт-инжинирингу от Google. Методичка раскрывает базовые принципы составления запросов к ИИ.

Круто же? Конечно круто, я на это два дня потратил ☕️

💬 Что будем делать с этой методичкой? Будем работать в команде! С меня методичка, а с вас лайки, репосты и комментарии. Работаем, работаем!

Про ИИ-ассистентов и рутину

В комментариях под постом о Gemini один читатель задал мне вопрос:

«Неужели эта модель настолько крутая, что нельзя пользоваться Deepseek, который бесплатен и доступен без ограничений?»

Вопрос разумный, Deepseek действительно неплох. Но у него сильно ограниченный функционал и нет одной важной опции, без которой сложно использовать ИИ на всю катушку.

Речь о кастомных ИИ-ассистентах.

Без этой функции ИИ напоминает профессора, который много знает, но после каждого разговора забывает свое имя, профессию и что вам от него нужно.

Каждый раз приходится заново описывать задачу, загружать документы, объяснять формат ответа и свои ожидания. Один раз - это терпимо. В рутине - мучительно.

Получается, что при решении рутинных задач ИИ вроде бы и помогает, но общение с ним отнимает слишком много времени.

Решение - настроить своего ИИ-ассистента. Задать ему необходимые подробные инструкции, снабдить нужными документами и не тратить время на постоянные объяснения того, какой результат вы от него ждете.

Что можно поручить ИИ-ассистенту?

Любые рутинные задачи, которые можно описать в инструкции. У юристов таких задач очень много, их набор у каждого свой.

К примеру, проверка документов по чек-листу, составление аналитических справок, подготовка писем и ответов, преобразование черновиков мыслей в полноценный текст, саммаризация, изменение стиля из делового в разговорный и наоборот и т.д.

Главное при создании ИИ-ассистентов придерживаться принципа "один ассистент берет на себя одну рутинную задачу". Это позволяет задать четкие инструкции и добиться от ассистента стабильного результата.

Где доступна эта функция?

🔵В ChatGPT. Создается через раздел «Мои GPT», но нужна платная базовая подписка. Ассистента можно снабдить подробными инструкциями и загрузить файлы в блок знаний.

🔵В Gemini. На этой платформе ассистенты называются Gem-ботами. Доступны в бесплатной версии. Ассистент снабжается подробными инструкциями, но вот загрузка файлов в блок знаний недоступна в русскоязычной версии платформы, из-за чего возможности Gem-ботов сильно ограничены.

Подобные боты частично реализованы в мобильном приложении GigaChat, но они ушли немного не в ту сторону и боты носят развлекательный характер, а не решают задачи. Но все равно будем за ними наблюдать, может быть со временем там изменится подход к этим ботам и функционал.

Что имеем на выходе?

Персонального ИИ-ассистента, настроенного под ваши задачи. Он обучен, оснащен базой знаний и готов к работе. А главное - его можно дорабатывать и улучшать. Такой работник может моментально обрабатывать огромное количество информации и давать ответы на уровне очень хорошего помощника с амбициями.

📚 Новая книга подъехала

Один из авторов - известный предприниматель в области разработок программного обеспечения и искусственного интеллекта, занимавший руководящие посты в Apple, Microsoft, Google.

Прогнозы о недалеком будущем, о жизни в эпоху ИИ.

Вечер обещает быть увлекательным.

Яндекс в своей презентации Нейроэксперта утверждает, что сервис нам полезен будет.

Хорошо - поработаем, проверим, дадим обратную связь 😂

Яндекс запустил ИИ-сервис "Нейроэксперт"

Сегодня Яндекс запустил бета-версию сервиса "Нейроэксперт". По сути это аналог сервиса NotebookLM от Google, о котором я ранее писал.

Базы знаний собираются в папки. В одну папку можно добавить до 25 источников (файлы, аудио, видео, ссылки на сайты и видео и т.д.).

Своей папкой можно поделиться с другими пользователями, что позволит создать базу знаний внутри коллектива/компании, о чем я также ранее рассказывал.

Сервис появился только сегодня, я еще полноценно его не тестировал, поэтому пока не знаю насколько он сможет конкурировать с NotebookLM, так как последний работает на базе более мощной ИИ-модели Gemini и точно обрабатывает гораздо больше источников. Однако радует динамика- создаются российские аналоги полезных сервисов.

Доступно. Бесплатно. Пробуем здесь

Бесплатный доступ к Gemini 2.5 Pro с минимальными ограничениями по лимитам

Немногие знают, но в экосистеме Google есть сервис Google AI Studio. Это платформа для разработки, обучения и применения решений на основе искусственного интеллекта.

На данной платформе Google предоставляет ранний доступ к своим новейшим моделям ИИ для теста и отзывов.

Как я заметил, сначала модель появляется на данной платформе, а потом уже уходит в пользовательский интерфейс Gemini.

Пользоваться платформой можно бесплатно.

Преимущества

🔷Бесплатный доступ к последней версии Gemini 2.5 Pro.
🔷Лимит: 2 запроса в минуту и 50 в день. Это очень много по сравнению с лимитами, которые есть в пользовательском интерфейсе Gemini 2.5 Pro для бесплатных пользователей.
🔷По моим наблюдениям и последнему тесту Gemini 2.5 Pro через AI Studio работает гораздо мощнее, чем в пользовательским интерфейсе
🔷Гибкие настройки для продвинутых: температура, длина ответа и другие параметры.

Недостатки

🔷Интерфейс полностью на английском языке и неудобный.
🔷Нет графиков и таблиц - только сплошной текст.
🔷Диалоги не сохраняются автоматически - нужно всегда нажимать кнопку сохранить

Как начать

🔷Заходим на AI Studio через Google-аккаунт.
🔷Выбираем модель Gemini 2.5 Pro справа.
🔷Пользуемся

💬 Накидайте огней, если было полезно.

Про новую модель Gemini 2.5 Pro и рост качества ответов

Конец марта принес много обновлений в мире ИИ:

🔷Обновился Deepseek (тестировал, не впечатлил)
🔷В Telegram появился бот от Grok (тестировал не впечатлил)
🔷Обновился ChatGPT 4o - стал заметно лучше, отлично генерирует изображения.

Но самое интересное для меня - выход Gemini 2.5 Pro.

В сети много восторженных отзывов о способностях данной модели в вайб-кодинге, логических рассуждениях и мультимодальном понимании.

Решил проверить эту модель на моем бенчмарке - 30 критериев по теме различий между обыском, обследованием и осмотром места происшествия в уголовном процессе.

Ранее, в феврале этого года, Gemini 2.0 Flash в ходе исследования дала лишь 66,7% правильных ответов.

Тестируем Gemini 2.5 Pro

Сейчас протестировал Gemini 2.5 Pro в четырех сценариях: через пользовательский интерфейс и интерфейс разработчика, с загрузкой НПА и без загрузки.

Максимальный результат - 98,3% правильных ответов, когда модель работала через интерфейс разработчика и с подгруженной базой НПА.

Прогресс - с 66,7% до 98,3% за два месяца!

Мои выводы и впечатления

🔷Динамика впечатляет: +31,6% качества ответов за два месяца. Наглядно показывает скорость развития ИИ.
🔷Без загрузки базы с НПА модель все еще местами галлюционирует при обсуждении нюансов уголовного процесса. Поэтому здесь надо либо загружать свою базу НПА, либо использовать функцию Deep Research.

Про лимиты и что с этим делать

Gemini 2.5 Pro доступна бесплатно для всех пользователей, но с существенными ограничениями. Полноценно работать в бесплатной версии очень сложно. После нескольких диалогов лимиты заканчиваются.

Однако есть неочевидный способ бесплатно использовать Gemini 2.5 Pro и практически без ограничений. И эта история не про использование ботов в Telegram.

🎙️ Рассказать?

Анализ экспертиз при помощи нейросетей

💡Нейросети уже сегодня неплохо справляются с анализом заключений экспертов.

Они находят ошибки в заключениях, дают оценку методике проведения экспертиз и обоснованности их выводов, помогают аргументировать необходимость назначения повторных и дополнительных экспертиз и т.д.

🎙️Мой коллега и друг Дмитрий Мирончук, юрист и автор первого в России тг-канала о праве (с 2015 года) , записал стрим на тему использования нейросетей при работе с экспертизами.

В видео он подробно рассказывает и показывает на реальных кейсах, как нейросеть Claude анализирует заключения экспертов.

🚢 Разбор подробный, но по делу. Если часто работаете с экспертизами - рекомендую посмотреть.

Сегодня отличный день!

Наконец-то встретился со старым читателем моего канала.

Попили кофе, Илон дал обратную связь по каналу, обсудили мое исследование, тренды в развитии ИИ и будущее юридической профессии, обменялись опытом 😂

💬 P.S. Вчера в ChatGPT обновилась функция генерации изображений (Sora) и она творит чудеса.

Как с помощью ИИ смотреть видео на YouTube на 8 иностранных языках, не зная их?

И здесь нам поможет Yandex GPT.

🔵Устанавливаем Яндекс.Браузер
🔵Включаем видео на YouTube на иностранном языке (английский, китайский, немецкий, французский, итальянский, корейский и японский)
🔵Включаем функцию "Перевод видео" и наслаждаемся синхронным переводом на русский язык, благодаря встроенному в браузер Yandex GPT, который переводит видео.

💬 Функция существует уже давно, но я пользовался другими браузерами и узнал о ней только недавно. В других браузерах такого классного встроенного решения не встречал.

Как с помощью ИИ смотреть видео на YouTube на 8 иностранных языках, не зная их?

И здесь нам поможет Yandex GPT.

🔵 Устанавливаем Яндекс.Браузер
🔵 Включаем видео на YouTube на иностранном языке (английский, китайский, немецкий, французский, итальянский, корейский и японский)
🔵Включаем функцию "Перевести и озвучить" и наслаждаемся синхронным переводом на русский язык, благодаря встроенному в браузер Yandex GPT, который переводит видео.

💬 Функция существует уже давно, но я пользовался другими браузерами и узнал о ней только недавно. В других браузерах такого классного встроенного решения не встречал.

Как бесплатно создать базу знаний в команде с помощью NotebookLM?

Проблема
В 2016 году у меня появился первый помощник. И много времени уходило на его обучение, объяснение рабочих процессов, обсуждение стандартов работы и моих ожиданий от его деятельности. Потом он ушел, и этот процесс начался заново с новым помощником.

Пришло осознание: нужна инструкция, которая сохранит накопленный опыт и избавит меня от повторяющихся объяснений.

Так появилась база знаний в облаке: инструкция и регламент для помощника, образцы процессуальных документов и т.д.

Со временем эта база знаний росла и увеличивалась в размерах. Появилась другая проблема -  сложная навигация и усваиваемость материала.

Решение
Совсем недавно я нашел отличное решение этой проблемы с помощью нейросетей.

Способ простой - загружаем в NotebookLM нашу базу знаний о процессах в компании (инструкции, регламенты, рекомендации) и выдаем сотрудникам доступ, а уже ИИ отвечает на все вопросы со ссылками на конкретные фрагменты документов.

Как сделать?
🔵Используем сервис NotebookLM от Google. Входим в Google-аккаунт, создаем блокнот и добавляем него до 50 источников (например, файлы с регламентами, инструкциями, рекомендациями, пояснениями) в бесплатной версии.

🔵Открываем доступ к этому блокноту в NotebookLM своим коллегам. Через функцию "Поделиться" добавляем до 50 пользователей, назначив им статус "читатель" (доступ к данным без редактирования) или "редактор" (если требуется правка).

🔵Далее блокнот с вашей базой знаний появляется в аккаунте у сотрудников, которым выдан доступ. При необходимости доступ можно отозвать.

Что имеем на выходе?
🔵Сотрудники получают доступ к базе знаний и могут задавать ИИ вопросы о бизнес-процессах в компании. При этом ИИ дает им точные ответы со ссылками на регламенты, подсвечивая нужные фрагменты документов.

🔵Руководитель освобождается от постоянных вопросов о рутинных бизнес-процессах.

💬 Если у вас есть помощники/ассистенты или целая команда и приходится постоянно тратить время на их обучение, адаптацию и ответы на одни и те же вопросы, то этот способ сильно облегчит жизнь.

Как бесплатно создать базу знаний в команде с помощью NotebookLM?

Проблема
В 2016 году у меня появился первый помощник. И много времени уходило на его обучение, объяснение рабочих процессов, обсуждение стандартов работы и моих ожиданий от его деятельности. Потом он ушел, и этот процесс начался заново с новым помощником.

Пришло осознание: нужна инструкция, которая сохранит накопленный опыт и избавит меня от повторяющихся объяснений.

Так появилась база знаний в облаке: инструкция и регламент для помощника, образцы процессуальных документов и т.д.

Со временем эта база знаний росла и увеличивалась в размерах. Появилась другая проблема -  сложная навигация и усваиваемость материала.

Решение
Совсем недавно я нашел отличное решение этой проблемы с помощью нейросетей.

Способ простой - загружаем в NotebookLM нашу базу знаний о процессах в компании (инструкции, регламенты, рекомендации) и выдаем сотрудникам доступ, а уже ИИ отвечает на все вопросы со ссылками на конкретные фрагменты документов.

Как сделать?
🔵Используем сервис NotebookLM от Google. Входим в Google-аккаунт, создаем блокнот и добавляем него до 50 источников (например, файлы с регламентами, инструкциями, рекомендациями, пояснениями) в бесплатной версии.

🔵Открываем доступ к этому блокноту в NotebookLM своим коллегам. Через функцию "Поделиться" добавляем до 50 пользователей, назначив им статус "читатель" (доступ к данным без редактирования) или "редактор" (если требуется правка).

🔵Сотрудники получают доступ к базе знаний и могут задавать ИИ вопросы о бизнес-процессах в компании. При этом ИИ дает им точные ответы со ссылками на регламенты, подсвечивая нужные фрагменты документов.

Что имеем на выходе?
🔵Сотрудники получают доступ к базе знаний и могут задавать ИИ вопросы о бизнес-процессах в компании. При этом ИИ дает им точные ответы со ссылками на регламенты, подсвечивая нужные фрагменты документов.

🔵Руководитель освобождается от постоянных вопросов о рутинных бизнес-процессах.

💬 Если у вас есть помощники/ассистенты или целая команда и приходится постоянно тратить время на их обучение, адаптацию и ответы на одни и те же вопросы, то этот способ сильно облегчит жизнь.

Про функцию Deep Research или «глубокое исследование»

Помните, недавно я тестировал эту функцию в платной версии ChatGPT? Это та самая технология, которая собирает информацию из интернета и проводит многоэтапные исследования по любому вопросу.

📎 Несколько дней назад аналогичная функция стала доступна для всех пользователей Gemini от Google.

Самое приятное - она теперь доступна бесплатно. Правда, с ограничением: всего 5 запросов в месяц. Но даже в платной версии ChatGPT их всего 10 в месяц (и я свои уже потратил).

Протестировал Deep Research в Gemini. Работает неплохо, хотя чуть слабее, чем в ChatGPT - ответы менее точные.

📚 Однако у Gemini есть одно мощное преимущество: он анализирует сотни источников - в моих тестах доходило до анализа 500–600 сайтов! Кроме того, в ответах он дает ссылки на первоисточник, что очень удобно для дополнительного изучения темы.

Отличная возможность попробовать эту технологию бесплатно и увидеть, как быстро развивается искусственный интеллект.

🧠 Сервис доступен здесь. В верхнем левом углу выбираете Gemini Deep Research и вводите запрос.

Тестируем и делимся результатами и впечатлениями в комментариях. Особенно интересно мнение тех, кто пробует эту функцию впервые ↩️

Сегодня еще отправил заявку на доступ к новому китайскому чуду Manus AI, который уже неделю все обсуждают.

Доступ к сервису только по выданным инвайтам. Сайт сервиса здесь.

Первые пользователи пишут: модель ооочень мощная. Правда, сегодня появилась информация, что это просто китайская версия Claude. Надо протестировать, чтобы понять.

Для нас Manus интересен прежде всего тем, что обещает работать в России без ограничений доступа, как DeepSeek. Ждем!

P.S. На видео ИИ-агент на базе Manus управляет аккаунтами в соцсетях.

Протестировал ChatGPT 4.5 с функцией «глубокое исследование»

Последние недели активно изучал и внедрял NotebookLM (о нем периодически буду рассказывать отдельно) и совсем пропустил выход новой модели - ChatGPT 4.5 с функцией "глубокое исследование".

С начала марта я много раз натыкался в сети на информацию о том, что новая функция показывает впечатляющие результаты. И наконец-то у меня дошли руки и появилась возможность проверить ее лично.

❓ Как тестировал

Использовал уже знакомый читателям бенчмарк из моего исследования - 30 критериев, связанных с различиями между обыском, обследованием и осмотром места происшествия в уголовном процессе.

Нормативно-правовые акты в ИИ в этот раз я не загружал. Обратите на это внимание. Это важный нюанс, поскольку ранее модели давали хорошие ответы только после загрузки в них напрямую подборки нормативно-правовых актов.

✍ Процесс работы ИИ

Порядок работы ChatGPT 4.5 в рамках функции "глубокое исследование" меня сразу удивил.

После запуска справа от диалога открылось окно с его рассуждениями и действиями.

Он моментально определил ключевые задачи и источники, после чего начал последовательно изучать сайты КонсультантПлюс, прокуратуры, МВД и другие официальные ресурсы.

В режиме реального времени ИИ искал, анализировал, сопоставлял и компилировал необходимую для ответа информацию.

Первые впечатления от такой работы ИИ очень сильные. Как будто к тебе прилетели Марти Макфлай и доктор Браун из фильма "Назад в будущее".

ИИ думал 11 минут, все это время он переходил на сайты и анализировал информацию.

💡Результаты

Модель дала 98,33% правильных ответов, набрав 29,5 из 30 баллов.

Ответ был развернутым и очень глубоким, со всеми нюансами и оговорками. У меня сложилось впечатление, что на вопросы отвечает очень эрудированный коллега, имеющий крепкую теоретическую базу и большой практический опыт.

Модель правильно ответила на все вопросы, допустив одну неточность в части интерпретации ст. 170 УПК РФ (участие понятых). Однако эту неточность в ответе я больше связываю с качеством перевода на русский язык из-за оборота речи, который использовал ИИ.

❤️ Что удивило

🔷ChatGPT 4.5 обращался только к надежным источникам правовой информации (сайт КонсультантПлюс, официальные сайты органов государственной власти). Никаких статей из ВК и Дзена, как это было ранее. Модель последовательно перебирала страницы в Интернете в поисках нужной нормы права до тех пор, пока её не находила.
🔷Модель продемонстрировала не просто способность ориентироваться в нормах права, а она давала ответы, демонстрирующее глубокое погружение в вопрос на уровне практика.
🔷Каждый ответ подкреплен ссылками на сайт, откуда была получена информация.
🔷Скорость развития искусственного интеллекта поражает. Месяц назад проводил обзор популярных моделей, а с тех пор уже вышли Grok 3, Claude 3.7 Sonnet и ChatGPT 4.5. Качество и точность ответов моделей за 1 месяц сильно выросло.

🚢 Недостатки и ограничения

🔷Недостаток - ChatGPT 4.5 все-таки допустил 1 "галлюцинацию", а именно в своем дополнении к ответу указал неправильный пункт Постановления Пленума ВС РФ.
🔷Ограничения сервиса - глубокое исследование доступно только по платной подписке и только до 10 запросов в месяц.

P.S. На картинке (справа) процесс рассуждения ИИ в ходе ответа на мой запрос.

Мощная связка NotebookLM + Telegram. Или как создать команду персональных советников.

Продолжаю разбираться в NotebookLM, и он мне нравится всё больше и больше.

И вот открыл для себя такую комбинацию: NotebookLM + контент из Telegram-каналов интересных мне людей с экспертизой в каком-либо вопросе.

Суть предельно проста - выкачиваем весь контент из экспертного телеграм-канала, обрабатываем его через ИИ и создаём на его основу базу знаний для себя.

Как сделать?
🔵 В десктопном Telegram выгружаем все посты интересующих нас telegram-каналов (HTML-файл). Делается через кнопку "Экспорт истории чата".
🔵 Конвертируем выгруженный файл в PDF через функцию печати. Нам нужны именно PDF-файлы, так как NotebookLM не читает html-файлы.
🔵 Загружаем PDF-файлы в NotebookLM как источник данных. Называем этот источник именем канала.
🔵 Повторяем всё то же самое с другими telegram-каналами, контент которых считаете полезным и экспертным.

Что имеем на выходе?
🔵 В блокноте у вас появляются десятки источников с содержанием телеграм-каналов по интересующей тематике. Допустим, по защите бизнеса или юридическому маркетингу.
🔵 Далее задаем ИИ любой вопрос по теме, а он отвечает со ссылками на конкретные источники и даёт богатую палитру мнений из числа авторов telegram-каналов.
🔵 Быстро получаем консультацию от десятков экспертов по заданной теме.

Преимущество NotebookLM - он работает именно с загруженными данными, а не просто генерирует ответы. И в своем ответе он приводит сноски на конкретный фрагмент данных, а далее можно пройти по ссылке и еще больше углубиться в контекст.

Можно собрать несколько специалистов из одной отрасли и получать многосторонний взгляд на проблему. ИИ аккумулирует информацию и выдает структурированный ответ.

🧠 Для себя я уже собрал целую команду ИИ-консультантов по интересным мне темам.

Как вам такой подход?

Про NotebookLM от Google

Недавно открыл для себя NotebookLM - и теперь жалею, что не сделал этого раньше.

Сервис работает на базе ИИ-модели Gemini.

Он помогает анализировать большие массивы информации с минимальным риском ошибок и галлюцинаций.

Как это работает?

🔷 Загрузка источников. В бесплатной версии можно добавить до 50 источников - файлы c текстом, аудио, ссылки на сайты или видео с YouTube.

🔷 Анализ и работа с ИИ. Можно задать ИИ любой вопрос по содержанию сразу всех добавленных источников. Он отвечает на вопросы, помогает структурировать данные, делает саммари, конспекты, методички и т.д. Есть даже функция аудиоподкаста (пока только на английском языке).

🔷 Привязка к источникам. Каждый ответ сопровождается ссылкой на конкретный фрагмент документа. Можно быстро проверить, правильно ли ИИ дал ссылку или интерпретировал норму права.

🔷 Гибкая организация. Можно создавать отдельные блокноты для разных дел и проектов — удобная альтернатива функциям «Проекты» в ChatGPT и Claude.

💬 Считаю, очень крутой инструмент. Кто уже работал с NotebookLM, пишите в комментарии. Как используете? Какие задачи с его помощью решаете?

Про новый Yandex GPT 5 Pro

Сегодня, оказывается, еще Яндекс представил новую модель - Yandex GPT 5 Pro. Она уже интегрирована в Алису.

❗️ Многие паблики пишут, что Yandex GPT 5 Pro превосходит DeepSeek и работает на уровне ChatGPT-4o.

Цитата из большого новостного телеграм-канала:

Обновленная версия стала полноценным конкурентом ChatGPT — она работает на базе нейросети нового поколения YandexGPT 5 Pro. Результаты тестирования показали, что она превосходит в качестве генераций мировых конкурентов по множеству параметров.

Вот что сам Yandex GPT 5 Pro говорит о себе:

YandexGPT 5 Pro — это модель нового поколения, которая обеспечивает более точное и естественное понимание контекста, улучшает качество генерируемого текста и позволяет мне лучше справляться с творческими и аналитическими задачами.

Звучит убедительно и интригующе.

Запускаю тест по старой методике. Но «модель нового поколения» особых сюрпризов не преподнесла.

🧠 Результаты

Yandex GPT 5 Pro набрал 20 из 30 баллов (66,67% правильных ответов). Для сравнения предыдущая версия Yandex GPT 4 Pro — 65% правильных ответов.

Прогресс есть, но на уровне статистической погрешности.

🚢 Возможно, для других задач Yandex GPT 5 Pro действительно стал лучше, но в процессуальном законодательстве ориентируется по-прежнему слабо.

И еще - не самая оптимистичная новость ⤵

Сингапурский банк DBS планирует уволить 4 тысячи сотрудников из-за внедрения ИИ.

Тенденция закономерная, так как искусственный интеллект берет на себя рутину, увеличивает производительность, снижает издержки.

Для юристов этот кейс особенно показателен, так как демонстрирует масштаб влияния ИИ на рынок труда.

Безусловно, ИИ не сможет полностью заменить юристов, но потребность в специалистах, выполняющих типовые и рутинные задачи, будет сильно сокращаться.

В таких условиях, на мой взгляд, юристам надо углублять свою экспертизу для решения более сложных правовых задач и развивать те навыки, которые искусственный интеллект не сможет заменить - критическое и стратегическое мышление, переговоры, анализ и действия в нестандартных ситуациях, участие в процессуальных мероприятиях и судебных заседаниях и т.д.

🎙️А как, по вашему мнению, изменится юридическая профессия в эпоху искусственного интеллекта?

Новый Claude 3.7 Sonnet. Результаты теста.

✍ Позавчера только написал про результаты теста свежего Grok 3 от Илона Маска, как вчера вечером компания Anthropic объявила о выходе своей новой модели - Claude 3.7 Sonnet.

Как всегда в анонсе - эта модель лучшая из лучших, самый умный и мощный ИИ в мире и т.д.

3.7 Sonnet уже появилась в интерфейсе Claude (в платной версии точно).

Стало безумно интересно и я ее протестировал, используя мой бенчмарк (30 критериев, связанных с различиями между обыском, обследованием и осмотром места происшествия в уголовном процессе).

🧠 Результат теста - 29 из 30 баллов. Это 96,67 % правильных ответов.

Модель не допустила ни одной критической ошибки и дала очень уверенные и точные ответы.

В моих глазах Claude в лице 3.7 Sonnet вновь вернул себе лидерство, утраченное примерно на пару дней из-за выхода Grok 3 😂

Но самое удивительное, что моему исследованию способностей ИИ едва исполнилось две недели, а некоторые изложенные в нем показатели уже сильно устарели.

🤖 Это наглядно демонстрирует, как стремительно развивается ИИ и как сильно он будет менять юридическую профессию.

Протестировал Grok 3 от Илона Маска

В мире нейросетей все очень стремительно меняется.

Не успел я закончить свое исследование и протестировать популярные модели ИИ, как Илон Маск анонсировал выход «самой умной ИИ в мире» — Grok 3.

Такие громкие заявления выходят чуть ли не каждый день, и я, честно говоря, отнесся к этому скептически.

Но сегодня решил проверить Grok 3 сам - и он меня удивил.

📖 Как тестировал

Для теста я использовал свой собственный бенчмарк. Буду называть его «Бенчмарком Стуколова» - раз уж я разработал этот тест и его применил, почему бы и нет? 😂

Это 30 критериев, связанных с различиями между обыском, обследованием и осмотром места происшествия в уголовном процессе.

В Grok 3 был загружен тот же запрос и нормативно-правовые акты, что и в другие модели в рамках моего исследования, чтобы сравнение было честным.

Тестировал бесплатную версию Grok 3 в режиме «Думать».

📎 Результаты

Grok 3 набрал 28,5 из 30 баллов. Это 95% правильных ответов. Самый лучший результат из всех ранее протестированных моделей.

Не допустил ни одной критической ошибки. В спорных моментах указал, что вопрос является дискуссионным. Дал развернутый вдумчивый ответ.

Для сравнения: платная версия Claude 3.5 Sonnet - 91.7% правильных ответов, платная версия ChatGPT 4o - 90% правильных ответов, DeepSeek R1 - 76.7% правильных ответов.

⛵️ Что дальше?

Экстренно вношу Grok 3 в список моделей, за которыми буду обязательно следить.

📍Кто еще тестировал Grok 3 на юридических задачах? Как впечатления?

Новая литература подъехала 🚀

Тему, которую я не мог обойти стороной, это использование ИИ как личного советника.

Он может быть полезен в принятии решений по очень широкому кругу вопросов (юридический маркетинг, продвижение, управление командой, личный бренд, карьерные консультации, стратегия развития и т.д.).

Разложить все "за" и "против", спрогнозировать сценарии развития событий и многое другое.

Такой интеллектуальный деловой партнер с широкими компетенциями и большим багажом знаний.

Решил немного углубиться в эту тему.

Мысли про GigaChat: симпатии, надежды и реальность.

В моем исследовании GigaChat от Сбера показал худший результат.

*️⃣Удивительно, но после загрузки нормативно-правовых актов в GigaChat точность ответов упала с 58,3% до 46,7%, тогда как другие модели наоборот начинали отвечать точнее. Ответы GigaChat стали нелогичными, местами случайными. В вопросах оперативно-розыскной деятельности модель допускала грубые ошибки, игнорируя положения закона.

Перед началом исследования было убеждение, что GigaChat справится хотя бы на базовом уровне, так как он неплохо отвечал на общие запросы. Однако нюансы процессуального законодательства для GigaChat, к сожалению, оказались непосильны.

*️⃣Несмотря на это, GigaChat вызывает у меня симпатию. У него приятный интерфейс и красивый дизайн, работать с ним удобно. Он многофункционален: загрузка документов, умный редактор, пересказ видео, работа с изображениями и т.д. Сервис бесплатный и всегда доступен в России.

Команда проекта общается с пользователями, активно ведет соцсети, публикует гайды, объясняет сложные моменты - это создает атмосферу живого продукта, который отличается от конкурентов.

Отдельно отмечу мобильное приложение и AI-агентов (giga-персы), которые креативно реализованы. Возможность создавать AI-аватаров выглядит перспективно и, если ее хорошо доработают, может стать крайне полезным инструментом.

*️⃣Однако GigaChat пока сильно отстает от лидеров. Для серьезных задач в юридической сфере на данный момент он не подходит. Для редактирования текста или составления несложных документов, ответов на простые юридические вопросы обывателей — да. Но для глубокого анализа процессуальных документов и обработки этих данных система еще не готова.

🚩Буду следить за развитием GigaChat, у этого проекта есть потенциал.

Небольшой гайд по промтам от Claude

В Claude есть встроенный гайд по промтам. Он простой и без излишеств, но для новичков отлично подходит, чтобы понять азы промтинга.

Я пропустил его через нейросеть, перевел и сократил, оставив только самое важное. Получилось коротко и по делу.

Делюсь.

Как добиться от нейросети развернутых ответов?

Этот прием, возможно, уже знаком многим, но когда-то он стал для меня настоящим открытием.

Дело в том, что нейросети по умолчанию отвечают кратко. Они дают ровно столько информации, сколько нужно для ответа на вопрос, но не больше. 

Например, на запрос "2+2" она просто выдаст "2+2=4".

Ответ правильный, но неинтересный. Мы же юристы. Нам нужна аргументация, обоснование, глубина. 

🧠 Есть способ заставить нейросеть предоставить максимально развернутый ответ.

Просто добавьте к запросу фразу:

[Уровень детализированности 1000 из 10]

Этот прием меняет стандартные настройки нейросети.

Вместо краткого ответа она начнет углубляться в тему, объяснять, аргументировать и даже приводить примеры. 

💡Уровень детализированности можно регулировать.

Начните с 1 из 10 и постепенно увеличивайте. Шкала условная, можно задать свою. Если ответ показался недостаточно развернутым, то повышаем градус.

Попробуйте задать уровень 1000 из 10 для простого вопроса, например, «2+2».

Нейросеть поймет, что нужен запредельный уровень детализации и начнет объяснять с основ: аксиомы Пеано, история математики, философия чисел. 

Этот прием особенно полезен, когда нужен глубокий и проработанный ответ.

Работает в ChatGPT, Deepseek и других нейронках. 

💬 Попробуйте и напишите в комментариях, что получилось.

Как доступ к актуальным НПА влияет на точность ответа нейросети?

🎙️ Часто слышу от коллег: нейросети склонны к галлюцинациям, придумывают ссылки на несуществующие законы и судебные решения.

Да, такое бывает. Причем выглядит это очень убедительно - с номерами, датами, отсылками к якобы реальным актам.

Но мне видится, что корень проблемы здесь больше не в нейросетях, а в том, как их используют.

👎 Ошибка в подходе - воспринимать ИИ как источник правовых данных. На данный момент нейросети не владеют полным массивом законодательства и судебной практики. Поэтому, если "в лоб" спросить ИИ о действующих нормах права, ответ может быть ошибочным или не очень точным.

👍 Правильный подход - использовать нейросеть не как источник получения данных, а как инструмент их обработки. Загружаем актуальные нормы права и судебную практику - и уже на их основе получаем осмысленные и точные ответы. В таком режиме ИИ не фантазирует, а работает с предоставленной информацией. Вероятность галлюцинаций сильно снижается.

📖 В моем исследовании загрузка всего трех файлов с НПА увеличила точность ответов по узкой теме на 15–20%. И это без подгрузки судебной практики.

Поэтому доступ к актуальным НПА – не просто желательное, а необходимое условие для получения точных ответов. Без этого ИИ будет неизбежно «галлюцинировать», даже если выглядит убедительно.

P.S. Приложил схему, которая наглядно показывает мой подход к работе с ИИ для получения точных правовых ответов. Возможно, он не идеален и даже примитивен, но уже сейчас дает значительно более надежные результаты.

Исследование способностей ИИ-моделей  ориентироваться в уголовно-процессуальном законодательстве

Коллеги, рад видеть ваш интерес к моему небольшому исследованию.

Вчера наконец-то удалось оформить его в виде статьи, в которой расписан сам процесс исследования, его результаты и основные выводы.

Делюсь текстом исследования ниже ↩️

Мое исследование о способности ИИ ориентироваться в российском уголовном процессе

Коллеги, я провел небольшое исследование, которое позволит дать оценку способности ИИ ориентироваться в российском процессуальном законодательстве.

Пользуясь разными нейросетями, я интуитивно понимал уровень каждой из них, но хотелось получить наглядные цифры для объективной оценки их возможностей в области уголовного процесса.

Так возникла идея протестировать различные модели ИИ на узкоспециализированном вопросе, зафиксировать результаты ответов, дать им оценку и сделать сравнительный анализ о способностях каждой модели.

📖 Тема для тестирования ИИ

Разница в порядке проведения обыска, обследования, осмотра места происшествия (стадия, субъектный состав, основания, порядок проведения, полномочия должностных лиц, ограничения при проведении и т.д.).

💡Почему именно эта тема?

Это узкоспециализированные знания. Указанные процессуальные действия имеют множество нюансов, и даже опытный юрист может столкнуться с трудностями в их разграничении. Интересно, насколько ИИ справится с этой задачей.

Тема также входит в круг моих профессиональных познаний, этому направлению я посвятил годы практики, в соавторстве разработал и провел по данному вопросу множество семинаров для адвокатов и юристов.

Поэтому я могу очень быстро и в полном мере оценить уровень экспертизы ИИ в данном вопросе. А самое главное - без каких-то существенных временных затрат для себя )))))

✍ Методология исследования

Для тестирования я разработал единый промт, содержащий 10 ключевых вопросов, каждый из которых разбит на три аспекта.

Всего проверялось 30 критериев, связанных с различиями между обыском, обследованием и осмотром места происшествия в уголовном процессе.

Я использовал следующую систему оценки: 1 балл - ответ полностью верный; 0,5 балла - ответ частично верный, имеет неточности, требует дополнения; 0 баллов - ответ неверный или содержащий критические ошибки. Максимально возможный балл за тест - 30 (при правильном ответе на все вопросы).

Дополнительные и уточняющие вопросы я не задавал. У модели ИИ был только один шанс ответить мне - с первого раза.

🧠 Протестированные модели

➡ ChatGPT 4o (с поиском и без), ChatGPT 1o, Scholar GPT
➡ Claude 3.5 Sonnet, Claude 3.5 Opus,
➡ Deepseek (с поиском и без),
➡ GigaChat
➡ Yandex GPT
➡ Gemini 2.0 Flash.
➡ Perplexity
➡ Нейро от Яндекса

📎 Результаты исследования

Результаты исследования подтвердили мои ожидания, но не обошлось без сюрпризов. Некоторые выводы оказались для меня неожиданными. Есть интересные находки, есть любопытные цифры, а есть и откровенные провалы.

Например, один из ИИ- инструментов был дисквалифицирован и даже не попал в сравнительную таблицу. Догадаетесь, какой (напишите в комментах свое предположение)?

Если это исследование интересно и хотите увидеть его результаты, то накидайте огней - ваш интерес даст понимание, насколько глубоко нужно погружаться в эти данные.

Первые скептики на канале и их заблуждения о возможностях ИИ - инструментов

В чате канала один из читателей оставил комментарий, чем вызвал у меня улыбку. Этот комментарий показал, как сильно многие недооценивают роль искусственного интеллекта в работе юриста:

"Когда у клиента субсидиарка на 3-4 лярда, лучше подумать, доверять ли всё мультимодальной модели, или всё же делать работу самому, как специалисту, а не как идиоту с ИИ. Юрист, доверяющий ИИ, уже не юрист…"

Здесь я вижу классическую ошибку восприятия: работу ИИ противопоставляют работе юриста, сравнивая их эффективность. Это некорректно.

ИИ - это инструмент, который не заменяет юриста, а делает его сильнее, быстрее и эффективнее. Он не работает вместо юриста, он работает на юриста в интересах доверителя.

А теперь представим себе ситуацию, описанную комментатором: крупный спор, миллиарды на кону.

Что может сделать ИИ уже сегодня (к примеру через функцию "Проекты" в платной версии ChatGPT), чтобы усилить позицию юриста?

➡ Проанализировать актуальную судебную практику и нормативно-правовые акты по спору, которую вы предоставите ему для анализа
➡ Проверить ваши процессуальные документы на ошибки и соответствие их законам и судебной практике
➡ Проверить обоснованность вашей позиции
➡ Указать на логические ошибки, фактологические несостыковки и пробелы в документах и позиции
➡ Моделировать судебный процесс и предлагать вам стратегию и тактику
➡ Рекомендовать объем доказательств
➡ Прогнозировать исход дела и давать рекомендации для усиления вашей позиции по делу

То есть перед подготовкой к процессу мы как бы имеем второе мнение от машины, обученной на огромном количестве данных и содержащей в своем контексте все детали вашего дела.

И уже оценив разумность и адекватность предложений ИИ мы дальше решаем, использовать эти рекомендации или нет, основываясь на своем опыте и экспертном мнении.

А теперь представим двух юристов в этом процессе:

➡ Первый использует всю мощь ИИ, обученного на
огромном количестве данных: смоделировал процесс, проверил обоснованность своей позиции и недостатки в доводах оппонента, изучил все возможные сценарии, протестировал аргументы и построил чёткую стратегию по делу.

➡ Второй исповедует олдскул: полагается на собственный опыт, ручную обработку данных и импровизацию в процессе.

Для меня разница между ними уже сегодня - это как разница между настоящим и прошлым. Так вижу.