Клиники и страховые

Недавно мы перевели наших клиентов на новое расширение «Панацеи» и видим, что врачи стали им больше пользоваться, назначают новые препараты и методы лечения. Раньше назначения делились на обязательные и по показаниям. Теперь мы показываем врачам назначения в зависимости от различных диагностических групп. «Панацея» стала более медицинской.

И теперь думаем о том, как мы могли бы помочь клиникам в коммуникациях со страховыми компаниями.

Мы видим, что есть проблема согласования и оплаты услуг, оказанных клиникой за счет ДМС. И еще мы видим, что и клиники, и страховые компании пытаются обосновывать свои решения, опираясь на клинреки. Но пока что это борьба, и борьба без победителя. С одной стороны есть клинические рекомендации, с другой индивидуальные договора страховых с прикрепленными к ним лицами и организациями, с третьей - средние чеки, по которым есть лимиты у страховых. И с одной стороны страховая должна быть заинтересована в качестве лечения пациентов, с другой стороны есть экономика страхового бизнеса, с третьей клинические рекомендации, по которым врач обязан лечить. И страховые пытаются балансировать и при этом они не заинтересованы в прозрачных правилах игры для всех.

От наших коллег мы слышим, что страховая может согласовать назначение, а потом на экспертизе снять за него, потому что оно не соответсвует этапности оказания медицинской помощи в представлении страховой.

Есть возможности уменьшить количество штрафов, сделать более прозрачными и понятными взаимоотношения со страховыми компаниями, начиная с уровня доктора. Ведь, парадоксальным образом, наименее осведомленные лица в этом вопросе — врач и пациент. Для этого нужно понимать 2 вещи: что врач должен назначить по клиническим рекомендациям, и что из этих назначений входит в договор между страховой и пациентом. Некоторые клиники не имеют информации по конкретным договорам, но в среднем они, насколько мы знаем, одинаковы для разных страховых.

Очень сложные отношения между 5 сторонами: страховая, клиника, врач, пациент и компания, которая купила страховку для сотрудника и будущего пациента.

Мы можем сделать так, чтобы уже на приеме все участники процесса понимали, какие опции страховая одобрит, а за что придется побороться. Для того, чтобы наши разработки были эффективными и приносили пользу, нам важно глубже понять всю проблему работы с ДМС в клиниках. Мы будем признательны, если вы сможете найти час времени на онлайн-встречу и обсудить работу с пациентами по ДМС в вашей клинике, поговорить о том, какие встречаете трудности и проблемы. А мы — покажем, какие решения мы хотим внедрить в «Панацею», чтобы решить эти трудности.

Если заинтересовались, ставьте в комментарии к посту «+».

Давайте поговорим про деньги

Говоря о проблемах выполнения, а точнее, невыполнения пациентами назначений, мы регулярно упираемся в стоимость диагностики.

Классическая ситуация: пациент на приеме получает список назначений: таблетку, которая снимает первые симптомы, направление на анализы, УЗИ и рекомендацию прийти на повторный прием с готовыми анализами. Очень часто стоимость анализов — а она может быть дороже приема врача в несколько раз — пугает пациента. Так что в итоге он пропивает свой курс таблеток, а больше ничего не делает. А зачем, симптомы же сняты?

Но диагностика все-таки нам важна (и для уточнения диагноза и для лечения), и мы хотели бы, чтобы пациент вернулся на повторный прием и мы могли бы ему помочь в долгой перспективе. А что если: мы могли бы смотреть на список диагностических назначений прямо на приеме, чтобы помочь примерно оценить их стоимость и обсудить, как и где человек планирует сдавать эти анализы.

Понятно, что врачи как правило не следят за ценами на лекарства и диагностические процедуры, так что один из вариантов решения — показывать примерную стоимость лекарств и процедур уже в процессе назначений. Тогда врач сразу сможет их озвучить и помочь пациенту спланировать его расходы, таким образом повысив выполнение назначений.

С другой стороны это вообще не компетенция врача - говорить про деньги с пациентом. И большинство не согласится и это будет очень сложно внедрить. А с другой - врач должен помогать пациентам лечиться, а денежный фактор при принятии решения пациентом - часто бывает значимым.

Как считаете, должен ли врач обсуждать план диагностики и лечения с пациентом исходя из стоимости этих услуг? Мы можем показывать эту инфорацию в Панацее уже сейчас, если на это будет запрос. Что думаете?

Вопрос на миллион долларов.

Один из фундаментальных вопросов медицинского бизнеса: как сделать так, чтобы пациенты выполняли назначения врача? Тот, кто найдет ответ, сразу станет и счастливым, и богатым. Пока что, кажется, мы все строим гипотезы и тестируем их, насколько хватает возможностей.

Одно из самых популярных предположений — врачи недостаточно эффективно коммуницируют с пациентами. Для решения этой проблемы в России уже есть и школы и курсы, где врачей учат общаться. Базовая идея таких курсов в том, что, если с пациентом разговаривать специальным, правильным образом, то можно с ним договориться о том, как он будет лечиться.

Конечно, в рамках таких курсов можно дать врачу ключевые навыки, научить его не совершать типичные ошибки во время приема. Однако фундаментальная проблема в том, что в массовой медицине врачи не смогут дать пациенту то количество эмпатии, участия и внимания, которые тот хочет получить. А также времени на объяснения, зачем пациенту необходимо выполнять назначения. И кажется, что неразрешимая проблема комплаентности в том, что врач не может взять на себя работу пациента и его ответственность за свою жизнь. Проще говоря, врач не может вылечить пациента без его активного участия.

Тем не менее, в коммуникации врач-пациент нам важно сделать так, чтобы обе стороны стремились к одной общей цели, тогда есть шанс, что пациент не исчезнет с радаров после первого визита.

В коммерческой клинике такое сотрудничество критично важно для бизнеса, потому что комплайентность это сразу и возвращаемость пациентов и рекомендации (тот самый пресловутый “сарафан”), который экономит бюджет привлечения.
Мы предлагаем руководителям клиник поговорить на эту тему, особенно если у вас есть свои гипотезы и вы хотели бы их проверить — давайте попробуем сделать это вместе. Пишите в комментариях - следите ли вы за исполняемостью назначений пациентами и как увеличиваете этот показатель? Или напишите - мы свяжемся и поделимся своим опытом.

Выкладываем запись вебинара «Клинические рекомендации: врач и закон» с приглашённым экспертом Надеждой Усольцевой.

Основные тезисы:

1️⃣ С 1 января 2025 года клинреки Минздрава — ОБЯЗАТЕЛЬНЫ.
Несоблюдение = реальная ответственность. Даже если документ «не нормативный» — проверяющие и суды смотрят только на них.

2️⃣ Нарушение клинреков = штрафы, иски, миллионные выплаты.
На вебинаре обсуждаем реальные кейсы — что грозит клинике и врачу и как этого избежать.

3️⃣ Минздрав выпустил письмо, которое запутало некоторых коллег.
Юрист по медправу объясняет, почему «это не нормативный документ» — не значит «можно не соблюдать». Как пример - инструкции к препаратам, которые тоже не являются нормативными документами, но которые обязательно надо соблюдать.

4️⃣ Как защитить клинику и врачей от проблем.
Пошаговая инструкция от Надежды Усольцевой — юриста с 20+ лет опыта. Что делать, чтобы не дойти до суда.

5️⃣ Уже сейчас клинреки = основной документ в спорах.
Суды и эксперты ориентировались на них даже до 2025 года. Это не про будущее — это уже происходит.

Коллеги, всем здравствуйте.
Стартуем эфир «Клинические рекомендации: врач и закон» c Надеждой Усольцевой через 5 минут.

Вам нужно будет присоединиться к эфиру прямо на нашем канале. Вебинар пройдет в телеграмме.

Друзья, напоминаем, что уже завтра, 11 апреля в 13:00 мы проводим вебинар на тему:

Клинические рекомендации: врач и закон.

Вебинар пройдет в эфире нашего телеграмм-канала. Все что вам нужно - просто присоединиться к нему.

Участники:
Артем Астапов, CEO и со-основатель IT-проекта «Панацея»
и приглашенный эксперт, медицинский юрист, Надежда Усольцева, автор телеграм-канала «Прививка правом».

Мы обсудим:
— обязательны ли КР к исполнению?
— как применять КР, принятые в 2025 году?
— как применять КР с учетом письма Минздрава о том, что не являются нормативными документами?
— в каких случаях можно не соблюдать КР?
— что делать, если есть противоречия КР со стандартами или инструкцией к препарату?
— каковы последствия несоблюдения КР для клиник?

Многие руководители клиник считают, что раз «клинические рекомендации не являются нормативными актами, а являются рекомендательными документами» то их можно использовать на свое усмотрение.

Однако позиция нашего эксперта, медицинского юриста Надежды Усольцевой, иная:

«Правовой статус клинических рекомендаций не влияет на тот факт, что все медицинские организации должны оказывать медицинскую помощь на основе клинических рекомендаций.
Это подтверждается и положениями Закона 323-ФЗ и судебной практикой».

Приходите на наш вебинар с Надеждой, обсудим:

— обязательны ли КР к исполнению?
— как применять КР, принятые в 2025 году?
— как применять КР с учетом письма Минздрава о том, что не являются нормативными документами?
— в каких случаях можно не соблюдать КР?
— что делать, если есть противоречия КР со стандартами или инструкцией к препарату?
— каковы последствия несоблюдения КР для клиник?

11 апреля, 13.00 по Москве

Вебинар пройдёт в эфире этого канала в телеграмме.

Вышел наш подкаст с MEDFORD, поговорили на такие темы:

Почему врачи не соблюдают клинические рекомендации — и чем это грозит клиникам
1000+ документов — как следить за всеми обновлениями и не нарушить закон
Реальные кейсы — когда несоблюдение стандартов приводило к судебным разбирательствам
IT-решение Panacea — как система помогает врачам снижать риски, а клиникам — увеличивать доход
Искусственный интеллект в медицине — как ИИ анализирует карты и находит ошибки

Есть тайм-коды, можно сразу переключиться на самую интересующую вас тему.

https://rutube.ru/video/e7906d6a60d01008243919da95d680b1/?r=wd

Мы все понимаем, что врачи привыкли полагаться на свой личный опыт, это естественное поведение человека. Но опыт одного врача — это около 500 пациентов с за несколько лет (с определённой клинической ситуацией), а клинические рекомендации основаны в среднем на данных более чем 14 000 случаев. Разница очевидна.

В доказательной медицине не бывает «мне так кажется» — есть исследования, в которых сравниваются пациенты с одинаковыми параметрами: возраст, пол, сопутствующие заболевания, дозировка препаратов. Когда выборка достигает тысяч пациентов, выводы становятся статистически достоверными, а лечение — повторяемым и предсказуемым.

Именно поэтому следование клинрекам — не формальность, а гарантия безопасности для врача, пациента и клиники. И именно поэтому в современной клинике правила просты: работаешь с доказательной базой — ты в системе. Лечишь на основе личного опыта и интуиции — пожалуйста, но уже за пределами клиники.

Клинреки — помощь врачу или новая проблема?

Неожиданно, но многие врачи воспринимают клинические рекомендации как дополнительную нагрузку. Тогда как на самом деле это полезный инструмент, который облегчает работу, он нужен не пациентам и не руководству клиники — а в первую очередь самому врачу. Почему?

Во-первых, это готовый алгоритм, который помогает лечить эффективно. Не нужно держать в голове весь массив данных — система подскажет необходимые обследования, схемы лечения или профилактику.
Во-вторых, это экономия времени. Врач вносит диагноз в систему, и она автоматически формирует план, убирая лишние сомнения: всё ли я учел, не пропустил ли важное?
В-третьих, это защита от обвинений. Когда записи оформлены по стандарту, врач не просто знает, но и может документально показать: он сделал все как положено.

Не устаем объяснять (хотя, конечно, иногда устаем), что клинреки не усложняют работу, а делают ее проще, безопаснее и эффективнее.

На прошлой неделе выступал на заседании «Сколько денег тратить на IT, цифровизацию и инновации?» в рамках X Телемедфорума, рассказывал, какие бывают виды продуктов с применением AI и какие возможны модели их монетизации. Всегда приятно пообщаться с коллегами, обсудить общие проблемы в отрасли и посмотреть, какие решения внедряются раньше других.

Еще записали подкаст вместе с Medford, поговорили про клинреки, про статистику проверок и судебные решения в медицинской сфере, про запросы управленцев в клиниках, конечно, о нашем продукте и о том, как врачи с ним взаимодействуют. Ссылку на подкаст выложу, когда он выйдет, а по докладу хочется сделать отдельный пост, там интересное.

Про скорость изменений после внедрения "Панацеи"

Нередко бывает так, что руководители внедряют новую систему и ждут мгновенного результата. Но даже лучшие инструменты не дают эффекта, если ими не пользоваться.

Мы видим, что в некоторых клиниках врачи просто игнорируют научные данные или клинические рекомендации. Либо не доверяют им, либо продолжают работать «по наитию». Они уверены, что знают лучше, и не видят смысла менять подход.

Когда руководство не отслеживает их работу, стандарты остаются только на бумаге. Помимо собственно аналитики нужно еще выстроить системы контроля и обучения, регулярно проводить разбор ошибок и проверку выполнения рекомендаций. Если руководители не хотят, не умеют или ленятся это делать — тут мы ничем помочь не можем, даже если предоставим всю возможную аналитику.

В нашей практике мы с удивлением обнаружили, что порой сами врачи не доверяют клиническим рекомендациям. Начали разбираться и выявили несколько причин, почему так происходит.

Прежде всего, далеко не все диагнозы покрыты государственными клиническими рекомендациями. В разных областях бывает и 7 из 10, и 2 из 10. А там, где всего два покрыто, врач в восьми из десяти случаев делает, что хочет, и он прав.

Основной же тезис рынка, с которым мы сталкиваемся чаще всего — «потому что клинреки не соответствуют реальной практике медспециалистов». Другими словами, документы написаны не очень хорошо, их надо «докручивать» для клинической практики. И поэтому врачи не хотят их читать, не хотят им следовать и в них разбираться. А если врач недоволен стандартом — неважно, что он говорит пациенту, никто все равно не будет ему следовать.

Наша задача — в первую очередь исправить проблему вот в этом месте, и мы умеем это делать, а не просто оцифровываем документы.

Для многих профессий уже есть AI-ассистенты, они помогают, в частности, программистам и дизайнерам. В начале марта компания Микрософт анонсировала такого помощника для врачей под названием Dragon Copilot. Представьте себе медсестру, которая умеет записывать за вас все в карту пациента, имеет доступ ко всей истории болезни и ко всем научным медицинским источникам. В такой ситуации 12 минут, отведенные на прием одного пациента, становятся чуть более качественным временем. И за этими разработками — будущее здравоохранения.

Аналитика — это не отчеты, а инструмент управления

Пока клиника работает без нормальной аналитики, она теряет деньги, время и пациентов.
Вот только недавно мы проанализировали данные в одной из наших клиентских клиник: 80% врачей назначали в два раза меньше процедур, чем прописано в клинических рекомендациях. Годовая недополученная выручка — 12 млн рублей. Не потому что пациенты не хотят платить, а потому что назначения просто не выполняются.

Но сами по себе эти цифры ничем не помогают руководителям, только расстраивают. Все потому, что мало просто увидеть цифры. Нужно понимать, что с ними делать.

Настоящая аналитика начинается с доверия к данным. Бывает, что врач заполняет карту механически, просто чтобы закрыть прием, и тогда цифры превращаются в шум. Прежде чем анализировать показатели, мы должны убедиться, что они отражают реальность. Только после этого определяется «точка 0», от которой начинается работа. А дальше выявляются проблемные точки: несоблюдение стандартов, недостаточное количество назначений, низкая конверсия выполнения рекомендаций.

Мы умеем доставать из данных, из разговоров с врачами и пациентами реальные проблемы, и готовы предлагать ответы клиникам, если они правда этого хотят.

Почему стандартные МИСы не отражают реальность?

Часто МИС не дает реальной картины, потому что в нем встроен искусственный концепт под названием «направление», который переполз в частные клиники из государственных подобных систем.

Как это работает? Врач в направление вписывает назначение, и дальше на него кто-то должен ответить. Медсестра отвечает — и тогда анализы выполнены. В кабинете УЗИ отвечают — и тогда исследование считается выполненным. Но если у меня в анализах 10 услуг, а я сам заплатил за одну, направление все равно считается выполненным — хотя сделано 1/10 услуг. Или записался на прием к заведующему — а в системе это другой тип услуги. МИСы всего этого не видят.

В результате руководство думает, что с конверсией все в порядке. Но мы умеем получать реальные факты и видим, что только фактические продажи и выполненные назначения показывают картину без искажений.

Можно ли верить данным в системе?

Врач оформил прием, нажал пару кнопок, система все записала. На бумаге все идеально.
Но если посмотреть глубже, оказывается, что пациент не сделал половину назначений. В среднем по индустрии выполняется только 20-30% назначений.

Тут важно понимать, что один из эффектов внедрения «Панацеи» заключается в том, что эта конверсия падает, потому что очень часто услуги назначаются «для вида». Как это выглядит? В карте все хорошо, но если попросить пациента показать распечатку — там стоят плюсики около конкретных услуг: «Вот это сдай, остальное не надо». И такое сложно ловить.

Поэтому по факту система может показывать 70% назначение услуг, а в реальности — около 25%.
Мы же умеем находить данные, которые показывают количество реально сделанных назначений, и в процессе внедрения проверяем не просто цифры из системы, а их достоверность.

Как клиника видит свою работу и что происходит на самом деле

Когда в клинике вводят новый стандарт, руководству кажется, что работа становится организованнее: стандарты соблюдаются, пациенты получают назначения, лечение идет по плану.

Но если посмотреть на реальные данные, картина другая. Пациенты не выполняют назначения, показатели эффективности не растут, а часть врачей просто не следует стандартам. И без правильной аналитики и, самое главное, контроля этого не увидеть.

Врач может следовать стандарту, а может игнорировать его. Пациент может выполнять назначения, а может оставить лист с рекомендациями в кармане. Руководитель при этом остается в информационном вакууме. Никто не жалуется — значит, все в порядке? Нет. Пока не появляются точные цифры, невозможно понять, что именно идет не так.

Мы анализируем, как реально работает клиника, и показываем, где происходят сбои.

Но и наличие самих цифр тоже полностью не решает задачу. После внедрения аналитических инструментов немаловажно наладить внутри клиники систему контроля за показателями, а также алгоритмы принятия управленческих решений.
Клиника должна быть готова вносить изменения в свои процессы, не нужно этого бояться.
Тогда и только тогда любого рода стандартизация даст свои плоды!

На вебинаре нам задали хороший вопрос:
Сегодня во многих МИС клинические рекомендации уже входят в пакет. И в чем тогда преимущество «Панацеи»?

Прежде всего, далеко не в каждой МИС есть именно клинические рекомендации. Во многих МИС-ах есть модуль, который позволяет вручную занести информацию о том, что для этого конкретного диагноза обязательно нужно назначать определенные услуги. Клинике придется провести эту работу самостоятельно, пройдя несколько больших и трудозатратных этапов:
— прочитать все клинические рекомендации,
— определить какие услуги назначаются обязательно всем пациентам, а какие — по определенным клинико— анамнестическим показаниям
— провести сопоставление услуг из клинических рекомендаций (описаны в терминах приказа 804н) с услугами по прайсу клиники
— вручную занести информацию в специальный модуль МИС

Этот путь очень мало кто проделал на рынке, потому что это очень большой труд.

Дальше: встроенные модули внутри МИС не позволяют осуществлять контроль за работой врача по применению клинических рекомендаций.

Дело в том, что клинреки выходят все время, постоянно. Только в декабре 2024 года вышло 106 новых, в 2025 году выйдет еще 568. Для этой работы, по сути, нужно держать отдельную команду экспертов, которые будут поддерживать все в актуальном состоянии, плюс команду аналитиков, которая настроит контроль за исполнением и будет все время дорабатывать аналитику по исполнению врачами и пациентами этих стандартов.

Процесс сложный, долгий, занимает год-полтора минимум на этапе создания медицинской базы и настройки аналитики. И в конце пути никто ничего не гарантирует, поэтому мало кто проходит его целиком.

Мы же этот продукт поставляем под ключ за месяц-полтора, показываем руководителям, как пользоваться аналитикой, и в дальнейшем поддерживаем обновления базы клинреков.

Наше главное преимущество заключается в том, что с нами работать гораздо удобнее — а это один из ключевых моментов для любого инструмента, которым профессионал пользуется ежедневно.

Частый вопрос: где больше хороших врачей, в государственной медицине или в частной?

Скорее всего, во многих частных клиниках процент «так себе врачей» будет больше, чем в любой государственной. С другой стороны, частные клиники могут позволить себе нанимать более квалифицированных специалистов, и часто это нивелирует более слабые процессы контроля качества.

В государственных клиниках контроль худо-бедно, но ведется, он есть. На них давит ОМС, готовое рублем наказывать клинику, поэтому заведующим приходится, хочешь-не хочешь, следить за заполнением карт и решением проблем. Сами пациенты в госклиниках тоже ведут себя активнее. Почему? Потому что, когда я иду в государственную поликлинику или районную больницу — у меня нет выбора. И если вижу, что мне там что-то делают не так, то психологически у меня больше готовности с этим бороться. Именно поэтому на госклиники много жалоб, и они всегда есть, независимо от того, хорошие врачи или плохие.

В результате приходится делать разборы, анализ лечения, карты врачей постоянно попадают на контроль начальства и страховых компаний. Из-за этого в государственных клиниках есть оценка качества медпомощи, и доктор все время в тонусе.

В частной же клинике я не пойду писать кучу жалоб, я просто пойду в другое место. В крайнем случае, напишу отзыв в соцсетях. В коммерческих клиниках мы сталкивались с ситуациями, когда врач может не прийти на прием, даже если пациент записан. А генеральный директор на это только разводит руками: «А что мы должны делать?»

Так что мы работаем с теми клиниками, которые хотят системно заниматься качеством, потому что в этом наша миссия: улучшить качество оказания медицинской помощи в стране.

Друзья, мы начнем наш интеллектуальный батл-вебинар уже через 15 минут!

Присоединяйтесь к нам по ссылке https://telemost.yandex.ru/j/31873908983460

И пишите свои вопросы в комментариях, пока еще есть время! Лучшие два вопроса, выбранные ведущими, получат подарок от Ирины Алышевой: электронную книгу о методах работы с возражениями.
Успевайте поучаствовать и приходите на вебинар!

Друзья, напоминаем, что уже сегодня, 21 февраля в 15:00 мы проводим вебинар в формате интеллектуального батла на тему:

Клинреки. Как помочь врачам их полюбить? Лайфхаки для руководителя

Участники:
Артем Астапов, CEO и со-основатель IT-проекта «Панацея»
Олег Безверхий, менеджер продукта «Панацея»
и приглашенный эксперт Ирина Алышева, медицинский маркетолог, автор телеграм-канала “Общение в медицине”

Поговорим о внутреннем маркетинге, обсудим проблемы внедрения инноваций и инструментов аналитики в клиниках, и на живых людях потренируем навык разговаривать с консервативными сотрудниками.

Участники смогут побыть на любой из сторон и узнать, какие ответы и стратегии предлагает руководителю медицинский маркетолог.

Cсылка на встречу появится за 15 минут до начала здесь, в канале «Панацеи» и в канале Ирины.
Ждем вас!

Приглашаем вас 21 февраля в 15:00 на новый вебинар в формате интеллектуального батла на тему:

Клинреки. Как помочь врачам их полюбить? Лайфхаки для руководителя

Участники:
Артем Астапов, CEO и со-основатель IT-проекта «Панацея»
Олег Безверхий, менеджер продукта «Панацея»
приглашенный эксперт Ирина Алышева, медицинский маркетолог, автор телеграм-канала “Общение в медицине”

Поговорим о внутреннем маркетинге, а также :
— о приказе Минздрава 785н и внутреннем контроле качества
— о социальных механиках внедрения изменений в сетевых клиниках
— о внедрении КР и трудностях на этом пути
— а также обо всех многочисленных тонкостях внедрения новых инструментов в клиниках

Мы собираем вопросы от участников здесь и в канале Ирины, чтобы во время баттла озвучить все реальные «за» и «против». Участники смогут побыть на любой из сторон и узнать, какие ответы и стратегии предлагает руководителю медицинский маркетолог.

Cсылка на встречу появится за 15 минут до начала в каналах «Панацеи» и Ирины.
Запись будет.

Почему пациенты не выполняют диагностические назначения врачей?

Основной вопрос в отношениях врача и пациента, по сути, такой: почему ты не выполняешь назначения врача?
Мы выявили несколько основных причин, теперь мы набираем данные о частотности. Но уже сейчас можно сделать некоторые выводы.
Есть причины, связанные с человеческим поведением, с пациентами.
Например, меня пугает процедура — «я не хочу ее переносить» и не делаю. Людям может быть страшно в принципе — «я не хочу узнать, что там со мной», это позиция «не вижу, не знаю — значит, ничего этого не существует».

Иногда связано с тем, что жалко денег, или их нет в нужном количестве. Тут могут быть варианты: или совсем не делать, или попробовать сделать исследование в поликлинике по ОМС.

Еще одна причина: врач объяснил, но я, пациент, с ним не согласен, мне кажется, что клиника разводит меня на деньги. И если смотреть по отзывам, такие клиники действительно есть.

Но самая частая и главная причина: доктор ничего не объясняет.
Очень часто пациенту выписывают таблетки и диагностический план. Таблетки он купит, а обследование проигнорирует. Почему? Потому что никто не объяснил, зачем оно нужно. Дело даже не в деньгах, анализы часто стоят 300-700 рублей. Но если врач молча выдает бумажку, пациент на нее просто не обращает внимания. И тут вопрос уже не к пациенту, а к врачу.

Про народную медицину и лицензирование

Коммерсантъ сообщает, что "Минздрав Республики Башкортостан запустил первый в России региональный реестр специалистов в области народной медицины. Пока в нем всего семь человек — они занимаются траволечением, костоправством, йогатерапией, акупунктурой и подобными практиками. При этом в Госдуме обсуждается законопроект о создании аналогичного федерального реестра".

Тут интересна даже не сама инициатива (нам-то кажется, что реестр — это норм, по крайней мере люди будут проходить какое-то минимальное лицензирование), а сам факт, что в Башкортостане выдаются разрешения на занятия народной медициной аж с 2019 года. И даже гражданин без медицинского образования по закону может получить такое разрешение — в этом случае он «осуществляет деятельность в области народной медицины под контролем врача — на основе договоров с медицинскими организациями, с врачами, занимающимися частной медицинской практикой».

А вы что об этом думаете?

Как обычные люди решают для себя, хороший ему попался врач или нет, когда видит в списке назначений вещи, которые доктор на приеме ему не озвучивал?

Кто-то звонит знакомому доктору и уточняет, правильные назначения или нет. А другой человек выйдет и скажет: «Ну что за фигня? Разводилово какое-то». И все, к этому конкретному врачу он не вернется. А для клиники это потеря доверия, качества услуг и потеря денег.

Если не разговаривать с людьми, рано или поздно пациент что-то из назначенного не сделает. При этом во время судебного разбирательства ни одна бумажка не защитит врача — никакое «информированное согласие». Есть реальные кейсы, когда пациенты отказываются от госпитализации в стационаре прямо в приемном отделении, подписывают согласие о том, что им все было понятно и уходят. Заканчивается это плачевно.

Потом они идут в суд, где адвокат в пух и прах разбивает защиту аргументом «мой пациент не понял». Ну и что, что он подписал? Он не понял, почему нужно госпитализироваться. И в лучшем случае клинику штрафуют, а в худшем — врача сажают.

То есть, получается, что когда врач не объясняет пациенту свои назначения и план лечения — это плохо во всех аспектах. И в денежном, и в качественном. И кажется, что это очевидная мысль. Но когда мы предлагаем руководителям клиник поговорить с пациентами, узнать, что им нравится, а чем они недовольны, то встречаем неожиданную реакцию: «Круто! Какая классная идея — поговорить с пациентами!»

То есть, они этого никогда не делали, никогда. Часто многим не приходит в голову спросить своего клиента: «А что, как тебе прием? Нормально с доктором пообщались? Было ли все понятно в назначениях?»

Вот этими исследованиями мы тоже сейчас занимаемся и умеем превращать такие разговоры в говорящие цифры.

Про великий китайский Deepseek

Только ленивый не написал про Deepseek на прошлой неделе, но поскольку я ленивый, то пишу сейчас, компенсируя неспешность дотошностью в изучении материала.

Соучредитель китайского квантового хедж-фонда, в управлении которого десяток миллиардов долларов и в числе сотрудников — топовые выпускники ведущих вузов планеты, сделали на коленке свою большую языковую модель Deepseek. Заявляют, что, хотя в ее разработку вложено в десятки раз меньше денег, она такая же по качеству, как Chat GPT, и пользователям продают ее в десятки раз дешевле.

Естественно, это обрушило акции компаний, связанных с AI и AT, крупнейшая из которых NVidia упала на 16%. Если ты глава хедж-фонда и в твоем распоряжении есть возможность обрушить акции крупнейших IT-гигантов, то грех будет этим не воспользоваться. Обрушить уже хорошо, но ведь можно и заработать.

Спустя пару суток появилось сообщение о том, что Deepseek взломали — команда Wiz Research нашла в открытом доступе все переписки юзеров, медиа и секретные ключи. Топовые выпускники ведущих вузов планеты, как выяснилось, хранили данные в открытой незапароленной базе.

Еще через несколько дней в сенат США внесли законопроект с предложением сажать на 20 лет в тюрьму тех, кто скачивает китайские приложения, включая Deepseek. Потому что безопасность превыше всего.

А вчера высказался Демис Хассабис, генеральный директор Google DeepMind, сообщив, что «Deepseek, возможно, лучшая разработка Китая» , но при всем при том компания не продемонстрировала никаких новых научных достижений. И вообще — их собственная Gemini 2.0 Flash models работает эффективнее.

Что ж, конкуренция — двигатель прогресса. Запасаемся попкорном и продолжаем наблюдать 🙂

Клинреков будет больше

"О разработке новых и актуализации текущих КР рассказал глава ЦЭККМП Виталий Омельяновский. В 2024 году профессиональные объединения и центр обновили 261 КР и выпустили 120 новых документов. План на 2025 год — обновление 106 и выпуск порядка 160 рекомендаций. С учетом потерявших актуальность и объединенных рекомендаций к концу 2025 года в рубрикаторе должно быть 700 КР" — пишет Vademecum.

Также Минздрав подготовил для внесения в Госдуму пакет поправок в № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» и корректировки нескольких статей ФЗ. Пока что в нормативных актах обещают оставить уточнение о том, что КР не являются юридическими документами, не используются при экспертизе качества медпомощи по ОМС и при контроле меддеятельности со стороны Росздравнадзора, а также сохранить возможность назначать по решению комиссии лечение вне предписаний КР. Но при всем при том стоит помнить, что с точки зрения судебной практики рекомендации уже давно обязательны для выполнения.

Мы же в «Панацее» мониторим все выходящие обновления и максимально оперативно вносим их в базу, так что с нами вы ничего не пропустите.

Привет, мы приглашаем вас на новый вебинар "Как заполнить кресла и увеличить доход клиники в низкий сезон"

Пустые кресла = потери для бизнеса. Но можно ли избежать сезонного спада выручки и стабильно загружать врачей даже в «мертвые» месяцы? Да, если грамотно выстроить систему работы клиники.

6 февраля в 17:00 (МСК)
Вебинар пройдет в Telegram-канале LoyMe

О чём поговорим:

✅ Как правильно работать с пациентами, чтобы они не выпадали из базы
✅ Как клинические рекомендации и стандартизация помогают клинике
✅ Реальные кейсы, демонстрирующие решения для низкого сезона

👤 Спикер:
Олег Безверхий — эксперт по внедрению стандартов и клинических рекомендаций, компания "Панацея".

Кому будет полезно?
▫️Руководителям частных клиник
▫️ Владельцам стоматологий, косметологий, многопрофильных центров
▫️ Администраторам и управляющим, которые хотят повысить эффективность работы клиники

До встречи в эфире!

Про коммуникацию врач-пациент

У руководителей клиники часто есть впечатление, что их врачи — на 100% молодцы, что они все профессора и все знают. Порой, даже работая с «Панацеей», руководители прежде всего слушают своих врачей и принимают на веру их мнение, что «так не надо». И никто не допускает, что врач может быть неправ, а оценка качества его работы — не его собственные слова, а удовлетворенность пациентов.

Но мы же умеем считать не только работу с назначениями по «Панацее», но и вообще в клинике. И видим, что везде примерно одинаковая ситуация: конверсия назначений составляет 30-40% . То есть из 10 прописанных в клинических рекомендациях услуг будет в лучшем случае куплено 4 услуги, которые врач назначит в любом случае, работает клиника с «Панацеей» или нет. А 4 из 10 — это вообще-то низкая конверсия.

Когда мы анализировали работу врачей с коллегами, то обнаружили такое явление: если пациенту выписывают таблетки и вместе с ними диагностический план, то назначения пациент выполнит, а на диагностические услуги даже внимание не обратит и не пойдет делать.

Если только ему специально об этом не расскажут.
И здесь важны два участника событий: врач и пациент.

Если врач написал на бумажке, что пациент должен делать, но ничего на приеме об этом не рассказал, то с какой стати пациент будет это делать? Вы сами когда-нибудь в жизни сделаете что-нибудь, о чем не понимаете, зачем это нужно? Еще и за собственные деньги? Конечно, нет, что за странная идея!
А доктора, как правило, ничего дополнительно не рассказывают, если их специально об этом не спросили. Но многие пациенты не спрашивают: «Ну, врач написал и написал, я таблетки пропил, вроде стало легче». Возможно, этот пациент вернется, а может быть — нет. Что с его заболеванием происходит дальше, неизвестно. И в целом, насколько пациенты уходят удовлетворенные после приема — никто не знает.

То есть с пациентами никто не разговаривает. А сам пациент чаще всего просто не знает, что может и должен задавать дополнительные вопросы.

Как с этим быть и как вообще строить коммуникацию с пациентами — поговорили в том числе на нашем вебинаре в пятницу. Если пропустили и хотите послушать — скажите нам об этом в комментах к этому или предыдущему посту, вышлем запись!

Дорогие друзья,

спасибо всем, кто слушал наш первый вебинар-подкаст про внедрение клинических рекомендаций. Если вы хотите получить запись - напишите, пожалуйста, в этот комментарий - мы вышлем вам запись.

Также будем рады любой обратной связи по формату - заходит ли вам или нет, как можно улучшить, хотите ли продолжить серию таких разговоров с Ириной Алышевой или есть идеи кого еще можем пригласить?

Подписывайтесь на канал Ирины «Общение в медицине» @med_skill_com и следите за новостями в нашем канале.

Коллеги, стартуем через 5 минут прямо в эфире нашего телеграм-канала!
Задавайте свои вопросы в комментариях под этим постом.

Дорогие друзья,
уже сегодня, 31 января в 15:00 по Мск
приглашаем вас на вебинар-подкаст о том, «Как сделать клинические рекомендации рабочим инструментом в клинике».

Вебинар пройдет прямо здесь, в конференции телеграм-канала «Панацея».

Участники: я, Артем Астапов, CEO и со-основатель IT-проекта «Панацея», мой коллега, менеджер продукта Олег Безверхий, и приглашенный эксперт Ирина Алышева, врач-кардиолог, медицинский маркетолог, специалист по навыкам общения с пациентами, автор телеграм-канала “Общение в медицине”.

На вебинаре обсудим:
— как врачи относятся к клиническим рекомендациям и почему не выполняют их целиком?
— почему пациенты не выполняют назначения и какова роль пациента в количестве назначений?
— почему клиника порой больше похожа на мед-коворкинг, чем на бизнес-структуру?
— как стимулировать врачей исполнять стандарты и клинреки?

А также ответим на вопросы участников — задавайте свои в комментариях.

Запись будет, вышлем всем заинтересованным после эфира.

Вступил в ассоциацию, выходим на новый уровень 😊

Уважаемые коллеги, здравствуйте!

Национальная Ассоциация управленцев сферы здравоохранения представляет нового члена – Астапова Артема Александровича, генерального директора ООО «Ариадна» («Панацея»).

Панацея – интеллектуальный помощник врача. В базе программы собраны все актуальные стандарты и клинические рекомендации. В соответствии с поставленным диагнозом, показывается список обязательных и дополнительных исследований, а также варианты терапии.

Артем Александрович окончил Московский физико-технический институт на кафедре инновационной фармацевтики и сейчас является экспертом в разработке, внедрении и продажах сложных инновационных медицинских IT-решений.

Артем Александрович - автор научных публикаций по анализу ЭКГ и алгоритмов идентификации человека по ЭКГ. Он проходил акселерацию в Фонде развития интернет-инициатив.

Также за свою профессиональную деятельность он руководил продуктами ИИ в компании «DOC+» и «Доктор Рядом», участвовал в создании и разработке продуктов ИИ по контролю качества ведения электронной медицинской документации, а также чат-ботов по автоматическому сбору жалоб и анамнеза.
Внедрил чат-бот в московские клиники и систему ЕМИАС, руководит IT-компанией, которая занимается оцифровкой и внедрением клинических рекомендаций в МИСы клиник.

На данный момент «Панацея» сотрудничает с 60-ю сетями клиник, интегрирована в 1С, Инфоклинику, Медиалог, Реновацио, а также ведет свои разработки по анализу электронных медицинских карт при помощи ИИ.

Артём Александрович @aastapof, добро пожаловать в Ассоциацию!

Об оценке квалификации врачей

К сожалению, в медицине очень сложно, невозможно оценить профессиональные навыки и качества врача, какого бы цвета ни был его диплом, красный или лиловый. Никакие дипломы, никакие частные практики, и уж точно один 40-минутный разговор во время приема врача на работу не даст даже 5% гарантии, что вы берете нужного человека.

Понять это можно только на практике, и для этого существует контроль качества. Ты работаешь, на тебя смотрят, оценивают твои результаты. Если ты работаешь плохо — это все равно рано или поздно будет выясняться: у тебя пациенты недолеченные, на тебя больше всего жалоб. Но тут нужно учитывать, что человеческий организм — это система, которая умеет сама восстанавливаться и без врача. И даже некоторые косяки врача умеет исправить.

Так что увидеть плохого врача мы можем, только когда разбираем его клинические случаи, опираясь на назначения в картах пациентов. Если мы видим, что он неправильно работает, тогда мы можем сказать: «Либо ты, доктор, включай голову и начинай работать нормально, читай книги. Либо — до свидания».

Я никогда не был против клинических рекомендаций. Они для того и придуманы, чтобы мы хоть как-то приблизились к объективной оценке. Но, поскольку репутация создается не быстро, и оценка работы врача может продолжаться долго, то и плохой врач может долго сидеть на своем месте и постоянно лечить неправильно. Потому что он так привык, потому что его подход работает. Он думает: вот я так сделал — все нормально. И этот процесс начинается вместе с началом практики. Молодой доктор делает что-то постоянно, постоянно ошибается, и к какой-то момент обжигается — то есть видит свою ошибку с конкретным пациентом и начинает исправлять поведение, делать иначе. Либо не видит, ничему не учится и продолжает пополнять свое персональное врачебное кладбище.