22 апреля 2025 года в Москве состоялся XV Российский M&A Конгресс.

Ключевой темой обсуждения стало состояние российского рынка M&A и его перспективы в условиях меняющейся экономической и геополитической ситуации.

Я выступил спикером экспертной сессии «Лучшие практики в сделках M&A». Совместно с коллегами из Verba Legal (Александр Панов) и Б1 (Фуад Алиев) представили презентацию «Тренды развития рынка M&A». Спикеры экспертной сессии прокомментировали представленный материал и видение ключевых трендов рынка. Ниже перечислены ключевые тезисы и вопросы, которые обсуждались в рамках сессии:

✅Снижение количества сделок по выходу иностранных компаний и общего влияния таких сделок на рынок M&A.
📌Ожидание сделок по перепродаже активов, приобретенных в рамках exit-сделок. Ключевые причины и сложности структурирования таких сделок.
✅Высокая неопределенность и отсутствие объективных причин для массового возврата иностранных компаний, продавших бизнес по exit-сделкам.
📌Рост интереса инвесторов к сегменту проблемных активов.
✅Факторы, влияющие на увеличение IPO/SPO в 2025 г.
📌Потенциал совместных предприятий в условиях высокой стоимости долга и низкого уровня ликвидности.
✅Тренд на сделки по внутренним реструктуризациям российского бизнеса.
📌Рост популярности ЗПИФ и иных новых форм владения активами. Влияние налоговой реформы и санкционных рисков на участников рынка.
✅Тренд на редомициляции российского бизнеса иссякаем, но пока об этом говорить рано.
📌Тенденции в вопросах ценообразования по сделкам M&A и порядка расчетов.
✅Рост ценности due diligence для покупателей бизнесов и ключевые риски, выявляемые при проверках.
📌Актуальные способы защиты прав покупателей по выявленным рискам: стандарт должной осмотрительности покупателя в свете последней судебной практики.
✅Возможные альтернативы заверениям об обстоятельствах для большей защиты интересов покупателей.

Позднее поделюсь чуть более развернутыми мыслями по отдельным трендам и вопросам, которые показались мне наиболее интересными. А пока делюсь нашей совместной презентацией 📂

Прилагаю презентацию. На первой встрече успели пройти только первые 30 слайдов. Примерно столько же пройдем сегодня. Но презентация может быть полезна и без посещения выступления.

Время выступления немного сдвинулось. Сегодня в 19.30 продолжим обсуждение отдельных вопросов M&A со студентами. Подключиться можно по ID zoom в пересылаемом сообщении. Мероприятие, в первую очередь, для студентов, но может быть интересно всем, кто занимается сделками M&A.

Коллеги, напоминаем, что сегодня состоится очередная лекция на тему Особенности сопровождения частных сделок M&A в России. Лектор к.ю.н. В.З. Мамагеишвили. Обращаем Ваше внимание не небольшое изменение во времени начала лекции - вместо 19.00 она начнется в 19.30. Формат, как и в прошлый раз, гибридный - в аудитории Центра и зум (366 424 4059). Обязательно присоединяйтесь! Тема очень актуальная и интересная.

Получить награду или отметку в рейтинге и не поделиться – не очень хорошо 🎭

Исправляюсь и делюсь.

На прошлой неделе портал «Право.ру» опубликовал результаты индивидуального рейтинга юристов за 2024 год.

По итогам рейтинга 18 юристов ККМП (включая всех партнеров и советников фирмы) вошли в число лучших в 14 категориях 🔫

Наша корпоративная практика стала абсолютным лидером по количеству рекомендованных юристов в направлении «Корпоративное право / Слияния и поглощения (high-market)» федерального рейтинга, где 9 юристов ККМП (включая вашего покорного слугу) получили высокое признание.

Для включения в рейтинг юристам необходимо было подтвердить участие в проектах, получивших наивысшие оценки в основном рейтинге по направлениям практики и отраслям. В этом году впервые при формировании рейтинга учитывались отзывы и рекомендации клиентов, собранные в ходе опросов осенью 2024 года.

Небольшой анонс по мероприятиям, на которых я буду выступать в ближайшее время 👥

1. В Школе права «Статут». 20 марта в 19.00.

Тема: Сделки M&A по российскому праву: технологии структурирования. Приобретение крупных пакетов акций.

Информация о курсах и мероприятиях доступна на сайте «Статута».

2. В Центре Частноправовых исследований кафедры гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова.

21 марта и 25 марта в 19.00. Аудитория 563а.

Тема: Особенности юридического сопровождения частных сделок M&A в России: актуальные вопросы. Первые две лекции проведу я, а вторые – мой коллега Андрей Липин.

Актуальная информация / презентации будут доступны тут: t.me/MSU_private_law_center

3. Также в этом месяце в магистратуре «Корпоративное право» МГУ им. М.В. Ломоносова начал преподавать курс по «Юридическому письму и переговорам» с большим акцентом на корпоративную практику. Это, скорее, приглашение для студентов, кому может быть интересно (информация доступна в расписании).

Сегодня нахожусь на юридическом факультете МГУ. Судил полуфинальный раунд студенческого муткорта.

Фабула этого года доступна тут: https://t.me/MSUmootcourt/87

Уровень конкурса каждый год повышается. Несколько юридических фирм выступили спонсорами муткорта в этом году. И в следующем году приглашаем поучаствовать еще больше компаний и фирм.

А студенты явно выступают лучше, чем в прошлые годы. Их мотивируют не только интересная фабула, но и хорошие призы (в частности, денежные вознаграждения).

В финале встретятся представители двух лучших юридических ВУЗов страны: МГУ и НИУ ВШЭ. Ожидаю интересных выступлений и ожесточенной борьбы. Состав арбитров - тоже впечатляющий.

Upd.: победили студенты 3 курса из Вышки. Выступали хорошо, особенно поразило, что такие молодые ребята так хорошо держали удар "злых" арбитров по глубоким и сложным вопросам. В общем, победа заслуженная ⭐️

Коллеги, добрый вечер!

В рамках исследования рынка M&A за 2022–2024 годы изучаем, в частности, роль опционов. Приглашаю поделиться своим опытом, пройдя опрос из одного вопроса.

Праздник цвета розовых пионов, красно-желтых тюльпанов и белоснежных роз. Ни в один другой день не встретить такого количества цветных переливов, наполняющих город и скандирующих гимн уважения, любви и признания. Кажется, что весна начинается ни минутой раньше или позже, а именно в этот самый момент.

Милые девушки, знайте, что именно в вашу честь сегодня светит солнце, растапливая последние оставшиеся после зимы льдинки! В вашу честь сегодня на небе будут сиять звезды! В вашу честь сегодня начинается весна!

С праздником, с 8 Марта! ♥️

#Корректировки_цены
#Locked_Box
#Completion_Accounts

В мартовском номере Журнала «Акционерное общество» вышла наша с Анастасией Нерчинской совместная статья по проблематике корректировок покупной цены в сделках M&A 👀

💠 Ссылка на статью

В статье мы рассмотрели общепринятые подходы (механики) к фиксации и корректировке итоговой цены сделки M&A (Equity Value) в связи с возможными изменениями финансовых показателей в период между датами оценки и закрытия сделки.

В частности, мы сделали краткий обзор трех наиболее популярных механик:

(1) "Фиксированная цена” (Fixed Price);
(2) "Закрытый периметр" (Locked Box);
(3) "Корректировка на основе отчетности на дату закрытия" (Completion Accounts).

Отдельно отметили некоторые особенности механики Earn-out, которые выделяют ее на фоне указанных выше.

Также мы кратко рассмотрели ключевые факторы, влияющие на выбор сторонами той или иной механики (лично для меня, как принимается на практике решение о выборе той или иной механики в рамках конкретной сделки - всегда интересно).

Поскольку юристам разобраться в механиках корректировки цены без понимания основных концепций стоимости непросто - в материале мы также рассказали о базовых концепциях стоимости Enterprise Value и Equity Value.

Отдельное спасибо Алексею Лукьянову за вклад и валидацию наших мыслей по финансовым аспектам (при этом все недочеты статьи остаются на совести авторов).

💠💠💠

По истечении срока эксклюзива материала мы сможем выложить полный текст (если это будет интересно, поставьте, пожалуйста, реакции).

На прошлой неделе я делился анализом позиции ВС РФ о влиянии фактических действий бенефициарного владельца бизнеса на основания для оспаривания сделок. Суд отметил, что поведение бенефициара (или контролирующего лица) общества могут создавать видимость его согласия на сделку для добросовестных контрагентов. Даже если на сделку не получено необходимое корпоративное одобрения, действия бенефициара могут и должны учитываться при рассмотрении спора.

В акте также отражены следующие тезисы:
1. Интересы бенефициарных владельцев подлежат учету при рассмотрении корпоративных споров.
2. Действия бенефициаров могут влиять на принимаемые обществами решения.
3. Закон возлагает на бенефициаров (лиц, осуществляющих фактический контроль) обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах общества.
4. Закон предусматривает возможность привлечения их к ответственности за нарушение фидуциарных обязанностей.
5. Бенефициары не должны лишаться права на защиту.

Как видно из приведенных тезисов, ВС РФ в очередной раз затронул сложную тему положения бенефициаров. Проблема заключается в отсутствии комплексного регулирования.

При этом существует явный дисбаланс: контролирующие лица несут обязанности и ответственность за причиненные обществу убытки. Но четкой защиты их интересов закон не устанавливает.

В приложении (и по ссылке) привожу анализ ключевых судебных дел, в которых были сформированы позиции в отношении правового положения бенефициаров.

***

Для тех, кто интересуется темой, рекомендую статью: Чупрунов И.С. Представительский иск косвенного участника корпорации. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16 ноября 2023 года N 305-ЭС23-13487 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2024. N 4. С. 4 - 25.

В продолжение краткого опроса выше, приглашаем вас пройти расширенный опрос, который касается вопросов комплексной проверки активов перед приобретением (due diligence).

Анкетирование является полностью анонимным. Его результаты будут освещены и подробно прокомментированы в рамках итогового материала по окончании исследования, проводимого юридическими фирмами ККМП и VERBA LEGAL совместно с другими участниками. Предположительно во второй половине апреля.

Если Вы принимали участие в сделках M&A в 2022-2024 гг., Ваш вклад будет очень важен для формирования полной картины современных тенденций на рынке M&A.

Среднее время прохождения опроса: 10 минут. Количество вопросов: 15.

Будем благодарны, если в комментариях Вы поделитесь интересными проблемами в рамках комплексной проверки из вашего опыта.

Опрос доступен по ссылке: https://forms.yandex.ru/u/67bed6e102848f746724f9c8/

С коллегами из ряда юридических фирм и экспертами (как финансисты, так и юристы) готовим большой интересный материал по рынку M&A за период 2022-2024 гг. Позднее подробнее расскажу о нем.

В рамках данного исследования приглашаю вас пройти опрос.

Буду благодарен, если в комментариях вы поделитесь вашим опытом: какие риски стали наиболее значимыми в последние годы в сделках M&A / есть ли какие-то тенденции в выявляемых рисках или изменения по сравнению с предыдущими периодами.

1. Обзор российского рынка M&A за 2024 г. от Aspring Capital

Краткий обзор

В 2024 году российский рынок слияний и поглощений (M&A) уменьшился на 22% по сравнению с предыдущим годом, с итоговым числом активных публичных сделок, равным 183. Декабрь стал самым активным месяцем, превысив аналогичные показатели 2023 года более чем в четыре раза. Основными факторами такого всплеска активности стали предстоящие изменения в налогообложении и активность стратегических инвесторов, сосредоточенных на долгосрочных перспективах и синергии.

В 2024 году было несколько знаковых выходов иностранных компаний, таких как Danone, Unilever и Carlsberg, с продажей их российских активов. Наблюдается тенденция к сокращению количества сделок по выходу иностранцев с российского рынка (exit-deals заняли всего ¼ объема всех сделок за 2024 г.). Волна перепродажи активов, начавшаяся ранее, вероятно, продолжится и в 2025 году.

Несмотря на сложные макроэкономические условия, стратегические инвесторы продолжают проявлять интерес к M&A, фокусируясь на синергии и долгосрочных перспективах. Финансовые инвесторы проявляют интерес к сделкам cash-in для снижения долговой нагрузки, а сделки LBO остаются менее привлекательными из-за высокой стоимости кредитования.

Качественные активы продолжают продаваться с премией, как видно из сделок по продаже таких компаний, как Метафракс Кемикалс и Фрутоняня.

В целом, рынок слияний и поглощений в России показывает стабильность в ключевых инвестиционных трендах, несмотря на экономические вызовы.

2. Отчет по рынку M&A за 2024 г. McKinsey & Company (глобальный)

Краткий обзор

В 2024 году глобальные рынки слияний и поглощений (M&A) показали умеренный рост, при этом стоимость сделок увеличилась на 12% до $3,4 трлн. Несмотря на улучшение результатов в некоторых регионах, ряд факторов ограничивали полноценное восстановление активности на рынке сделок.

Тем не менее, на 2025 год есть оптимистичные прогнозы, поскольку многие из ограничений ослабевают, что может привести к значительным изменениям на рынке в ближайшие месяцы. Благоприятные макроэкономические условия, сильные балансы корпораций и отложенный спрос создают предпосылки для позитивного прогноза.

Ожидается, что частный капитал, располагающий значительными средствами, вновь активно войдет на рынок. Политические и регуляторные изменения, а также стратегические корректировки в различных отраслях, должны дополнительно стимулировать рынок. Такое сочетание факторов делает M&A важным инструментом для компаний, адаптирующихся к изменяющимся рыночным условиям.

Какие факторы ограничивали рост рынка M&A?

Рост рынка M&A в 2024 году был ограничен рядом факторов. Среди них: продолжающиеся геополитическая и торговая напряженность, а также политические препятствия, которые создают неопределенность на международных рынках. Экономические условия и изменения в регулировании в ряде регионов также сдерживали активность на рынке сделок.

Дополнительные сложности возникали из-за структурных изменений внутри компаний, которые вынуждены адаптировать свои стратегии к новым рыночным реалиям, включая изменения спроса и технологические инновации.

Вместе эти факторы создавали комплексную обстановку, в которой многие участники рынка испытывали трудности с проведением сделок на уровнях, которые они ожидали.


От себя отмечу, что многие прогнозируют рост глобального рынка M&A в 2025 г., что подтверждает тезисы отчета (см., к примеру, комментарий от BCG тут).

За последнее время вышло несколько интересных отчетов с анализом рынка M&A. Как российского, так и глобального. Делюсь текстом в приложении (по ссылкам можно пройти к источнику) 📂

1. Обзор российского рынка M&A за 2024 г. от Aspring Capital

2. Отчет по рынку M&A за 2024 г. McKinsey & Company (global report)

Для удобства ниже привожу краткий обзор отчетов 📰

Может ли крупная сделка считаться согласованной фактическими действиями бенефициара компании?

Этот и ряд других вопросов были рассмотрены в недавнем определении СКЭС ВС РФ от 9 января 2025 г. № 305-ЭС24-16398 по делу № А40-206386/2023 (Дело ООО «Кредитные системы»).

Мой подробный разбор дела смотрите по ссылке тут. Ниже краткие тезисы:

1. ВС РФ высказал позицию о влиянии фактических действий бенефициарного владельца бизнеса на основания для оспаривания сделок. Суд сослался на принцип эстоппеля в рамках оспаривания крупной сделки: если фактические действия бенефициара или контролирующего лица общества свидетельствуют о его согласии на сделку, и сделка совершена с добросовестным контрагентом, то формальное отсутствие корпоративного одобрения на сделку не может являться основанием для ее оспаривания.

2. Аргументируя свою позицию, суд затронул более широкий вопрос правового положения бенефициаров бизнеса. Так, ВС РФ указал следующее: интересы бенефициарных владельцев подлежат учету при рассмотрении корпоративных споров. Они влияют на принимаемые обществами решения, поэтому законом возлагается на них обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах общества, а также законом предусмотрена возможность привлечения их к ответственности за нарушение такой обязанности. Бенефициары не должны лишаться права на защиту. Поведение бенефициаров (фактические действия) может влиять на решения, принимаемые контрагентами общества.

3. Соответственно, поведение бенефициаров необходимо учитывать, в частности, если им было выражено фактическое согласие на совершение сделки. Данные обстоятельства должны оцениваться судами при определении возможности оспаривания несогласованной в соответствии с законом / уставом сделки общества.

На следующей неделе поделюсь более глубоким анализом проблемы правового положения бенефициара с анализ ключевых судебных дел по этому вопросу.

В рамках определения выделю еще 2 интересных момента:

1. Продолжая прошлогоднюю практику по толкованию критериев крупных сделок, ВС РФ указал следующее:

«При оценке того, является ли сделка крупной, суд должен сделать вывод о том, привело или могло ли привести совершение спорной сделки к невозможности осуществления хозяйственным обществом его деятельности, либо к существенному изменению видов деятельности юридического лица (качественный критерий), в том числе, если балансовая стоимость выбывших активов формально (prima facie) превысила 25 процентов общей балансовой стоимости активов (количественный критерий)»

Не уверен, как толковать данное положение. Закон устанавливает два необходимых критерия крупности – количественный (>25% БСА) и качественный (происходит утеря возможности осуществлять часть видов деятельности бизнеса / квазиреорганизация). В прошлом году в нескольких кейсах было сказано, что качественный критерий важнее. Поэтому некоторые сделки, даже если не соответствуют количественному критерию, все равно должны квалифицироваться как крупные.

Вариант 1. Если буквально толковать «в том числе» в цитате выше, то количественный критерий крупности, по мнению суда, может являться индикатором того, что сделка соответствует качественному критерию. Иными словами: качественный критерий может быть удовлетворен за счет «цены сделки».

Вариант 2. Другое возможное толкование – качественный критерий обязательный, а количественный – возможный, но не обязательный. Как минимум, это соответствует позициям, высказанным судом ранее.

Если есть мысли на этот счет, пишите в комментариях 🤔

2. ВС РФ напомнил нижестоящим судам, что при оспаривании крупной сделки (а также при оспаривании сделок при выходе директора за полномочия) истец доказывает, что другая сторона действовала недобросовестно (то есть знала об отсутствии согласия на сделку). Очевидный тезис, который почему-то проигнорировали все нижестоящие суды.

III. Влияние добросовестности покупателя на его защиту при предоставлении продавцом заведомо недостоверных заверений 👀

Если покупатель знает о недостоверности заверений, то он теряет право на защиту, даже если продавец предоставил заведомо недостоверные заверения.

При этом если продавец предоставил заведомо недостоверные заверения, а покупатель лишь не соблюдал при заключении сделки стандарт должной осмотрительности (но при этом не знал наверняка о недостоверности заверений), то суд встанет на защиту покупателя. Выбирая между «умышленно обманувшим» продавцом и «наивно доверившимся» покупателем, суды выбирают защитить последнего.

IV. Заверения в сделках между участниками совместных предприятий могут иметь ограниченное действие 👥

Заведомое знание покупателя о недостоверности заверений может устанавливаться через обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель не мог не знать о недостоверности заверений. Наличие существенной доли участия или иная возможность получить информацию о делах общества (например, в силу занимаемой должности в органах управления) может быть признана обстоятельством, лишающим покупателя права взыскать убытки по недостоверным заверениям (см., к примеру, дело «Винного дома Фотисаль»).

Особую актуальность отмеченный подход имеет в сделках между участниками совместных предприятий.

V. Продавцу также рекомендуется проверять достоверность предоставляемых им заверений 🔎

В сделках M&A зачастую закрепляются положения об ограничении ответственности продавца (к примеру, de minimis, basket, cap, conduct of claims и пр.), и они являются ключевыми для оценки продавцом своих рисков.

Продавец, являясь участником продаваемого общества, может уточнить информацию для подтверждения фактов, указанных в заверениях. Но если он этого не сделает, то он может быть признан умышленно предоставившим недостоверные заверения (т.к. он имел возможность проверить предоставляемые заверения, но не сделал этого). В силу п. 4 ст. 401 ГК РФ соглашение об ограничении или исключении ответственности за умышленное нарушение обязательства (а заверения признаются обязательствами) является ничтожным. Соответственно, в таком случае положения об ограничении ответственности продавца могут не сработать.

Хоть описанный подход прямо не подтвержден в судебной практике, такой косвенный вывод можно сделать из наблюдаемых тенденций.

Таким образом, продавцу бизнеса также рекомендуется до сделки проверять достоверность предоставляемых заверений.

VI. Право покупателя на защиту по недостоверным заверениям не зависит от вины продавца

Хоть этот тезис и кажется на первый взгляд очевидным, но судебная практика до позиции ВС РФ по делу «Трастфорекса» была противоречивой.

ВС РФ указал, что ответственность продавца за недостоверное заверение является ответственностью за объективный факт (соответствие заверения действительности) и не требует доказывания вины продавца и причинно-следственной связи между его действиями и нарушением заверения.

VII. Расчет убытков и защищаемый интерес покупателя 💰

Достаточно трудно сформулировать тенденции и подходы судов в части расчета убытков покупателя за недостоверные заверения. В практике встречаются примеры защиты как позитивного, так и негативного интереса покупателя, однако каких-то четких правил использования того или иного подхода к расчетe – я не вижу.

Наиболее корректным способом расчета убытков, если сделка остается действительной, является определение разницы между (1) стоимостью актива с нарушенными заверениями и (2) стоимостью актива, исходя из достоверных заверений. В практике встречается что-то похожее, но почему-то убытки рассчитывают, как разницу между уплаченной покупной ценой и рыночной стоимостью приобретенной доли (см.: тут и тут).

Вопрос: стоит ли покупателю слепо полагаться на заверения продавца в сделках M&A❔

Короткий ответ: нет.

А развернутый ответ, включая отдельные наблюдения развития практики судов по этому вопросу за последнее время, см. ниже в этом и следующем постах 📖

Способы преодоления информационной асимметрии в сделках M&A: соотношение DD и способов защиты покупателя

Приобретение актива сопряжено с проблемой информационной асимметрии: продавец всегда лучше знает бизнес, чем покупатель.

Чтобы минимизировать этот дисбаланс, в процессе M&A, по общему правилу, покупатель проводит due diligence актива. Эта проверка помогает выявить риски и согласовать условия договора, исходя из выявленных рисков. Но на практике проведение due diligence связано с рядом препятствий: сжатые сроки сделки, недостаточная доступность документов, сокрытие критически важной информации и оппортунизм продавца. Даже при самой тщательной проверке получить достоверную информацию об отдельных характеристиках бизнеса сложно 🔎

Высокие темпы сделки, стоимость due diligence и иные факторы могут привести к отказу от проведения детальной проверки.

Почти 10 лет назад в российском законодательстве появился инструмент заверений об обстоятельствах. Заверения применяются для покрытия рисков покупателя. В частности, когда возможность выявить их в рамках due diligence отсутствует, или покупатель решил не проводить проверку.

Вроде звучит справедливо: продавец готов дать гарантии по бизнес-вопросам и «застраховать» покупателя за счет заверений. Никто никого не вынуждает подписывать договор, а, значит, свободные стороны договорились об определенном распределении рисков между собой. По идее, обе стороны должны заложить в покупную цену (а) свои риски и (б) соответствующие способы защиты, которые включены в транзакционную документацию 💲

Однако судебная практика показывает, что не все так однозначно. Ниже я расскажу о ключевых, на мой взгляд, подходах судов, которые необходимо учитывать сторонам сделок M&A при использовании заверений.

I. Покупатель должен быть добросовестным и действовать с должной осмотрительностью для получения защиты по заверениям

Добросовестность предполагает, во-первых, что покупатель не знал (и не должен был знать) о недостоверности заверений, когда их получал.

Во-вторых, что покупатель совершил ряд действий для проверки достоверности получаемых заверений, то есть проявил должную осмотрительность при приобретении бизнеса.

Обосновывая обязанность покупателя действовать с должной осмотрительностью, суды ссылаются на необходимость совершения обычных для деловой практики действий при совершении подобных сделок. Логика заключается в том, что проведение проверки является «нормальным» действием. Соответственно, каждый покупатель должен ее проводить, и только тогда он будет считаться действующим добросовестно.

Должную осмотрительность покупателя можно определить как обязанность совершить все необходимые и возможные действия для верификации (проверки) достоверности заверений, получаемых от продавца. Критерии соблюдения стандарта должной осмотрительности покупателя на данный момент не определены и зависят от обстоятельств конкретного дела.

В практической плоскости это означает, что покупатель должен провести проверку актива перед его приобретением, иначе он теряет право на судебную защиту.

II. Должная осмотрительность покупателя предполагает проверку публично доступной информации

Определить, когда покупатель считается действующим в соответствии со стандартом должной осмотрительности достаточно сложно.

Важно отметить, что во многих решениях суды (см., к примеру, дело «ЗАО Донское») указывают на необходимость проверки публично доступных реестров и информации, а также судебных споров (через Картотеку арбитражных дел), указывая, что в соответствии со стандартами гражданского оборота такая информация всегда проверяется заинтересованным лицом при приобретении активов.

🔽🔽🔽 Продолжение в следующем посте ⬇️⬇️⬇️