Я - большой любитель спонтанных радостей. В субботу вечером, досиживая последние часы работы, под влиянием этой любви я предложила своим друзьям в воскресенье сходить на бесплатную выставку современного искусства. К счастью, у одной из подруг, у
Дашуни, было и время, и желание, так что мы обе счастливо потопали в Systema Gallery на Сретенском Бульваре (в переулке Бобров, пхпхп). Кстати, те харизматичные голуби из прошлого поста попались мне по дороге туда.
Изначально мы шли на выставку Евы Шириной "Run(a) way", но, оказалось, в основном зале галереи проходила и другая выставка - "Свет, Свети, Светло". Она была первой на маршруте, и потому рассказ я начну с неё.
Сейчас, смотря с высоты нынешней себя, уже переосмыслевшей и прожевавший этот фрукт, я думаю, что начали мы ее не в совсем верном порядке. Конечно, никакого определенного маршрута там нет, но есть несколько картин, связанных между собой смыслами, формами или приемами, и, как мне кажется, поглощать их тоже стоит последовательно. Но, в любом случае, как мы прошлись, так я и буду рассказывать об особо запомнившихся картинах.
Признаюсь честно, только зайдя в выставочный зал, я подумала, что стереотипы о современном искусстве очень даже правдивы: безвкусно, без эстетической тонкости и с большим эго художника, выливающимся через все вырвиглазные цвета. А учитывая разнообразие техник (там и каллаж был, и масло, и акрил), все больше напоминало сборник работ ребенка из детского сада. Однако в конце я поменяла свое мнение кардинально, на что, надеюсь, сподвигну и вас.
Так вот, выставка "Свет. Свети. Светло" - ряд работ калмыцкого художника Сюгира, подробнее о которой можно почитать на одной из фотографий. Я же скажу, что изначально мы с Дашей не могли понять, почему на каждой картине была лошадь, однако позже, прочитав описание к выставке, эта деталь стала ясна. Хотя, стоит заметить, мне все еще нравится моя интерпретация лошади как символа стремления вперед и/или смысла.
Из понравившихся картин в техническом плане мне зашла 4-ая из прикреплённых (там где лошади на облачках). В ней я заметила несколько интересных деталей:
Во-первых, освещение картины было нетипичным. Обычно картины подсвечивают с двух верхних углов, чтобы равномерно осветить полотно. Однако на этой картине Сюгира использовалось прямое точечное освещение. Лампа была прикреплена за зрителем выше его головы. Это сразу делало восприятие картины более плоским. С подмечеными деталями, о которых я чуть ниже расскажу, эта особенность кажется не случайной (я уверена в этом).
Во-вторых, перспектива в картине сломана. Точнее, она обратная: центром перспективы становится зритель, на которого сходятся линии картины. Такую перспективу использовали иконописцы, чтобы передать зрителю чувство причастности, а также дать ощущение, словно не он смотрит на икону, а икона на зрителя. Однако если в иконах такая перспектива используется в религиозных целях наставления, то в картине Сюгира, как мне кажется, идет тонкая игра с понятиями "плоский мир" и "объёмный".
Если вы читали книгу Эдвина Эббота "Флатландия" (о том, как квадрат в двумерном мире встретил сферу из трехмерного мира), то можете провести параллель между тем, как квадрат пытался сначала поверить в существование более объемного пространства, а потом доказать его существование другим. Суть не в книге (в ней вообще социально-политический контекст основной), а в том, что мы считаем свой мир самым объемным из существующих, и потому мы, сидя на "вершине" объема, наблюдаем за плоскими картинами. Однако сломанная перспектива в картине Сюгира наоборот дает понять, что сейчас именно за зрителем наблюдают. Как мне кажется, смысл такого фальшивого наблюдения зрителя за картиной передается еще и в солнце, нарисованном в правом верхнем углу.