Перед вами два определения из нового законопроекта о запрете рекламы эзотерических услуг, внесённого в ГД РФ.

Не могу не отметить один положительный момент по поводу самого законопроекта: если его примут, то откровенным мошенникам, которые наживаются на доверчивых людях и используют для этого веру в руническое гадание, станет куда сложнее действовать.

Но не могу также не отметить некоторую глупость и безграмотность формулировок. Рунолог — это специалист в области рунологии, той отрасли германской филологии, которая занимается научными исследованиями и интерпретацией рунических находок. Проблема в том, что в России рунология не развита ввиду редкости рунических артефактов. Но как факт: использовать это слово в качестве обозначения некой эзотерической специализации — вопиющая безграмотность, ставящая под удар учёных.
Со словом «рунист» я, в целом, согласен. И не понимаю для чего авторам законопроекта понадобилось отделять от «рунистов» «рунологов» (в ненаучном смысле). На мой взгляд, их «рунологи» занимаются, в целом тем же, чем и «рунисты».

Но вот что настораживает в этом законопроекте, так это следующая формулировка:

«Эзотерические услуги» - услуги, связанные с проведением духовных и (или), ритуальных, и (или) обрядовых практик, не включенных в духовые и (или) ритуальные и (или) обрядовые практики законно действующих на территории Российской Федерации религиозных организаций...

То есть... Законопроект прямо запрещает рекламу любых ритуалов и обрядов, не относящихся к «духовым» (да, это цитата из текста законопроекта, с ошибкой) практикам зарегистрированных в РФ религиозных организаций.
То есть, если вы германо-скандинавский язычник, у вас нет зарегистрированной религиозной организации, и вы разместили в своём канале или паблике пост о том, что можете провести обряд блота в честь, допустим, Фрейра, чтобы Фрейр даровал кому-либо богатства и т. п. — вы автоматически попадаете под действие этого законопроекта.
Что я тут наблюдаю — явное лоббирование интересов зарегистрированных религиозных организаций (РПЦ и иже с ними), и некую расплывчатость формулировок, поскольку в тексте не даётся пояснений о том, что такое «ритуальные и (или) обрядовые практики».
Также нет в тексте законопроекта и ничего о финансовой выгоде того, кто оказывает эзотерические услуги. То есть, не важно собираетесь ли вы проводить для кого-то блот Фрейру за деньги или бесплатно: это всё равно попадает под действие законопроекта...

В общем, что по итогу? А по итогу отрицательных и размытых моментов куда больше, чем положительных. И, естественно, в законопроекте заложен потенциал, который ударит не только по откровенным мошенникам, но и по нормальным язычникам.

Как в контексте мифа объяснить то, почему Тор, который, как мы знаем, сражается с инеистыми великанами, ничего не делает с наступлением зимы?
На мой взгляд, причина несколько странная, но логически вытекающая из тех данных, что у нас есть.
Зимой — когда чрезвычайно редко бывает гроза и гром — Тор спит. Причём, не просто спит, а спит почти всю зиму.
В принципе, это можно согласовать и с тем, что течение года можно сопоставить с течением суток (зима — ночь, лето — день), и с одним из хейти Тора — Björn, что прямо означает «медведь», а мы знаем, что медведи впадают в зимнюю спячку. И, в принципе, образ Тора — бога, отличающегося чрезвычайной силой и мощью, впадающего в ярость— неплохо согласуется и с образом медведя.
Исходя из этого предложения, можно пойти и чуть дальше. В «Песни о Трюме» Тор просыпается и не обнаруживает свой молот. Если верно предложение о зимней спячке Тора, то миф необходимо отнести к маркирующим переход от одного времени года к другому — от зимы к лету.
В принципе, на это может и указывать то, что миф содержит элементы ряжения, карнавала (ряжение как раз традиционно для переходных точек года) — Тора переодевают в невесту-Фрейю и отправляют принимать участие в свадьбе с Трюмом — конунгом турсов, укравшим его молот. Но, в итоге, Тор получает свой молот обратно и убивает Трюма.
Комический эффект, присутствующий в этом мифе (на что указывал ещё Стеблин-Каменский), также может говорить в пользу его карнавальных черт, поскольку традиционный карнавал, ряжение немыслимы без комического элемента.
Исходя из этих предложений, можно поразмышлять о том, чтобы на основе этого мифа выстроить обряд, включающий ритуальное ряжение и «отыгрывание» его событий. По времени действия, на мой взгляд, этот миф в силу своего переходного характера тяготеет к уже прошедшему Сигрблоту (кстати, ещё одна семантика «победы» — победа Тора над Трюмом и возвращение своего молота).

Нагло воспользуюсь своим админским произволом и попиарю один мой проект, не имеющий никакого отношения к язычеству.

Если среди подписчиков канала есть те, кто любит читать, любит летучих мышей и хочет побольше узнать о них, то вам в мою «Библиотеку», где я потихоньку собираю книжки, статьи и другую информацию по данной теме.
Также там можно найти ссылки на другие каналы по рукокрылым и контакты специалистов, занимающихся их спасением и реабилитацией. 🦇

Обновления контента там не очень частые, но, возможно, кому-то этот проект будет интересен.

К сожалению, некоторые мысли удаётся оформить в связный текст лишь рефлексивно, уже после того, как случилось некое событие, хотя это стоило бы сделать до него. Вот и с Сигрблотом и его смыслами у меня вышло так... Привести мысли в порядок получилось только сегодня.

Когда говорят об изменении и развитии традиции, то очень часто под этим понимают совершенно различные нововведения, не имеющие, подчас никакой крепкой связи с тем, что можно назвать «духом традиции». В случае с традицией германо-скандинавской мы, как ни крути, не можем совершенно отвергнуть смысловые и семантические паттерны таких понятий, как «борьба», «битва», «воин», «победа» и т. п., поскольку они являются одним из проявлений духа этой религии. Подчеркну: одним из.
Но, конечно, сегодня для германо-скандинавского язычника участие в реальном сражении — исключение, нежели правило или необходимость. Потому новое время диктует нам новое понимание смыслов традиционных вещей.
Вчера прошёл Сигрблот — «победное жертвование». О нём из источников мы знаем почти ничего: что в этот праздник просили, с одной стороны, мира (мирного времени), а с другой — пили за победы конунга. Что, в целом, логично: мирное время является прямым следствием победы в войне.
Но, само собой, в исторической языческой Скандинавии конунги-правители были далеко не везде и не всегда, а значит и просьбы к богам в этот праздник могли быть несколько иные, вовсе не обязательно затрагивающие исключительно «воинский» аспект.
Да, наверняка были просьбы, о победах отдельных ярлов, которые отправлялись в викингские походы. Или просто о победах в битвах, которые велись в летний период. Но сегодня нет ни одного, скажем так, «конунга-язычника» или «ярла-язычника», о чьих победах можно было бы просить богов. Есть, конечно, отдельные язычники, занятые воинским ремеслом, и можно, в принципе, просить о победе для них, но, на мой взгляд, это не вполне корректно, поскольку победа отдельного воина — это его личная победа. И, соответственно, право прошения таковой у богов — это дело его самого и его близких и друзей. В то время, как победа условного ярла или конунга, которая может обеспечить мир на некой территории — дело общественное.
Но дух традиции позволяет нам смотреть на вещи чуть шире, и просить богов в этот праздник о победах в несколько ином ключе — в любых сферах, где это необходимо, связывая их с соответствующими мифами или житейской логикой.
Победа асов над ётуном Тьяцци в момент возвращения Идунн? Победа Скирнира над упорством Герд, не желавшей выходить замуж за Фрейра?
Победа Тора над Хрунгниром? Да, это всё — победа.
Победа в спорте? Победа в деловых переговорах? Победа в любви? Победа в теологическом споре? Победа в суде? Победа в битве за свои права? Да, и это тоже победа, если мы рассматриваем жизнь как борьбу, возникающие в ней ситуации — как битвы, а себя в них — как того, кто сражается.
И, потому, на мой взгляд, победа человека над трудностями и препятствиями, которые возникают в его жизни, победа в разных её отраслях и сферах — вот это тот смысл, который сегодня наиболее верно расширяет семантику Сигрблота, опираясь на дух традиции. И, соответственно, о чём просить в этот праздник, как не о победах в тех жизненных ситуациях, где они необходимы? Просить, вспоминая деяния богов и победы, одержанные ими.

Причастных — с Сигрблотом! Зима скоро закончится, и лето уже потихоньку наступает.

В обряде поучаствовали более двух человек. Фото сделано при подготовке к обряду, до обрядовых действий.

Несколько мыслей о Фрейе, россыпью...

1. Полагаю, что снорриево «хорошо призывать её помощь в любви» — подрезано у греческой Афродиты, и к Фрейе не имеет никакого отношения. По крайней мере, у нас нет ни одного кейса в источниках, где Фрейя была бы замечена в том, чтобы пробуждать в человеке чувство любви (а именно оно фигурирует у Снорри — ást).

2. Снорри также пишет о Фрейе, что «ей по душе любовные песни», и мне попадалась трактовка этих слов в том смысле, что Фрейе нравится, когда такие песни сочиняют о ком-то.
Но, имхо, логика текста говорит о том, что это самой Фрейе нравятся такие песни. Отмечу, что оригинальное mansöngvar — не просто «любовные песни», а поэзия, которая, как считалось, могла подчинить волю женщины и пробудить в ней чувства к тому, кто такую песнь сочинил.

3. Учитывая сам миф Фрейи — о браке с Одом и его уходе в странствия, из-за чего Фрейя искала его по свету, проливая слёзы из красного золота (не янтаря!!!) — я очень сильно сомневаюсь, что она вообще будет благоволить некой «любви» как чувству. Вообще, сам миф, имхо, намекает на то, что благоволить она будет, скорее, женщине, нежели мужчине. И не в любви, а в условном «вот тебе мужик, который не поведёт себя как м...к, и не усвистает в гребеня».
...Я, кстати, полагаю, что Од — это Один, и что брачный союз с Фрейей у него, действительно, был. Но до Фригг. И также полагаю, что делит он с Фрейей половину павших потому, что компенсирует Фрейе, скажем так, моральный ущерб от развалившегося брака.

4. Фрейя, вообще, в мифах предстаёт своенравной особой, которая делает что хочет, невзирая на обстоятельства. Не захотела ехать к Трюму — высказала своё «фи», и не поехала. Захотелось красивую цацку — переспала с двергами, и пофиг кто что скажет.
...Да, кстати, тут я полагаю, что история из «Пряди о Сёрли», где Фрейя — наложница и подчиняется Одину — христианизированная чушь. Хотя, реальное мифологическое зерно там есть.

5. Имхо, Фрейя, вообще, в первую очередь про женщину и женское, начиная от помощи с родами (исходя из «Плача Оддрун»), и заканчивая колдовством-сейдом. Женщин же, судя по всему, она также забирает после смерти к себе (см. кейс дочери Эгиля в «Саге об Эгиле»).
Ну а насчёт помощи мужчинам... Оттар из «Песни о Хюндле» — единственный подобный кейс, который, с одной стороны, говорит о том, что помощь от Фрейи ожидать можно. А с другой...
Ждёшь помощи от Фрейи — будь готов метаться кабанчиком. 😁

Всё вышесказанное, естественно, имхо.

Все же, полагаю, помнят знаменитый фрагмент «Саги об Эгиле», где Эгиль вырезает на роге некое заклинание?

Руны на роге режу,
Кровь их моя окрасит.
Рунами каждое слово
Врезано будет крепко.
Брагу девы веселой
Выпью, коль захочу я.
Только на пользу ль будет
Брага, что Бард мне налил?

Но вот что тут интересно, так это не то, что говорит Эгиль, а как он это говорит.

Rístum rún á horni — «Вырезаем руны на роге». Да, именно «вырезаем (мы)» — 1-е лицо, множественное число.

rjóðum spjǫll í dreyra, — «красим (красным) слова/беседы в крови (из раны)». Снова 1-е лицо, множественное число. В скобках те слова, которые уже заложены в древнескандинавский оригинал: rjóða — именно что «красить красным», а dreyri — «кровь из раны».

þau velk orð til eyrna — «им выбираю я слова для ушей». Velk — это vel ek, «выбираю я» (в настоящем времени) от velja — «выбирать».

óðs dýrs viðar róta; — «яростного/бешеного зверя дереву корней». Тут надо дать пояснение: «дерево корней ушей яростного/бешеного зверя» — «дерево корней ушей быка», кеннинг рога, на котором Эгиль вырезал руны. Сложность понимания кеннинга в том, что слова в висе переставлены относительно друг друга.

drekkum veig sem viljum — «пьём жидкость как захотим». Опять 1-е лицо, множественное число.

vel glýjaðra þýja, — «хорошо ликующих служанок»

vitum, hvé oss of eiri — «знаем, как нас пошадило/сохранило бы». Опять 1-е лицо, множественное число. Eiri — глагол eira, «щадить, сохранять» в изъявительном наклонении.

ǫl, þats Bárøðr signdi.— «пиво то, что Бард освятил». Причём, не просто освятил, а «освятил знаком молота Тора».

Вопрос на миллион: «почему Эгиль «мы, Николай Второй», было ли у него множественное расстройство личности или с кем из воображаемых друзей он резал руны?». 😁

Объявление для владельцев каналов, на которые я был (теперь уже) подписан (и которые подписаны на мой).

Если вы вдруг не обнаружили меня в числе подписчиков у себя, то, как говорится, «nothing personal». Помимо подготовки к Сигрблоту, возник ряд задач, которые требуют максимального внимания и сокращения объёма поступающей информации, поэтому я на неопределённое время отписался от некоторых каналов.

Загрузил видео про домашний алтарь и сюда для тех, кто не может посмотреть на Ютубе.

Новое видео на Ютубе (о моём домашнем алтаре): https://youtu.be/LNGe5gKqfbU
В принципе, всё сказанное в видео было когда-то описано, в том числе и в этом канале. Тем не менее, решил рассказать и показать ещё и в таком формате.
Сюда в Телеграм загружу ролик несколько позже.

В «Саге о сыновьях Дроплауг» есть интересный момент, связанный с движением вокруг капища:

Они вышли из дому и отправились на запад по пустоши. Когда же они оставили позади четверть пути, поднялась вьюга, и они не знали, где идут, пока не наткнулись на стену какого-то дома и не обошли его посолонь. Так они нашли дверь, и Хельги понял, что перед ними капище Берси Умника. Они повернули обратно и пришли на Двор Арнейд, когда оставалась треть ночи.
Вьюга держалась полмесяца, и всем казалось, что это непомерно долго. А Берси Умник сказал, что так долго вьюга держалась именно потому, что сыновья Дроплауг обошли его капище посолонь...

В примечаниях к саге говорится: «по языческим поверьям, движение по ходу солнца было враждебно богам, и Берси, как владелец капища, ставит это сыновьям Дроплауг на вид. «Сага о Людях из Речной Долины» приписывает Хельги сознательное пренебрежение языческим ритуалом, о чем едва ли может идти речь: напротив, подчеркивается, что мальчики опознали капище, лишь обойдя его».
Запомним: «движение по ходу солнца было враждебно богам». И заглянем ещё в несколько саг, где упоминается движение, связанное с солнцем. Например, в «Сагу о людях из Озёрной Долины». Правда, 36-я глава, которая нам нужна, не переведена на русский, но...

Þann aptan, þá er sól var undir gengin, sá sauðamaðr Gró, at hon gekk út ok gekk andsœlis um hús sín ok mælti: „Erfitt mun verða at standa í mót giptu Ingimundarsona.“ Hon horfði upp í fjallit ok veifði gizka eða dúki, þeim er hon hafði knýtt í gull mikit, er hon átti, ok mælti: „Fari nú hvat sem búit er.“ Síðan gekk hon inn ok lauk aptr hurðu. Þá hljóp aurskriða á bœinn, ok dó allir menn.

Перевод:

Тем вечером, когда солнце зашло, пастух увидел Гроа, которая вышла из своего дома, обошла его противосолонь, и сказала: «Сложно будет устоять против удачи сыновей Ингимунда». Она посмотрела на гору и взмахнула платком или повязкой, той, что она обильно расшила золотом, и сказала: «Пусть случится так, как уготовано».
Потом она зашла внутрь и заперла за собой дверь. После чего на хутор сошёл обвал и умерли все люди*.

*в саге подразумевается, что обвал сошёл на хутор, что стоял возле горы, на которую посмотрела Гроа.

Как видим, тут Гроа совершает некое колдовское действие, предварительно обходя дом противосолонь, и действуя, к тому же, после захода солнца.
Посмотрим на «Сагу о Гисли»:

Всю ночь не может уснуть старуха. Она выходит из дому, и смутно у неё на душе. Было холодно и безветренно, на небе ни облачка. Она несколько раз обходит дом против солнца и, задрав голову, тянет носом воздух со всех сторон. И вот стала погода меняться, подымается сильный буран, а потом наступает оттепель, снег на горе подмывает потоком, и на хутор Берга обрушивается лавина. Там погибло двенадцать человек.

И снова мы видим движение против солнца, и вредоносную магию, ведущую к гибели людей.
Откроем «Сагу о Греттире», где колдунья пытается навредить Греттиру: «Она обошла корягу, пятясь задом, и нашептала над ней много колдовских слов». Вот только тут пропущено одно слово, которое есть в оригинале: «Hón gekk öfug andsœlis um trèit, ok hafði þar yfir mörg römm ummæli» —«Она обошла задом противосолонь...». И тут, как и в предыдущих случаях, обхождение противосолонь связано с вредоносным колдовством.

Итог... В трёх случаях мы видим, что обхождение противосолонь, против хода солнца, против часовой стрелки — имеет непосредственную связь с вредоносной магией.
И только в одном случае — с капищем Берси — мы видим, что движение посолонь, якобы, «враждебно богам» и вызывает вьюгу, то есть также является колдовским действием.
Я предполагаю, что тот, кто записывал «Сагу о сыновьях Дроплауг», ошибся, и вместо движения посолонь в саге должно быть иначе — противосолонь. Тогда это согласуется с остальными описанными случаями, когда такое движение может являться тем, что вызывает некие вредоносные последствия.

(продолжение 👇🏻)

(начало 👆🏻)

И, собственно, на основе этих данных можно сделать вывод: во всех обрядах, связанных с положительными колдовскими действиями, почитанием богов, обхождением границ на капище и т. п. — движение должно быть по ходу солнца, посолонь.

(начало 👆🏻)

Снорри немного иначе называет одного коня (Глен вместо Глер) и добавляет 11-го — Слейпнира. Тор конём не пользуется, значит ещё одного коня (до 12-и) нам не хватает.
Мы знает также, что Золотая Чёлка — конь Хеймдаля, и что Тор отдал своему сыну Магни коня по имени Золотая Грива (Гулльфакси). Его и можно было бы добавить к списку, но тут начинаются сложности, поскольку у нас есть ещё имя одного коня: Блодугхови (Кровавое Копыто) — конь Фрейра по «Висе Кальва» (Kálfsvísa) и «Туле Торгрима» (Þorgrímsþula). Возможно, что он же упомянут как Блодхов в перечнях с хейти коней. Правда, возникает вопрос: есть ли у Фрейра конь, если мы знаем о том, что он ездит на кабане? Судя по «Поездке Скирнира» — да, конь есть, поскольку там Фрейр даёт своего коня Скирниру для поездки к Герд.
В итоге, при подсчётах у нас оказывается 13 коней (в скобках — имена владельцев): Гюллир, Глад, Глер или Глен, Скейдбримир, Синир, Сильвринтопп, Фальхофнир, Гисль, Гулльтопп (Хеймдаль), Леттфети, Гулльфакси (Магни), Слейпнир (Один), Блодугхови или Блодхов (Фрейр).
Число коней совпадает с числом богов-судей, что подтверждает представление о том, что таковых должно быть 13 (12 богов и Один), но одновременно с тем где-то тут кроется и ошибка: Тор не пользуется конём, а ездит на козлах и идёт к месту суда вброд. То ли один конь из списка Снорри и «Речей Гримнира» соответствует какому-то другому (например, Гюллир может быть эквивалентен Гулльфакси), то ли один конь в принципе лишний (например, Фрейр мог отдать своего коня Скирниру насовсем и пользоваться с тех пор только кабаном).
Но самое загадочное во всём этом — кому из богов принадлежат те кони, что упомянуты, но не имеют однозначного указания владельца? Возможно, их имена могли бы как-то подсказать это, но, кажется, что это ещё одна тайна источников, которую мы вряд ли раскроем.

А кину-ка я пока вам сюда старую заметочку из закромов (с некоторыми дополнениями).

Сколько асов участвует в суде богов и кто они?
(и ещё немного про коней богов)

Не буду касаться сейчас самой концепции суда богов и ключевых его упоминаний в «Речах Гримнира» и «Речах Высокого», а коснусь тех эпизодов, которые могут пролить свет на то, кто именно из богов этот суд осуществляют и сколько их.
В «Песни о Хюндле» в той её части, что названа «Малым прорицанием вёльвы» есть такая строфа:

В живых оставалось
одиннадцать асов,
когда Бальдр пал
у смерти бугра...

В «Саге о Гаутреке»:

Ночью, около полуночи, Грани Конский Волос разбудил Старкада, своего воспитанника, и велел идти с ним. Они берут небольшую лодку и гребут к одному островку у их острова. Они поднялись к лесу и нашли в нём одну поляну. На поляне находилось великое множество народа, и устроен был тинг.
Восседали там на престолах одиннадцать мужей, в то время как двенадцатый пустовал. Они прошли на тинг и сел Грани Конский Волос на двенадцатый престол. Тут все приветствовали Одина. Он сказал, что судьи должны присудить долю Старкаду.

И, наконец, в «Младшей Эдде» есть такие слова:

Первым их делом было воздвигнуть святилище с двенадцатью тронами и престолом для Всеотца.

И далее там же в разделе «Язык поэзии»:

Асы пошли на пир, и воссели на троны двенадцать асов, коим надлежало быть судьями. Их зовут: Тор, Ньёрд, Фрейр, Тюр, Хеймдалль, Браги, Видар, Вали, Улль, Хёнир, Форсети, Локи.

Во всех случаях число участников суда богов сводится к 12 или 13, причём, судя по всему, 13 — предпочтительнее. В последнем примере Снорри перечисляет 12 участников суда, и не называет Одина, который должен быть 13-м.
Но список Снорри нельзя считать достоверным по ряду причин.
Во-первых, Хёнир был послан заложником к ванам, и вернуться к асам он должен лишь после Рагнарёка. Соответственно, Хёнир исключается из списка.
Во-вторых, Локи был изгнан из Асгарда, наказан богами за свои деяния, и находится в связанном состоянии. Соответственно, и он не может входить в число судей.
В-третьих, хотя Снорри и так их не упоминает, но надо отметить, что судьями не могут быть погибший Бальдр и его брат Хёд, который был убит богом Вали.
Кто остаётся? Тор, Ньёрд, Фрейр, Тюр, Хеймдалль, Браги, Видар, Вали, Улль, Форсети - это десять богов. Один, видимо, должен выступать 11-м. Но, если принимать во внимание версию Снорри о «двенадцати тронах и престоле Всеотца», то есть о 13-и, получается, что два трона должны быть заняты ещё кем-то. Из всех богов остаются только дети Тора — Моди и Магни. Таким образом, суд богов должен состоять из: Моди, Магни, Тор, Улль, Форсети, Ньёрд, Фрейр, Видар, Вали, Браги, Хеймдаль, Тюр и Один.
Не менее интересно взглянуть и на коней, которые, согласно «Речам Гримнира», «носят асов на суд».

Гюллир и Глад,
Глер и Скейдбримир,
Синир и Сильвринтопп,
Фальхофнир, Гисль,
Гулльтопп и Леттфети...

Здесь перечислено 10 коней, в то время, как у Снорри в «Языке поэзии» несколько иначе (в скобках дам пояснения соответствий имён):

Кони асов зовутся так: Слейпнир, лучший из них, он принадлежит Одину, этот конь о восьми ногах. Второй конь — Веселый (Глад), третий — Золотистый (Гюллир), четвертый — Светящийся (Глер или Глен у Снорри), пятый — Храпящий (Скейдбримир), шестой — Серебристая Челка (Сильвринтопп), седьмой — Жилистый (Синир), восьмой — Сияющий (Гисль), девятый — Мохноногий (Фальхофнир), десятый — Золотая Челка (Гулльтопп), а Легконогий (Леттфети) — одиннадцатый. Конь Бальдра был сожжен вместе с ним, а Тор приходит к месту судбища пешком и переправляется вброд...

(продолжение 👇🏻)

Прочитал сегодня одну крайне интересную статью, появления которой онлайн ждал аж с 2023 года. Статья рассматривает один примечательный эпизод из «Саги о Гисли», где один из героев саги при погребении другого повязывает ему на ноги некие «башмаки Хель», чтобы он «вошёл в Вальхаллу». Автор статьи, разбирая этот эпизод, полагает, что данное действие было призвано выразить почтение к умершему и обеспечить его специальной обувью для загробного путешествия.
Однако мне при чтении статьи показалось странным, что некоторые факты, которые автор приводит в поддержку своей позиции, скорее свидетельствуют об обратном. А другие — и вовсе логически несовместимы с тем, что описано в саге.
На днях обдумаю прочитанное и, видимо, напишу небольшой пост по этому поводу.

Помнится, как-то не так давно в комментариях было обсуждение пива и «пивных кругов» или «пивных венков» в которых хранились дрожжи.
Собственно, вокруг пропажи этого предмета крутится сюжет этого короткометражного фильма, снятого в Ribe Viking Center (доступны субтитры на английском).
Это, кстати, второй фильм из серии, поэтому советую тем, кто интересуется, подписаться, и посмотреть всё, что у них есть. А там много интересного по быту, кулинарии и т. п.

https://www.youtube.com/watch?v=UnjYl1zzxjs

Напоминалка о сегодняшнем стриме.
20.00 по Мск.

Итак, уважаемые подписчики...
Надо написать какой-то пост по итогу этого занимательного мероприятия с ответами на вопросы, подвести какие-то итоги, подсчитать статистические данные и вот это всё.
Но хрен там плавал. В том смысле, что что-то подсчитывать я точно не буду.
Ссылку на вопросы я удалил, диалог с ботом снёс, но всю историю вопросов экспортировал, поскольку, как я ранее писал, необходимо обдумать и отрефлексировать все те мысли, на которые ваши вопросы меня навели. А там есть над чем подумать.
В целом, это было интересно и познавательно, за что всем спасибо.

Что дальше будет с каналом? А всё просто... Пока я возьму паузу на некоторый неопределённый период. Надо готовиться к Сигрблоту (13 апреля), и ещё заняться кое-какими неотложными делами.
Впрочем, это не отменяет того, что если во время этого «отпуска» мне будет что интересного написать по теме ГСТ или около, то я, вероятно, опубликую это в канале. И, собственно, далее канал поедет по тем же рельсам.

Будет ли снова однажды работать анонимник — «пожуём — увидим». Но то, что его нет, не отменяет того, что мне всегда можно написать в личку, чтобы что-то узнать, спросить за источники и т. д.

#ответы_на_вопросы

Так они не были, а есть. Всевозможные фольклорные томте, ро, хюльдры, ниссе, нёкки и прочие.
Тут единственна проблема — установить как именно они назывались на древнескандинавском, а не на современных языках.

#ответы_на_вопросы

Ну до опросника-то как-то жили же. 🤷‍♂

#ответы_на_вопросы

Cборники фольклора и заговоров на скандинавских языках. Искать по запросам trylleformler, trolldómr, hexeformularer и т. п. Но там будет очень сложно отделить собственно языческое от двоеверческого и христианского.

#ответы_на_вопросы

Когда-то искал и даже находил. А потом понял, что сравнительный анализ и поиски параллелей мне ничего нового или полезного не дадут, и не приведут никуда. У меня в моей традиции есть миф, которого мне достаточно.

#ответы_на_вопросы

Нет, поскольку человеческое жертвоприношение — не ключевой, и не определяющий элемент в моей традиции. Это очень специфическое действие, которое имеет смысл только в чрезвычайных и особенно критических условиях и обстоятельствах, вероятность попасть в которые для человека, живущего в России, Европе, США или другой стране европейской цивилизации — практически нулевая. А в обыденной жизни язычника в человеческом жертвоприношении нет совершенно никакой нужды.

#ответы_на_вопросы

Ладно, в честь последнего дня работы анонимника...

С ответом на этот вопрос у меня дилемма. С одной стороны, я мог бы написать подробнейший список качеств, черт характера и особенностей внешности, которые мне нравятся в девушках. С другой — я прекрасно понимаю, что живой человек никогда не будет полностью соответствовать таким спискам. А потому подробно всё это расписывать здесь — зачем и для кого оно надо?

Поэтому я отвечу так: мне нравятся девушки разные, но интереснее те, с которыми у меня совпадают мировоззренческие и личностные качества. Внешность, конечно, тоже имеет значение, и тут у меня есть свои предпочтения, но она не является единственным или определяющим фактором, чтобы сказать нравится мне девушка или нет.

#ответы_на_вопросы

Это, скорее, привычка. А вот как она сформировалась — я не анализировал. Возможно, повлияло образование, или же работа со специфически научными текстами, которые достаточно «сухие». Отчасти есть и моё собственное стремление попытаться донести информацию достаточно понятно и точно, но я не могу сказать, что мне приходится планировать и продумывать как и что я напишу — оно происходит как-то само по себе.

#ответы_на_вопросы

К сожалению, есть. Мне сложнее воспринимать информацию с электронного носителя, несмотря на то, что в случае с манускриптами есть свой плюс: можно приблизить страницу и рассмотреть какие-то элементы очень подробно.
На книги я, при этом, не вижу смысла тратить средства, но это потому, что просто нет книг, в которых была бы вся необходимая мне информация. Грубо говоря, я не вижу смысла покупать сборник с, условно, дюжиной переведённых саг, если их де-факто куда больше, и даже далеко не все из них переведены. Лучше воспользуюсь сайтом, где есть всё необходимое.

#ответы_на_вопросы

Даже если бы это было возможно (а я анализировал этот вопрос, и оно невозможно), я бы не стал совмещать работу и (около)религиозную деятельность. Эти сферы могут пересекаться, одна может обслуживать другую, но их совмещение убьёт обе.

#ответы_на_вопросы

Ну, не с таким посылом, но пост будет.
Насчёт анабиоза... Хм. Ну, на какое-то время я точно возьму некоторый перерыв в ведении канала. Тем более, что Сигрблот на носу, надо к нему готовиться.

#ответы_на_вопросы

А вот это — конфиденциальная информация. 🌚

#ответы_на_вопросы

У нас, по сути, только три мифологических (в строгом смысле) песни, в которых фигурируют земные люди — «Речи Гримнира», где Один является к конунгу Гейррёду, «Песнь о Хюндле», где Фрейя помогает некоему Оттару, и «Песнь о Риге», где Риг-Хеймдаль зачинает прародителей социальных классов.
В остальных случаях явления богов описываются, скорее, не в мифологической, а в саговой литературе или героических песнях.
На мой взгляд, когда мы имеем дело с участием живых земных людей, то, вероятнее всего, происходящее стоит отнести к нашему миру. Хотя, могут быть вопросы, как с уже упомянутой «Песнью о Хюндле» — непонятно, Оттар там живой телесный человек, превращённый в кабана, или всё происходит с его духом вне пределов нашей привычной реальности?
Что касается мифа о возникновении людей, то тут у меня нет однозначного ответа. Де-факто асы, согласно «Старшей Эдде», находят некие прообразы «на земле», придя к некоему «дому». По логике вещей очевидно, что люди не могли строить дома до того, как боги «досоздали» их. А вот боги ранее уже строят храмы и капища. В таком случае, получается, что некий «дом» находится в мире богов, а не в нашем, и прообразы людей изначально создаются там же. Но, как я уже ранее писал, отвечая на один из вопросов, чрезвычайно сложно сопоставить этот миф с происхождением людей, согласно эволюционной теории, и как примирить в данном случае две картины мира — это непростой теологический вопрос, который пока не решён.

#ответы_на_вопросы

Могу сказать, что это достаточно неплохая для своего времени (1941 год) работа. Её можно прочитать, чтобы узнать какие-то базовые вещи о рунах, посмотреть на некоторые гипотезы и теории с ними связанные. Но на сегодняшний день ряд гипотез и версий, описанных в этой книге, устарели, поэтому стоит перепроверять написанное по современным материалам.
По рунам могу посоветовать только научную литературу, поскольку в области литературы эзотерической чрезвычайно много домыслов и вымыслов.
Можно почитать следующее:
Ральф Элиотт — «Runes — An Introduction»,
Е. А. Мельникова — «Скандинавские рунические надписи»,
Mindy MacLeod и Bernard Mees — «Runic Amulets and Magic Objects»,
Tineke Looijenga — «Texts & Contexts of the Oldest Runic Inscriptions»,
Erik Moltke — «Runes and Their Origin».

В принципе, в этих и подобных работах, на мой взгляд, есть всё, чтобы понять как руны использовали и в эзотерическом аспекте.

#ответы_на_вопросы

Для меня это не серьёзный вопрос, а бесполезная и бессмысленная гипотетика, о которой я не вижу смысла рассуждать. Повторю: если мне явится Один, я отправлюсь проверять своё психическое здоровье, и уже исходя из результатов проверки буду предпринимать какие-то действия. Пока подобной ситуации не произошло, заниматься пустым фантазированием и мыслеблудием на данную тему, у меня нет никакой необходимости. Тем более, по чьему-то чужому запросу.

#ответы_на_вопросы

Вообще, всё жертвенное надо разламывать или повреждать как-то иначе. Вот, например, несколько примеров из ранней истории германцев (со скандинавами посложнее, а тут примеры прямо-таки очень красноречивые).
Павел Орозий описывает кимвров, захвативших добычу у разбитого римского войска:

«Враги, захватив оба лагеря и огромную добычу, в ходе какого-то неизвестного и невиданного священнодействия уничтожили всё, чем овладели: одежды были порваны и выброшены, золото и серебро сброшено в реку, воинские панцири изрублены, конские фалеры искорёжены, кони низвергнуты в пучину вод, а люди повешены на деревьях. В результате ни победитель не насладился ничем из захваченного, ни побеждённый не увидел никакого милосердия»

Есть очень хорошая заметка с указанием источников, где, например, описаны жертвоприношения в Иллерупе:

«Находки первого типа, так называемый «Иллеруп А», датируются временем между 180 и 200 годами н.э. К ним относятся 776 предметов (55% от общего числа находок), включая 60 мечей, около 60 наконечников копий и 90 наконечников дротиков, более 100 наконечников стрел, примерно 60 ножей, 50 умбонов щитов, но только 20 фрагментов оковки и 25 пряжек. Прежде чем оказаться на дне озера, все предметы были изломаны и разбиты, затем разложены по группам, завёрнуты в ткань и сброшены в воду — частично с берега, а частично с лодок, поскольку ареал их распространения охватывает всю площадь раскопа, около 40 000 м2»

Там же:

«Иллеруп С» относится к ещё более позднему периоду, около 400 года н.э., и включает 177 предметов (13% от общего числа находок), в том числе наконечники копий и умбоны. Относящиеся к этому комплексу предметы не только изломаны, но и несут на себе следы обжига, так что дерево и другие органические элементы исчезли полностью, а серебро и бронза частично расплавились».

Как видим, ломали и повреждали оружие, украшения, одежды, и прочее, что приносили в жертву. Если поискать фото находок из Иллерупа и похожих мест, то можно увидеть погнутые мечи и наконечники копий. Предмет, передаваемый богам, необходимо было ритуально уничтожить или повредить, сделать нефункциональным для использования в нашем мире. Логика подсказывает, что с едой необходимо делать то же самое.

#ответы_на_вопросы

Смотря что мы подразумеваем под инициацией, и в каком контексте. Если речь об инициациях половозрастных и социальных, то это, скорее, культурная, а не чисто религиозная практика. И с этой точки зрения, у ГСТ нет какого-то сообщества, единого в культурном отношении, чтобы такие инициации имели установленную схему проведения. Соответственно, тут вопрос важности ложится на конкретных людей, которым инициация необходима. Допустим, есть два ГСТ-язычника, которые хотят брачный обряд по языческим правилам, или язычник, который хочет наречь своего ребёнка в соответствии с ГСТ — в этих случаях их желание и определяет важность инициаций для них самих.
Если мы говорим об инициациях колдовских, магических, то тут всё становится чрезвычайно сложным, поскольку достоверных материалов по этой теме у нас нет. Мы, по сути, даже не знаем, были ли у скандинавов какие-то подобные инициатические практики.
Воинские инициации — подобные тем, отголоски которых можно найти в «Саге о Вёльсунгах» — это достаточно специфическая тема, которая в традиционном обществе могла иметь важное значение, но сегодня, опять же, в рамках самой ГСТ нет некоего сообщества, которое могло бы такие инициации провести, сохраняя все смыслы и цели. Хотя бы по той причине, что некоторые элементы такой инициации противоречат законодательству.
И, наконец, если говорить о т. н. «инициации в традицию», то есть о вхождении в ГСТ как в новую религию, то я считаю, что здесь неуместно само понятие инициации. В архаичное время человек, по сути, уже рождался внутри традиции, а не входил в неё извне. Соответственно, не было какого-то особого обряда вхождения. Разрешить эту проблему, на мой взгляд, можно только одним вполне традиционным способом: принесением клятвы верности богам.

#ответы_на_вопросы

Я даже не знаю какие тут подробности могут быть... Обращаетесь к богам, славите их или просите что-то, еду разламываете и кладёте на алтарь, питьё просто проливаете на него, если всё происходит на природе где-то. Если дома, то питьё можно в специально подготовленные бокалы разлить.

#ответы_на_вопросы

Если мне явится Один, я не буду проверять подлинность происходящего, а сразу отправлюсь к психиатру. Боги просто так людям не являются. Тем более, кто я такой, чтобы мне внезапно явился сам Всеотец и приказал что-то?

#ответы_на_вопросы

Эм... Да никак, в целом. Ну, великий полководец, да. Но мне как-то его деятельность никогда интересна не была. 🤷🏼‍♂️

#ответы_на_вопросы

Старый чат владелец внезапно удалил, а какие-то новые чаты я даже и не искал. Так что, увы, ничем не помогу.

#ответы_на_вопросы

Их, судя по всему, просто не сохранилось. Я пробовал искать и по сагам, и по доступному фольклорному материалу — вообще ничего, увы.

#ответы_на_вопросы

Не думаю об этом. Мне эти размышления ничего не дадут и ничего в моей жизни не поменяют.

#ответы_на_вопросы

Я такого не мог рассказывать. Заменяется кровь животного, служащая для окропления алтаря или т. н. «жертвенного дерева» (blóttré). Вообще, здесь слова «жертва, жертвенное» не особо уместны, поскольку само животное в этих случаях не отдавали богам, а готовили и ели участники обряда. Кровь же жертвой не является, а олицетворяет воду Источника Урд, которой окропляется мировое древо. И де-факто это, скорее, кровь в обряде является заменой того, что есть в мифе изначально — воды.
Примеры текстов были вот в этой статье.

#ответы_на_вопросы

Что-то на тему гендерных отношений можно почерпнуть из книги А. Сванидзе «Викинги — люди саги: жизнь и нравы», из книги Режи Буайе «Средневековая Исландия», из «Women in Old Norse Society» за авторством Jenny Jochens. А так, помимо этого — искать соответствующие статьи на academia.edu, поскольку какой-то полноценной работы по этой теме, вроде бы и нет.

#мнение

#ответы_на_вопросы

Не пользуюсь. А работает ли — я такую статистику не вёл и не веду. Хотя, знаю людей, которые считают что работает, и у них, вроде бы, так оно и есть. Но я это не проверял.

#ответы_на_вопросы

Уточню: саги переводить наново нет необходимости. Они на той же «Северной славе» хорошо переведены. Разве, что какие-то висы в них имеет смысл перевести по-новой.
А изначально речь шла именно о «Старшей Эдде».
Во времени меня банально ограничивает то, что я живой человек, которому надо на что-то жить, и что-то есть. А для этого надо работать. И, помимо работы, как и у любого человека, у меня есть ещё масса других дел, которые тоже требуют времени.
Извините, но нет у меня возможности сесть на задницу на несколько месяцев или лет, забить на работу и прочие дела, и заниматься полноценной вычиткой манускриптов.

#ответы_на_вопросы

Вот тут есть перевод на английский, но не могу гарантировать что он точен во всех деталях.

#ответы_на_вопросы

Сегодня.

Давно мне уже хотелось как-то вписать в эддический контекст знание о том, что Солнце — это око Имира, и что на повозке оно находится, скорее всего, в котле. Ну и, собственно...

Þá tóku æsir
eitt auga Ymis,
eldanda auga,
brennanda auga.
Vagn þeir bjuggu,
vigg þeir beittu,
ljómanda auga
í katli lögðu.

Тогда взяли асы
одно око Имира,
жгущее око,
горящее око.
Повозку готовили,
коней запрягали,
око сияющее
в котёл положили.

Varð þat sólu
verma gefanda.
Smíðuðu regin
skjöld ískaldan,
Svalinn hétu,
settu fyr katli —
viðu ok vága
hann verja skulu.

Стало то солнцем
тепло дарующим.
Сковали боги
щит ледохладный,
Свалинн назвали,
пред котлом поставили
леса и моря
должен он охранить*.

*подразумевается, что охранить от солнечного жара.

Árvakr ok Alsviðr —
jóar skjótir.
Beittu þá blíð regin
vagn at bera.
Mær mey skulu
Mundilfara
reið at ráða
unz ragna rök.

Арвак и Альсвид —
кони проворные.
Запрягли их боги
повозку тянуть.
Славная дева должна
Мундильфари*
повозкой править
до Рагнарёка.

*разбитый на две строки кеннинг «дева Мундильфари», т. е. «дочь Мундильфари» — богиня Соль.

Возможно, в будущем, напишу что-то такое про месяц, если отыщу информацию о том, на чём он там движется — на повозке или нет, с конями или ещё с кем...

#ответы_на_вопросы

А с древнескандинавской мантикой всё весьма сложно... Руны, в целом, новодел, хотя и прижились в неоязыческой среде. Гипотетически — гадали на жертвенной крови, глядя на её пятна и брызги. У исландцев сохранилось гадание на бараньей кости, но я сейчас, к сожалению, не найду источник, где о нём подробнее прочитать.

#ответы_на_вопросы

Я бы не относил это исключительно к богам... Есть же ещё и дисы, и альвы — те духи предков, что присматривают за человеком.
Воспринимать ли это как знак, что «не предначертано»? На мой взгляд, это, как минимум, повод остановиться, ещё раз взвесить все «за» и «против», и обдумать — а надо ли оно? а всё ли сделано правильно? а не упускаю ли я что-то? Но вариант с тем, что намеренно останавливают и показывают, что «сюда не надо», я бы тоже исключать не стал.
Вообще, в такой ситуации, я бы прибегнул к тому или иному виду мантики, чтобы попытаться узнать что именно происходит.

#ответы_на_вопросы

Хотеть я могу много чего... Но такую работу я не потяну. Главным образом — из-за недостатка времени.

#ответы_на_вопросы

Да мне-то как-то всё равно кто на каком языке славит или призывает богов. Я не агитирую за древнескандинавский на обрядах и т. п. Было бы странно, если бы боги не понимали языков людей, что к ним обращаются.
Но для себя — лично для себя — я считаю, что изучение древнескандинавского, славления на нём, использование его в религиозной жизни — это то, что необходимо и как средство погружения в культуру скандинавов-язычников, и как своеобразная дань уважения тем неизвестным людям, что сложили на этом языке старшеэддические песни.

#ответы_на_вопросы

Мне оба не нравятся. Я считаю, что «Старшую Эдду» необходимо заново вычитать с манускриптов (чтобы убрать всякие «исправления», которые делают в изданиях), а потом и заново перевести — максимально точно, дословно, с комментариями по всем возможным спорным и неоднозначным моментам.

#ответы_на_вопросы

Увы, мне это не известно. Неоднократно думал над этим, пытался понять кто это, но безуспешно. «Эдда» хранит ещё много загадок...

#мнение

Увы, бот что-то обрезал... 🤷‍♂

#ответы_на_вопросы

По ГСТ вам лучше не задаваться вопросами. Как сказал Высокий:

Следует мужу
в меру быть умным,
не мудрствуя много;
лучше живется
тем людям, чьи знанья
не слишком обширны.

#ответы_на_вопросы

Не слышал о таком. Но некоторым существам кабинетная мифология приписывала те или иные черты на основании ошибок. Например, представление о Локи, как о «боге огня», родилось из-за ошибочной этимологии его имени от слова logi — «огонь, пламя». И представление это до сих пор, к сожалению, живёт.

#ответы_на_вопросы

Напротив, я считаю, что этого делать не нужно. Допустим, я распишу какие-то стороны и черты характера Всеотца, которые не описаны в источниках, но стали мне известны в ходе практики. Другой человек, прочитав это, вероятно, будет смотреть на Всеотца через призму моего взгляда, но где гарантия того, что Всеотец этому другому человеку хотел бы раскрыть те свои черты, что и мне? Такой гарантии нет. Получается, из-за моего описания у человека возникнут в отношении Всеотца ожидания, которые могут не оправдаться. Или даже хуже: может, этот человек вообще Всеотцу не по душе, а из-за моего описания человек будет полагать иначе.
В общем, это, на мой взгляд, сфера сугубо личных взаимоотношений с богами, и таковой её лучше и оставить.

#ответы_на_вопросы

Я не считаю, что кровь даёт какие-то преимущества в плане принадлежности к религии. И не считаю, что какие-то народы стоит сопоставлять с богами.

#ответы_на_вопросы

Так я наблюдений и статистику не веду.
Но, впечатление, в целом, такое...

1. Тут и так все популярные перечислены. Не знаю кого добавить.
2. Видар, Вали, Моди, Магни, Браги... В целом, те, о ком мало подробностей.
3. Нет. Я давно уже ничему не удивляюсь в этом отношении.

#ответы_на_вопросы

На мой взгляд, не имеет. Увы.

Что касается скандинавских или германских имён, то, на мой взгляд, это как раз первый шажок к погружению в культуру. Как-то, на мой взгляд, странно стоять перед германо-скандинавскими богами и называть себя «милость Яхве» (Иван) или «посвящённым Деметре» (Дмитрий).

#мнение

#ответы_на_вопросы

Эйр, по поводу здоровья.
Тор, по поводу физической выносливости в ситуации, когда сил не хватало.
Фрейя и Фригг, по делам любовным.
Скади, по поводу поиска пути в зимнем лесу.
Фрейр и Ньёрд, по поводу достатка.

Это не полный перечень, само собой, но некоторые моменты я озвучивать не считаю нужным.

#ответы_на_вопросы

Ну, мы не знаем, на самом деле, сколько кого. Статистику-то никто не ведёт. Тут, скорее, такое впечатление от того, что последовательницы Фрейи достаточно активны в Сети...
С чем связано... Может быть, и с эмансипацией, а может с тем, что Фрейя связана со сферой колдовства...
Тут как с вопросом о популярности викингов — кто знает что у людей в головах?

#ответы_на_вопросы

Ну а кто вам запретит обращаться к богам, если вы чувствуете что эта традиция вам близка? Никто. Разве, что сами боги могут как-то показать знаками нечто подобное. Но об отношении богов к вам я не могу ничего знать: пока сами не попробуете с ними взаимодействовать, приносить жертвы, и т. п. — ответную реакцию не узнаете.

#ответы_на_вопросы

Ну, не то, чтобы следил, но иногда пытаюсь найти что-то, что могло бы меня заинтересовать из таких продуктов. И как-то не находится...

#ответы_на_вопросы

Думаю, что какие-то аспекты характера божества понять таким образом можно. Но я бы всё равно ставил на первое место то, что описано в источниках, чтобы сверяться с этим и не впадать в домыслы и фантазии (а НЛГ от них не страхует, на мой взгляд).

В отношении некоторых богов у меня такие картины есть, но я их не фиксировал в письменном виде. Как-то незачем.

#ответы_на_вопросы

Наверное, потому, что у вас в отношении меня были какие-то собственные домыслы, представления и образы, которым я не соответствую. Это несоответствие вы и характеризуете как то, что я — «хамло». Запишитесь на приём к психотерапевту — он объяснит вам, что люди вокруг (тем более, незнакомые люди из Интернета) не обязаны соответствовать вашим ожиданиям (так же, как и вы их). И будет вам счастье. 😌

#ответы_на_вопросы

Ничего не могу сказать, нет такой информации.

Но что-то мне подсказывает, что у одной... хм... богини та ещё практика: доступна только поза наездницы и ещё надо во время процесса постараться яд из чаши не расплескать...

#ответы_на_вопросы

Викинги, по сути — это очень разные люди, которые занимались не только набегами, но и торговлей, купечеством, наёмничеством. Огульно чесать всех под одну гребёнку не стоит. И, тем более, не стоит оценивать их действия с точки зрения современной морали.
Почему такой интерес к ним и той эпохе — не знаю. Я не сижу в головах у других людей.

#ответы_на_вопросы

Я считаю, что Дикая Охота — это боги. А богов я и так чту в годовые праздники.

#ответы_на_вопросы

Какой рукой держать рог — я считаю той, которой удобнее.
Приношения для богов я не отпиваю. Это, на мой взгляд, странное действие. Всё равно, что гостю или другу что-то налить, и перед этим самому отхлебнуть — зачем, спрашивается? Богам — отдельно, себе — отдельно.

#ответы_на_вопросы

У меня была серия статей о Йоле, где я рассматривал и Дикую Охоту, которая с ним непосредственно связана. Советую прочитать, там всё подробно изложено: часть 1, часть 2, часть 3.

#ответы_на_вопросы

Ну, допустим, можно, если очень хочется. Но зачем и для чего — я, например, не представляю.

#ответы_на_вопросы

По-разному. Зимой — реже, и, как правило, без ночёвок. Летом — чаще, с ночёвками, на разное количество времени.
Езжу обычно куда-нибудь к северу или северо-западу от СПб.

#ответы_на_вопросы

Были. Сходу припоминаю Торгерд Невесту Хельги (или Хёрди, или Холди, разные варианты) — она троллиха. Можно припомнить Олава Альва Гейрстадира и Барда Аса Снежной Горы — это люди, почитавшиеся как духи предков. Хотя, с Бардом немного сложнее, у него ётунские крови, согласно саге.

#ответы_на_вопросы

Частично — борьба Тора с Ёрмунгандом.
Но лично я теорию основного мифа не поддерживаю.

#ответы_на_вопросы

Не назову таких. Хотя бы потому, что первые века нашей эры меня не слишком интересуют.
Но, кажется, была такая работа «Дания до викингов». Возможно, там что-то отыщется.

#ответы_на_вопросы

Ну, на этот канал, который вы читаете, ссылку добавлять нет смысла, а вот остальные:

https://t.me/blotfelag
https://t.me/ulfsvisur
https://t.me/ulfsauga
https://t.me/kistill
https://t.me/ulfsspor

#ответы_на_вопросы

Там достаточно много хороших материалов, которые могут быть полезны не мне, а другим читателям.

#ответы_на_вопросы

Не понимаю зачем переспрашивать, если я уже дал ответ — какое посмертие своей жизнью заслужил, то пусть и будет. А какое именно — мне всё равно.

#ответы_на_вопросы

Просматриваю выходящие номера. Журнал сам по себе весьма неплох, его стоит читать, но лично для меня там полезной информации, как правило, не очень много.

#ответы_на_вопросы

В источниках нет ничего подобного, кроме окрашивания рун собственной кровью. Соответственно, я считаю, что для этого, как минимум, нет оснований.

#ответы_на_вопросы

Полагаю, что некоторые попадают, но далеко не все. Помимо Хель, у богов куча чертогов, в которые также можно попасть.

#ответы_на_вопросы

Со времён «И на камнях растут деревья», ничего хорошего, на мой взгляд, так и не сняли.
Ну, хотя, есть ещё криво переведенный в российском прокате «Вальгалла. Сага о викинге», но это артхаус, который я бы не стал советовать. Очень на любителя фильм.

#ответы_на_вопросы

Фрезера читал. Хороший специалист по фольклору, религии и мифологии. Читать стоит, но с поправками на то, что ряд его теорий сейчас признаны несостоятельными.
Клири — читал какое-то эссе, не помню название. В памяти ничего из прочитанного не отложилось.
Викернес — не читал, мне достаточно было его постов и видео, из которых следовало, что мифы для него — лишь метафоры. Не разделяю такой подход.
У Торссона что-то читал на заре своего язычества, но тоже не отложилось ничего в голове.
Ферхаген вообще не читал, не знаю кто это.

#мнение

Пожуём — увидим. :)

#ответы_на_вопросы

У меня такое отношение к этому: куда заслужил — туда и попаду.

#ответы_на_вопросы

Нет. На мой взгляд, игроиндустрия пока ещё не создала ничего максимально годного в этом отношении.
Впрочем, The Frostrune была неплоха в каких-то моментах.

#ответы_на_вопросы

Вам квалифицированный сексопатолог нужен, а не традиция, и не мои ответы.

#ответы_на_вопросы

В медиа канала можно найти фото моего домашнего алтаря. На нём нет изображений богов, я их не использую.

#мнение

#ответы_на_вопросы

Надеюсь, у меня однажды дойдут руки, чтобы это описать. Не на короткий пост материал.

#мнение

Штош... Значит, так и буду верить в «сборище алкашей», постоянно пьющих пиво у Эгира из котла, который специально для варки этого пива и добывали. 👍

#ответы_на_вопросы

Вот уж чего не знаю, того не знаю. Мне как-то и недосуг раскапывать то, чего нет в источниках и относится к масс-культуре.

#мнение

Штош... Видимо, так судили норны. 😁

#ответы_на_вопросы

Потому, что я не придерживаюсь философии традиционализма, и отрицаю её необходимость как для формирования традиционного мировоззрения, так и для понимания какой-либо из религиозных/эзотерических традиций.

#ответы_на_вопросы

Если говорить о современниках, а не о тех, кто упомянут в сагах, то нет, не знаю.

#ответы_на_вопросы

Я считаю, что критерии отбора в Вальхаллу зависят только от воли Одина, а не от того, как именно пал человек — с оружием в руках или без (такого условия, кстати, вообще нет в источниках), не от того что это за конфликт — война или СВО, и не от того с какими намерениями и мотивами человек в этом конфликте принимает участие. На мой взгляд, единственное, что может сделать человек — попытаться привлечь внимание Всеотца смелостью и умением воевать.

#ответы_на_вопросы

Да никто, в целом, не повлиял, хотя в ранний период своего язычества — года до 2016-17 я общался со многими людьми — Сигвальдом, Сигурдом, Хадекеном, Рагной и прочими... Но потом пошёл своим путём. Некоторое время после этого ещё интересовался что происходит у других деятелей, но с какого-то момента перестал, и не слежу за тем, кто чем занимается сейчас.