Дочитал книгу о Ханеке.
Несмотря на то, что Обухов шел последовательно по фильмографии режиссёра, а это частый прием в книгах по кино и о кино, ему удалось меня удивить: к примеру, детализация музыкальных планов и переклички с Тарковским были концептуально к месту. Музыкальный анализ у автора синтезируется в кинематографическими особенностями Ханеке. Музыка, в основном классическая, вторит состояниям персонажей (яркий пример — «Пианистка») и при этом показывает духовно-моральный регресс. В своей лекции по Ханеке я эти моменты упустил.
Выделяются сквозные концепты — имена героев, которые становятся архетипами, отвращение к насилию, карьера как беспросветный путь, человеческое (европейское) отчуждение, атрофия чувственности, эгоистичная любовь и т.д. Автору, на мой взгляд, удалось показать Ханеке гуманистом, который уважает зрителя и считается с ник как с равным. Кино, работающее ка уровне чувственных проявлений, так и на уровне аналитики – это подход Ханеке. Его картины необходимо каждый раз вскрывать, поскольку в них много скрытого и скрытного (отсылка к фильму «Скрытое»), но для этого зритель сам должен подобрать ключ.
Однако повторное погружение в мир кинообразов австрийского режиссёра доказывает, что он, сам того не осознавая, меняет замки к своим фильмам, в это становится новым мотивом пересборки своего отношения к увиденному в его лентах.