ПЕРВЫЙ ЭТАП ЗАВЕРШЕН!
На обновленной таблице вы можете увидеть, кто прошел дальше, а кто к сожалению покинул данный турнир. В любом случае, спасибо ребятам за старания.
Так-же, ниже будут подробные результаты (на сколько это возможно), кто из членов жюри за кого голосовал, и почему их голос ушел тому или иному участнику.
Первая пара: Светлана Драгон - Марина Медведева (счет 0-3 в пользу Марины)
Комментарии жюри:
Денис - Текст Марины выглядит куда свежее и оригинальнее. Встречается куда меньше ошибок, и как-то так вышло, что имея меньший объем работы она смогла показать больше, чем было в тексте Светланы, на мой взгляд.
Аляска - История Светланы, клише на клише с неумелыми описаниями, несчастным деепричастным оборотом, слабыми диалогами. Сама по себе история хорошая, напоминает «Одержимость Беллы Холл» отдалённо, но исполнение не тянет.
Марина же, с самого начала зацепила: настроение уже весеннее, хочется этой романтики. За такой небольшой объём окунули в любовь, страх, разочарование, переживание, боль утраты. И всё это подкреплено прекрасным авторским стилем, «интригой».
Аннет - Отдаю голос Марине, потому что троп встречается не так уж часто, к тому же интересно показана реальность главной героини. Да и ошибок/неточностей довольно мало. Конечно, и текст Светланы хорош в своей нише, но, как по мне, сюжет очень уж клиширован.
Вторая пара: Эрин Грачевская - Феечка Ди (счет 2 - 1 в пользу Эрин)
Комментарии жюри:
Денис - Отдаю бал Феечке, неторопливый темп, неплохой юмор, как и само качество текста, из минусов пожалуй только частая тавтология. Сюжет Эрин по качеству же ничем не уступает, так же есть хороший юмор, но вот более динамичный темп повествования показался лишним, хотя сам сюжет опять же ничем не уступает.
Аляска - У Феечки есть идея, весьма неплохая, но в сравнении с историей Эрин есть повторы мысли, описания не полноценны, нелогичность, истории не веришь, юмор послабее, имеются противоречия, частая тавтология и «ничего не изменилось», когда что-то меняется... или зачем «не изменилось» нам не то чтобы знать, но и видеть постоянно? Со стороны выглядит как недожатие задумки, хотя автор прямо постарался
Эрин — логика есть, чувствам веришь (психологизм наше всё), юмор бомба, текст грамотный и интересный; стиль автора чувствуется. Сюжет те же "клише", что и в первом, но из-за подачи и тасовки карт всё совсем по-другому. В общем, работа понравилась, «критиковать» пока не за что, поэтому отдаю голос ей и жду, что будет дальше)
Аннет - Оба текста очень хороши и, признаюсь, было трудно определиться. Но, на мой взгляд, текст Эрин выигрывает по нескольким пунктам. Во-первых, темп повествования динамичнее, живее и насыщеннее, сразу затягивает в события и эмоции. Во-вторых, при чтении текста начинаешь понимать главную героиню и сочувствовать ей в большей степени, чем у Феечки, поскольку будто невзначай упомянуто больше личных деталей, характеризующих именно этого персонажа и его окружение. Ну и, наконец, в нескольких местах мне было смешно, а это (даже сам по себе) огромный плюс.
Третья пара: София Левченкова - lovelyhornedangel (счет 2 - 1 в пользу Софии)
Комментарии жюри:
Денис - Довольно сложно было определиться т.к. концептуально и технически обе работы были сделаны на ура. Обе имеют интересную завязку и героев, но, отдаю свой балл Софии т.к. ее история больше затянула меня как читателя к концовке. Хотя и продолжение "Он пришел" я бы хотел увидеть.
Аляска - Здесь выбор сложнее, потому что со стороны языка, стиля и идеи обе работы хорошие. И тогда приходится смотреть на исполнение под другим углом. Вторая работа, «Он пришёл», имеет динамику повествования, вмещает красивые описания при этом, сюжет и задумка мне как читателю ясны; а в конце (по ощущениям) «удочка», «интрига» — ведь впереди ещё туры, это только начало; «Плати, добрый член жюри, чтоб узнать, кто Он».
В сравнении первый рассказ вязкий, больше наполнен философией, туманностью рассудка, психоделикой, пр. Существенных вещей для сюжета не произошло, много диалогов, но произведение уже ощущается «законченным», словно дальше сюжет будут вытягивать щипц