Победители и лузеры

Какие биотех компании выросли с начала года (оказывается, есть и такие!), а какие упали сильнее всего?

Победители
$SMMT (Summit)
Партнерство с китайской Akeso по конкуренту Китруды, высокий потенциал M&A в случае успеха

$BBIO (BridgeBio)
Компания таргетной терапии, хорошие данные по амилоидозу

$TGTX (TG Therapeutics)
Недооцененный лучший в классе препарат по рассеянному склерозу, хорошие продажи

$HALO (Halozyme)
Поток роялти от Roche и других, предсказуемый рост

$VRTX (Vertex)
Монополист в муковисцидозе, сильный пайплайн.

ПРЕДПОСЫЛКИ РОСТА: четкий план, партнерства, много кэша

Лузеры
$PCVX (Vaxcyte)
Долгий путь до регистрации в конкурентной среде, большой расход кэша

$VKTX (Viking Therapeutics)
Начальный хайп в ожирении прошел, очень высокая конкуренция

$APLS (Apellis)
Опасения по безопасности pegcetacoplan в C3G, медленный рост продаж, неуверенность в компетенции менеджмента

$SRPT (Sarepta)
Медленный рост продаж Elevidys, смерть пациента, вопросы по длительности эффекта

$MRNA (Moderna)
Ковидный рост миновал, пайплайн пока не показывает убедительных успехов, скепсис в отношении ширины применения мРНК.

ПРЕДПОСЫЛКИ ПАДЕНИЯ: мало значимых майлстоунов, проблемы с безопасностью, неясная стратегия, расход кэша.

Пишите, чтобы инвестировать с нами!

Лечение шизофрении, депрессии и других психических расстройств

На Биомолекуле вышел текст о важной и сложной теме: лекарственном лечении психических и психиатрических расстройств.

Знали ли вы, что первые антидепрессанты появились из-за избытков ракетного топлива? Или что в прошлом году было одобрено лекарство от шизофрении нового класса, впервые за 70 лет?

Множество подробностей об истории открытия, механизмах действия и сложностях применения психофармакологических лекарств — в нашем лонгриде:
https://biomolecula.ru/articles/lekarstva-ot-psikhicheskikh-rasstroistv-kak-ne-soiti-s-uma-v-epokhu-sovremennoi-farmakologii

FDA отказывается от животных?

Конечно, пока не совсем. В четверг была опубликована дорожная карта по снижению использования животных в доклинических исследованиях, касающаяся в основном антител. Агентство предлагает постепенно заменять токсикологические исследования на животных альтернативными подходами: органоидами, органами на чипе, in silico данными (включая AI/ML-подходы) и другими. Кроме того, предписывается более активно использовать клинические данные из других регионов. На первых порах этот документ предполагает сбор информации и валидацию новых методов наряду с традиционным тестированием на животных, а также различные стимулы для компаний, которые будут использовать такие подходы.

Похожая программа уже давно внедряется EMA, только в более плавном варианте. Делается это не только для того, чтобы снизить истребление животных (которых действительно уничтожают миллионами в ходе медицинских исследований), но и потому, что данные, полученные на животных, часто нерелевантны для человека. Ведь не зря же 90% лекарств проваливаются в клинических исследованиях, несмотря на то, что он показали эффективность и безопасность на животных.

Однако противники резких движений говорят, что животных, конечно, жалко, но людей жальче. Эти методы пока не достаточно хорошо разработаны, чтобы заменить тестирование на животных. Скажем, один орган не может учесть взаимодействие с другими органами, особенно с эндокринной и иммунной системами организма. Ссылаются на статью 2017 года, в которой разбираются случаи, где отсутствие тестирования на животных привело бы к трагедиям. Остается надеяться, что FDA будет придерживаться подхода, основанного на рисках, и бездумный отказ от животных не приведет к проблемам.

И вот к этому аспекту есть вопросики. Тот разгром науки и биомедицины, который происходит сейчас под руководством администрации Трампа, уже привел к нарушением в работе FDA, и хотя там вроде собираются вернуть часть уволенных (опомнились?), последствия бездумных, антинаучных действий Кеннеди и Ко будут ощущаться еще долго. И пока эта Трамп у власти, всегда есть опасность, что решения будут приниматься не на основе научных данных, а в угоду политической конъюнктуре.

А тем временем акции крупнейшей доклинической организации Charles River (NASDAQ: $CRL) упали на 27%, а акции компании Recursion (NASDAQ: $RXRX), занимающейся AI-разработкой лекарств, наоборот, подорожали на 20%. Будем следить за ситуацией.

Пишите, чтобы инвестировать с нами.

Стадное поведение разработчиков

Мы время от время консультируем стартапы, помогаем им со стратегией разработки. И есть одна большая проблема: если технология новая (например, какой-то хитрый способ редактирования генов), хочется ее сначала обкатать на известной мишени и известном показании, чтобы не умножать риски. Однако это снижает привлекательность программы в глазах инвесторов — они не ходят еще один CD19-продукт или еще один продукт для лечения серповидноклеточной анемии. Мы решаем эту проблему, подробно анализируя неудовлетворенную потребность и стараясь построить разработку так, чтобы минимизировать усилия, необходимые для снижения рисков.

Тем не менее, концентрация разработок по логике "все побежали и я побежал" огромна и только усиливается со временем. Вот некоторые цифры.
👉 Среднее количество разработок на мишень выросло с 3 в 2000 до 7 в 2022.
👉 Особенно заметен этот эффект в онкологии, где их количество выросло в 5,4 раза.
👉 Количество разработок для самой популярной мишени выросло с 10 в 2000 до 60 в 2022!
👉 Если в 2000 году 16% разработок у топ-10 фармкомпании имели больше 5 конкурентов по мишени, то в 2020 таких было 68%

В области редких заболеваний это создает проблему недостатка пациентов для участия в клинических исследованиях.

Однако для общества это, может быть, и не так плохо: выход на рынок второго в классе препарата сократился с 7-8 лет в 2000 году до <1 года в 2020! Это означает конкуренцию, больше выбора для пациентов и врачей и потенциал для снижения цен. Фарме придется что-то придумывать и модифицировать привычную бизнес-модель, при которой один блокбастер долго доминирует на рынке.

Обращайтесь к нам за консультациями!

Стадное поведение разработчиков

Мы время от время консультируем стартапы, помогаем им со стратегией разработки. И есть одна большая проблема: если технология новая (например, какой-то хитрый способ редактирования генов), хочется ее сначала обкатать на известной мишени и известном показании, чтобы не умножать риски. Однако это снижает привлекательность программы в глазах инвесторов — они не ходят еще один CD19-продукт или еще один продукт для лечения серповидноклеточной анемии. Мы решаем эту проблему, подробно анализируя неудовлетворенную потребность и стараясь построить разработку так, чтобы минимизировать усилия, необходимые для снижения рисков.

Тем не менее, концентрация разработок по логике "все побежали и я побежал" огромна и только усиливается со временем. Вот некоторые цифры.
👉 Среднее количество разработок на мишень выросло с 3 в 2000 до 7 в 2022.
👉 Особенно заметен этот эффект в онкологии, где их количество выросло в 5,4 раза.
👉 Количество разработок для самой популярной мишени выросло с 10 в 2000 до 60 в 2022!
👉 Если в 2000 году 16% разработок у топ-10 фармкомпании имели больше 5 конкурентов по мишени, то в 2020 таких было 68%

В области редких заболеваний это создает проблему недостатка пациентов для участия в клинических исследованиях.

Однако для общества это, может быть, и не так плохо: выход на рынок второго в классе препарата сократился с 7-8 лет в 2000 году до <1 года в 2020! Это означает конкуренцию, больше выбора для пациентов и врачей и потенциал для снижения цен. Фарме придется что-то придумывать и модифицировать привычную бизнес-модель, при которой один блокбастер долго доминирует на рынке.

Насколько концентрированы доходы бигфармы?

На первом графике показано, какую долю от продаж занимают три топовых продукта у крупнейших фармкомпаний. Это доля может доходить до 70%, как у Novo Nordisk (NVO), а может быть всего 10%, как у Pfizer (PFE). Казалось бы, диверсификация — это хорошо для бизнес-перспектив, да и текущие продажи у Pfizer выше, чем у многих. Значит, рынок должен ценить Pfizer или Novartis (NVS) достаточно высоко?

А вот и нет: как видно на второй картинке, капитализация компаний с концентрированным портфелем выше, чем с диверсифицированным. Novartis на 10 месте по капитализации, а Pfizer и вовсе на 16.

Как вы думаете, почему? Какие факторы больше всего влияют на капитализацию?

Лекция начинается через 5 минут, во время трансляции можно будет задавать вопросы. Подключайтесь!
https://www.youtube.com/live/b7ThsxrGZwA?si=JFnrfCtHoxmbcYRf

Как заработать на разработке лекарств?

Сегодня продолжается мой цикл лекций про современные лекарства. Трансляцию можно будет посмотреть по ссылке. Начало в 20:00 по Москве. Приходите, задавайте вопросы!

✅ Вместе разберемся, кто инвестирует в биотех и как инвестор оценивает проекты по разработке лекарств.

✅ Выясним, есть ли возможность на этом заработать простому человеку.

✅ Обсудим, как отличить перспективную компанию от провальной.

Я более 15 лет занимаюсь оценкой проектов по разработке лекарств, через меня прошли тысячи стартапов в этой области, некоторые из которых превратились в многомиллиардные компании.

Предыдущие лекции цикла:
Итоги 2024 года в биофарме
Современные лекарства
Ожирение

Всем интересующимся темой искусственного интеллекта, генетического тестирования и наукой продления жизни — читайте новый материал на Биомолекуле!
https://biomolecula.ru/articles/ii-i-genetika-kak-rossiiskie-neiroseti-uchatsia-chitat-dnk-i-sozdaiut-personalizirovannuiu-meditsinu

Увольнения в FDA и будущее биотеха

Администрация Трампа продолжает разгром науки, но находятся и оптимисты (см. рисунок и статью), которые говорят, что урон будет краткосрочным.

В пятницу стало известно, что увольнения в FDA коснутся почти трети сотрудников. По словам Минздрава США, они не затронут инспекторов и ревьюеров, но очевидцы говорят, что и в лекарственной области изменения уже чувствуются: затягиваются сроки, не хватает людей.

Уволился глава CBER (Center for Biologics Evaluation and Research) Питер Маркс — из-за несогласия с антинаучной и антиваксерской позицией Роберта Кеннеди. Питер и сам фигура противоречивая, но всё же его решения основаны на научных данных, в отличие от решений администрации Трампа. Он играл важную роль в стимулировании инноваций со стороны FDA, особенно в области вакцин, генных и клеточных терапий. Вся надежда оптимистов теперь — на Марти Макари, нового начальника FDA, которому теперь нужно стабилизировать ситуацию и подтвердить приверженность FDA (и — на словах — администрации Трампа) инновациям.

Еще одна проблема — тарифы. Конечно, они повысят стоимость разработки и стоимость самих лекарств (чего Трамп вроде как хотел бы избежать). В ответ фармкомпании выразили готовность инвестировать в производство в США, лишь бы тарифы не вводили.

В краткосрочной перспективе, по мнению авторов статьи, пострадают компании, которые зависят от решений CBER, но в долгосрочной перспективе с ними всё будет ОК, как и с компаниями, у которых уже есть продукты на рынке. А вот компаниям, у которых данные не очень и регуляторный путь не вполне ясен, придется тяжело. Data is King.

Наш портфель содержит смесь компаний разных типов, и наши три главных кита — потребность, команда, данные. Так что инвестируйте с нами!

Трансгенные животные и современная медицина: сломать, чтобы починить

Ловите традиционный пятничный (мега)лонгрид про современные способы создания животных моделей, на которых потом исследуются лекарства.

На самом деле, из раза в раз мы сталкиваемся с тем, что удовлетворительных моделей многих человеческих заболеваний не существует, и единственный способ проверить, работает ли лекарство, — провести клинические исследования. Это одна из причин печальной цифры в 90% провалов лекарств. Однако ситуация постепенно улучшается, и трансгенные животные — один из способов.

Снова редактирование in vivo

Компания Verve Therapeutics (NASDAQ: VERV) недавно получила разрешение от FDA на начало клинического исследования системного in vivo редактирования генома у пациентов с редким заболеванием — гетерозиготной семейной гиперхолестеринемией. Терапия представляет собой одноразовую инъекцию, ведущую к инактивации гена, кодирующего PCSK9. Против этого белка на рынке уже есть несколько антител и РНК-препарат, снижающие уровень ЛПНП-холестерина (ЛПНП — липопротеины низкой плотности), которые назначаются пациентам с сердечно-сосудистыми заболеваниями для профилактики инфарктов и инсультов. Отключение этого гена, видимо, безопасно — есть люди с "природной" мутацией такого плана, у которых вроде наблюдаются только положительные эффекты.

Я ожидал этого момента: если генное редактирование окажется безопасным и эффективным при редком заболевании, для него впервые откроется путь к применению для гораздо более широкого круга показаний. Представьте, что можно будет удалить этот ген у всех людей еще до рождения и тем самым снизить смертность от инфарктов и инсультов!

Пишите мне, чтобы инвестировать в подобные истории

Банкротство 23andMe или Почему мы не инвестируем в диагностику?

Про 23andme не написал уже только ленивый (рекомендую эти два текста), поэтому я не буду повторяться, а объясню, почему мы (и другие топовые биотех-инвесторы) не инвестируем в диагностику и девайсы.

Есть иллюзия, что разработка медицинских устройств и диагностических тестов менее рискованная, чем лекарств. И правда, получить регуляторное одобрение для лекарств сложнее, дольше и риски выше. Однако если лекарство доказало превосходство в фазе 3 и при этом потребность в нем большая, то его коммерциализация не составит труда. Напротив, устройствам и диагностике после выхода на рынок приходится доказывать свою полезность. Новый тест должен быть не только точным и удобным — он должен приводить к изменению стратегии лечения, которое значимо повлияет на исходы здоровья: смертность, качество жизни и так далее. Вспомним, как долго разбирались с полезностью КТ легких, например, — это зачастую требует очень длинных исследований на десятках тысяч пациентов. Ну а 23andMe вообще были не про полезность в медицинском смысле. Это в чистом виде развлекательная генетика, большинство мутаций — бесполезная информация. Ну узнали вы, что у вас на 10% повышен риск болезни Альцгеймера, и что? Вы будете вести более здоровый образ жизни? И стоило ради этого сдавать тест? Про это есть нестареющий текст Алины Корбут. Как-то я был на пленарной лекции Джорджа Чёрча, он попросил поднять руку тех, у кого есть полный геном, в аудитории из 2000 человек таких оказалось меньше 10. Он сказал "ну да, вы же тут все биологи и медики".

Еще одна проблема — рынок устройств и диагностики сильно концентрирован, гораздо сильнее, чем фарма. Тягаться с монстрами типа Roche Diagnostics, Thermo Fisher или GE Healthcare очень сложно, и в этой области не сложилось такой модели как в биофарме, когда крупные компании заключают много партнерств и покупают много мелких. В итоге сделок M&A в области девайсов меньше, а оценки компаний ниже. Это не значит, что ярких кейсов нет совсем, просто по итогу возможностей для инвестора меньше.

Так что инвестируйте в биофарму вместе с нами!

Генная коррекция — впервые системно прямо в организме людей!

Компания Beam доложила о положительных результатах применения технологии редактирования оснований (base editing) прямо в человеческом организме. Это какой-то космос: больным с генетическим нарушением — дефицитом альфа-1-антитрипсина (я недавно писал о нем) ввели липидные наночастицы с двумя РНК: кодирующей фермент дезаминазу, которая и осуществляет редактирование, и направляющей, которая указывает, что именно редактировать.

У всех трех пациентов, получивших высшую дозу препарата, уровень альфа-1-антитрипсина поднялся выше необходимого для защиты организма от негативных последствий дефицита.

В отличие от технологии редактирования РНК компании Wave, применение генного редактирования предполагает всего лишь одну инъекцию, способную потенциально вылечить пациента на всю жизнь.

Итак, правильный ответ на вчерашний вопрос — Италия. Настолько неочевидно, что его выбрали всего 5%. А вот chatGPT и Perplexity прекрасно справились. Фаворит опроса Швейцария — всего лишь на 16 месте.

Известно, что создание реестров больных с редкими заболеваниями улучшает исходы здравоохранения. Так что, предположительно, и тут будет польза.

Конференция закончилась, первый раз я выступал не только на панели (экспертов!), но и соло, имеется в виду, на международной бизнес-ориентированной конференции.

Немного волновался, но вопросов задали много, и потом подходили благодарить и знакомиться, что приятно.

Как и обещал, выкладываю презентацию, буду рад ответить на ваши вопросы :)

Началась конференция Advanced Therapies, крупнейшее событие в области генной и клеточной терапии в Европе.

Буду делиться самыми интересными инсайтами.

Завтра выступаю на тему "Как стартапу заинтересовать инвестора", так что пожелайте мне удачи!

На что способна биомедицина

В 2018 году я написал статью про новые лекарства для лечения муковисцидоза, и с тех пор она устарела: надежды оправдались сполна.

Проследим за развитием лечения муковисцидоза во времени:
- в 1930-х большинство пациентов умирали во младенчестве
- в 1950-х ожидаемая продолжительности жизни увеличилась до 5 лет
- в 1970-х — до 10 лет
- в начале 2000-х — до 35
- в 2019 году был одобрен препарат Трикафта. Недавнее моделирование показало, что ожидаемая продолжительность жизни при его приеме — 82,5 года, то есть не отличается от нормальной.

В Х-комментах под этой историей отмечаются пациенты с муковисцидозом, которые бегают марафоны, и те, кто родился в 1980-х и не думал дожить до нынешнего дня.

Это стало возможным благодаря усилиям как академических ученых, которые заложили фундаментальную основу для разработки лекарств, некоммерческих организаций, которые спонсировали ранние исследования, так и фармацевтической индустрии и бизнеса — в первую очередь компании Vertex, которая многие годы разрабатывала эти продукты и продолжает сейчас. Из небольшого стартапа Vertex выросла в крупного игрока с капитализацией $120B.

Скрининг до зачатия может снизить вероятность рождения детей с муковисцидозом, но полностью ее не устраняет, так что лекарства все равно нужны.

Пишите мне, чтобы инвестировать вместе!

Секретóм — музыка регенерации

Давненько у нас тут не было лонгридов, тем более с такими поэтическими метафорами.

Встречайте статью про молекулярный язык общения наших клеток. Сотни сигнальных молекул и частиц снуют между «работниками», отстраивающими ткань после повреждения. Отдельные команды сливаются в сигнальную симфонию, направляющую деятельность клеток. Сможем ли мы сочинять молекулярную музыку, чтобы управлять регенерацией? На этот вопрос мы и попытаемся здесь ответить. Продолжая историю регенеративной медицины, мы рассказываем о терапии секретóмом — области, которая занимается изучением и разработкой «коктейлей» из сигнальных факторов, которые могли бы заставить наши собственные клетки взяться за восстановление поврежденных органов.

Читайте на сайте.

Автор: Егор Шепелёв

Успех нашей бывшей портфельной компании

Приятно оказаться правым — хоть и через 12 лет. Protagonist была одной из первых наших инвестиций в 2012 году. Тогда она стоила около $30M. После позавчерашних новостей — почти $3.7 млрд. Рост в 120 раз за 12 лет, то есть IRR 44.7%.

Компания была основана в 2009 году в Калифорнии и занимается разработкой стабильных кольцевых пептидов. Фишкой было то, что за счет стабильности их можно принимать перорально и заменить таким образом инъекционные препараты.

В 2012, в момент нашей инвестиции в раунд В, у нее еще даже не было доклинического кандидата (но уже были данные лида на мышах — это наше обязательное требование). $PTGX стала публичной в 2016 и ее путь был непростым, как видно из графика цены акций. Ее первый актив (аналог антитела ведолизумаба) провалился, но благодаря умелому менеджменту и поддержке Takeda и J&J компания смогла двинуть в клинику следующие продукты — миметик гепцидина для лечения редкого заболевания полицитемии и пероральный антагонист IL-23 (против этого интерлейкина на рынке есть несколько антител) — а это уже огромный рынок псориаза и других аутоиммунных заболеваний.

Вот тут компанию и ожидал (совсем не гарантированный) успех. $JNJ и $PTGX объявили об успехе в фазе 2b по псориазу не только по сравнению с плацебо, но и с препаратом Sotyktu (BMS)! Одновременно было объявлено об успехе фазы 2 в язвенном колите.

За день акции компании подскочили на 50% и продолжают расти.

Пишите, чтобы инвестировать с нами в такие истории!

Напоминаю, что завтра состоится конференция Femtech Force Jam, где я выступлю на тему лекарств для женского здоровья. Регистрация заканчивается завтра утром, не пропустите! Я выступаю в 19:00 по Москве.

Спикеры конференции Femtech Force: Илья Ясный

💥Илья Ясный — кандидат химических наук и руководитель научной экспертизы фонда LanceBio Ventures, инвестирующего в биотехнологические стартапы.

Еще Илья — автор и редактор «Биомолекулы», научно-популярного издания о молекулярных основах современной биологии.

Во время Femtech Force Jam Илья выступит с темой «Что интересного происходит в разработке лекарств для женского здоровья» и расскажет:

— Насколько велик гендерный разрыв в здравоохранении и какую роль в нем играют лекарства
— Какие заболевания вносят в него наибольший вклад, включая специфичные для женщин и те, что непропорционально их затрагивают
— Какие новые лекарства помогут изменить ситуацию
— К каким социально-экономическим последствиям приведет сокращение этого разрыва

Femtech Force Jam — это первая русскоязычная фемтех-конференция, организованная Femtech Force. Вместе с экспертами из Flo Health, Oura, Diagnio, Clatch и других компаний обсудим настоящее и будущее технологий в сфере женского здоровья.

Дата: 12 марта 2025, 14:00–19:00 CET (16:00–21:00 МСК) ОНЛАЙН
Участие: бесплатное синхронное, записи будут доступны за донейшн

➡️Регистрация

@FemtechForce — о технологиях для здоровья женщин

текст подготовила #ЕкатеринаШемякинская

Почему мы любим инвестировать в генные и клеточные терапии?

Не только потому, что это крутейшие лекарства на переднем крае науки, которые способны лечить ранее неизлечимые заболевания. Еще и потому, что статистика показывает: вероятность их успеха в клинических исследованиях выше, чем в среднем по индустрии. В 2021 выходил отчет BIO на эту тему, который показал, что вероятность успеха CAR-T в 3 раза выше, чем для малых молекул (а антител — в два раза выше). Также вероятность успеха в редких заболеваниях гораздо выше, чем в среднем.

А недавно появилась статья, которая анализирует ещё больший объем новых данных (с 1988 по 2023 год), и подтверждает, что вероятность клинического успеха для CAR-T/TCR выше, чем в среднем, особенно для исследований поздних фаз.

AI и критическое мышление

Опубликована любопытная статья исследователей из Microsoft, посвященная влиянию AI на критическое мышление пользователей. Ученые опросили 319 человек и учли 936 примеров использования AI в научно-технических, офисных и творческих задачах. Некоторые выводы:

👉 Опрос показал, что использование AI приводит к меньшему использованию критического мышления. Причем чем больше доверие к AI, тем меньше люди используют критическое мышление.

👉 Излишнее доверие к AI в решении задач с невысокой степенью риска (правка грамматики, генерация картинки для развлекательной статьи) может приводить к снижению когнитивных способностей и критического мышления. В итоге, в задачах с высокими ставками (составление юридических документов, принятие важных решений) у человека может не хватить критического мышления. Кроме того, его может не хватить даже для того, чтобы отличить задачу с низким риском от задачи с высоким риском.

👉 Чем дальше задача, которую доверяют AI, от компетенций оператора, тем меньше у него возможности применить критическое мышление к результату. Однако именно для таких задач есть соблазн применять AI и полагаться на точность его результатов.

👉 Применение AI приводит к снижению разнообразия решений задач, что отражает недостаточно критическое отношение к результатам, которые выдает AI.

👉 AI, безусловно хорош в сборе, суммировании и структурировании больших объемов информации. Однако доверять ему пока нельзя, поэтому фокус оператора сместился с поиска и структурирования информации к верификации, от выполнения задач — к управлению, от решения проблем — к интегрированию ответов от AI. Всё это требует другого набора скиллов. Это напомнило мне момент, когда я из научного эксперта превратился в руководителя научных экспертов, стал раздавать и проверять задачи, и меньше работать над экспертными заключениями с нуля.

👉 Исследователи делают вывод, что в инструменты AI нужно внедрять больше элементов, стимулирующих критическое мышление, а также тренировать людей, чтобы они осознавали ограничения AI и не снижали свою настороженность.

Фемтех и медицина: анонс

Я приглашен участвовать в качестве спикера фемтех-конференции 12 марта, расскажу про современные лекарства в области женского здоровья. Присоединяйтесь!

Нажмите сюда для регистрации

Провал в идиопатическом легочном фиброзе

Компания Pliant, один из лидеров разработки в области IPF, остановила основное исследование. Печальная новость для больных этой смертельной болезнью, при которой ткань легких постепенно замещается рубцами и прогноз составляет 2-5 лет после диагноза.

Мы познакомились с Pliant в 2018, когда они были частной доклинической компанией. Несмотря на то, что это была компания ведущего фонда Third Rock Ventures, мы не инвестировали — не очень понравились доклинические данные и то, как команда отвечала на вопросы.

Продукт компании представляет собой ингибитор интегринов — поверхностных белков, которые отвечают за клеточную адгезию и взаимодействие с межклеточным матриксом. Предполагалось, что их ингибирование будет снижать фиброз, однако продукт оказался недостаточно безопасным.

Тут есть несколько важных уроков:
👉 инвестировать можно только после тщательно изучения доклинических и клинических данных, чем мы и занимаемся;
👉 общение с компаний — очень важный этап дью диллидженса, мы стараемся общаться со всеми портфельными компаниями;
👉 инвестировать в компанию, у которой один актив на поздней стадии — крайне рискованно, PLRX потеряли 60% стоимости за день и 90% — за год;
👉 никаких признаков провала заранее не было: акции стояли на месте несколько дней. Пытаться предсказать результат бинарного события заранее — гиблая затея.

Мы за то, чтобы инвестировать в сильные недооцененные компании с хорошей командой и держать их долго (1-2 года), пока рынок не оценит их по достоинству.

Пишите, чтобы инвестировать вместе!

Вакцина от кори

Поводом для написания этого поста стала смерть ребенка от кори в Техасе — от предотвратимой болезни, против которой с 1960-х годов есть вакцина. Инфографика от New York Times сравнивает последствия от кори и от вакцинации. В этой смерти напрямую виноват нынешний министр здравоохранения США Роберт Кеннеди, который долгое время возглавлял и финансировал организацию, уговаривавшую людей не прививать своих детей. То, что Трамп начал свой срок с разгрома научных учреждений, таких как NIH, CDC, FDA, а также USAID жутко огорчает и беспокоит.

В связи с этим к месту попалась любопытная статья, в которой делается попытка посчитать, каков экономический эффект от вакцинации от гриппа здорового работоспособного населения. В зависимости от сценария получились цифры от минус $21 до плюс $174 на одного вакцинированного, в среднем плюс $13.66. То есть вакцинация от гриппа, скорее всего, экономически выгодна.

Самые громкие провалы 2024

Каждый такой провал — не только очень много списанных средств, но и несбывшиеся надежды пациентов и врачей. Вместе с тем — это бесценный урок и множеств информации для будущих разработок. Поэтому провалы очень важно анализировать, может быть, даже важнее, чем успехи.

Прогноз роста продаж наших портфельных компаний

Тут Jefferies выкладывал похожую картинку по нескольким публичным компаниям, у них там получился рост с $8B в 2024 до $69 в 2032. Мы подумали — чем мы хуже? И построили график до 2035. Получился впечатляющий рост — в 20 раз!

Картинка красивая, но нужно сделать множество оговорок: большинство компаний в нашем портфеле — еще без продуктов на рынке, на фазе 1-2 клинических исследований, любые цифры продаж по ним рискованные. Соответственно, мы выбираем компании не только по размеру потенциального рынка, но и по уровню риска не дойти до этого рынка. Сюда как раз и входят все параметры, которые мы анализируем: данные, конкуренция, план разработки, команда, производство, страхование, IP и так далее. Например, рынок таблетки от Альцгеймера был бы космическим, но к отбору компаний в этой области нужно подходить особенно осторожно.

В инвестировании главное — найти актив, который недооценен рынком сейчас, но будет оценен выше в будущем. Мы используем наш опыт анализа и оценки проектов как раз для создания такой информационной ассиметрии.

Ну а то, что в области генной и клеточной терапии всё не так плохо, как может показаться после новостей о bluebird и Pfizer, иллюстрируют цифры продаж препарата Elevydis от миодистрофии Дюшенна компании Sarepta. В 4 кв. 2024 он был продан выше ожиданий на $384M, а прогноз на 2025 — более $2B. Так что ценник в $3.2M, сложность производства и маленький рынок — вовсе не стопроцентные барьеры.

Пишите, чтобы инвестировать с нами!

Сколько фарм-компании тратят на R&D и сколько зарабатывают "чистыми"?

На графике приведен процент R&D расходов от выручки (по оси X) и процент чистой прибыли от выручки (по оси Y). Размер кружков — абсолютные затраты на R&D

Биотех: Европа vs. США

Хорошая картинка с европейскими биотехами стала для меня поводом порассуждать о разнице между европейским и американским биотехом, новостях противораковых вакцин BioNTech и нашем участии в этой истории.

Как мы видим на картинке, в Европе не очень много успешных биотех-компаний. При том, что много хороших научных центров, есть деньги и мозги, ряд проблем мешает догнать штаты:
— Европе не хватает американской динамичности. Нередко мы видим стартапы на одной стадии, но в Европе им нужно 18-24 месяца до IND, а в США — 12-15.
— не накопилось такой критической массы людей с опытом разработки вывода на рынок новых лекарств
— недостаточно гладко работает венчурная индустрия — мало специализированных фондов, как следствие — много криво профинансированных стартапов, которым трудно потом выйти на IPO
— нет достаточно ликвидных бирж. Единственный путь для стартапа — на NASDAQ. Поэтому лучше как можно раньше инкорпорироваться в США
— рынок США больше европейского, там проще попасть в страховые схемы по более высокой цене (зато новые лекарства в ЕС дешевле). Кроме того, в США более консолидированный рынок (хотя тоже разрозненный).

Тем не менее, хорошие стартапы в ЕС есть, и обратная сторона указанных проблем — у них более низкая оценка в среднем.

Что касается BioNTech — он выстрелил в пандемию ковида, а сейчас продолжает разработку противораковых вакцин. Недавно были объявлены первые положительные результаты по раку почки и поджелудочной. К первой разработке мы имеем непосредственное отношение: мы инвестировали в компанию Neon, которую BioNTech купил в 2020 году, и разработка по раку почки — прямое продолжение Neon, CSO которой Ричард Гейнор стал президентом BioNTech по R&D. Приятно, что мы тогда не ошиблись.

Пишите, чтобы инвестировать с нами!

Дополнение к посту про пренатальное лечение СМА

Выяснилось, что не всё так радужно. Признаков СМА у девочки не было, но у ребенка задержка развития, гипоплазия ножки мозга и моста и правый гемипарез. Также была детектирована гипоплазия зрительных нервов, и хотя при последней проверке у нее стал фиксироваться взгляд, но остался end-gaze нистагм.

Авторы говорят, что эти нарушения возникли до получения рисдиплама и не связаны с препаратом, но стопроцентной уверенности в этом нет, потому что для рисдиплама наблюдались тератогенные эффекты у животных.

Синяя птичка всё ((

Компания bluebird — одна из первых компаний в области генной и клеточной терапии, с которой я столкнулся, мы начали рассматривать ее в 2013 году, когда она еще была частной. Разработки казались очень крутыми, но слишком рискованными, и мы не зашли. Вскоре она вышла на IPO и в 2018 году ее стоимость достигла $10 млрд. Вчера компания была куплена за $29M, в два раза дешевле рыночной цены.

При этом не скажешь, что у них ничего не получилось — нет, несмотря на все перипетии, три одобрения в США, успешные клинические исследования, но коммерциализация пока идет не очень.

Рынок перспектив не видит. Лично мне кажется, что компанию подвел недостаточно грамотный менеджмент, но кто я такой, чтобы судить. А птичку жалко.

Пренатальное лечение СМА

Интересный кейс: у плода диагностировали СМА (спинальную мышечную атрофию) и решили лечить сиропом рисдиплам (Roche). Для лечения СМА сейчас есть три терапии: Золгенсма, одноразовый укол генной терапии, показан детям до 2 лет; Спинраза — периодические уколы в спинной мозг; Рисдиплам — пероральный сироп (модифицирует сплайсинг мРНК, включая неработающий экзом гена SMN2). Спинразу плоду не уколешь, а Золгенсма, оказывается, вызывала гибель эмбрионов овец при внутриутробном введении.

Будущая мама начала прием рисдиплама за 2 недели до родов, а с 8 дня прием продолжила ее дочь и продолжает до сих пор: на момент публикации девочке было 30 месяцев. Признаки СМА так и не появились, в 20 месяцев она получила инъекцию Золгенсмы.

Пока неизвестно, удастся ли обобщить этот опыт на других, нужно ли тут проводить клинические исследования, можно ли делать так off-label, но сама возможность применять достижения науки, чтобы избавить ребенка от наследственной болезни, впечатляет.

Миодстрофия Дюшенна — есть надежда?

Это врожденное заболевание, обусловленное поломкой одного из самых больших белков в организме — дистрофина, отвечающего за целостность мышц. Компания Sarepta вывела на рынок РНК-терапии против нее начиная с 2016 года, которые продаются на миллиарды несмотря на очень скромную эффективность и отсутствие достаточных доказательств пользы. А в прошлом году со скандалом была одобрена генная терапия, тоже сомнительной эффективности.

Поэтому не прекращаются попытки разработать что-то более действенное. У Solid Bio (NASDAQ: SLDB) и других компаний уже были провалы, но Solid смогли оптимизировать свою генную терапию и сделать еще одну попытку: пока всё удачно. У трех пациентов, которых наблюдали более 3 мес., в 70-88% мышечных волокон наблюдается экспрессия микродистрофина (это усеченный вариант дистрофина, потому что полный ген не влезает в вектор), при том, что порогом эффективности считается 40%. Всего терапию получило 6 пациентов, серьезных нежелательных явлений почти не было.

Акции компании выросли в два раза на таком неожиданном результате.

Пишите, чтобы инвестировать вместе с нами!

Ландшафт CAR-T в онкогематологии

Семь одобренных продуктов, рынок $6-10B (по разным подсчетам), но сколько еще неудовлетворенных потребностей!

Аллогенные (донорские) CAR-T стали бы решением многих проблем с производством и стоимостью новой терапии, но пока никому не удавалось добиться такой же длительности ответов, как у аутологичных CAR-T. На этом пути погорели уже и Cellectis, и Precision, и другие компании.

Однако Allogene не сдается — недавно они опубликовали данные, где у 58% пациентов с лимфомой (n=33) был полный ответ, а медианная длительность ответа составила почти два года. Это уже сравнимо с аутологичными CAR-T, но удастся ли повторить результаты в опорном исследовании — время покажет.

Может быть, ответом станут генно-отредактированные клетки компаний Beam или CRISPR, посмотрим.

CAR-T в аутоиммунных заболеваниях

Как я уже писал, это тренд последних лет и один из научных прорывов 2024 года по версии Science. Мы внимательно следим за этой темой — и вот очередной положительный апдейт.

Компания Cabaletta доложила новые данные по десяти пациентам с аутоиммунными заболеваниями. Три пациента с системной красной волчанкой достигли полной ремиссии, у одного с волчаночным нефритом — полный ответ со стороны почек, у всех шести с волчанкой или нефритом улучшение и все они перестали принимать иммуносупрессорные лекарства! По миозиту ситуация пока не такая радужная, но у пациента с дерматомиозитом значительные улучшения, и он прекратил прием препаратов.

Безопасность терапии очень высокая, фактически только у одного пациента были тяжелые реакции, характерные для CAR-T.

Данные такие хорошие, что реакция рынка сегодня будет (и банк Jefferies описывал этот катализатор как high impact). Но вот вопрос: будет она приглушенной, потому что ожидания и так высоки и не все пациенты ответили? Или достаточно сильной, вплоть до short squeeze (у CABA 13% short % of float)? Cabaletta уже преподносила сюрпризы в прошлом, что будет на этот раз? Посмотрим.

Другие катализаторы в этой области из отчета Jefferies — в таблице.

Пишите, если хотите инвестировать в такие истории вместе с нами!

Уникальное время на рынке

Согласно отчету Jefferies (см. рис.), доля биотех-компаний с отрицательным EV (то есть тех, у кого денег на счету больше, чем стоит их компания), перевалила за 20%! То есть рынок не верит почти в 150 компаний, несмотря на то, что у части из них много денег, отличная команда и разработки, способные спасти жизни людей.

А мы считаем, что это прекрасная возможность для инвестирования — надо покупать, когда все боятся. Мы отобрали компании с наибольшим потенциалом роста и приемлемым уровнем риска, и предлагаем их нашим клиентам для инвестирования. Пишите мне!

Отчет пришлю по запросу, там есть список компаний, у которых в этом году события, влияющие на стоимость. Также в частном порядке готов прокомментировать, что думаю про ту или иную компанию.

Сектор биотеха: положительные моменты и риски

Мы решили опубликовать наш комментарий по сектору биотеха на нынешний момент — надеюсь, кому-то будет полезно.

Положительные факторы для Биотехнологического сектора
✅ Рынки в начале 2025 были довольно волатильны в связи с неопределенностью в отношении инициатив Трампа в первые дни после инаугурации. Так, в нашем секторе произошла пока одна крупная сделка M&A, тем не менее, потенциал на 2025 сохраняется высокий (что большой плюс для всего сектора, см. картинку - это анализ Russel 2000 small mid cap across all industries). По данным Bloomberg продукты компаний большой фармы с общим размером выручки ~$200B выйдут из-под патентной защиты в течение 10 лет
✅ Рынок SPO продолжает чувствовать себя уверенно: 13 сделок в секторе с начала года на общую сумму $2B
✅ В 2025 произошло уже 4 IPO и 6 компаний остаются в статусе ожидания
✅ FDA одобрило 3 новых препарата в 2025
✅ Экономика США демонстрирует приемлемый рост ВВП в 2024, 2,8% (против 2,9% в 2023) и снижающийся уровень безработицы (в январе снизился и составил 4%)
✅ Сохраняется низкая оценка компаний сектора и высокий потенциал роста. Компании малой и средней капитализации (Russel 2000) торгуются по мультипликаторам <1.8x P/S, группа доминирующих компаний на рынке (т.н. «Sweet 16» ) на уровне 9x P/S, остальные компании S&P500 – <3x P/S
✅ За 2025 изменение индекса биотеха XBI составило +0,79%, NBI +5,09%
✅ При сохранении высокой общей волатильности рынков капитала, ожидания от новой администрации США описываются как «pro-business / pro-market / less regulation»

Риски для сектора
🚫 Выдвижение кандидатуры Роберта Ф. Кеннеди-младшего министром здравоохранения и социальных служб США стало негативным фактором для сектора, учитывая его широкую антипрививочную деятельность. Кандидатура вчера утверждена. Сейчас влияние на сектор, тем не менее, оценивается как умеренно негативное или даже слегка положительное. Ожидается, что он больше будет фокусироваться на продуктах питания и общей системе здравоохранения, нежели на разработке инновационных лекарств. Кандидатура хирурга Марти Макари на пост главы FDA расценивается как более консервативная и поддерживающая статус-кво
🚫 Инвесторы опасаются, что некоторые из возможных инициатив новой администрации могут быть проинфляционными. В январе инфляция в США показала рост и составила 3% в годовом исчислении за 12 месяцев (целевая инфляция составляет 2%, в 2024 составила 2,9%, в 2023 составила 4,1%, в 2022 составила 8%)
🚫 ФРС оставила базовую ставку на уровне 4,25-4,5%. План по дальнейшему изменению ставки пока не ясен, и аналитики описывают текущий статус как “wait-and-see”
🚫 Глобальная военно-политическая неопределенность.

Пишите мне, чтобы инвестировать в сектор вместе с нами!

Итоги 2024 года в биофарме

Прочитал в понедельник лекцию по итогам прошлого года, там практически то же, что в двух лонгридах Биомолекулы (за первое и второе полугодие), но кто их не читал — смотрите.
https://www.youtube.com/live/lvzwidA1MwM

Вероятность успеха разработки лекарств

Вышла интересная статья, где проанализировано 2092 проекта по разработке лекарств, почти 20 тысяч клинических исследований, и сделан вывод, что вероятность пройти от фазы I до одобрения — 14,3%. Это выше, чем ранее приводимые цифры в ~10%. Возможно, это не следствие повышения эффективности R&D, а артефакт расчетов. Так или иначе, это низкий показатель, требующий улучшений.

Я наложил эти данные на выручку и не обнаружил корреляции выручки с успешностью R&D. Как показывает пример Abbvie, можно в результате множества попыток породить один суперблокбастер — тогда процент успеха будет мал, но выручка на уровне Novartis, который за это время сделал больше лекарств с большей вероятностью успеха. Иными словами, клинический успех вообще-то ничего не говорит о коммерческом успехе.

Авторы исследования подметили, что у компаний разные стратегии: некоторые предпочитают проводить много исследований 1-2 фазы, пуская в дальнейшую разработку то, что показывает признаки клинического успеха (BMS, J&J, Pfizer), а другие концентрируются на лекарствах с потенциалом выйти во множество показаний, и у них меньше первых фаз, зато много третьих фаз (Sanofi, Gilead, Novartis, Abbvie). Опять же, никакой корреляции с выручкой или успехом тут нет, просто разные стратегии.

Пишите, если хотите инвестировать вместе с нами!

Одобрения 2024 года в мире

Новые одобрения — это не только FDA. На самом деле, примерно половина одобренных препаратов в 2024 году была за пределами США: FDA одобрило 65 препаратов (по моим подсчетам 58, но я некоторые не считал), китайский регулятор — 41, японский и корейский — по 10, EMA — 5, по одному Канада и Нигерия😳.

Правда, в области передовых терапий у США первенство: 8 из 10 (на картинке).

К препаратам из Китая стоит присмотреться. Хотя Китай не входит в число стран с сильной регуляторикой, количество сделок с американскими компаниями в 2024 говорит о том, что там очень много качественных инноваций. А китайское регулирование позволяет очень быстро получать клинические данные для новых продуктов (пусть и порой не очень качественные). Так что в области ранней клинической разработки Китай может составить серьезную конкуренцию США.

В комментах — картинки со всем одобренными препаратами.
Пишите мне, если хотите инвестировать с нами!

Почему важно постараться убить R&D-проект?

Это один из первых уроков, которые приходится выучить биотех-стартаперу, приходящему из академии в индустрию. В академии можно годами заниматься не очень перспективной темой, пока удается высасывать из пальца публикации, не опровергающие тезис исследователя. В индустрии такое поведение идет вразрез с интересами инвесторов, поэтому инвестор должен четко следить за поставленными целями и за тем, чтобы проводимые эксперименты были направлены на остановку проекта, а не на его подтверждение. Только те проекты, которые выдержат эти жесткие тесты, достойны перейти на следующую стадию.

Некоторым стартаперам кажется, что можно долго обманывать инвесторов, проводя множество экспериментов, которые с большей вероятностью подтвердят тезис. А зачастую стартапер влюблён в своей проект и ищет не опровержений, а подтверждений. Это недальновидная стратегия, плохо влияющая на репутацию стартапера. Не лучше ли закрыть бесперспективный проект и сэкономить деньги и силы для чего-то более перспективного?

Это сложно, и нужно это воспитывать в себе: поиск истины должен стать важнее стремления к "успеху". Остановка проекта не должна оцениваться негативно (как "провал") ни стартапером, ни инвестором.

Если вы стартапер — проверьте по чек-листу на картинке, не совершаете ли вы типичные ошибки? А если инвестор — проверьте, насколько ваш стартап ответственно относится к вашим деньгам и поощряйте правильное отношение к оценке проектов.

Пишите мне в личку, чтобы инвестировать вместе!

Ландшафт РНК-компаний

На бирже торгуется 77 компаний, разрабатывающих РНК-препараты, у 14 из них они уже одобрены.

Источник: отчет Cowen

Пишите мне, если хотите инвестировать с нами в передовую терапию!

Нужен взгляд на инвестиции в биотех род альтернативным углом!

Клеточные технологии в регенеративной медицине

На Биомолекуле вышел большой обзор в цикле "Регенеративная медицина" под моей редакцией.

Регенеративная способность млекопитающих, в том числе человека, зависит от стадии развития — максимальна она в пренатальном периоде. А с возрастом, к сожалению, ткани человека регенерируют всё слабее: полностью восстановить функцию органа в результате серьезных заболеваний или повреждений, увы, не получается. Долгое время медицина могла предложить лишь один вариант лечения — заменить поврежденный орган на новый (трансплантация). Но донорских органов не хватает для всех нуждающихся, и к тому же часто они несовместимы иммунологически. Но мы стоим на пороге новых открытий в регенеративной медицине благодаря достижениям молекулярной и клеточной биологии — в продолжении нашего спецпроекта поговорим о клеточных технологиях.

Читайте на сайте.

Автор: Михаил Хачатуров

Апокалипсис невоспроизводимости

Проблема воспроизводимости в социологии, психологии и биологии хорошо известна, но масштабы все равно впечатляют. Ученые из Reproducibility Project: Cancer Biology решили воспроизвести 193 доклинических эксперимента из 53 статей. Удалось воспроизвести 50 экспериментов из 23 статей. Причины неудач:
- недостаточно данных для воспроизведения
- неадекватное описание эксперимента
- недоступны реагенты
- авторы не помогли с пояснениями

В воcпроизведенных экспериментах в 92% случаев размер эффекта был меньше, чем в оригинале, в среднем размер эффекта был меньше на 85%.
Несмотря на удручающий результат, авторы не унывают. Именно так и развивается наука. В частности, благодаря стараниям этой группы ситуация уже улучшается: раздел Methods в журналах стал больше, прозрачность и открытость повышаются. Важно, чтобы отношение к доклиническим исследованиям становилось таким же строгим, как к клиническим: нормой должна стать предварительная публикация и регистрация протокола (с одновременным обязательством журнала опубликовать исследование независимо от результата), ослепление и рандомизация, использование релевантных контрольных точек.

Некачественное проведение доклинических исследований — одна из причин высокого уровня неуспеха лекарств в клинических исследованиях. Кроме того, проведение некачественных исследований неэтично по отношению к животным, потому что получается, что они страдали зря.

На первый взгляд парадоксально, но, на мой взгляд в академии ситуация с невоспроизводимостью (и обманом) обстоит хуже, чем в индустрии. У ученых в институтах частая мотивация — не выяснить, работает ли продукт на самом деле и закрыть бесперспективный проект, а продолжить получать гранты и окучивать тему, которая приносит хорошие публикации. Если частная компания продвинет в клинические исследования неработающий продукт, она просто потеряет кучу денег и времени.

[это повтор поста из моего фб от 2021 г.]

Рынок моноклональных антител

Подумать только, когда я начал этим заниматься, в 2010 году, было одобрено всего около 30 антител, а теперь — более 300! Антитела давно доминируют в списке самых продаваемых лекарств.

Как и в случае малых молекул, это прогноз на 2025. Общий объем — почти $250 млрд.
Цветом обозначена динамика: более темные растут, более светлые снижаются.

Источник

Подкаст с Иваром Максутовым

Вышел разговор с Иваром, основателем Постнауки. Поговорили об инвестициях и крутейших лекарствах, послушайте!
https://www.youtube.com/watch?v=cXcZVBULVVc

CAR-T: дешево и быстро!

Две проблемы одобренных нынче в США CAR-T (коих уже семь штук) — дороговизна (цена около $400 000 долларов при себестоимости не менее $100 000) и длительность производства: минимум 16 дней от отбора клеток до введения обратно пациенту. Обе проблемы могли бы решить аллогенные (донорские) клетки, но с ними пока не очень получается.

Зато в Индии уже одобрены CAR-T с ценой от $40 000! Один из продуктов — испанского происхождения (там он стоит 89 000 евро), в Индии его внедрила фирма Immuneel, основанная Сиддхартхой Мухерджи, автором прекрасной книги об онкологии "Царь всех болезней". Интересно было бы подвергнуть данные этих компаний аудиту FDA...

А в Саудовской Аравии разработали CAR-T c длительностью изготовления 30 часов! Правда, они только начинают клинические исследования, посмотрим, получится ли.

«Золотые клики» «Спорт-Экспресса» Александр Кружков и Юрий Голышак сделали шикарное интервью с Александром Тихоновым в бриллиантовой рубрике «Разговор по пятницам».

Приключение, а не биография у человека, и он охотно делится подробностями. Все же читали?

Тихонов заявил, в частности, что ученые скрывают от людей правду, мировой заговор, деньги-деньги-деньги. И вообще, рак людям передается как вирус.

Мне кажется, раскрытие тематики о человеческом здоровье от первого лица — опрометчивая история и зачастую вводит население в заблуждение.

Поэтому сейчас будет опровержение. Мой друг с 1986 года Илья Ясный много лет учился и работал по профильному направлению. Он профессионально занимается разработкой лекарств, в том числе от рака. Конечно, почитав разухабистые байки от Тихонова, он не мог остаться в стороне.

Комментарий Ильи Ясного для «РБ Спорт»:

https://bookmaker-ratings.ru/news/il-ya-yasny-j-rak-ne-zarazen-kak-by-ni-utverzhdal-obratnoe-olimpijskij-chempion-tihonov/

Я почти ничего не знаю о профессиональном спорте и первый раз услышал о биатлонисте Тихонове, но по просьбе своего друга Андрея прокомментировал его интервью, где он высказывается о раке.

Рынок малых молекул

Прикольный способ представления данных. Это прогноз на 2025. Общий объем — $340 млрд.
Цветом обозначена динамика: более темные растут, более светлые снижаются.

Источник

Одобрено обезболивающее нового класса — впервые за почти 30 лет!

И это suzetrigine компании Vertex, про прошлую неудачу которого я писал тут. Тем не менее, это целое событие для фармакологии и медицины, ведь разработка лекарств против боли — страшно сложная задача. Видов боли очень много, а побить нестероидные противовоспалительные и опиоиды очень сложно. Преимущество сузетригина в том, что он не проникает в мозг, а значит не вызывает привыкания и других нежелательных реакций, характерных для опиоидов. Да, он не так эффективен, как хотелось бы, но лучше пока не получилось.

В контексте недавней статьи интересен вопрос, сколько времени занял путь до рынка. Натриевые каналы, на один из которых действует препарат, открыли в 1952. Только в 1996 году был выделен Nav1.8 — конкретная мишень сузетригина. Вскоре, в 1997-2001 была доказана его роль в патогенезе боли. Но затем многие годы не удавалось создать эффективный и безопасный препарат. Vertex тоже исследовала предыдущую версию, которая оказалась неудачной, и только в 2020 в клинические исследования вошел сузетригин (кстати, пройдя их очень быстро).

Попутно замечу, что Perplexity меня разочаровал. И он, и Microsoft Copilot на вопрос, когда был открыт Nav1.8, в один голос ответили, что в начале 2000, при этом дав ссылку на статью, где говорится, что он был описан в 1996. И только ChatGPT сразу ответил правильно, правда, ссылку пришлось запросить отдельно.

UPDATE. Препарат стоит $30 в день, и интересный вопрос, как пойдет его коммерциализация по сравнению с копеечными стандартными опциями. Ну и конечно, его основной потенциальный рынок — хроническая боль, а тут у него пока туманные перспективы.

Генные и клеточные терапии в США и ЕС
Уже больше 40 штук в США одобрено, обалдеть! Правда, тут только продукты, одобренные комиссией FDA по биопрепаратам (CBER), поэтому тут нет, например, РНК-терапий (и наоборот, присутствуют гемопоэтические стволовые клетки из пуповины, которые совсем не такие "передовые", как CAR-T или генная терапия). Более подробный учет ведет Американское общество клеточной и генной терапии (ASCGT), вот их свежий отчет.

По их подсчетам, с 2015 года одобрено 23 генотерапевтических продукта и 27 РНК (включая вакцины Moderna и Pfizer), что, конечно, тоже очень и очень немало!

Akero и фиброз

График компании Akero (NASDAQ: AKRO) стал напоминать горную цепь. В октябре 2023 года она объявила о том, что не достигла первичной конечной точки по метаболическому стеатозу печени (MASH) у пациентов с фиброзом 4 степени (то есть циррозом).

Про MASH я уже писал не раз — это поражение печени, которое приводит к циррозу, иногда раку, а развивается часто на фоне ожирения. В апреле 2024 было одобрено первое лекарство против MASH — resmetirom компании Madrigal, но только для пациентов с фиброзом 2-3 степени.

И тут Akero вчера публикует 96-недельные результаты этого исследования, которое они решили продолжать, и вырастает в два раза! Еще бы, улучшение фиброза у 39% пациентов против 15% в плацебо! На целых 24% (p = 0.009). Банковские аналитики в восторге, повышают таргетную цену — ну и правда, такой результат у пациентов с фиброзом 4 степени наблюдается впервые.

Продолжение в комментарии...⬇️

Снова про ожирение

Вышла статья в Nature Medicine, где изучили медицинские записи почти двух миллионов диабетиков, часть из которых принимали агонисты GLP-1R (такие как семаглутид - Оземпик, лираглутид и др.), а часть — другие лекарства против диабета. Были подтверждены известные ранее благоприятные и неблагоприятные ассоциации и найдены новые. Всего было обнаружено 42 сниженных риска и 19 повышенных.

Так, как уже было известно, прием этих препаратов ассоциирован со снижением риска злоупотреблений алкоголем и наркотиками, болезни Альцгеймера и деменции, нарушения свертывания крови, сердечных, почечных и метаболических нарушений. Новые ассоциации обнаружены со сниженным риском респираторных заболеваний (включая ХОБЛ), инфекционных заболеваний и воспалительных заболеваний кишечника.

Были известны риски нарушений ЖКТ — тошноты, рвоты, поноса, а также панкреатита. Выявлены новые потенциальные риски — артрита, камней в почках, гипотензии, обмороков.

У исследования несколько важных ограничений: во-первых, поскольку это ретроспективное, а не рандомизированное исследование, надежно установить причинно-следственную связь между приемом лекарств и медицинскими исходами невозможно. Во-вторых, авторы не приводят нигде абсолютных цифр. Между тем, если это повышение случаев панкреатита, условно, с 150 до 300, — это значимый риск, а если с 5 до 10, то это не так страшно на фоне потенциальной пользы. Кроме того, большая часть диабетиков (70%) принимала семаглутид, а остальные в основном лираглутид и дулаглутид, менее эффективные и менее безопасные препараты предыдущего поколения. Сейчас, вероятно, картина была бы уже другой, потому что их вытеснил семаглутид и еще более эффективный тирзепатид.

В общем, это исследование не должно восприниматься как руководство к действию и вызывать тревогу или, наоборот, излишний оптимизм. Результаты, полученные на диабетиках, нельзя переносить ни на людей с ожирением, ни тем более без него. Одно можно сказать точно: без ожирения и без консультации с врачом такие препараты принимать не рекомендуется. Eli Lilly и Novo Nordisk даже выпустили предупреждения, что их препараты не следует использовать в косметических целях. Так что врачи, которые прописывают эти продукты в таких целях, поступают неэтично.

Подход Eli Lilly

Посмотрел интервью с СЕО крупнейшей фармкомпании в мире — Eli Lilly. За последние годы она выросла в 3 с лишним раза благодаря тирзепатиду (Mounjaro/Zepbound), новому лекарству от ожирения и других болезней. Понравились некоторые моменты:
— компания предпочитает играть в долгую, развивать те направления, куда не идут другие, потому что они долгосрочные и трудные, но с большим потенциалом. В первую очередь — профилактику сердечно-сосудистых, нейродегенеративных и других заболеваний;
— вопрос: зачем вы разрабатываете тирзепатид для лечения зависимостей, ведь в этой области всё очень плохо с покрытием страховкой? Ответ: мы не смотрим на этот параметр, это близорукий взгляд. Для нас гораздо важнее уровень неудовлетворенной потребности, а он огромный. Если лекарство будет эффективно, оно будет покрываться страховкой;
— Прозрачность регулятора очень важна для индустрии, необходимы понятные и последовательные правила игры. В FDA с этим не все в порядке, есть над чем работать. Может быть, администрация Трампа этому и поспособствует.
— У недавно принятого закона IRA, позволяющего торговаться относительно цен на лекарства, большая проблема — он делает более выгодным инвестиции в биопрепараты, чем в малые молекулы. Между тем в интересах пациентов должно быть наоборот, потому что малые молекулы легче превращаются в дженерики и вносят вклад в общественное здравоохранение.

И тут же мне попалась статья про внутреннюю кухню Eli Lilly, как раз в духе той самой прозрачности: об оценке вероятности успеха препаратов. У них двухуровневый подход: сначала вероятность успеха в каждой фазе субъективно оценивает команда, работающая над проектом, а потом то же делает независимая группа внутри компании. Команда, конечно, заинтересована в продолжении проекта, поэтому в 50% случаев первая оценка была выше второй (а наоборот — только в 10%). Далее выносится финальная оценка по каждому этапу. Компания подбила статистику за 25 лет по 1400 проектам и обнаружила, что их система прекрасно работает — лучше, чем опубликованные вероятности успеха в среднем по терапевтическим областям. Эти вероятности — важный компонент расчета NPV (net present value), который напрямую влияет на приоретизацию проектов в портфеле, решения о закрытии проектов и так далее.

Мы тоже в течение 15 лет разрабатывали такую систему оценки проектов, которая бы позволяла отсматривать множество проектов на входе, быстро отклонять бесперспективные и ранжировать привлекательные между собой. Так что за вопросами по инвестициям или консультациям в биофарме обращайтесь в личку!

Чего ожидать в 2025 в плане крутейших лекарств?

На картинке — препараты, которые могут быть одобрены FDA в этом году, то есть они уже показали какую-то клиническую эффективность. В основном — против редких заболеваний.

Про некоторые из них я уже писал: ivonesсimab китайской компании Akeso, suzetrigine от Vertex, а про другие напишу позже.

Особенно меня интересует судьба некоторых из них:
— suzetrigine, потому что круто было бы иметь анальгетик с новым механизмом действия, хоть может быть и не такой мощный, как опиаты
— telisotozumab, потому что против онкомишени cMet много чего пытались разрабатывать, и раньше всё проваливалось
— plozasiran, потому что это первое одобрение компании Arrowhead, и новая мишень в сердечно-сосудистой области (что не так часто бывает) — APOC3.

Некоторые из этих препаратов будут одобрен по ускоренной процедуре с предоставлением данных фазы 2, так что если фаза 3 не подтвердить их эффективность, они потом могут быть выведены с рынка.