Что с задачей и к чему привело исследование?
В 1998 году голландские исследователи задали эту задачку, которую они назвали дилеммой пассажира, 30 000 менеджеров в нескольких десятках стран.
В США лишь один из десяти респондентов ответил, что ради спасения близкого друга был бы готов соврать в суде, нарушая закон и навлекая на себя большой риск.
Респонденты из многих экономически развитых стран в целом отвечали так же, а вот во Франции и Японии ответ «да, я совру в суде ради друга» давали трое респондентов из десяти.
Самый высокий показатель был зафиксирован в Венесуэле, где такой ответ дали семеро, а в России так ответили пятеро из десяти участников.
Модель различий деловой культуры в разных регионах мира, которую опубликовали эти исследователи, подразумевает, что люди решают подобные дилеммы, исходя из целого ряда предпосылок, из которых важнейшие: национальные отношение к допустимости нарушения закона и представление о том, что такое близкая дружба.
Очевидно, даже тот, кто готов лжесвидетельствовать в суде, не станет этого делать ради помощи малознакомому человеку - и вряд ли кто-то - даже в самой традиционной культуре - стал бы ожидать такого.
Другое дело - нарушить моральные или законодательные нормы, чтобы спасти ближайшего родственника или лучшего друга.
Получается, что многие важные решения в жизни, особенно связанные с помощью другим людям, принимаются нами исходя из того, о каком уровне близости с человеком идет речь.
А значит, имеет смысл поговорить о том, как люди расставляют приоритеты между теми, кто по-настоящему важен, а кто — не очень.