Солидарный должник не имеет права на иск к другому солидарному должнику даже в защиту третьих лиц (например, кредиторов банкрота)

Определение №305-ЭС24-15330(3) от 20.03.2025 по делу А41-86777/2018 о банкротстве ООО «МашСтрой»

Фабула
Директор будущего банкрота получил исполнительный лист и не предъявил его. Через год был утвержден управляющий, при котором истек срок предъявления листа к исполнению. Директор попросил взыскать убытки с управляющего банкрота, при котором истек срок на предъявление листа и который тоже его не предъявил. К иску присоединились кредитора банкрота.

Основные выводы
1. Солидарный должник не имеет права на иск к другому солидарному должнику даже в защиту третьих лиц (например, кредиторов банкрота) пока полностью не исполнит обязательство. Иное означает попытку переложить ответственность.
2. Суд обязан проверить причинение убытков самим истцом по тому же эпизоду.
3. Отсутствие права на иск не компенсируется даже вступлением в процесс кредиторов банкрота на стороне истца.
4. Убытки может причинить не только лицо, при котором истёк срок предъявления листа к исполнению, но и лицо, которое до этого его не предъявляло.

Текст определения
Судья Капкаев Д.В.
Выводы с цитатами ⬇️

#солидаритет #убыткисау

Кредитор может реализовать законный интерес, даже если затем нарушивший должник будет компенсировать убытки. Важно только выбрать наименее убыточный вариант для должника.

Определение 305-ЭС24-21664 от 11.03.2025 по делу А40-170425/2023

Фабула
Клиент дал поручение банку-брокеру приобрести ценные бумаги, однако в согласованный срок получение исполнено не было. Клиент дал банку новое поручение, акции купили по увеличившейся цене. Клиент просил взыскать с банка убытки на сумму переплаты. Среди прочего суды указали, что клиент сам решил купить по повышенной цене, нарушив обязанность по минимизации убытков банка.

Основные выводы
При взыскании убытков нужно учитывать вину кредитора (ст. 404 ГК РФ). Но это не означает, что кредитор должен отказаться от достижения своих целей. Кредитор (клиент) должен лишь выбрать из возможных вариантов удовлетворения своего интереса наименее убыточный для должника (банка).

Текст определения
Судья Н.С. Чучунова
Выводы с цитатами ⬇️

#убытки

Одно мировое соглашение может охватывать несколько судебных споров

Определение №303-ЭС22-15014 от 14.02.2025 по делу А24-5930/2020

Фабула
В ходе корпоративного конфликта участник от имени общества оспорил сделку, а также заявил о виндикации объекта сделки у текущих собственников. Одновременно в смежном споре было достигнуто мировое соглашение, предусматривающее отказ от иска о виндикации.

Основные выводы
1. Участники общества имеют право на виндикационный иск от имени общества, если он заявляется в продолжение требования по ст.174 ГК или заменяет реституционное требование.
2. Мировым соглашением можно урегулировать несколько судебных споров, в ином деле условия мирового соглашения учитываются в силу принципа эстоппель.
3. Совершение сделки директором общества даже в условиях корпоративного конфликта является выбытием имущества по воле лица.
4. Факты, установленные разными инстанциями в рамках одного дела, не преюдицируют.


Текст определения
Судья Е.Е. Борисова
Выводы с цитатами

#корпоративное

Вне дела о банкротстве контролирующее лицо само должно доказать отсутствие оснований для его субсидиарной ответственности

Определение №307-ЭС24-18794 от 11.02.2025 по делу А66-9932/2023


Фабула
Дело о банкротстве общества прекратили из-за отсутствия средств. Кредитор просил в общеисковом порядке привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности. Последний не представил в суд позиции, но суды отказали, указав, что наличие долга не влечет само по себе субсидиарной ответственности..

Основные выводы
1. При уклонении КДЛ от объяснений причин неисполнения обязательств перед кредитором, а также причинах прекращения деятельности компании, на КДЛ переносится бремя доказывания отсутствия оснований для субсидиарной ответственности.
2. Вне дела о банкротстве суд также должен учитывать процессуальные возможности сторон, неосведомленность кредитора о конкретных обстоятельствах, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности.

Текст определения
Судья И.В. Разумов
Выводы с цитатами

#субсидиарная

Предпочтительной формой продажи солидарных требований является продажа единым лотом

Определение №310-ЭС19-23978 (12) от 06.02.2025 по делу А23-2096/2015 о банкротстве ЗАО "Думиничский завод"

Фабула
При утверждении положения о торгах возник спор относительно определения размера и лотирования на торах требований о взыскании убытков с лиц, совершивших убыточную сделку, и убытков с управляющего, который указанную сделку не оспорил.

Основные выводы
1. Требование о взыскании убытков с лиц, заключивших убыточную сделку, солидарно с требованием, о взыскании убытков с управляющего, который указанную сделку не оспорил.
2. Наиболее предпочтительной является продажа солидарных требований единым лотом.

Текст определения
Судья И.В. Разумов
Выводы с цитатами ⬇️

#солидаритет

Реституционное требование и субсидиарная ответственность солидарны

Определение №305-ЭС20-23090 (5,6) от 06.02.2025 по делу А40-65516/2017 о банкротстве ООО «Касис»

Фабула
Была признана недействительной сделка по отчуждению имущества в пользу КДЛ, реституционное требования уступлено на торгах. Должник заявил о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности поскольку оспоренная сделка привела к банкротству Должника. Возник спор о праве на иск.

Основные выводы
1. Реституционное требование и субсидиарная ответственность, основанная на совершении оспоренной сделки, являются солидарными.
2. Уступка требования влечет уступку всех солидарных с ним требований, если иное не предусмотрено договором или цедент на момент уступки не знал о существовании солидарных требований.
3. С момента уступки требования солидарного с субсидиарной ответственностью должник, его управляющий и кредиторы становятся ненадлежащими истцами в споре о привлечении к субсидиарной ответственности.


Текст определения
Судья Самуйлов С.В.
Выводы с цитатами ⬇

#солидаритет

Плохая отчетность сама по себе не говорит о нереальности реализации мирового соглашения в деле о банкротстве

Определение №308-ЭС22-27464(11,13,14) от 30.01.2025 по делу А63-6153/2019 о банкротстве ОАО «НПК «Эском»

Фабула
Собрание кредиторов согласовало мировое соглашение по делу о банкротстве, но в суде возник конфликт в ходе его утверждения.

Основные выводы
1. Банкротное законодательство исходит из принципа приоритета реабилитационных процедур.
2. Мировое соглашение подлежит утверждению, кого его успешная реализация скорее будет иметь место, чем нет.
3. Оценка возможности восстановления платежеспособности только на основании данных финансового баланса не обоснована, поскольку участники рынка избегают отношений с банкротом.


Текст определения
Судья О.Ю. Шилохвост
Выводы с цитатами ⬇️

#реабилитация

Бесперспективность получения дебиторской задолженности исключает взыскание убытков с управляющего банкрота, даже если до этого его бездействие признали незаконным

Определение 305-ЭС24-15718 от 27.01.2025 по делу А41-82674/2018 о банкротстве ООО «Альянс Энерго-Строй»

Фабула
С управляющего банкрота взыскали убытки за непредъявление исполнительных листов и не включении в реестр требований дебиторов. Суды сослались на то, что ранее незаконным было признано соответствующее бездействие управляющего. Размер убытков определили исходя из экспертизы стоимости дебиторской задолженности.

Основные выводы
1. Добросовестный Управляющих избегает совершения исключительно формальных действий, увеличивающих расходы на процедуру.
2. Признание действий Управляющего незаконным в ином обособленном споре не является безусловным основанием для взыскания с Управляющего убытков.
3. Убытки отсутствуют, если по итогам банкротства дебиторов не были погашены даже включенные в реестр требования. Эти обстоятельства обладают большей доказательственной силой чем экспертиза стоимости дебиторской задолженности.


Текст определения
Судья О.Ю. Шилохвост
Выводы с цитатами ⬇️

#убыткисау