Имеет ли смысл адвокату промониторить соц.сети клиента и что там можно найти?

Раз налоговая инспекция и другие заинтересованные лица мониторят соц.сети, то и нам «не грех» их посмотреть.

Оценивая банкротные и предбанкротные риски (и не только! еще налоговые и уголовно-правовые) важно оценить информацию, которую разместил клиент в соц.сетях.

Что мы в них можем увидеть:

1. Совместные фотографии с партнерами и контрагентами на охоте, рыбалке, курорте - вот Вам и доказанная аффилированность, понижение требований в реестре и порушенные сделки.

2. Фотографии с машинами, загородными домами и прочее - вот Вам и имущество, которое управляющие могут искать и проверять и возвращать в конкурсную массу.

3. Совместные фото с семьей - вот Вам и участники дела о банкротстве, которым нужен свой представитель для защиты ИХ интересов.

4. Фотографии товара, работ, объектов - вот Вам и информация о деятельности.

5. Фото с запросами о поиске работников или фотографии с режимом работы и другой деловой информацией. Налоговая может убедиться, кто работает, в каком графике и за какую заработную плату. А дальше только вопрос, оформлены ли работники, что в их соц.сетях, и сколько налогов надо предпринимателю доначислить.

Что еще можно посмотреть:

- Данные роликов, интервью, видео, где клиенты нередко рассказывают о проектах, задумках, схемах и механизмах работы.

- данные сайтов с поиском объявлений о работе (тут и состав сотрудников, и зарплаты, что может грозить налоговыми доначислениями, а также переход сотрудников из одной фирмы в другую (может быть признаком дробления и аффилированности) и так далее.

-данные сайтов -агрегаторов, маркетплейсов и сайтов бесплатных объявлений (данные о продажах, имуществе, товарах).

Конечно, не в каждом деле это сработает. И не каждый клиент под эти риски подпадет.

Но важно помнить, что в банкротстве, да уже и многих других сферах, косвенные доказательства могут порушить все дело и повлиять на количество опций для защиты клиента.

Что необычного Вы находили в соц.сетях клиентов? Для дела, конечно 😉

А ну и еще хорошо бы проверить домены, автоматические подписи в электронной почте и сайт, там часто указана прямо группа компаний. В общем, юридическая и фактическая аффилированность принесет много проблем.

Аффилированным быть не запрещено. Люди хотят взаимодействовать с доверенными людьми. Это понятно.
Но вот рисков в связи с этим много.

Что думаете, мои дорогие коллеги?

Видео вызвало резонанс.
Искусственный интеллект - это просто техническое средство (как правовая база) или что -то другое?

Пользуетесь этим средством при подготовке процессуальных документов?

ИИ скоро нас заменит?
Будет готовить и иски и судебные решения?

У меня на эту тему даже появился каламбур:

«Говоришь , что ИИ технике сродни?
Тогда к тебе вопрос?
Как оценишь ты врача?
Кто по джипити поставил тебе понос / сколиоз и невроз ?

Доверишь ли ты адвокату
Сочинять позицию там?
Зачем тогда жалобу пишешь
На такое же решение суда?

Искусственный интеллект не от слова искусство
Настоящим будет момент
Когда твое слово
спасет клиента от безрассудства
Вот тебе и ответ».

Добрый вечер, коллеги!

Погода не весенняя, но и не зимняя 💨💚💙🤍

Думаю, что реальная причина такого похолодания это то, что кто-то постирал пуховик или сменил зимнюю резину 😁 признавайтесь, кто ?)))

Читаю модную толстую книгу. Читать ее можно только дома, потому что она нетранспортабельна в сумках.

Что читаете или смотрите Вы? 📚

О ненадлежащем извещении
 
Давайте начнем с того, что надлежащее извещение о судебном процессе - это один из основных столпов права на судебную защиту. Каждый праве знать о возбужденном в отношении него производстве. Каждый имеет право на защиту.
 
Что будет, если извещение было ненадлежащим ? Решение отменят, т.к. это безусловное основание к отмене. Сроки на обжалование восстановят, т.к. они пропущены по объективным причинам.
 
Итак, ненадлежащее извещение лежит в плоскости действий суда или почты.
 
Если Вы не получили судебное извещение, потому что за ним не пришли, а судебная корреспонденция хранится только 7 дней и не переадресуется, или вы не находитесь по адресу регистрации, или извещение получили в филиале или вручил представителю, то Вы будете считаться извещенным (ст. 123 АПК РФ).
 
Если суд отправил не на тот адрес (для физ.лиц из паспорта по данным МВД, для юр.лиц - адрес из ЕГРЮЛ) или почтальон не принес Вам почтовое извещение, или корреспонденция ушла до истечения 7дневного срока на хранения, или нет сведений о причинах невручения корреспонденции от почты, то Вы будете считаться ненадлежащим образом извещенными, а Вами права нарушенными и подлежащими восстановлению.
 
Арбитражный процесс коварный, ибо Вам отправляется только первое определение по существу спора (о возбуждении процесса), дальше Вы сами обязуетесь отслеживать движение дела (ст.121 АПК РФ).
 
А в банкротстве тоже отправляется первое определение, в том числе по обособленному спору в порядке ст. 121 АПК РФ. Но если суд располагает сведениями о Вашей осведомленности о деле о банкротстве, первого извещения не надо (п.35, 39, 51 Постановления Пленума ВС РФ № 40 от 17.12.24).
 
Вопрос об извещениях такой основополагающий, стандартный и вроде как устоявшийся.
Но на практике вызывает все равно много возражений, споров и аргументов. Почему?
Потому что стороны часто злоупотребляют и не получают, то, что нужно. Но и, в частности, потому, что они реально не знают о споре и ненамеренно в нем не участвуют. Особенно Ответчики по обособленным спорам.
 
Подход к извещениям и надлежащему уведомлению упрощается, т.к. есть сайты судов, где имеется доступная и актуальная информация.
Но ведь невозможно (неразумно или разумно?) мониторить все суды по всем спорам в отношении конкретного лица или контрагента.
 
Дополнительно, в сознании граждан есть устойчивая мысль о том, что регистрация по месту жительства носит исключительно уведомительный характер (что давно не так).
 
Поэтому Верховный суд в 2023, 2024 и уже в 2025 рассматривал вопрос и вынес определения, касающиеся ненадлежащего извещения. И, вероятно, еще не раз рассмотрит.
 
Вот ссылки на судебные акты. Можно использовать в практике.
Определение ВС РФ от 05.10.23 № 308-ЭС23-10839,
Определение ВС РФ от 24.10.2024 № 305-ЭС24-12024,
Определение ВС РФ от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229,
Определение ВС РФ от 28.01.25 № 305-ЭС21-28572 (6).
 
А мы активно готовимся к апрельским курсам по банкротству. ;) 

02.04.25 старт курса «Банкротство. База.»

16.04.25 старт курса «Субсидиарка и сделки в банкротстве. Как действовать». 

 https://legalstudy.ru/catalog/bankrotstvo-putevoditel/ 

https://legalstudy.ru/catalog/subsidiarka-i-sdelki-v-bankrotstve/

 Скидки при покупке двух курсов.
16 часов повышения квалификации для каждого курса.
Доп.материалы + совместный чат. 

О большом …

«Если бы скорость расширения через одну секунду после Большого взрыва была хотя бы на одну стомиллиардную от миллионной доли меньше, Вселенная снова сжалась бы и никогда не достигла бы своего текущего состояния. С другой стороны, если бы скорость расширения в ту секунду была бы на такую же мельчайшую долю больше, расширение привело бы к тому, что в настоящее время она была бы практически пустой». Стивен Хокинг

Меня очень впечатлил этот вывод.

Если Вам по любым причинам как-то не очень, представьте, сколько ВСЕГО совпало, чтобы Вы были в той точке, где находитесь. Какой это пусть. Это же просто чудо ✨

Надеюсь, Вы улыбнулись и теперь Вам лучше 😉

Доброй ночи 😉

Топ популярных раздражающих фраз в судебной речи.

Коллеги и клиенты, всем привет!

Напишу Топ -3 актуальных, популярных и немного «бесячих» фраз и доводов, которые буквально по каждому делу можно услышать в судебном заседании.

1 «Они вводят суд в заблуждение». Вообще трактовка и понимание обстоятельств у спорящих сторон очень разная. Мало кто прямо хочет вводить суд в заблуждение. Тактика «врать» или «вилять» плохо работает, а «правду говорить легко и приятно». Поэтому довод о том, что кто-то вводит суд в заблуждение суду не говорит ровным счетом ничего, кроме как того, что есть разногласия в понимании того или иного события.

2 «Это злоупотребление правом, надо применять принцип эстоппеля». Вообще «злоупотребление правом» очень даже юридический термин и имеет под собой реальные правовые последствия (например, статья 10 Гражданского кодекса, если говорим о материальных правах, или статья 159 АПК РФ (ч.5), если речь идет о процессуальных правах. И не только эти последствия). Но оппоненты часто почти на любое ходатайство даже о приобщении доказательств буквально кричат, что это злоупотребление, недобросовестно и надо применять эстоппель. Разве это обдуманное возражение? Или просто, чтобы «брякнуть»?! Признак злоупотребления это реализация правомочия во вред другому лицу, то есть нужно прямое намерение навредить, а не связать себя правовыми последствиями. Зачем это говорить на каждую позицию? Мы так не делаем и Вам не советуем 😝

3 «Они затягивают процесс». Еще один любимчик. Вообще затягивать процесс сложно и дорого. 🫰 В целом, основная задача выиграть дело или максимально полно и эффективно «отстоять» своего доверителя. Бывает, что клиент ставит задачей «предоставить по возможности ему время», но это не первостепенная задача. Ходатайства разрешает суд. И ходатайства можно и нужно заявлять, дабы «не плакать об упущенных процессуальных возможностях». Случаи, когда сторона именно затягивает процесс суду, как правило, очевидны, поэтому никто не будет откладывать дело просто так без наличия к тому оснований. А если есть основания, так в чем вопрос.

В общем, кто бывает в судах, тот поймет ;)
Есть чем дополнить список?)

О чем бы я предупредила клиента, в связи с банкротами рисками?

Клиента -банкрота, предбанкрота, руководителя организации, сторону по сделке?
Не только, любого (!) клиента!

1 проверяем контрагента, на всех известных ресурсах, в ЕГРЮЛ, на сайте приставов, по картотеке дел. По районным судам ориентируемся на район по адресу регистрации контрагента и его руководителя. Смотрим открытые данные в сети, запрашиваем при необходимости учредительные документы и бух.отчетность. Так мы ориентировочно определим, есть ли еще кредиторы.

2 В договорах отчуждения недвижимости и дорогой «движимости» надо писать реальную цену, не уводить ее в доп.соглашение. Как бы ни хотелось написать что-то другое. Запастись доказательствами источника происхождения средств. Передавать деньги безналично или с дополнительной фиксацией (к распискам в банкротстве сложное отношение). Еще можно сделать скрины объявлений по данному объекту и цене предложения на аналогичные.

3 Помните о своей добросовестности. Будьте готовы обосновать свои экономические мотивы заключить сделку.

4 Фиксируйте свои договоренности и не берите обязательства за других лиц. Если взяли на себя кредит, заем, поручительство и тд, помните, что их надо исполнять. Обязательства вообще надо исполнять. Бывает, что не до конца получилось. Но не должно быть злостных уклонений от их исполнения.

5 При принятии обязательств, помните о правах и обязанностях членов Ваших семей и даже бывших членов (бывших супругов). Подумайте заранее о том, как определить судьбу вашего имущества и кто ее будет определять (брачный договор, семейный кодекс или иногда неизбежно суд).

Что бы дополнили?
У Вас есть список “must have” (маст хэв) предупреждалок для клиента ?


Рада сообщить, что на сайте Института адвокатуры уже размещены программы по банкротству «Банкротство.База» и «Субсидирка и сделки в банкротстве. Как действовать.»

https://legalstudy.ru/catalog/bankrotstvo-baza-must-have-dlya-yurista/

https://legalstudy.ru/catalog/subsidiarka-i-sdelki-v-bankrotstve/

О биллинге и геолокациях

Какие факты помогут доказать данные биллинга и геолокаций?

Биллинг - это данные об использовании абонентом услуги связи. То есть отслеживается, с кем связывался и где находился в определение время.
Для геолокаци сделаем оговорку, что определяются не точные данные о местонахождении, а фиксация подключения соединения к сотовой базовой станции.

В век высоких технологий и бесконечных эмобильных приложений многие знают, что получить данные о своих звонках нетрудно. Сотовые операторы предоставляют указанные данные, плюс, за определений период их можно сказать в мобильном приложении.

Что же мы можем попробовать установить с их помощью?

Биллинг и геолокации можно использовать как …

1 Как косвенное доказательство исполнения, например, нахождения в определенном месте, если вы пользовались связью и были включены службы геолокаций (например, нахождение на предприятии или объекте контрагента или в месте исполнения договора);
2 Как косвенное и дополнительное доказательство наличия правоотношения, наличия юридически значимых связей или продолжающегося исполнения, например, даже после прекращения договора (мало кто будет регулярно звонить друг другу без повода)
3 Как прямое доказательство принятия различных обязательных мер, например, по досудебному урегулированию. Когда Истец разными способами пытался связаться с ответчиком.
4 Как прямое доказательство своей добросовестности ( например, вызов специальных служб при аварийных и чрезвычайных ситуациях в том числе как принятие мер для минимизирования вреда)
5 Прямое доказательство обращений по официальным контактам органов, должностных лиц и организаций (в качестве подтверждения, например, оставления заявок и обращений).

Думаю, что можно и шире использовать эти данные в доказывании.
Что приходит в голову Вам? Как еще использовать данные о звонках, местонахождении из биллинга и служб геолокации? Пробовали просить у Суда содействия и истребования данных биллинга?

А ну и доказательство выполнение юридических услуг в определенном объеме. Подходит для актирования объема работы, если, например, у Вас почасовая оплата, в качестве подтверждения устных консультаций. Полагаю, что правомерно даже корректировать в сторону увеличения стоимость Ваших услуг, если устные консультации заняли большое количество временных и, скажем так, интеллектуальных затрат.

Какие доверенности лучше?

Дорогие коллеги, все мы знаем, что доверенность от имени юр лица составляется в простой письменной форме. А это означает, что чаще всего именно мы и даем доверителям ее текст.

Своим доверителям -физ.лицам мы тоже нередко отправляем образцы доверенностей (которые иногда в предложенном тексте (а не своем принятом в конторе) удостоверит нотариус.

Определение ВС РФ от 24.02.25 №307-ЭС24-18350 о том, что общая доверенность на представительство в любых спорах и судах с правом заключения мировых соглашений (специальное полномочие) не свидетельствует об осведомленности доверителя и представителя о конкретном банкротном деле, натолкнуло меня на рассуждения. Это дело сложное, там сплелось много факторов, включая то, что заявитель отрицал факт подписания мирового лично или представителем. Мировое в банкротстве вообще интересная тема. А в этом деле еще и есть вопрос о возложении на третье лицо обязанностей, которого даже не привлекли.

Но вернемся к доверенностям.

Какая доверенность лучше? Общая на ведение любых дел в любых судах или конкретная на ведение определенного дела в определенном суде?

Сразу скажу, что я в практике использую общие доверенности, и как всегда есть плюсы и минусы.

Итак, позитивные факторы «общей» доверенности:
1 когда в доверенности широкий круг полномочий, есть возможность представительствовать в разных судах и разных процессах (например, и в банкротном тоже), это экономит деньги и время доверителя; то есть не надо делать и. перевыдавать несколько доверенностей, если возбуждаются процессы в других судах и тд.
2 Не надо перепроверять, можешь ли ты подать документы в другой суд и орган, можешь ли ты сделать то или иное действие, например, получить корреспонденцию или подать и подписать заявление, при необходимости, или получить ответ на него;
3 Можно выполнять срочные и неожиданные поручения, включая те, которые заранее и заблаговременно не предусматривали; особенно если доверитель в отъезде и не может Вам выдать новую доверенность в скором времени.
4 Можно быть уверенным в возможности на конкретном заседании реализовать любое необходимое полномочие.
5 Нет путаницы в доверенностях при наличии нескольких дел и поручений.

Известные минусы:
1 мне знакома практика, когда доверителю не возместили суд.расходы на удостоверение так называемой «общей» доверенности, потому что якобы могли быть другие дела и поручения (примечание: их не было);
2 Тактически не получится использовать такую «монету» для отложения заседания, как необходимость получения специального полномочия у доверителя; но тут, я знаю, как это обосновывать иначе.
3 Доверителю сложнее отказать в его пожеланиях что-либо заявить или сделать. Это даже не минус, а просто напоминание, что с доверителями нужно чаще разговорить и более подробно и внятно им объяснять правовые последствия. Не лениться, что называется.
Кстати на реализацию распорядительных полномочий я все равно прошу доверителя дать письменное указание или согласовать выполнение и условия письменно, даже несмотря на наличие полномочия в доверенности.

Еще минус:
1 Иногда ошибочное фактоустановление судами (как в деле, названном выше) об осведомленности о других процессах и делах и наличию фактической возможности в них участвовать (Наличие фактической возможности не означает наличие юридической в виде заключенного соглашения на ведение конкретного дела).
2 Извещение могут вручить представителю. Правда, подкованный защитник знает, как его не принять при наличии в этом тактического значения.

Какие плюсы и минусы общей доверки видите Вы?

Поделюсь еще лайфхаком: пишите в доверенности право получить исполнительный лист (даже не смотря на то, что это не специальное полномочие, в отличие от предъявления листа к исполнению), это сократит вам время и нервы от отсутствия перепалок с сотрудниками.
Еще лучше указывать не только паспортные данные, но и реквизиты удостоверения, например, адвокатского.

И пропишите право представлять доверителя во всех организациях любых организационно-правовых форм, простая фраза, которая помогает в работе на переговорах со «сложными» контрагентами, особенно, когда они не правы 😉

Коллеги, и не забывайте, в арбитражном процессе именно доверенность (не ордер) удостоверяет Ваши полномочия. Без нее никак.

Они хранили в жизни мирной
Привычки милой старины;
У них на масленице жирной
Водились русские блины.

А.С.Пушкин «Евгений Онегин» 1832

С праздником, друзья!

С чем едим блины? С икрой или сгущенкой? 🥞

📑Новости для коммерсантов

Корпоративное законодательство постепенно адаптируется к современным реалиям.

С 1 марта 2025 в уставе компании можно отразить положение о проведении заседания общего собрания акционеров или участников дистанционно с помощью электронных и технических средств.

Организации должны хранить записи трансляции заседания общего собрания. Запись вместе с протоколом хранится бессрочно.

Надо обеспечить и возможность присутствия в месте проведения собрания, если в уставе не установлено иное.

В уведомлении или сообщении о проведении собрания потребуется указывать сведения о порядке доступа к дистанционному участию, включая способы идентификации. Установление лица, принимающего участие в собрании, обеспечивается посредством УКЭП. Можно предусмотреть идентификацию через «Госуслуги» или неквалифицированную электронную подпись.

Собрания можно будет проводить и в смешанной форме - очной и заочной (разослав бюллетени для голосования, их прием завершается за 2 дня до голосования). №Федеральный закон №287-ФЗ от 08.08.24.

Обратите внимание, что с 1 сентября 2024 принятие решения об избрании нового руководителя (единоличного исполнительного органа) общества нужно удостоверять нотариально.

Нотариально удостоверяется и решение о продлении полномочий.

Нотариус подает заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Правило не относится к кредитным и некредитным финансовым организациям.

Такое регулирование привязано сократить случаи захвата компаний или корпоративные злоупотребления.

Что по исполнительной документации?

1 Что такое исполнительная документация?
Различные текстовые и графические материалы, схемы и чертежи о выполнении работ. Это документы о фактическом выполнении работ, проектных решений в строительстве (кап.ремонте, реконструкции).

2 Регулирование. Где искать перечень тех документов, которые надо составить?

Согласно положениям Приказа Ростехнадзора РФ No 1128 от 26.12.2006, регулирующего работы при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте
объектов капитального строительства, указано, что работы, подлежащие освидетельствованию, как и состав исполнительной документации определяется проектной и рабочей документацией.

Есть и относительно новый Приказ Минстроя РФ от 16.05.23 No 344/ПР, где как раз указан сам состав исполнительной документации, порядок ее ведения при строительстве, реконструкции и кап.ремонте.

И просто замечательно, когда стороны в договоре указывают, что для них исполнительная документация и перечень документации, которую они договариваются оформлять.

В противном случае, Заказчики часто полагают, что исполнительной недостаточно. И тут всегда соблазн не принять работы. А подрядчики, напротив, считают, что не должны оформлять всевозможные акты, которые просит заказчик, потому что для этого нет оснований.

Обязанность оформлять и передать исполнительную документацию - известная хитрость и большая область для злоупотреблений.

3 Практика
Заказчики часто ссылаются на такое основание как отсутствие или неполнота исполнительной документации, чтобы не принимать работы и их не оплачивать.

Но как влияет отсутствие исполнительной документации на потребительскую ценность результата работ?

Позиция ВС РФ такова, что надоедать доказать, что невозможно использовать результата работ для указанной в договоре цели ввиду отсутствия исполнительной документации (позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определениях от 18.07.2019 года № 305-ЭС16-12851 от 25.05.2020 года № 307-ЭС20-7332, от 13.12.2019 года № 307-ЭС19-24321.)

Это, как мы понимаем, доказать сложно. Главный вопрос такой, возможно ли использовать результат работ по назначению без конкретной исполнительной документации?

4 Надо ли приобщать в суде
Исполнительная документация является доказательством надлежащего выполнения обязательства и не только обязательства ее передать, но и обязательства выполнить работы надлежащим образом.
Она свидетельствует о фактическом выполнении.
Такую документацию изучают совместно с результатом работ не только суд и лица, участвующие в деле, но и судебные эксперты.
Поэтому при споре об объемах работ, их качестве, об их оплате приобщить исполнительную документацию может быть полезно. Предварительно ее надо, конечно, проверить. Ну и разумеется, должны быть следы ее вручения заказчику ✅.

Работали с такими документами, друзья?
О Каких еще отдельных доказательствах Вам было бы интересно почитать?

Что предпринимателю нужно знать о судебном процессе:

1 Обычно эта процедура длится дольше, чем Вы думаете. Всем хочется побеждать быстро, а проигрывать медленно. Но есть множество «но». Иногда и Вам не надо быстро, потому что риски велики. Судебные акты общеобязательные, и они потом урегулируют и Ваши обязанности и то, «как оно было на самом деле».

2 Судебные процессы дорогие (надо платить пошлины, привлечение юристов и адвокатов, оплачивать экспертизы, иногда нотариальные обеспечения и так далее…).

3 Вам нужен профессиональный представитель. По АПК участие юриста обязательно.

4 Судебные заседание не такие, какими Вы себе их представляете. Письменные доказательства и письменные позиции в арбитражном процессе превалируют. Надо избавится от заблуждения о том, что судебный процесс - это устное многочасовое ораторство. Я не преуменьшаю значение устного выступления, ходить в заседание надо, устно отбивать аргументы оппонента тоже важно, давать суду пояснения и убеждать - обязательно☝🏻

5 Субъективных факторов много, но не так много, как Вы думаете. На убеждение судьи сложно повлиять тоном голоса, одеждой, присутствием доверителя или кого-то еще. Я не говорю, что это вообще никакого значения не имеет. Но все-таки не такое, как мы привыкли думать. Здесь скорее важно, как Вы себя чувствуете, выступая, увереннее в аккуратном и собранном виде? Судебное убеждение формируют стройные позиции и непротиворечивые доказательства, это важнее.

Какие самые большие неожиданности для Доверителя, но обычности для юриста, в процессе мы еще можем вспомнить ? 😁

Мне кажется это:
А) иногда молниеносность по времени заседания;
Б) не все и всё слушают;
В) откровенное вранье оппонента;
Г) очень разное прочтение и взгляд на документы у судьи, представителей и самих сторон.

Что бы мы хотели, чтобы было в процессе ?

Собеседование … Как говорил Винни Пух «странный предмет, вроде он есть, а вроде и нет».
Собеседование предусмотрено АПК (ст.135 АПК ) и даже в новом постановлении Пленума ВС РФ по подготовке дела к судебному разбирательству есть указание на проведение собеседования.
В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, судья вправе вызвать стороны и (или) их представителей для проведения собеседования, известив их об этом в надлежащем порядке.

Стороны и (или) их представители для проведения собеседования могут вызываться в суд неоднократно. При необходимости или если кто-то не явился может осуществляться протоколирование.

Судья разъясняет явившимся на собеседование лицам их права и обязанности.
Истец и ответчик вправе уточнить свои требования и обстоятельства и суть возражений и их основания.

Судья выясняет, что стороны оспаривают, какие доказательства критикуют, а с какими согласны, что нужно еще представить и в какой срок, не требуется ли для этого оказание содействия со стороны суда.

При подготовке дела к разбирательству судья определяет предмет доказывания, совершает действия, связанные с представлением и истребованием доказательств.
Рассматривается и вопрос достаточности доказательств.

Тут и про заблаговременное раскрытие доказательств и про разъяснение последствий неисполнения данной обязанности.

Посмотрите, это все в тех или иных формулировках указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 04.06.24 №12.

Как эффективно, правильно, где-то даже романтично и редко в реалиях.

Почему собеседование не проводят? Причины точно есть. Надо всех извещать, не все хотят «общения со сторонами», никто не хочет сомнений в беспристрастности и тд.

А как здорово было бы иметь возможность обсудить со сторонами и судом:
1 Предмет доказывания
2 Правовую квалификацию
3 Уточнения фактических обстоятельств
4 Сложившуюся практику применения нормы
5 Какие доказательства надлежит представить каждой из сторон

Помните как в песне «ах, если бы сбылась моя мечта, какая жизнь настала бы тогда» 🎶

Вообще это интересное Постановление Пленума по подготовке дела.

Здесь есть что обсудить:

А) и право суда самостоятельно получать в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, - прим. принципиально новый поход в состязательном процессе с пассивной ролью суда и активными сторонами),

Б) и необходимость судье проанализировать практику применения регулирующих спорные правоотношения правовых норм, определенную постановлениями Пленумов, Президиумов ВС РФ и ВАС РФ,

но об этом в других постах.

Всем привет!

Подготовила для Вас ряд полезных постов и закрутилась и не опубликовала.

На неделе исправлюсь.

А сейчас выходной, и побывали мы не в первый уже раз в Гранд Макете. Маленькая миниатюра нашей необъятной страны!

Это очень, коллеги, здорово и интересно. И добротно выполнено.

Есть и юмор и даже жизнь. Все интерактивно.

В общем, «от южных морей до полярного края»… очень рекомендую ✅

Ребята, привет! 👋 просмотры выходного дня возвращаются, и с радостью делюсь с Вами тем, что я посмотрела. 😁

1. Анора
Я не знаю, как там на счет Оскара Юры Борисова 🤞🏻 (давно не понимаю, по каким критериям и понятиям эту премию раздают в последние годы), но фильм классный.
Точнее как, первые минут 40 он какой-то одинаковый, но потом он смешной и динамичный и необычный. И вроде даже не простой. Короче, я рекомендую!
4,8 из 5

2. Солтберн
Странный фильмец. Такой триллер-драма из области, когда незаметный очкарик влезает в самое ядро богатой семьи.
Старый фильм «Мистер Рипли» прямо гораздо лучше, if you know what I mean 😉а так в целом на те же мотивы.
3 из 5

3. Вы сердечно приглашены
Новая комедия с моей любимой Риз Уизерспун. Я ее обожаю после байопика про Джони Кэша «Переступить черту».
Комедия странная и не смешная. И даже прелестная, умная и остроумная Риз ее не тянет. Ну вот очень простая комедия.
2,8 из 5

4. Ручная кладь
Казалось бы, такой сюжет, про молодого мотивированного сотрудника аэропорта и груз с непонятным содержимым и, конечно, злодеем, который всех шантажирует.
Но фильм просто почему-то не держит, не интересный. Как-то слишком просто для ситуации коммуницируют главный герой и злодей. Не доиграны роли и сюжет.
Я обожаю боевики, но этот не нравится вообще.
Где-то 2.7 из 5
Любимый фильм на заданную тему «В осаде». В общем, кто знает, тот поймет. Кейси Райбек форевер.

Ну и несколько сериалов Вам на выбор:

1. Идеальная пара с Николь Кидман.
Уверена, что слышали и классный саундтрек и видели отличную тамцевальную заставку. Отличный сериал в духе «Белого Лотоса». В общем, кто совершил преступление на великолепной богатой свадьбе неясно до конца. Мотивы есть у всех.
4,7 из 5

2. Плохая обезьяна с Винсом Воном.
Тоже расследование. Дичайшая история. Есть черный юмор. Отстраненный полицейский расследует инцидент выловленной в океане конечности.
У целом можно посмотреть.
Красивая океанская картинка.
4,5 из 5

3. Презумпция невиновности с Джеком Джиллинхалом.
Ммм, сериал понравится тем, кто любит в сюжете расследования и судебную защиту. Особенно, когда прокурор -главный подозреваемый. В стиле и линии сериала «Защищая Джейкоба», когда ломаешь голову, он это сделал или все-таки не он.
Нормальный сериал.
4,2 из 5

Как настроение, коллеги?
Что сегодня смотрите Вы? 🍿🎬🎞️

О вреде прежних устаревших тактик

1 Дать документы и позиции оппоненту «по елочку» или в последний момент.

В арбитражном процессе оппоненты иногда все еще прибегают к старым «добрым» тактикам, «дам оппоненту позицию перед заседанием, и он не успеет подготовится и ее оспорить». Но это не очень -то и верное решение. Во-первых, у нас закреплено заблаговременное раскрытие доказательств, во-вторых, определениями обычно установлены конкретные сроки предоставления позиций и документов, в-третьих, в арбитражных судах часто применяют последствия злоупотреблений правами. Вам просто могут отказать в приобщении позиции, даже отзыва на иск или жалобу. Даже могут отказать в приобщении объяснений в порядке ст. 81 АПК. Можно рискнуть, но попадете на зубастого оппонента и можете «попасть в просак».

2 Вывалить на суд все, что есть. И относимое и неотносимое, и косвенное, и отдаленное. У нас бывают ситуации в банкротстве, когда косвенных доказательств достаточно, чтобы породить разумные сомнения, и оппонент был вынужден доказывать ряд обстоятельств. Но по общему правилу, если вы тянете массу неотносимых переписок, каких-то свидетелей в виде своих сотрудников и еще чего-то непрямого, неясного, то суд понимает, что ничего толком у вас и нет. А это ставит под большой вопрос обоснованности ваших требований и возражений. Требования к процессу усложнились. Суд часто спрашивает о том, что конкретно Вы представляете, что это подтверждает, как это относится к делу с правовой и фактической точек зрения. Доказательств теперь стало много, суд не хочет принимать все подряд. Я уже не говорю о том, что если кинуть все, что есть, то в этом при желании можно найти тьму противоречий, нестыковок и вообще всяких нарушений.

3 Считать, что достаточно возразить или ответить, а остальное пусть доказывает оппонент. Из разряда «а ты докажи обратное».

Во-первых, есть определенное бремя доказывания, установленное в конкретных нормах для тех или иных ситуаций. Иногда оно принадлежит оппоненту, переходит на оппонента или перераспределяется. Но вот это заблуждение, что «я скажу, а он пусть доказывает обратное», реальной помощи не принесет. Мы должны быть не просто убедительны и последовательны. Мы должны подтверждать сказанное доказательствами, убедительными доказательствами. Надо показать, объяснить и подтвердить выполнение обязательства, его реальность, рыночность условий, добросовестность и тд. Никто за нас ничего не докажет. Уповать на то, что оппонент ничего не докажет, а тебе и не придется, слабая позиция.

Кстати есть новелла, что суд при подготовке дела к разбирательству теперь вправе собирать данные из открытых источников. Это в некотором роде смена парадигмы пассивности суда в состязательном процессе.

Но сегодня не об этом. В состязательном процессе на стороне бремя доказывания своих утверждений. И сторона несет риск совершения и не совершения процессуальных действий. И сторона должна реализовывать свои процессуальные права добросовестно. Это написано в кодексе. Поэтому к процессу надо готовится. Поэтому надо отправлять оппонентам позиции. Поэтому надо готовить и загружать документы заранее. Это не пустые слова. Это огромная работа. А выступления в суде, это так, верхушка айсберга. Ты выступишь хорошо, если хорошо готов, знаешь дело вдоль и поперек. Всё подготовил вовремя, соблюдал права участников, и представил суду заблаговременно. Если так, потом проще найти понимание с судом, когда и ты готов, и суд заранее прочитал, и все поняли друг друга.

Дисклеймер: указанное более или менее применимо к арбитражному процессу. В других процессах могут быть иные походы и тактики. Не будем сужать свой кругозор и ко всему применять одно мерило. 😉

Коллеги, признавайтесь, еще приносите документы в последний момент перед заседанием?
Или это все же редкий и объяснимый уважительными причинами случай 😉

Когда мы можем сказать, что дело сложное:

1 Доказательств мало или доказательства противоречивы
2 Наличие встречных требований
3 Спор сложный в фактическом плане (много событий, обстоятельств, вовлеченных лиц и интересов)
4 В деле участвуют множество лиц (несколько ответчиков, наличие некоторых третьих лиц)
5 По делу нужно проводить экспертизу
6 Категория спора из разряда корпоративный спор, спор с публично-правовым субъектом, обособленные споры в банкротстве и некоторые другие.
7 Есть несколько взаимосвязанных споров
8 Наличие необходимости подключать сторонних специалистов из-за специфики отношений (ценные бумаги, некоторые виды перевозок, айти сфера)
9 Спор сложен в эмоциональном плане (особенности клиента, поведения и тактик некоторых оппонентов и ид).
10 Спор организационно сложный (другой регион, командировки, разница во времени, риски «местечковости» и другие).
Кстати в арбитражных судах еще действует Информационное письмо ВАС РФ №167 от 01.07.14 о критериях сложности дел. На них можно ссылаться и в вопросах возмещения суд.расходов.

Что означает для клиента, если его спор сложный?
1 скорее всего он будет долгим;
2 спор обойдется дороже;
3 возможно потребуется привлечение нескольких юристов;
4 правовые последствия проигрыша повлияют на ряд сфер жизни, иногда существенно;
5 спор будет сложен в плане эмоций, нервов и других реакций и последствий для психики и нервозной системы.

Что бы Вы добавили или убавили из списка?

Или каждое дело по-своему сложно? 😉