Что не так с идентичностью в девелопменте и архитектуре
Девелоперская компания Брусника выпустила очередной номер своего «Городского журнала». Тема номера – идентичность. Хороший повод еще раз поговорить об этом.
Последний год городские историки собирают материал о том, как девелоперы и архитекторы используют это понятие, вероятно пришедшее в девелопмент из социальных наук. Один из наших студентов даже взялся за магистерскую диссертацию по этой теме. Очень интересно, что получится, учитывая, что он плотно интегрирован в эту сферу и может использовать все возможности для включенного наблюдения.
А сейчас мы горячо рекомендуем
недавнюю статью Гавриила Малышева, антрополога и автора крутого тг-канала
Воздушные избы, об использовании архитекторами концепта «идентичность». Спойлер: Малышев показывает, что на разных этапах – от появления идеи до публичной презентации продукта – «идентичность» выступает таким наукообразным словом, которое позволяет обосновать выбор и полюбиться людям, является способом привнести в территорию добавленную стоимость через конструирование ее уникальности.
В целом городские историки согласны с выводами Малышева. Однако в этой интерпретации хочется усилить один важный тезис – для архитекторов, как и для всего мира девелопмента, не имеет особого значения содержательная сторона понятия «идентичность». Главное, чтобы оно повышало добавленную стоимость продукта.
Поэтому «идентичность» стала таким универсальным волшебным словом, которое можно приложить к описанию всего: архитектурной композиции, стиля, истории места, символов, дизайна, декора, памятников и т.д. Если не знаешь, как рассказать о своем продукте, просто говори «идентичность» и будет круто! Вообще это тревожный процесс, так как он указывает не на расширение профессионального языка архитектурного и девелоперского сообщества, а на его сжатие.
Вторым серьезным следствием такой неразборчивости в «идентичности» стала прямая подмена понятий. Дело в том, что когда архитекторы и девелоперы говорят об «идентичности», они чаще всего забывают про людей, им интересна идентичность архитектуры. Это означает, что на территорию можно привнести любой архитектурный объект с «идентичностью», но связана ли эта «идентичность» с идентичностью самих людей на этой территории мало кто будет проверять.
Важный посыл архитекторов – «идентичность можно сформировать». В этой формуле «идентичность» означает в первую очередь уникальность, а она не обязательно должна отражать то, как жители себя осмысляют. В этом и проблема. Архитектор легко может принести уникальность туда, где она не то что не нужна, а вообще будет инородным и чужим телом для местных жителей. Вот и подмена понятий: чужеродное притворяется идентичным.
Что же тогда в таком случае является идентичностью? Ответ стоит искать в социальных науках, где под идентификацией ученые понимают социальный процесс, означающий как люди соотносят себя с различными группами и явлениями и как они разделяют их на «свои» и «чужие». Такая оптика подмечает, что архитектура, здания или территории не имеют никакой идентичности, а ей обладают люди, которые взаимодействуют с этой архитектурой, используют эти здания и проживают на этой территории. Поэтому невозможно привнести какой-то уникальный объект в пространство и назвать его идентичным. Для начала следует детально разобраться, а так ли эта уникальность отражает идентичность людей, контактирующих с этим объектом.
Возвращаясь к «Городскому журналу» Брусники, хочется поделиться точкой зрения Василия Большакова, руководителя отдела мастер-плана Брусники, который на его страницах отметил, что идентичность – это «понимание, ощущение, соотнесение и самоопределение человека в пространстве». Одно из немногих определений, которое попало в суть. Думаем, что именно от этого и нужно исходить архитекторам и девелоперам, ищущих и формирующих «идентичность» в своих проектах. И тут вряд ли можно обойтись без помощи социальных ученых – социологов, антропологов и историков. С людьми придется разговаривать, прежде делать архитектурный проект уникальным.