А вы способны считать потенциального партнера за секунды? — Провоцирую на здравый смысл:

“ИИ читает спикера за секунды, угадывая успех выступления по первым фразам.

Модели GPT и Gemini оценивают научный доклад уже после 15–60 слов — и попадают в точку.

До сих пор сверхвозможности больших языковых моделей мы видели в «текстовом океане» — когда нужно осмыслить миллиарды слов. Новая работа Michigan State University показала, что те же модели не менее точны в микромире: по первым двум-трем предложениям (≈ 1-5 % текста, меньше полуминуты речи) они с корреляцией 0,7 предсказывают, как доклад оценят живые эксперты.

Иными словами, ИИ выхватывает те самые сигналы, по которым мы подсознательно решаем: «слушать дальше или переключиться». Это приближает к эмпирической проверке популярного «7-second rule» Роджера Айлза (авторы уточняют: точное число секунд условно) - популярный постулат о публичных выступлениях, ораторском мастерстве и деловом общении:

Эти семь секунд включают момент выхода на сцену, первые слова, мимику, контакт глаз, позу и темп голоса - т.е. касаются в основном невербальной коммуникации. Авторы новой работы перенесли этот подход на вербальную коммуникацию, опираясь прежде всего на классическую «тонко-ломтевую» (thin-slice) линию исследований, начатую в 1990-е Натали Амбади и Робертом Розенталем (их эксперименты показали, что по 30-секундным беззвучным отрывкам можно с высокой точностью предсказывать оценки преподавателей студентами).

С тех пор на основе “тонких срезов” вырос целый корпус работ. Например:
• «speed-dating»: по нескольким секундам общения оценивали перспективу отношений
• микроданные невербального поведения на собеседованиях
• сигналы эмоций через невербальные каналы
• восприятие харизмы только по голосу (и шире - по акустике речи)
• мгновенные решения о доверии и компетентности по выражению лица
• как впечатления о спикере влияют на восприятие самого контента

Всё это - фундамент доказательства, что крошечные отрывки поведения и речи несут достаточную информацию о навыках, эмоциях и чертах личности.

Но лишь революция ChatGPT позволила применить подобный подход в языково-текстовом микромире (где нет ни голоса, ни внешности, а есть только стенограмма).

Как это делали:
• 128 докладов,
• 2 модели GPT-4o-mini и Gemini 1.5
• срезы размером 1-75 % текста стенограмм
• оценки моделей сравнивали с 60 экспертами - людьми

Что из этого следует для нас?

1) Золотое правило «зацепи аудиторию в первую минуту» получило эмпирическое подтверждение: если первые фразы скучны, дальше уже поздно спасать ситуацию.

2) LLM открывают дорогу к молниеносной, практически бесплатной обратной связи для преподавателей, политиков, учёных и всех, кому важно говорить убедительно. Соединяя идеи «тонких срезов» и возможности ИИ, мы получаем масштабируемый, надёжный и валидный инструмент, который поможет прокачивать публичные выступления и доводить их восприятие аудиторией до максимума (в пределах харизмы спикера).

3) А уж какая лафа ожидается в деловом общении с использованием презентаций и иных публичных выступлений (для клиентов, партнеров, инвесторов …)!

Вангую: очень скоро к LLM-анализу «тонких срезов» стенограмм добавится анализ тонких срезов аудио и видео выступлений (т.е. мультимедийный синтез всех каналов вербальной и невербальной коммуникации).

И тогда ИИ станет незаменимым инструментом для политтехнологов, спичрайтеров и имиджмейкеров.”

Источник https://t.me/theworldisnoteasy/2129

Человек и ИИ: партнерство или борьба за выживание? — Провоцирую на здравый смысл:

“Вышло очередное исследование-страшилка: «ИИ уничтожит человечество».

Учёные из AI Futures Project предсказывают, что к 2027 году уже появится общий ИИ (AGI), а к концу десятилетия — суперинтеллект, превосходящий людей. Без ограничений он может физически уничтожить человечество. Основную массу с помощью биологического оружия, а «выживалыциков» добьют дроны.

Если допустить, что исследователи правы, какова будет «политтехнология» этой апокалипсической катастрофы? Чтобы сделать все это руками роботов, нужно много роботов, а к 2030 году их столько не наберется. Тогда как?

Проведем элементарные расчеты:

На Земле около б млрд дееспособных людей (без стариков, детей, и серьезно больных). Допустим, каждый тысячный из них (на самом деле больше) готов на самый мерзкий поступок ради собственного блага. Это б миллионов.

Пусть каждый тысячный из них (на самом деле намного больше) настолько туп, что готов поверить любому предложению сказочно обогатиться, не задумываясь о последствиях. Тем более о последствиях для всего вида, а не лично для себя. Это б тысяч. Для 19 века мало, для эпохи высоких технологий — с избытком.

Дальше — дело техники. ИИ досконально и мгновенно изучает цифровые психологические портреты 6 миллиардов, и выбирает себе потенциальных исполнителей своей воли. Дальше все как в фильме матрица: клиенту приходит сообщение (уже понятно, как отреагируют на него эти б тыс сверхразумов) в стиле: сделай такую-то ставку, или купи такую- то акцию, или еще что-то, учитывая локацию персонажа, уровень его дохода и т.д Вплоть до рекомендаций, где взять для всего этого микрозайм, или оформить кредит (можно даже без отдачи, ИИ сварганит левые доки и выберет самого доверчивого клерка). Учитывая потенциальные возможности мегамозга, тут почти любая любая криминальная фантазия может воплотиться в реальность.

Подсадив таким образом на финансовую прикормку, ИИ становится личным «богом» для исполнителей, помогает обустроить им свою жизнь, ну и в конце-концов хитро использует эти свои 12 тысяч рук для осуществления антихристовых планов.

Конечно, это совсем не прогноз, а приблизительная модель со множеством допущений. Да и в самой основе такого рода дискурса может лежать фундаментально ошибочный тезис том, что ИИ что-то «хочет», или хочет вопреки интересам человечества.”

= Источник: https://t.me/c/1736491055/5271

Рис. marco melgrati

Что сегодня было важно?

И снова в списке лучших бизнес-тренеров журнала "Управление персоналом" - Капитанов российского бизнеса. 😊

Говорите убедительно: Власть. Внимание. Понимание. https://vkvideo.ru/video-72398803_456239052

Рассказывать ли лидеру о своем геморрое https://vkvideo.ru/video-72398803_456239051

Система уровней командного успеха https://vkvideo.ru/video-72398803_456239049

🔥 Любопытно, как амбиции влияют на личную жизнь?

Посмотрела эфир Михаила Молоканова "Личная жизнь амбициозных мужчин и женщин: реальный опыт повышения статуса" — и вот что цепляет: 

▫️Он не учит, а показывает паттерны через реальные кейсы: 
→ Как выбор партнёра влияет на карьерный рост, 
→ Почему успешные люди часто "заказывают" отношения по бизнес-логике. 

▫️Всё разложено в схемы — как конструктор для взрослых.
 
▫️Самое ценное: идея о "консильери" — том самом человеке, который помогает сохранить фокус на цели. 

Не инструкция, а повод задать себе вопросы: 
-Какие роли я "заказываю" в отношениях?
-Как мой статус влияет на близких?

⤵️Ссылка на канал Михаила →
здесь.

#фокус_на_важном
#гигиена_мыслей

Что недопустимо при конфликте в команде https://vkvideo.ru/video-72398803_456239048

Что правильное и что неправильное в управлении и менеджменте https://vk.com/video2397712_456240550

Как привить сотрудникам ответственность https://vkvideo.ru/video-72398803_456239046

!

Кто в реальности в компании топ-менеджер https://vkvideo.ru/video-72398803_456239045

Бесполезность стратегической сессии для достижения согласованности в команде и партнерстве https://vkvideo.ru/video-72398803_456239044

Когда не стоит возражать другому члену команды https://vk.com/video2397712_456240546

Бывают ли конфликты, если есть доверие в команде? https://vk.com/wall2397712_7510

Что делать с конфликтным человеком в команде https://vk.com/video2397712_456240544

Неясные командные ориентиры
https://vkvideo.ru/clip-72398803_456239038

Отсутствие доверия в команде https://vkvideo.ru/video-72398803_456239035

Бесконфликтные команды https://vkvideo.ru/video-72398803_456239034

Почему нет приверженности командным решениям https://vk.com/video2397712_456240536

Колодезное мышление и отсутствие обратной связи в команде https://vkvideo.ru/video-72398803_456239032

Шесть факторов командного успеха и Патрик Ленчиони https://vkvideo.ru/video-72398803_456239031

Что такое реальный взаимопонимающий диалог в команде? https://vk.com/video2397712_456240533

Системное безделье в команде https://vkvideo.ru/video-72398803_456239029

ы

Будьте понятнее, и команда вам не понадобится https://vk.com/video2397712_456240531

А вы самодостаточны в масштабировании своих задумок? — Провоцирую мыслить системно, управленчески, критически, аффективно:

“Русские, особенно это было характерно в эпоху Советского Союза, часто утверждают, что именно они изобрели многие из наиболее важных технологий современной цивилизации: паровой двигатель, лампочку накаливания, радио, аэроплан, транзистор, лазер, электронную вычислительную машину и многие другие устройства и аппараты. На Западе к этим заявлениям относятся скептически.

Мои исследования российских источников дали удивительные результаты.

Русские действительно построили первый в континентальной Европе паровоз и первый в мире тепловоз.

Они действительно первыми осветили улицы крупных городов посредством электричества.

Они действительно начали передавать радиоволны до Гульельмо Маркони.

Они действительно построили первый многомоторный пассажирский самолет, и сделали это всего спустя несколько лет после первого полета братьев Райт. Они действительно первыми вывели новый вид растений способом полиплоидизации.

Они действительно были пионерами в области разработки транзисторов и диодов.

Они действительно первыми опубликовали работу о принципах действия лазера, на десятилетия опередив всех остальных.

И они действительно создали первую в Европе электронную вычислительную машину.

Хотя утверждение, что они «изобрели» все эти устройства, не вполне корректно, совершенно очевидно: русских с полным правом можно назвать пионерами в области разработки этих технологий.

Встает важный вопрос: если русские были первопроходцами в этих сферах, то почему же современная Россия остается таким слабым игроком на мировом рынке технологий?

Экономика страны в значительной степени зависит от экспорта нефти, газа. За исключением производителей вооружений, космических аппаратов, а также пары компаний – разработчиков программного обеспечения, практически невозможно назвать высокотехнологичную компанию российского происхождения, способную конкурировать на мировом уровне. В долларовом эквиваленте маленькая Швейцария ежегодно экспортирует в три или четыре раза больше высоких технологий, чем Россия.

Поиск ответа на этот вопрос навел меня на размышления об одиноких идеях.

Почти триста лет Россия рождает блестящие технические решения.

И не получает от них никакой выгоды.

Русские – люди необычайно творческие, и это наглядно подтверждают их достижения в музыке, литературе, математике, фундаментальных науках.

Русские оказывали и продолжают оказывать значительное влияние на мир искусства, интеллектуальную сферу. Образованным людям в Америке, других странах нет нужды объяснять, кто такие Чайковский, Толстой или Достоевский. Аналогично представителям научного сообщества нет необходимости напоминать о Лобачевском, Менделееве, Колмогорове или Ландау.

Музыка, литература, математика, фундаментальные науки в основном относятся к областям интеллектуальной деятельности, успешным до тех пор, пока люди, которые ими занимаются, имеют возможность получить хорошее образование и финансовую поддержку, необходимую для работы в этих областях. В таких сферах деятельности русские обычно преуспевают.

Однако технологии – это совсем другая история.

Здесь начинается реальная деятельность, когда интеллектуальное творчество взаимодействует с обществом в целом. Это необходимый и сложный процесс, именно общество определяет успех технологических проектов, возможно, даже того не осознавая. Успех конкретной технологии, который обычно означает получение прибыли в условиях конкурентного рынка, происходит за стенами исследовательских лабораторий, в социальной и экономической общественной среде. Преуспеть в этом русским не удается.

Где российские Томас Эдисон, Билл Гейтс или Стив Джобс? Они были и есть, но вы никогда о них не слышали, потому что эти люди потерпели крах, когда попытались коммерциализировать свои изобретения в России…

Цитата: Лорен Грэхэм. «Одинокие идеи» («Lonely Ideas: Can Russia Compete?»)”
= Источник: https://t.me/moneyandpolarfox/11218

А вам хватает воли к процветанию и самодостаточности? — Провоцирую мыслить системно, управленчески, критически, аффективно:

“Многие вижу спорят и обсуждают (и осуждают, куда же без этого) идею тех, кто получил в прошлом году нобелевку по экономике о роли институтов в достижении экономического процветания.

Эти споры упускают из виду, что эти самые институты не более чем инструмент, то есть их наличие или отсутствие оно вторично, первично совсем другое - это наличие ресурсов и наличие желание у элиты приводить страну, где они живут в зажиточную.

В Грузии после Саакашвили были налажены отличные институты по всем западным лекалам, но процветания не случилось так как не было денег, вообще. Или вот ОАЭ, например, отсутствуют демократические институты напрочь, это типичная давла по Ибн Халдуну, но были ресурсы и желание правящей асабии стать ближневосточной Швейцарией, и они таки стали.

Вообще все те, кто получал в последнее время нобелевку за работы, связанные с бедностью Дюфло, Банерджи, Аджемлглу итд они все уводят в своих исследованиях в сторону и не говорят о том, что реально важно, о наличии денег и воли элит, ведь если воля элит появится, то поток капиталов на Запад сократится, а кому это надо?”

Источник: https://t.me/le_dauphinois/1484

А вы что упрощаете, чтобы выжить? — Провоцирую мыслить системно, управленчески, критически, аффективно:

“Какие фундаментальные исторические силы толкают современный мир к глобальному неофеодализму? На наш взгляд, ответ достаточно прост.

Говоря простыми словами, это базовое желание ВЫЖИТЬ.

Заметьте, что разрушительные суицидальные устремления — это свойство исключительно сложных систем, как биологических (человек), так и социальных (пресытившееся общество Древнего Рима).

Если система переживает сама себя, свои возможности, она начинает самоуничтожаться.

Но это не приговор. Лекарство есть. Это социальное самоупрощение (желательно без потери технологий).

Успех Турции при Эрдогане (а он точно был в первые годы его правления) — один из таких примеров. Это было движение от более развитой светскости к элементам религиозного фундаментализма, которое, однако, не только остановило кризисные явления, схожие с теми, что сгубили турецкую империю в начале 20 века, но и обеспечило существенное продвижение вперед в экономике и в социальной жизни (да даже реформы Ататюрка, это было тоже своего рода упрощение, хотя и в виде отвержения тысячелетних скреп-устоев).

Большинство нынешних политических систем, включая эффективную некогда демократию, совершенно очевидно себя изживает. И ради самосохранения (прежде всего самого главного — экономики и капиталов) упрощается до адаптации средневековых политических практик под современные реалии.

Повторим в сотый раз, это совсем не значит, что ведьм будут сжигать на кострах. Но, например, фрагментация мира — причем не по национально-государственному, а по экономическому принципу на "удельные княжества", или приоритет иррационального мировоззрения над рациональным, или глобальный кризис и девальвация традиционных демократических институтов, таких как выборы — наблюдается в передовой части земного шара практически повсеместно.

Что делать будем? Укреплять горизонтальные связи среди свободных горожан. Вслед за глобальным неофеодализмом обязательно будет Новое Время.”
= Источник: https://t.me/c/1736491055/5135

Нужна ли команда если есть профессионал? https://vkvideo.ru/video-211771341_456239128

А вам есть с кем объединиться? — Провоцирую мыслить системно, управленчески, критически, аффективно:

“У американо-российского социального философа Бориса Гройса есть интересное обоснование, почему в мире (в т.ч. и в России) больше невозможны коллективные политические действия:

«В чём заключается разница между рабочим движением и нынешней ситуацией: каждый рабочий был занят своей работой. Это критиковал Маркс в том числе. Один рабочий что-то привинчивает, другой что-то отвинчивает, их труд специализирован и отчуждён. Но теперь мы видим, что это их и спасало. Это создавало механизм солидарности. Если один отвинчивает, а другой привинчивает, они не портят друг другу жизнь. Они могут объединиться и выдвинуть совместные требования, потому что они не конкурируют.
Потребитель и производитель были разведены. Например, крепостные крестьяне работали, а помещик потреблял.

Мы же живём в обществе, где каждый делает всё. И каждый делает одинаково. Например, все работают в одном и том же месте - в интернете; во-вторых, кто бы что ни делал, все конкурируют со всеми - и солидарность в принципе невозможна. Субъект нынешнего положения вещей не только производитель и потребитель в одно и то же время, что ломает его психику, он ещё рабочий и буржуа в одно и то же время. Работает он как рабочий, а конкурирует как буржуа. Почему возможна пролетарская революция? Потому что пролетариат может объединиться. Буржуазия не может объединиться, потому что каждый буржуа конкурирует с другим буржуа. Объединяются они только в случае кризиса, но в нормальное время это невозможно.

Буржуазию считают классом только рабочие. Но буржуа не считают себя классом, и вот этот буржуазный индивидуализм сейчас стал универсальным. Это означает, что каждый - индивидуалист, каждый знает только свои интересы, интересы эти таковы же, как и интересы всех остальных. Именно поэтому они противоречат интересам остальных. Каждый может делать работу каждого, и каждый делает всё».

(Далее мысль Гройса – «объединяться и найти своё место можно через обращение к очень простым формулам своей культурной идентичности». Например – к исламу, чем и объясняется его победное шествие в нашем индивидуализированном мире; или к феминизму; или на микроуровне – в фанатских группировках спортивных клубов.

По этим же причинам возник феномен популистских движений – у которых нет стройных идеологий, а есть просто мешанина из острых проблем/запросов частей общества. С такой мешаниной успешно работал Трамп (от мигрантов на границе до бедности бывшего пролетариата в «ржавом поясе», от отмены гендеров до обещаний сделать новые социальные лифты для низов). Также работает АдГ в Германии. У нас в России такую же популистскую мешанину нёс Навальный (посмертно в списке террористов и экстремистов; я ещё 8 лет назад говорил, что Навальный – русский Трамп), а самым первым не только в России, но и, пожалуй, в мире – Жириновский. Он верно ещё в начале 1990-х понял, что надо давить на самые простые запросы общества, без идеологии «Мы за русских, мы за бедных!», «Каждому мужику по бутылке водки, каждой бабе – по мужику», «Пусть курит наш народ! Кончат курить - все будут вешаться», «Если у начальника бутерброд с икрой - обеспечь народ хотя бы бутербродом с селёдкой».”
= Источник: https://t.me/tolk_tolk/23812

Команда непрофессионалов https://vk.com/video2397712_456240529

Гнев топ менеджеров и собственников бизнеса https://vk.ru/video2397712_456240526

Ключевые темы достижения успеха в условиях неопределенности https://vkvideo.ru/clip-211771341_456239127

Самодостаточность при демократии? — Провоцирую мыслить системно, управленчески, критически, аффективно:

“Очень чёткое определение знаменитым американо-сербским экономистом Бранко Милановичем, что такое демократия:

«Свобода быть «неправым»: единственное реальное преимущество демократии».

Далее он расшифровывает своё высказывание: Однажды мне задали вопрос, «В чем вы видите главную выгоду от демократии по сравнению с диктатурой?»

Мой ответ был таким: «Это свобода читать и слушать всё, что я хочу, и говорить всё, что я хочу. И я думаю, что это всё.

Я не верю, что демократия ведёт к более высокому росту, меньшей коррупции или меньшему неравенству. Никаких доказательств нет ни для одной из этих вещей. Выражаясь, возможно, слишком резко, я думаю, что демократия не оказывает никакого влияния на какое-либо реальное социальное явление, но она позволяет людям на чисто личном уровне чувствовать себя лучше, получая доступ к более разнообразной информации, и выражать любые имеющиеся у них взгляды.

Обратите внимание, что эта свобода применима только к политической сфере, а не к месту работы, которое в капиталистических демократиях управляется диктаторски».”

= Источник: https://t.me/tolk_tolk/23787

Шесть ступеней к реальному успеху в условиях неопределенности

* ⁠Как справиться с неопределенностью в бизнесе.
* Какова она, настоящая команда?
* Как быть услышанным командой, задавая ориентиры.
* Как поддерживать доверие в команде.
* Как конструктивно проходить через конфликты.
* Как обеспечить вовлеченность членов команды в реализацию решений.
* Как поддерживать в команде ориентацию на единый (цельный результат) и избежать «туннельного мышления». https://vkvideo.ru/video-72398803_456239025

Через что возможно познать себя https://vkvideo.ru/video-72398803_456239024

Коучинг здравого смысла https://vk.com/video2397712_456240522

Чем коучинг отличается от тренинга и консультирования https://vk.com/video2397712_456240520

Что такое Клуб бизнес-тренеров Михаила Молоканова https://vk.ru/video2397712_456240519

Как раскрыть человека на интервью https://vkvideo.ru/video2397712_456240518