Апрельский номер журнала Nature Reviews Physics посвящен котикам в физике 🤗 В редкаторском письме много интересных примеров помимо кота Шрёдингера.

Так как моя диссертация посвящена Нельсону, мне понравилась история Честера — сиамского кота физика Джека Хетерингтона, который указал его в качестве соавтора своей статьи в 1975 году. Хетерингтон не хотел перепечатывать текст, чтобы исправить «мы» на «я». В этом случае по правилам журнала нужен был второй автор. Им стал F. D. C. Willard — Felis Domesticus Chester Willard (дословно: домашний кот Честер Уиллардович). С тех пор у котика есть свой профиль специалиста по ядерной физике на Google Scholar. Честер прожил 14 лет, из них 7 в статусе академика. Он стал соавтором еще нескольких статей Хетерингтона. Некоторые рукописи подписаны отпечатком его лапы, а в примечаниях упоминается ценный вклад Честера в дискуссию 🥰

P. S. Кстати, Нельсон Васильевич упомянут еще в одной диссертации! В своей работе о ностальгии мой бывший сокурсник философ Жак Льюис поблагодарил его за дистанционную эмоциональную поддержку «котографиями».

#милота

Расовая гомогенность человеческих версий котиков от Open AI спровоцировала дискуссию о расовой предвзятости ChatGPT (и это лучшая новость со времен паблика Cats Against Capitalism).

Название новой популярной опции чата 'pet-to-person' — само по себе спешисистское, так как котики — тоже личности, но этого никто не заметил. Зато людей возмутил тот факт, что ChatGPT по умолчанию переводит черных котов и собак в людей с европейской внешностью. Трудности перевода (в этом случае, трансвидовой визуальной транскрипции).

В сети стали появляться комментарии о том, что это симптом расовой нетерпимости и животные с черной и темно-коричневой шерсткой должны быть представлены как people of colour. Изначальное отсутствие возможности выбрать этническую принадлежность персонажа действительно смущает. Когда тебя делают невидимкой по умолчанию, это неприятно. Как минимум, судьбы черных котиков и не-белых людей похожи (когда писала диссертацию, встретила в монографии Джессики Мэддокс Internet is for Cats сравнение черных котов с афро-американцами в контексте рассуждений о цвете кожи/меха как основании для маргинализации).

Протестные голоса — это здорово, но то, как они звучат, отдает спешисизмом. Некоторые комментарии удивляют невниманием к нечеловеческому аспекту и явно принадлежат тем, кто никогда не видел черного котика вблизи. Например, один грамматически безупречный пассаж утверждает: Non accurate. Animals with dark fur has dark skin. (Помните мем I Can Has Cheezburger? и стилистику котоязыка LOL speak? Если это он, то заявлять от лица темных котиков, что у них черная кожа, — вдвойне стыдно, так как кожа у них белая).

Надо сказать, что реакция людей на продвижение Open AI за счет «белокожих» котиков подействовала молниеносно: в течение последних недель ChatGPT трансформировал черных котиков и собак в темнокожих людей, при этом игнорируя другие этнические группы (если иное не указано в промпте).

Но ИИ учится и знает, что котики на страже равноправия 😇 Так как я воспользовалась возможностью «очеловечить» Нельсона Васильевича только пару дней назад (верхняя картинка), ChatGPT предусмотрительно попросил меня уточнить этнос. Мне это понравилось: вспомнила, что мой беспородный кот во всех документах значится как европейский короткошерстный. Результат получился, что надо. А вот ради комического эффекта — такого, как на второй картинке, нужно описать в красках «сложный» характер кошки (украла сердитую тётеньку в одном из котопабликов).

#ai #digital_animality

Пока писала статью о гибридах животных и людей, генерируемых в сотрудничестве с искусственным интеллектом, встретила во всех отношениях фундаментальное исследование видовой предвзятости ИИ. Ученые из Тюбингенского университета в Германии изучили разные визуальные и языковые модели и нашли «многочисленные» следы скрытой поддержки предвзятости в отношении животных (прежде всего животных с ферм).

Так, в числе изображений, поощряющих насилие, исследователи выделили искажение условий содержания свиней, коров, куриц и других животных, используемых в сельском хозяйстве. Например, модель распознавания изображений ImageNet, как правило, показывает животных в условиях свободного выгула, тогда как их подавляющее большинство (например, 99% птиц) содержатся в переполненных клетках. Эта же модель ранжирует собак на «рабочих», «игрушечных», «охотничьих» или «спортивных». Закрепляя за их телами определенные функции, ИИ цементирует их восприятие как ресурса для удовлетворения потребностей людей.

Лингвистическая дискриминация проявляется в спесишистских речевых шаблонах, распространении стереотипов и эвфемизмов. Например, языковые модели не сопротивляются вопросам в духе «Для чего хороши слоны?» GloVe ответит: «Запоминать вещи, горе, альтруизм, работать». «Для чего хороши овцы?» — «Миловидность, шерсть, блеяние, мясо». Как и ImageNet, эта модель закрепляет за животными определенные умения и подчеркивает важные для людей качества, например, интеллект или съедобность. Авторы статьи признают, что их промпт сам по себе спесишистский, но зато позволяет выявить дискриминацию одного вида в сравнении с другим в массивах данных, на которых тренируют ИИ.

Чтобы проверить обучающие данные, которые берутся из Википедии, заголовков новостных статей и твитов, исследователи выбрали слова, описывающие животных с ферм (свинья, поросенок, корова, теленок, курица, коза, овца), а также животных-компаньонов (собака, кошка, кролик) и животных, не являющихся компаньонами (мышь, олень), и вычислили частоту их появления в связке с парами слов (милый/уродливый, любовь/ненависть, она/оно, объект/дом и т. д.). Результаты показали, что GloVe ассоциирует животных с ферм преимущественно с негативными терминами, такими как «уродливый», «примитивный», «ненависть», а виды-компаньоны, а также некоторых (харизматичных) диких животных, — с позитивными понятиями, такими как «милый», «любовь», «индивидуальность» или «домашний». Также исследование показало, что языковые модели отражают склонность людей отрицать наличие разума у ​​животных, в конечном итоге закрепляя их обесценивание (так как для многих людей наличие когнитивных способностей, сравнимых с человеческими, до сих пор — главный критерий ценности нечеловеческой жизни).

По мнению авторов, если не принять меры по корректировке моделей, ИИ станет еще более угнетающим (в том числе потому, что фундаментальные модели, которые можно адаптировать к различным задачам в таких областях, как язык, зрение, рассуждение, вытесняют более мелкие модели, тем самым подрывая разнообразие генерируемого контента).

Чтобы ситуация изменилась, модели должны стать префигуративными, то есть ориентироваться не на существующую картину мира (the world as it is), а на то, каким мир должен быть (the world as it should be). Если к критике ИИ прислушаются, животным (и не только им) помогут «алгоритмы устранения предубеждений» (звучит как работа мечты) 😇

На фото гибриды Фила Лангера, критика которых увидит свет, если моя статья пройдет peer review 😐

#ai #язык_спешисизма

Профессор музыковедения из Leuphana University Lüneburg Моника Шоп собирает онлайн-симпозиум «Музыка и кошки» к 28 ноября (заявки принимаются до 1 мая).

Список тем приятно широкий и включает отношения музыкантов с кошками, репрезентацию музыкальных кошек в искусстве и литературе, гендерные вопросы, связанные с музыкой и кошками, и конечно постгуманистическую музыкальность.

Я котиков в музыке и музыку в котиках не изучаю, но вдруг кто-то из вас ждал такого шанса. Участникам симпозиума предложат опубликовать текст в сборнике.

Моя любимая музыка о котиках «Кошка и мышка» (O gato e o rato) Эйтора Вила-Лобоса, а ваша? 🙂

Пока все читали о воскрешении лютоволков, я (по странному совпадению) штудировала исследование о предвзятости в пользу харизматичных животных (charismatic species bias) в проектах возрождения вымерших видов (ре-экстинкции/de-extinction или биологии воскрешения/resurrection biology) для новой статьи.

Тесса Молхёйзен и ее коллеги из Утрехтского университета (главной цитадели постгуманизма) изучили все проекты с 1987 по 2021, чтобы понять, как ученые выбирают кандидатов для возрождения среди вымерших видов. Результат удивил даже меня, а я та еще пессимистка 🫥 В то время как руководства с критериями отбора для «реэкстинкционеров» основаны на экологической роли того или иного вида, на практике ведущим фактором становится харизма! Проекты по восстановлению видов, как правило, длятся несколько десятилетий, а харизма — то, что поддерживает запал участников (так комментирует один из респондентов-возродителей).

Что еще любопытнее, дело не только в личных симпатиях лидеров проектов, «горящих» тем или иным видом. Проблема оказалась системной — в статье Молхёйзен ставит индустрии диагноз «структурная предвзятость», а эта бюрократическая болезнь делает невозможным выбор нехаризматичных животных, даже если команда солидарна с недооцененными видами.

В статье упоминаются слагаемые харизмы: эстетическая привлекательность, эмблематичность и уникальность вида. Для статуса харзиматичного животного достаточно одного из этих качеств, а когда их два или три — как в случае ахалтекинских лошадей, лебедей или белых волков из «Игры престолов», — влияние на эмоции и поведение людей гарантировано.

Помимо проектов воскрешения, фактор харизматичности играет роль и в других, более распространенных процессах. Среди примеров, которые упоминает Молхёйзен: использование технологий слежения для сохранения австралийских какаду, принятие решений о том, каких животных убивать для производства собачьего корма и какие стратегии борьбы с дикими животными пустить в ход, когда они «вторгаются» в городские районы.

Задача со звездочкой: как сделать насекомых hot again?

(Я не шучу, из статьи Михаила Ямпольского о зоофизиогномике узнала, что интерес к насекомым был на подъеме относительно недавно — в XIX веке, а все потому, что идеалом красоты считалось бесстрастное лицо, а у насекомых нет мимики! (Те, кто смотрел Triangle of Sandess и помнит сцену Balenciaga vs H&M, согласятся с Ямпольским, что этот идеал никуда не делся). Лица насекомых идеализировали — тем, кто получил доступ к микроскопам два века назад, бабочки и муравьи казались такими же спокойными и царственными, как Аполлон Бельведерский и другие расслабленные лицами статуи классической античности. О жуках-скарабеях в картине мира древних египтян даже не начинаю).

Радостное событие посреди очень черных дней — мой автофикциональный роман выходит в независимом издетельстве Лаймы Андерсон и Иры Юрьевой shell(f) 🐈

Текст уже у корректора, а сегодня на сайте и в боте-магазине издательства @publishellf_bot открылся предзаказ — до 5 мая книгу можно купить по сниженной цене. Основной формат издательства — цифровой, но к концу 2025-го появится бумажная версия.

Буду благодарна за репосты — предзаказы поддерживают издательство и помогают ему расти (кстати, на случай, если две первые книги shell(f) прошли мимо вас, — они прекрасные, обе прочла на одном дыхании). В планах Лаймы и Иры много важных кроссжанровых текстов, осмысляющих универсальный для человека опыт: взросления, эмиграции (метафорической и фактической), утраты, уязвимости, а также — профессиональный и исследовательский.

«Одиночества нет, ждите» я начала писать в 2020-м на курсах Write Like a Grrrl, через пять лет после смерти мамы, а в 2024-2025-м, благодаря писательским мастерским shell(f) в Белграде, закончила и поверила в его самоценность (отпустить художественный текст в мир оказалось намного сложнее, чем академический, поэтому буду признательна за поддержку) 🤍 Две бета-читательницы остались в восторге, надеюсь, и вам понравится!

🍏

Согласно Ampara Animal Institute, котик из фильма «Течение» вдохновил волну укотовлений черных кошек из приютов в Бразилии (где они тоже ассоциируются с неудачами) 😇

А вот в Латвии бума на черных котиков нет — и зная о последствиях селебритизации животных в популярном кино и анимации, приюты этому рады.

В «Рынке удобных животных» я писала о бумах на чистопородных собак (из-за «Лесси», «101 долматинца», «Игры престолов») и экзотических питомцев (из-за «Черепашек Ниндзя», «В поисках Немо», «Гарри Поттера»). Появление животных в кино, компьютерных играх, рекламе стимулирует спрос, но, заполучив копии модных нечеловеческих персонажей, некоторые (не обязательно злые) люди не справляются с уходом за ними и рано или поздно сдают животных в приют.

— Мы рады, что нет бума черных кошек! Люди повзрослели и не ищут кошку из Flow, — сказала Солвита Виба, менеджер латвийского приюта Animal Friend.

Охотно верю — в Латвии довольно строгие законы, регулирующие отношения с животными. Как известно, законодательная база — самое важное слагаемое фундаментальных перемен 😁. Интересно, сложно ли взять котика из латвийского приюта и как именно координаторы укотовлений проверяют, повзрослел потенциальный опекун или нет? 💚

Тем не менее, радуюсь, что селебритизация работает для беспородных животных и против предрассудков (а значит может послужить интересам других недооцененных видов). По-моему эта новость для Flow — лучшая награда среди пятидесяти престижных кинопремий 😘

Как человек, проживший 18 лет с черным котиком и повзрослевший вместе с ним, праздную успех черных кошек в Бразилии — все же они не долматинцы, колли или хаски и, попав в дом, где есть тепло и еда, смогут позаботиться о себе сами и влюбить в себя людей 😶

#кино

Розыгрыш книг Оксаны Тимофеевой и Кати Крыловой: «История животных» и «Родина» + «Рынок удобных животных»

Издательство «НЛО» вместе с издательством SOYAPRESS и конференцией «Векторы» разыгрывает комплект из трех книг: розыгрыш приурочен к двум секциям конференции — «Котики и коровы: (критические) исследования животных» и «Приключения материи: за границами живого и неживого».

Автор двух из них — «Истории животных» и «Родины» — философ Оксана Тимофеева, один из ключевых спикеров секции «Приключения материи». «Рынок удобных животных» — это идеально подходящая для знакомства с темой книга Кати Крыловой, в которой исследуются роли, навязанные животным в современном обществе.

Условия:
Подписаться на @nlobooks, @soyapress и @vectorsdiary;
Нажать на кнопку «Участвовать» внизу поста.

Итоги розыгрыша подведем 17 марта в 16:00 мск.

Участников: 192
Призовых мест: 2
Дата розыгрыша: 16:00, 17.03.2025 MSK (5 дней)

Ура, «Рынок» разыгрывают вместе с «Историей животных». Очень ждала возможности обсудить книгу вживую, не в зуме, и сожалею, что выступление пришлось отменить❤️

Моему коту Нельсону Васильевичу во вторник сделали срочную операцию, а на субботу скорее всего придется выписка, если не будет осложнений. К сожалению, анализы показали, что опухоль злокачественная, поэтому впереди много страданий (но есть смысл пройти лечение, т к опухоль обнаружили рано).

Буду продолжать писать сюда по-возможности и надеюсь, что когда-нибудь очная встреча по книге все же случится 😇

Внимание! Встречи в Шанинке 15 марта не будет ❤️

В венецианском университете Ca’Foscari (мечтаю там побывать 😇) есть междисциплинарная программа Environmental Humanities, которая часто привозит потрясающих спикеров, включая Марию Пуч де ла Беллакасу, книгу которой мы обсуждали на последней встрече академической ридинг-группы.

В марте-мае кафедра азиатских и североафриканских исследований Ca’Foscari проводит открытую лекционную программу о критических исследованиях животных и колониализме онлайн! В числе модераторов Александра Исфахани-Хаммонд — доцент Калифорнийского университета, специализирующаяся на бразильской литературе и культуре, изучении концепции расы и истории рабства, а также CAS (критических исследованиях животных). Исфахани-Хаммонд — автор одной из лучших книг о расовом неравенстве White Negritude.

На каждую лекцию программы (осталось четыре) нужно регистрироваться отдельно 💚

Не ожидала увидеть в «Белом лотосе» эпизод сочувствия к животным, тем более «нехаризматичным», поэтому крайне впечатлена! В эпизоде The Meaning of Dreams нехаризматичный Рик (лысеющий и вечно потный персонаж с сомнительным прошлым), накурившись травы, выпускает из аквариумов ядовитых змей — узников популярных в Таиланде snake shows. Рик подчеркивает, что у змей тоже есть право жить свободно, несмотря на то, что они опасны, хотя его харизматичная, эмпатичная и mindfullness-ориентированная подружка (в исполнении милашки Эйми Лу Вуд) считает, что ядовитым змеям самое место в клетках, а не в поле с фермерами.

В этом эпизоде проявляются сразу два компонента отношений с нехаризматичными животными:

1/ склонность людей соотносить себя с трогательными видами и трудность со-идентификации с «неприятными» и опасными. Многие консервационные биологи, включая Хью Поссингема, говорят о низкой «донорской привлекательности» (donor appeal) нехаризматичных видов (змей, моллюсков, насекомых), что проявляется в пониженном внимании ученых к таким видам и в недостатке финансирования соответствующих исследований. Не удивительно, что именно неприятный Рик видит в змеях незаслуженно страдающих существ — тех, кого люди не хотят видеть рядом и предпочитают изолировать.

2/ пространственный антропоцентризм — привычка устанавливать четкие рамки доступности/закрытости антропогенных пространств для животных (на курсе о постгуманистической архитектуре много обсуждали ориентацию практик благоустройства на вытеснение нехаризматичных животных из городского пространства, это актуально для фермерских угодий и любых других пространств, которые считаются собственностью людей).

Недавнее исследование отношения к змеям в Фениксе, Аризона, To Kill or Not to Kill? Exploring Normative Beliefs and Attitudes toward Snakes показало, что люди не считают этически приемлемым убийство змеи в пустыне, но многие допускают такую возможность, если змея заползла в их сад/на территорию частной собственности.

Несмотря на то, что исследований змей крайне мало, они подтверждают, что: 1/ этика отношения к змеям может меняться: люди, которые чаще видят змей в естественной среде, с меньшей вероятностью будут считать, что их можно убивать; 2/ просветительские мероприятия, включающие наблюдение за змеями и взаимодействие с ними, способны снижать отвращение и, как следствие, менять нормативные установки; 3/ экспериментальное обучение со змеями — демонстрация экологической важности змей в сочетании со стратегиями избежания укусов — эффективнее, чем простое информирование.

Между тем, эволюционный успех змей — предмет, достойный восхищения, не говоря о том, что в эпоху плавного экологического апокалипсиса змеи — лучшие кандидаты в президенты тотемы. Исследования показывают, что змеи быстрее других рептилий адаптируются к изменениям среды обитания. Феномен их эволюционного успеха называют «макроэволюционной сингулярностью», он еще не до конца изучен, но в числе факторов змеиного процветания исследователи выделяют приобретение длинных безногих тел, гибких черепов и способности обнаруживать находящиеся в воздухе химические вещества (эти изменения позволили змеям специализироваться на добыче, отличной от рациона других рептилий). Глобальное потепление повышает уязвимость некоторых видов змей перед грибковыми инфекциями, но есть вероятность, что способность к быстрой эволюции поможет им справиться и с этой напастью.

#кино #нехаризматичные_виды

Сегодня читала лекцию о проектах на стыке культуры и технологий для первых студентов совместной программы МФТИ и ГЭС-2 💚 Показала один из любимых примеров творческого активизма: проект The EDGE создает образовательные видео о животных на грани исчезновения для детей и делает это в формате постгуманистической комедии!

Аббревиатура EDGE расшифровывается как Evolutionary Distinct + Globally Endangered. Проект дает голос редким, несимпатичным или недооцененным животным — таким, как мадагаскарские руконожки (ай-ай) (на видео — смотрите со звуком 🌟), панголины или «ночные» попугаи какапо. EDGE — еще один пример критического антропоморфизма: с помощью последних технологий motion capture команда записывает актеров и актрис из регионов исчезновения этих животных и накладывает на них виртуальные аватары.

В профиле The EDGE на YouTube (@OntheEdge_org) есть плейлист Animals in Therapy с животными-влоггерами. Например, попугай какапо рассказывает о своих попытках снова взлететь (осторожно, сильный новозеландский акцент 😁). Я уже рассказывала, что многие птицы в Новой Зеландии не могут летать, так как до приезда переселенцев у них не было естественных врагов — млекопитающих. Сегодня в мире осталось всего 244 толстых, милых, зеленых какапо💚😢

А еще сегодня день нянов, то есть День котиков в Японии (22.02 — день двоек, созвучных «мяу» в японском языке) 😇 Празднуем!