Приходя в любые отношения, мы приносим в них своё сексуальное.

Не в смысле fucking energy и не харассмент - а способность двигать собой, через себя бессознательное партнёра, команды, компании.

Даже в детских книжках для пятилетних детей написано, что 95% вселенной составляет тёмная энергия и тёмная материя. И 5% - это то, на что можно указывать the пальцем и говорить "Это реально".

Сексуальное и бессознательное связаны, но не так, как 100 лет назад в версии Отца написал Фройд.

Всё, что касается сексуального табуированно и опасно - и, одновременно, свободно и естественно.

Стремление Илона Маска родить легион своих детей и заселить ими Марс тоже про сексуальность, как и донорство Павла Дурова.

Сексуальность это то, что заперто в мужских организациях, и то, что игнорируется в женских - не в смысле полов, а в смысле способа заточения "того-непонятного-которое-давит-и-должно-быть-побеждено".

Сантьяго Калатрава сексуален, хотя у него на двери написано "инженер", он просто делает самые дорогие в мире мосты.

Джеймс Джойс сексуален, хотя он кажется безумным старцем, внимательное чтение бреда которого занимает 28 лет.

Разработка софта сексуальна, проектирование самолётов и строительство БАМ. И про это написано в книгах для старшего полит.просвет состава - "ваша задача направить естественную силу либидо на благо страны".

Мемекс в теме с 2020 - и хотя эта позиция стоила мне довольно дорого - я точно понимаю, что нет ничего дороже способности двигать собой, через себя бессознательное партнёра, команды, компании.
—
ValueSexChange®️ 🤝 Your Personal Growth Team!

С 2006 года считаю, и продолжаю считать, что любая компания, команда, бренд имеет базовую книгу, через которую он "опирается на мир" и встаёт в оппозицию к нему одновременно.
А через некоторое время, пишет свою.

Memex.Team с момента основания (2020) "стоит" на книге Thomas Giernalczyk, Mathias Lohmer и Андрея Катуржевского «Бессознательное в организации».

Перечитываю её каждый год, она "скрепляет" и то, о чём пишу, и то, как думаю.

Встретил её случайно - и когда в книге раскрывается то, о чём думаешь, пишешь - то это выбор без выбора.

Рад признавать, что пятый год беру её как референс, и он неизменен.
—
RocketLib 🤝 Your Personal Growth Team!

🌟
—
Evening thoughts �� Your Personal Growth Team!

Мы де-факто живём во время, когда одновременно с привычными социальными достижениями - профессией, семьёй и экономическими свободами - начинает возрастать ценность психологического взросления.

О её совокупной стоимости было не принято говорить в эпоху "позолоти ручку" - но инфобиз де-факто больше не кормушка и не тренд.

С разных сторон - AI, пошлины, локализации компаний, ... - приходят изменения, и ясно-понятно одно:
стратегии адаптации к ним не продают в магазине, и купить их на рынке, у Аяза/Ирины Муцуовны или у Технологий Доверия в готовом виде не получится.

То, что предстоит делать в ближайшие годы моим ровесникам (молодёжь сейчас по мировым меркам 18-44 года) будет удивительным приключением, которое стоит принимать как есть, и готовиться к нему.

Апрель хороший месяц для первых ощутимых "толчков".
Stay tuned 🌐
—
Friday talks �� Your Personal Growth Team!

Способ говорить о gaudia, freude, joy, радости свой в каждой культуре - но их объединяет одно:

нет никакой разумной причины прятать, скрывать, закрывать себя от радости.

Взросление, growth - это не тюрьма, не каторга, не плен (хотя сам процесс бывает похож :)

Цель взросления очень проста: научиться радоваться, при всех "многих знаниях, которые приносят ..".

Радоваться. En_Joy.
—
En_Joy 🤝 Your Personal Growth Team!

BURO 24/7: Femtech — новейшие технологии на службе женского здоровья в России и мире

Друзья, хотим поделиться с вами материалом о фемтехе, вышедшем в глянцевом издании BURO 24/7

В этой статье (красиво оформленной командой BURO 24/7!) эксперты рассказывают о перспективах российского фемтех-рынка, сравнивают его с рынками США, Европы, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии

➡️ Читать

@FemTechForce — о технологиях для здоровья женщин

Это Валя

Валя пришел в Силу ветра в далекие времена, когда мы еще думали, что маркетинг — это значит писать статьи в журнал. С Валей мы прошли невероятным маршрутом длиной в пять лет, и такой маршрут уже не повторить. Во времена ковида мы запускали яхтинг онлайн и красили заборы в Строгино. Строили CRM-маркетинг и отдел продаж. Прыгали в сахалинские сугробы и срались из-за неверной строчки брендука. Выдумали кубок Билайна и стали снимать кино о яхтинге. Пили водку в Хате Казака на первой стратегической сессии Силы ветра в Геленджике. Советовали друг другу книжки и никому неизвестные группы. Придумали Черное нечто и образ светлого будущего. Без Вали Сила ветра точно была бы чем-то другим.

Чего мы с Валей только ни делали, но иногда так бывает, что даже с самыми верными напарниками приходится пойти разными путями. И сейчас как раз такой момент.

Зачем я все это пишу? Потому что мой путь совпадает с Силой ветра, внутри которой я и дальше собираюсь выдумывать новое и улучшать старое. А вот Валентину Митрофанову хочется помочь подобрать проект, от которого он будет кайфовать не меньше, чем я от своего дела.

Вы, наверное, уже поняли — Валя умеет буквально все на свете в бесконечно огромной области, которую можно было бы называть маркетингом. До Силы ветра он построил маркетинг в Burger Heroes, работал директором мероприятий в BBDO и даже был бренд-менеджером в Никола-Ленивце. Запускал бар Mitzva и был менеджером группы Pompeya. Еще Валя умеет ловить тайменя и чувствовать людей без слов и на расстоянии. Валя может разбирать сложные гумманитарные идеи на части и может считать цифры. Если вам нужен в команду человек, который наполнит систему топливом (и смыслом), напишите ему. Валя не ищет работу, Валя ищет новую причину просыпаться раньше всех.

@vmitrofanov

Я выбираю.

Каждый раз это именно я совершаю выбор.

Ехать в ночи после рабочего дня забирать костюм комарика и дракона.

Высвобождать день и проводить вместе с сыном, чтобы напитать и напитаться.

Именно я, в тандеме с мужем, тщательно в течении года выбирала в какой садик, к каким педагогам идти сыну с 3-х лет.

Я выбирала Где, как, с кем рожать и как готовиться к родам, как проживать это мощное событие.

Даже если к материнству невозможно подготовиться, то как минимум нужные люди, опоры в виде обучения и терапии всегда были и есть под рукой.

Это моя подводка к теме встречи родителей деток из нашего садика.

Таких встреч уже прошло две, скоро будет третья, а за ней совместная экскурсия на экосборку.

За ней поход одного дня и посещение столярной мастерской.

В период с 3-4 х лет сына я сама как мама вливалась в ритм садика и наблюдала за адаптацией сына, его болезнями.

Было как то не до общения с мамами других детей в саду, да и никто не собирался особо большими группами.

С 4-5 лет сына был год заботы о финансах, поэтому я пересекалась только с двумя мамами, которые писали в чат о своих услугах, или предлагали что-то, или ругались, что с кружка не забираю вовремя и приходиться его такого маленького ждать, помогать одеваться, чтобы вывести на прогулку, когда не успеваю. Там у меня было много стресса 🙈🙈

Сейчас, с 5-6 лет сына он перерастает в дошкольника,
его дружба с ребятами в садике стала ярко выраженной и требует включения.

Требуется новая родительская (и отцовская, и материнская) роль касательно границ, форматов активности, занятости (физическая активность, столярная мастерская, походы в лес, костер, действие).

Я выбираю обратить пристальное внимание на потребности подросшего сына. Как здорово, что была передышка на год, где я смогла стабилизировать свои внешние дела и сыну было местами не просто, но достаточно того, что происходит в садике, вокруг него, а сейчас новый виток важности нашего с мужем присутствия и мы здесь, и мы в ресурсе, чтобы быть включенными.

Большой фокус в нашей с мужем и сыном семье  стоит на здоровье, в том числе психическом и эмоциональном, а это, как вы понимаете, про близкий контакт, постоянную коммуникацию, вовлеченность. Делаем. Скрипим. Бунтуем. Делаем.

Большой бонус в нашем садике - это сами родители деток, так как все проходили двухступенчатое собеседование и каждая семья уникальна и интересна по своему.

В этом году я выбираю общаться с семьями из нашего детского сада, в частности и семьями тех деток, с которыми выбрал дружить наш сын, так как это непростой процесс - многолетняя дружба, хоть и в саду.
Я сейчас готова вкладываться в ее укрепление и продление, чувствую что это важно.

Отдельная, новая задача и я ее выбираю.

Сейчас активно встречаемся с мамами на завтраки, синхронизируемся, и это кайф, скоро и папы подтянуться!❤️

Сегодня Света Бочарова (с разрешения) опубликовала одно из моих сообщений в группе тех, кто прошел Праймал-терапию.

Выше в канале писал:
- про саму книгу Артура Янова и цитаты из неё
- про Unmet attachment needs
- пост после 4-х дневного праймал-интенсива
- про Джеймса Холлиса в контексте праймал-терапии
- Большой Разговор "Развод с родителями", Василий Якеменко и Мария Соболева
- довольно ёмкий текст про то, как я смотрю на процесс midlife passage

Праймал в книге, праймал "на американских видео из youtube" и праймал у Светы это три разных формата.
Светин мне действительно подошел, под мой запрос и под то, как я готов взять результат (в какой форме).

Книгу читал, она из тех, которые нет смысла вычитывать за неделю - к ней нужен практический формат "что и как с этим всем теперь делать?".
Ещё раз задумался над тем, как много зависит от практикующего человека.
—
Playing another game

Классный уровень диалога у Олеси в чате.

Она одна из адекватных секс-блоггеров (потому что про отношения и контакт, а не про "я тут - и ты мне - и потом ...").

Раз в неделю читаю - скидывайте, кого читаете вы.
—
Playing another game

Дикий мёд дорогой.
Весна пришла, пора двигаться.
—
Playing another game

Раньше я находился в иллюзии того, что коллективные сценарные игры являются персонально-доступным материалом для взросления.

Пришел к тому, что форумы, конференции, бизнес-игры - в целом, любые коллективные мероприятия с фокусом на внешний результат в заданных рамках - не являются материалом для взросления.

Только одиночные путешествия.
Будь то пешие или чисто психические (даже в коллективной форме) - только они поставляют тот материал, который находится за рамками социально-приемлемого поведения (которое, в первую очередь, не снаружи - а в голове).

В 2020 мне стало понятно, что формат, в котором я хочу открыть компанию, не связан ни с производством услуг, ни с "движухой".

Главная отличительная черта АО - совет директоров.
Может ли быть выгодна компания, состоящая только из СД?
Да, если принять во внимание другую рамку СД:
- "разобрать полёты"
- получить/дать обратную связь
- помочь присвоить опыт
- обобщить миф
- синхронизировать галлюцинации

Весь остальной движ за рамками.
—
Playing another game

Взросление мужчины
- со всеми сепарациями - осознаваниями - набором опыта - его переосмыслением
- отлипанием от женщин, нахождением баланса в том, как эти отношения устроены
- сменой профессий до тех пор, пока ценность способа мыслить не станет важнее должности
- сменой цацек, игрушек, размера-стоимости-сложности, от вещей (владеть) до людей-компаний (иметь власть)
- ....

Это самый. дорогой. процесс. в жизни мужчины.

Нет процесса дороже - но есть сотни вариантов, как срезать углы, сверхцели и полный "отвал" наружу, я весь во внешнем мире-целях-задачах-планах.

С одной стороны, можно сказать, что это путь, что это уникальный и неповторимый процесс - и это правда.

С другой - что это интимный момент, редкий человек решится открыто говорить про своё взросление - мужчины {делают а не говорят, делают а не ....}

Не принято говорить о взрослении мужчины как о выгодном инвестиционном проекте, с этапами-суммами-деятельностью.

В этом канале мы говорим как раз про это.
Взрослеть выгодно.
—
Playing another game

«Деньги для отца?» Хорошая идея, но вряд ли.

Нобелевский лауреат Клаудиа Голдин выпустила новое исследование Babies and the Macroeconomy в котором объяснила, почему «материнский капитал» и продвижение идеи «папа работает, мама рожает» - так себе идеи, если вы хотите действительно сделать так, чтобы женщина хотела иметь больше детей.

Если максимально коротко – важны не столько деньги, сколько время, которое отец может выделить на занятия с малышами, соответственно освободив маму от домашних забот. А в современной городской экономике с этим проблемы – если городская мама отказывается от карьеры, чтобы сидеть дома с малышом, папа должен не просто принести деньги в семью на пропитание – он должен принести их столько, чтобы компенсировать маме упущенные заработки – и, чем потенциально успешнее могла быть мама – тем больше надо работать папе.
Нет, папа, конечно, может это заработать – 12 часов, семь дней в неделю, но только дома его будут видеть по ночам.
А такая ситуация
а) сильно снижает желание мамы обзаводиться новыми детьми (нагрузка будет расти, а присутствие папы дома – сокращаться)
б) здоровью папы трудовые сверхусилия тоже не пойдут на пользу.
Поэтому, объясняет Голдин, в развитых странах рождаемость растет в Северной Европе – где социальные гарантии позволяют папе не биться насмерть за каждую копейку, и оба родителя могут находить более-менее разумный баланс между домом и работой.
А вот на консервативном Юге, где папа работает, а мама красивая – рождаемость не растет. (да, есть исключения, но в целом это работает так)
Все дело в слишком быстрой модернизации, объясняет Голдин – пока общество не признАет, что забота о детях – это общественно важный труд не только матери, но и отца, и этот труд обоих родителей должен быть в какой-то форме компенсирован обществом – ничего не получится

Почему это интересно? Потому что полвека назад примерно то же самое объяснял начальству советский демограф Борис Урланис, автор знаменитой статьи «Берегите мужчин»
В СССР массово стали ставить женщин к станкам еще в 1920е, после Второй мировой войны объем участия женщин в рабочей силе резко увеличился, но – ключевой момент советской системы оплаты труда заключался в том, что людям «за работу не доплачивали» - эта недоплата по идее должна была быть компенсирована «общественными благами» - формально бесплатными здравоохранением/образованием и т.п.
Что получалось на практике – женщина трудилась и «дома» и «на работе» – росла цена часа ее домашнего труда и росли ее издержки связанные с необходимостью трудиться дома, плюс – она прекрасно понимала, что «на работе» могла бы «получать больше» - но… не получала. А то, что женщине не доплачивало государство – теперь должен был компенсировать ее мужчина.
Результаты были не очень – трудовые сверхнагрузки стали медленно, но верно «косить» мужскую часть населения – продолжительность женской жизни стала расти, а вот продолжительность мужской - стала сокращаться, нигде в мире такого не было.
Причем первыми этот вопрос в 1960 х подняли даже не демографы, а специалисты организационного-мобилизационного управления Генштаба – если мы такими темпами будем терять мужчин в мирной жизни, то грандиозные мобпланы СССР на которых держалась вся советская военная доктрина, могут быть не выполнены. Сокращаться «средняя мужская жизнь» стала за счет роста смертности в тех самых возрастах (35-42), на которых рассчитывали эксперты по мобилизационному планированию.
Дело дошло до того, что ЦСУ СССР впервые (!) опубликовало данные о смертности в СССР с группировкой по полу и возрасту. А Борис Урланис, разъяснил эту статистику для широкой публики. Он писал, что «на протяжении рабочего периода жизни мужской пол несет потери в 2 -2,5 раза больше, чем женский», называя это «уроном для народного хозяйства страны»

Но тут уж ничего не поделать. Стратегически РФ-экономика давно пошла по пути, который предусматривает рост нагрузки на мужской труд, а не его снижение. Отсюда, кстати, проблемы и с рождаемостью, но это уже вопрос действительных приоритетов.

Arizona State University President, mr. Michael Crow.

К слову о том, почему весь DeepTech - от инженерии до медицины, от физики до антропологии - это база.
—
Playing another game

Автор текста действительно классный психолог, и по неофициальной профессии, и по решаемым задачам.
Мы не знаем, станет ли Алексей А. президентом - скорее всего, нет - но он кое-что понимает.
Якеменко сейчас 53 года, Алексею А. - 49.

Ссылку не ставлю, нужны звёздочки и специальные_слова.

"- Современный человек живёт в голове, но голова – это не жизнь.
Попытка контролировать всё через разум – это медленный способ убить себя.

Гиперрационализация – это не сила, а страх.
Не способ жить, а способ избегать.

Человек не знает себя.
Человек пытается жить, не чувствуя.
Человек боится отключить голову, потому что думает, что тогда он пропадёт.
Но он уже пропал – его нет в его теле, нет в его эмоциях, нет в его жизни.

И мужчины, и женщины обмануты.
Мужчин научили сначала думать, а потом делать.
Теперь они думают всю жизнь и ничего не делают.

Женщин научили всё контролировать.
Теперь они не могут расслабиться и сходят с ума.

В итоге: мужчины слабые, женщины невротичные.

Женщина выбирает не мужчину, а состояние.
Она смотрит, может ли он отключить её голову.
Если рядом с тобой женщина остаётся в голове – значит, ты не включил её тело.

Женщине важно чувствовать, а не анализировать.
Мужчине важно держать состояние, а не метаться.

Мужчина – это не мысли, мужчина – это состояние:
- Я спокоен.
- Я вижу ситуацию ясно.
- Я сам выбираю, в какое действие превращается моё состояние.

Женщина – это не расчёт, женщина – это чувства.
Чувство - Проживание - Выбор.
- Мне нравится это ощущение?
- Какое ощущение я хочу переживать?
Если женщина не чувствует тело, а мужчина не держит состояние – оба превращаются в хаос.

- Рациональный контроль – это иллюзия.
Ты не можешь контролировать всё, но можешь контролировать своё состояние.
Мужчина должен быть осью, а не реактивной машиной решений.
Женщина должна ориентироваться на тело, а не на страх потерять контроль.

Всё просто:
- Женщина чувствует тело, значит, она живая.
Мужчина держит состояние, значит, он устойчив.
Если эти два элемента работают – всё остальное подстраивается.

- Но если мужчина живёт в голове, а женщина в контроле – тогда они просто роботы, а не люди.
Теперь вопрос: - ты хочешь жить или хочешь рационализировать, почему ты не живёшь?"
—
Playing another game

Как принять решение, которое изменит тебя навсегда?

Есть такие решения, после которых ты уже не тот, кем был раньше. В подкасте Тима Ферриса философ Л.А. Пол говорит именно о таких — трансформационных опытах.

Эти опыты не просто добавляют что-то в твою реальность — они переписывают саму твою личность.

Но как принять решение, если ты не знаешь, кем станешь после него?

Мы привыкли анализировать будущее, как будто это шахматная партия: если я сделаю ход А, что будет дальше?

Но трансформационные решения так не работают, после них твой взгляд на мир и самого себя уже никогда не будет прежним.
И мы даже представить не можем как.

Она приводит метафору вампиризма. Представь, что тебе предлагают стать вампиром. Все, кто уже прошёл через это, уверяют: «Это невероятный опыт! Ты никогда не пожалеешь!»
Но проблема в том, что ты не можешь заранее понять, каково это — быть вампиром, пока сам не станешь им.
Ты не знаешь, понравится ли тебе эта новая жизнь, потому что твои желания, ценности и восприятие изменятся вместе с тобой.

То же самое происходит с:
✔️Родительством — ты можешь прочитать десятки книг, но только став родителем, поймёшь, что это значит.
✔️Радикальной сменой карьеры — работа в творчестве, уход из корпорации в собственный проект, жизнь на два города — эти вещи невозможно прожить в теории.
✔️Любовью — можно составлять списки качеств «идеального партнёра», но влюбиться — это пережить опыт, который меняет само восприятие близости.

Эти решения связаны с неизбежным отказом от старой версии себя. И это пугает, потому что а что если новый я мне не понравится?

Что делать, если логика не помогает?
Когда невозможно заранее спрогнозировать последствия, какие есть варианты?

🥷Использовать опыт других, но не слепо
Можно спрашивать людей, которые уже прошли этот путь, но важно понимать: они уже изменились и их мнение уже сформировано их новым опытом.

Например, ты спрашиваешь друга, который уехал жить за границу, как ему. Он может сказать
«Это было лучшим решением в моей жизни!»
Или «Я каждый день скучаю по дому, но назад не хочу»
Ты услышишь их реальность, но она не твоя. Твои ощущения могут быть другими.

🥷Смириться с неопределённостью
Если невозможно узнать будущее заранее, может, не стоит за него цепляться? Мы часто думаем, что неправильное решение разрушит жизнь, но реальность показывает: трансформационные решения редко бывают необратимыми.
Решение не заковывает тебя в бетон. Оно просто открывает новый коридор.

🥷Не спрашивать «Что делать?», а «Готов ли я измениться?»
Трансформационные опыты не просто приносят новый опыт — они меняют саму структуру твоего восприятия. Вопрос не в том, стоит ли это делать, а в том, готов ли ты стать новой версией себя?

✔️Готов ли ты к тому, что старые мечты могут больше не быть важными?
✔️Готов ли ты отпустить прошлое, даже если оно комфортное?
✔️Готов ли ты войти в ситуацию, где никто не даст гарантий?

Если ответ «Да», возможно, ты уже знаешь свой ответ.

Быть или не быть (вампиром)?

Трансформационные решения — это не просто выбор маршрута, а переход в другую версию себя. Ты не можешь быть полностью готовым, ты не можешь предсказать исход.

Но вопрос не в том, какое решение правильное. Вопрос в том, какое решение ты готов пережить.

Кстати, издательство Питер в этом году активно издаёт Джеймса Холлиса, две книги впервые на русском языке.

Сама тема Midlife Passage будет центральной для тех, кому от 30 до 50 лет - не в последнюю очередь на это влияет пост-ковидный мир, де-глобализация, конец венчура в прошлом виде и, в целом, конец сытой 25-летки.

Есть ощущение, что Елена, Аяз и остальные ребята "сняли с рынка" как раз эти средства - "на прохождение кризиса среднего возраста".

Если это так - то замысел с Memex.Team может стать интересным ходом - софинансирование и сопровождение в прохождении этого интересного этапа.

Третий год держу основной ОКВЭД "Другие виды деятельности по управлению активами" (66.30.9).

Если знаете, кому может быть интересно то, о чём пишу - пересылайте, плз.
Момент хороший, чисто технологический венчур в РФ дает сейчас прибыльность меньше ставки - а тут синтез глубинной психологии, данных+AI и экономики.
И да, он не завязан на конкретную страну - скорее, на социокультурные особенности.
—
Playing another game

10 марта 1985 года умер генсек Черненко. Фактически от этой даты можно отсчитывать начало Перестройки, и сегодня ей ровно 40 лет.
В старолиберальной среде была популярна идея, что советских людей, как Моисей, надо водить 40 лет по ледяной пустыне, и после всё у нас получится.
Вот сегодня 40 лет этому Ледяному походу, время подводить итоги – куда мы пришли.

Выделю две важные мысли:

- Можно спорить, но, похоже, обе модели работают одинаково эффективно — при одном условии:
носители столь разных моделей должны чего-то в равной степени страстно хотеть и одинаково упорно трудиться.

- С практической точки зрения, каждая модель по-своему ведёт к успеху, но к разному.
А это наводит на мысль: один из важнейших навыков лидера — объединять в команде людей с разными моделями мира так, чтобы они не конфликтовали, а дополняли друг друга.
—
Playing another game

Первая модель, на которой я увидел различные типы поведения людей, — типология DISC. Это весьма упрощённая модель, но она тем не менее работает.

Достаточно двух часов изучения DISC, чтобы научиться различать поведенческие модели окружающих.

Однако только сейчас, в диалогах с умным человеком, я осознал: различия касаются не просто поведения, но, что важнее, — моделей мира в наших головах.

Кто-то мыслит формулами в Excel, научными и инженерными принципами. А кто-то в одном предложении соединяет Бога, астрологию, энергию и Упанишады.

Кто-то строит планы, просчитывает риски, управляет финансами и получает озарения как результат напряжённой умственной работы. А кто-то танцует с бубнами и черпает инсайты из Космоса.

Можно спорить, но, похоже, обе модели работают одинаково эффективно — при одном условии: носители столь разных моделей должны чего-то в равной степени страстно хотеть и одинаково упорно трудиться.

С практической точки зрения, каждая модель по-своему ведёт к успеху, но к разному. А это наводит на мысль: один из важнейших навыков лидера — объединять в команде людей с разными моделями мира так, чтобы они не конфликтовали, а дополняли друг друга.

Memex Sunday Times

Были времена, когда слово wrong означало "скручивать, сгибать, сворачивать язык в трубочку".
Шейкспир (Shakespeare :) ввёл в оборот Go wrong как оочень современный оборот, вроде "*** оно всё конём".

Wrong это идеальное слово для описания именно того, что оно обозначает - то-что-всё-ещё-не-определено.

ThinkWrong - это антоним для LessWrong, но только с точки зрения "прав - не прав".


В одной из статей по теме confirmation bias встретил примерно такую мысль:

- нам важно быть правыми не потому, что это даёт преимущества
- а, скорее, для того, чтобы смочь объяснять себе и другим, почему мой фундамент всё ещё крепкий

Другими словами, be right помогает с обоснованием существующего фундамента, но для его постоянного обновления много лучше подходит be wrong.
Что и говорят ребята из ThinkWrong - сочетать Innovation и Performance это один из самых больших талантов:
- нужно уметь быть самому в меру Right
- в меру Wrong,
- и помогать в этом команде-продукту-проекту.
—
Playing another game

#мнение
Юрий Федоткин, управляющий партнер 4PM Ventures:

<...> Модель ангельского инвестирования сломана и медленно умирает. Примеры, когда известные бизнес-ангелы уходят с венчурного рынка, вы знаете и без меня. В течение многих лет инвестирование на ранних стадиях романтизировалось: взбалмошный основатель, дальновидный ангел и чек, выписанный за кофе. Но на самом деле много вы таких реальных сделок знаете?

И вот почему:
1. Слишком много неквалифицированных ангелов
Мы вступили в эпоху, когда любой, кто заработал немного лишних денег в виде бонусов, продажи недвижимости или какого то реального бизнеса, воображает себя инвестором. Каков результат? Профинансированы слабые идеи или команды, основатели получают ужасные советы, а капитализация раздута для инвесторов следующих раундов.
2. Spray and Pray - игра неудачника
Принято считать, что нужно инвестировать в десятки стартапов и надеяться на аутсайдеров. Но на самом деле крошечная часть инвесторов видит реально перспективные стартапы, а чаще всего участники различных Demo дней не интересны профессиональным участникам венчурного рынка. Большинство “ангелов” просто прожирают свои деньги, не имея стратегии формирования своего портфеля и стратегии последующей его продажи.
3. Миф об “умных деньгах”
Ангелам нравится верить, что они могут дать основателям какие-то дополнительные преимущества и связи. В действительности многие ангелы становятся отвлекающими факторами или, что еще хуже, обузой. А иногда несут и финансовые проблемы для стартапа в будущем из-за происхождения капитала у инвестора.
4. Основатели не ценят инвестиции от ангелов
Слишком многие основатели относятся к ангельским раундам как к бесплатным деньгам, а не как к шагу к построению устойчивого бизнеса. Каков результат? Компании умирают, так как корпоративное управление не выстроено, размера инвестиций не хватило, чтобы показать трекшен для привлечения следующего раунда, так как бизнес-ангелы редко дофинансируют свои портфельные команды в отличие от профессиональных участников [посевных фондов, акселераторов, venture builder и т.п.].
5. Очень часто бизнес-ангелы заходят по завышенным оценкам, что также мешает на следующих раундах привлекать инвестиции. Более того, теперь бизнес-ангелы ищут проекты уже с трекшеном или с дивидендной бизнес-моделью. В сложные deeptech проекты бизнес-ангелы на ранних стадиях практически прекратили инвестировать.
6. Горизонт выхода становится длиннее
Времена быстрых выходов за 2-3 года прошли, теперь это минимум 5-7 лет. Deeptech компаниям, особенно в таких отраслях как здравоохранение, требуется 10-15 лет, чтобы стать публичными, если они вообще это сделают. Слияния и поглощения идут медленно, а вторичные рынки неликвидны. Это означает, что ангелы замораживают свой капитал на гораздо большие сроки, чем ожидалось, с меньшей вероятностью прибыли. При маленьком портфеле - до 10 сделок в стартапы, это вероятность 98% списать свои инвестиции.

Есть ли решения?
• Для ангелов. Если у вас нет опыта венчурного инвестирования, просто этого не делайте. Никакие программы и школы вас этому не научат. Списав от $1 млн на венчурное инвестирование, скорее всего, вы что-то начнете понимать. Но случайные удачные сделки бывают.

• Основатели, найдите себе в команду профессиональных менеджеров-советников по invest relation и фандрайзингу. Лучшие кандидаты для этого - это инвестиционные директора венчурных фондов с отраслевой специализацией для вашего проекта.

• Проверка ликвидности в реальности: если выход занимает 10+ лет, ангельское инвестирование следует рассматривать как долгосрочную игру в стиле венчурного капитала, а не как быструю победу.

Бизнес-ангелам, желающим инвестировать на ранних стадиях, когда оценка стартапа еще минимальна, с мотивацией как у фаундеров быть сопричастными к появлению новых технологий, лучше объединяться вокруг акселераторов, venture builder, посевных фондов с отраслевой специализацией, и инвестировать в них, и через них формировать портфель <...>

*Деятельность Meta Platforms признана экстремистской и запрещена в России.

@rusven

01:38:10

- Раз уж вы заговорили про книги - дайте подборку "топ пять книг", которые каждый человек должен прочесть
- Не получится.

"Каждого человека" не существует.
У каждого человека есть та самая семейная ситуация которая мигрирует либо в судьбу ....
А что такое судьба? Это один единственный вопрос, вокруг которого потом у человека всю жизнь всё крутится - у кого-то всё время уезжает подруга, вот предают его всё время люди.
У другого баба не звонит. И так будет всю жизнь - не звонит.
У третьего денег нет.

То есть вот эта детская ситуация может мигрировать либо в судьбу, либо в душу - в судьбу сама собой, а в душу если человек этим займётся.

И вот у каждого человека - это моё ощущение - есть какой-то близкий ему язык, и, часто, сам язык, которым написана книжка, может оказаться - как это странно сейчас прозвучит - важнее содержания, которое в этой книжке изложено.

Поэтому я бы сказал так - что для каждого человека эти пять книг... это должен быть какой-то или серьёзный учёный типа Гейзнберга или Бора, написавший книгу о своей жизни. Или философ, или какой-то, скажем так, из топ-10 - типа Будды или Христа или Сократа.

Но это неважно - важно чтобы он открыл эту книжку, и захотел дочитать абзац до конца.

То есть в книжке самое главное, в сложной - это желание дочитать её до конца абзаца.
А это всегда связано с самим языком.
—
Playing another game