📈 Немного об «объективности» сравнительного метода капиталистических и социалистических экономик по ВВП
Валовой внутренний продукт (ВВП) — это показатель, разработанный в рамках либеральной (буржуазной) экономической науки для измерения рыночной активности. Его методология основана на товарно-денежном обмене, что делает его принципиально неприменимым к плановой социалистической экономике, где:
1. Производство ориентировано на удовлетворение потребностей, а не на прибыль — значительная часть экономической деятельности не проходит через рыночный обмен и не учитывается в ВВП.
2. Отсутствует спекулятивный финансовый сектор — капиталистические страны искусственно завышают ВВП за счёт виртуальных финансовых операций (деривативы, кредитные пузыри), тогда как в соцстранах финансовая система подчинена реальному производству.
3. Бесплатные или субсидируемые общественные блага (жильё, медицина, образование) в соцстранах не учитываются в ВВП, хотя радикально повышают уровень жизни.
Таким образом, ВВП игнорирует качественные различия между экономическими системами, сводя всё к денежному эквиваленту, что методологически неверно.
Здесь же стоит упомянуть, что ВВП не учитывает структурные различия экономик. Капиталистическая экономика искусственно раздувает ВВП за счёт непроизводительных секторов (реклама, финансовые спекуляции, роскошь), которые в социалистической системе либо отсутствуют, либо минимизированы, платных услуг, которые при социализме предоставляются бесплатно или по символической стоимости (медицина, образование, транспорт), а также отрицательных экстерналий (экологический ущерб, социальное расслоение), которые капитализм включает в «рост», а социализм стремится устранить.
Чтобы не быть голословным, предлагаю рассмотреть это в контексте сравнительного исследования двух Германий. Так, если в ФРГ высокий ВВП частично обеспечивался за счёт кредитного потребления и роста сектора услуг (банки, страхование), что не отражало реального благосостояния рабочих, то ГДР аналогичные потребности покрывались без рыночной калькуляции (бесплатное образование, дешёвый транспорт, социальное жильё), что не учитывалось в ВВП, хотя напрямую повышало качество жизни.
Кроме прочего, ВВП игнорирует распределение благ. Капитал измеряет «рост» через совокупный денежный оборот, не учитывая, кому достаются блага. Именно поэтому в ФРГ высокий ВВП мог соседствовать с растущим неравенством (богатые становились богаче, а реальные доходы рабочих росли медленнее инфляции), а в ГДР, даже при меньшем ВВП, распределение было равномерным — отсутствовала безработица, не было нищих, а базовые потребности гарантировались государством.
Центральная мысль, которую я хочу донести в этом разделе до читателя: ВВП — это не показатель благосостояния, а показатель скорости обращения капитала. Он растёт даже тогда, когда реальные условия жизни трудящихся ухудшаются.
Для объективного сравнения экономик необходимо учитывать не только количественные, но и качественные критерии. Уровень занятости, доступ к социальным благам, стабильность доходов, экология и прочее, что мы будем рассматривать ниже.
Лишь один из примеров можете
увидеть ниже от более авторитетных людей:
«Я изучал статистику китайского Госкомстата, чтобы сопоставить темпы роста с началом реформ и при Мао. Да, рост можно измерять через ВВП. Но вместо того, чтобы использовать этот показатель, я сравнил производство зерна, тканей, грузоперевозки по железной дороге, выработку электроэнергии, добычу угля. К моему изумлению, оказалось, что за исключением тканей и общей цифры ВВП, промышленный рост при Мао был гораздо выше, чем при Дэн Сяопине. ВВП при Мао вообще не могло быть, поскольку тогда в эту графу не вписывали услуги», — профессор Пекинского университета международной экономики и бизнеса, марксистом Фредом Энгстом (китайское имя Ян Хэпин).