более полезные аналоги привычных сладостей — брать или не брать?
короткий ответ — это не про меня, давайте прыгать в нюансы.
наверняка вы замечали, что многие бренды добавляют линейку “зож” продуктов или добавляют “зож” в свои продукты.
пример на фото — вафля от Loacker. из своей
классической они сделали multigrain & rich in fiber, что значит, там мука из разных зерен и клетчатки завались.
😒 стоит ли такую вафлю брать намеренно, чтобы обогатить свой рацион клетчаткой?
смотрим на табличку с пищевой ценностью:
🔺 в 100 граммах вафель — 12 гр клетчатки! в день человеку нужно 25-30 гр, так что пока звучит супер;
🔺 но! упаковка 45 гр, а значит и клетчатки уже 5,4 грамма. в целом все еще звучит как план;
🔺но! зачем вам съедать всю упаковку за раз — не понятно, потому что если со сладким у вас отношения стабильные, вам, скорее всего, хватит 1–2 штучек! (а это 6-12 грамм, т.е. максимум 1,5 грамма клетчатки, ради которой вы их купили).
🥨 как бы я думала про более полезные аналоги:
🔺смотрела бы на состав и пищевую ценность (на обороте), чтобы понять, а реально ли этот продукт мне что-то полезное подкинет (а то знаете, маркетологи могут что угодно написать);
🔺смотрела бы, а что этот продукт мне подкинет не того — здесь, например, если съесть сразу всю пачку, то выйдет 10 грамм насыщенных жиров, а это половина дневной нормы (для рациона в 2000 ккал);
🔺оценивала бы адекватность полезного для меня: если я съем 2 вафли, то получу целых 1,5 грамма клетчатки — что хорошо, если в моем рационе ее мало и не так важно, если в рационе ее достаточно (убывающая полезность);
🔺если “более полезный” продукт вкуснее оригинала — возьму потом еще;
🔺если “более полезный” менее вкусный — нафиг его, возьму потом то, что люблю;
🔺и, конечно, в первую очередь обогащала бы свой рацион за счет цельных продуктов, это надежнее!
если было полезно — 👍
а вы обращаете внимание на более полезные аналоги или ищите пользу в чем-то другом?