Музыка очень многому меня учит. Например, тому, что не все можно высловестить. Даже так: не всё нужно высловесивать. Мне как человеку, тревога которого уходит, только если дать всему свое имя, определение и дефиницию, это понимание на уровне чувствования дается огромным трудом.

Вчера мы изучали ноты с маленькой точкой - обозначение, которое необходимо, чтобы продлевать звук. И я никак не могла схватить это. И буквально потребовала объяснить, как это выразить словами. Но учитель сказала: «Просто играй».

Мне кажется, сегодняшний день очень хорошо подходит для того, чтобы принять то, что вместить Слово порой невозможно, зато можно почувствовать. Но для этого надо не переставать играть. Христос Воскресе.

Начали смотреть вчера «Киностудию» («The studio»). Кажется, этот проект докажет несправедливость тезиса: «никто не хочет смотреть про киношников, это очень узкий сегмент». Это - полноценный отдельный мир, магия которого настолько полна абсурда, боли и юмора, что к ней вполне могут подключиться и зрители, не работающие в этом сегменте. Ну, а работающим, конечно, обеспечен особый кайф 😎

#ксюсериально #Белыйлотос

Наконец досмотрели третий сезон "Белого лотоса" — теперь можно спокойно читать любимые киношные каналы, не боясь спойлеров. Кстати, в этом посте они будут.

Вот мой главный инсайт после просмотра. Все мы знаем про арку трансформации персонажа, важность его изменения в ходе повествования и подхода к истории именно как пути из одной точки состояния героя в другую. Но это всё же некая общая теория. А в реальных сериалах и кино устройство и степень интенсивности этой самой арки бывают очень разными.

В этом сериале меня поразило насколько же радикальны изменения почти каждого из основных героев: буквально из белого лотоса в черный и наоборот. Посмотрим на примеры:

Тимоти Рэтлифф — из богача и материалиста в человека, осознавшего ценность своей семьи не как трофея, а как реальных живых близких людей.

Саксон — из одержимого плотью мужчины в человека, который смог заметить в себе пустоту.

Пайпер — из назидательной и псевдопросветлённой в осознающую свою противоречивость девушку.

Локи — у него там вообще сплошные трансформации, путь взросления, в конце которого он буквально возвращается с того света и говорит, что «видел Бога».

Жаклин — эгоистичная звезда, которой нужны люди вокруг только, чтобы замечать её превосходство — в женщину, которая знает ценность дружбы.

Лори — из забитой и завистливой в ту, которая способна на авантюру и признание собственного несовершенства.

Гайток — из буддиста-пацифиста в убийцу.

Рик — из защитника своего отца в убийцу своего отца.

Белинда — из благочестивой трудяги в человека, решившего обогатиться на истории преступления.

Из основных персонажей, пожалуй, только Челси и Виктория остаются более-менее неизменными. И это не случайность. Обе служат камертоном, как мне кажется.

Челси — камертон духовного мира. Она этакий проводник, лучик света во всей истории, человек, не поддающийся на искушения, но не из страха, а по собственному выбору. У неё есть миссия «спасать Рика с его грустинкой» и она несёт её до конца. И выполняет: правда, ценой собственной жизни.

Ну, а Виктория Рэтлифф — жена Тимоти — камертон мира материального. Олицетворение богатого бездушного мира, глухого к любым проявлениям, кроме собственных желаний. И это притупленность выражена буквально: в постоянном приёме Викторией успокоительных препаратов.

И третья подруга Кейт — тоже, скорее, служил медиатором в тройке, а не переживает изменение.

Ещё третий сезон отличается от других глубиной драмы. Это уже не просто мелодрама с небольшим криминальным аттракционом, а почти классическая древне-греческая трагедия: где сын убивает отца, не зная, что это его отец.

Но главное открытие для меня как для сценариста после просмотра именно в том, насколько можно максимально выкрутить арку трансформации почти каждого героя в ансамблевой истории. Развернуть почти каждого из героев на 180 градусов и с помощью этого подключить зрителя (который ради этого готов «терпеть» огромное количество псевдосаспенса и безупречных кадров природы).

Ну, и выходные: время для выжимок из сборника афоризмов Миры Юрьевны.

После завтрака:

- Папе - спасибо. А тебе - не особо.
- Почему?
- А ты особо ничего и не готовила.

Пою любимого Сироткина: «Всё, что страшно потерять, надо потерять». Мира: «Что потерять? Не надо ничего терять. Все сохранить».

- Мам, ну, ты че такая?
- Ну, грустно мне сегодня.
- Ниче, пройдет. Развеселись просто и пройдет.

😁

В честь праздника вспомнилась серия из сериала "Корона" под названием "Moondust" ("Лунная пыль"). Одна из моих самых любимых. В ней принц Филипп переживает духовный кризис и старается выйти из него, сфокусировавшись на освоение человечеством космоса (в то время как раз происходила высадка Апполона-11 на Луну).

Филипп очень живо интересуется всем происходящим, не пропускает ни одной новости и, наконец, принимает героев миссии у себя. Но встреча приводит его к большому разочарованию: космонавты не могут утолить его тоски по Смыслу. Они выполнили свою героическую миссию, но остались просто людьми: которые рассуждают о гриппе, поломках оборудования и не могут, да и не стремятся, ответить на массу вопросов и загадок, заданных нам Вселенной.

Этот эпизод очень тонко и точно работает с темой веры, демонстрирует, как нам всем, неважно какого ты статуса и племени, необходимо наполнять наше существование смыслом.

И, по моему скромному убеждению, это и есть задача искусства - эти смыслы замечать и пробовать называть. Поэтому, наверное, мое самое любимое «описание» сегодняшнего праздника высловесено не научными фактами, а вот в этом стихотворении Анны Долгарёвой:


Бог говорит Гагарину: Юра, теперь ты в курсе:
нет никакого разложения с гнилостным вкусом,
нет внутри человека угасания никакого,
а только мороженое на площади на руках у папы,
запах травы да горячей железной подковы,
березовые сережки, еловые лапы,
только вот это мы носим в себе, Юра,
видишь, я по небу рассыпал красные звезды,
швырнул на небо от Калининграда и до Амура,
исключительно для радости, Юра,
ты же всегда понимал, как все это просто.
Мы с тобой, Юра, потому-то здесь и болтаем
о том, что спрятано у человека внутри.
Никакого секрета у этого, никаких тайн,
прямо как вернешься – так всем сразу и говори,
что не смерть, а яблонев цвет у человека в дыхании,
что человек – это дух небесный, а не шакалий,
так им и рассказывай, Юра, а про меня не надо.
И еще, когда будешь падать –
не бойся падать.

Последнее время ощущение, что книги по сценарному делу и драматургии начинают быть полезными спустя много лет авторского опыта. На старте это все так: для общего развития, для красного словца среди знающей аудитории, но выветривается напрочь спустя очень короткое время. Положа руку на сердце, не помню ни одной книги, которая бы прямо попала в меня во время обучения в МШК. Помню лекции, классных спикеров, постоянное переписывание - вот все это точно давало плоды. А чтение… ну так, досуг.

А вот сейчас все иначе. Читаю впервые ранее не доступного для меня «Тысячеликого героя» Кэмпбелла, того самого который послужил предтечей к пути героя, описанному в «Путешествии писателя» Воглера, и кайфую. Спустя восемь лет текст поддался, вчитываюсь, вдумываюсь, нахожу пользу.

И вот У Даши вижу тоже классные новые рекомендации по чтению.

Короче, если вы начинающий, пишите. Если продолжающий, пишите и читайте 🤓 Чтение для общего развития еще не вредило никому. Но если цель: начать писать, лучше сразу к ней и переходить.

На днях пишет мне одна моя прекрасная знакомая из сценарного мира. Она представляет один классный продакшн и запрашивает мое портфолио. Я, естественно, на измене: во-первых, я не знала, что она работает в этом продакшне, во-вторых, язык сообщения подозрительно официальный и беспристрастный. Сразу решаю: мошенники.

Потом на следующий день (видимо, магнитные бури чуть утихли или весну отменили, но, короче, отлегло от кукушечки) решила все-таки прояснить ситуацию. И не нашла ничего лучше, кроме как напрямую уточнить у знакомой: а не мошенник ли она, стащивший аккаунт моей знакомой.

Ведь в моем мире все мошенники сразу во всем вежливо признаются, исповедуются, извиняются и им все прощается 😁

На что моя прекрасная знакомая справедливо подмечает, что для мошенника она слишком пассивна. Это - аргумент. Кроме одного сообщения ничего больше не было. Да и как именно можно использовать мое сценарное портфолио себе в финансовое благо - совсем неочевидно.

Ну, что ж, благодаря этому выгодному «мошенничеству» уже удалось обновить свое резюме и портфолио, поздравить коллегу с работой в классном продакшне и поделиться с вами новыми гранями моих милых странностей 😁

Активно практикую сценарную работу с нейросетями. Пока не нахожу подтверждающих поводов тому, чтобы они заменили сценаристов. Но по тому, как они умеют находить сильные стороны в материале, бережно указывать на зоны роста, нежно хвалить и прекрасно мотивировать, больше вижу серьезную конкуренцию и угрозу для продюсеров 😁

#ксюсериально #Дорогойродственник

Так, догоняю свои долги по просмотрам. Почему так мало смотрю в последнее время? Во-первых, изо всех сил пытаюсь отдавать предпочтение чтению. Снова научилась кайфовать от книг и очень не хочу растерять это возобновленное чувство. Во-вторых, активно пишу проект и боюсь вторгаться в свою же тональность, потому что очень склонна нырять в тональность накануне просмотренного. Буквально просто как обезьяна (в какой-то мере это абсолютная эволюционная истина 😁).

Так вот, посмотрела вчера пилот «Дорогого родственника» и что хочу сказать. «Квартирный лоу-концепт» жив: семья хочет выписаться из квартиры, но узнает, что там прописан их родственник-алкоголик, которого не так уж и просто найти и уж, тем более, не так просто уговорить выписаться.

Это не хай-концепт, а именно лоу. Перед нами обычная семья из Петербурга и житейская ситуация: желание продать квартиру и разъехаться. И тут вообще, казалось бы, все ред-флаги, которыми нас пугают продюсеры: лоу-концепт, интеллигентные герои из культурной столицы — со свойственными им профессиями и стереотипами: одна из героинь экскурсовод, большая семья — под одной крышей, которая не может разъехаться — все уже так устали от этого. Но всё работает.

Народность ансамблю придаёт тот самый алкоголик в исполнении Тимофея Трибунцова. А Надежда Михалкова в образе экскурсовода классная и трушная, нет в ней этой пластмассовости и банальности, которая почему-то всегда отдельным сценарным искушением сквозит в изображении филологических дев на экране. И засилие женских персонажей не выглядит просто выгодным маркетингом, каждая персонажка - узнаваема.

И вообще баланс «прилизанной картинки» и «отражения реальности» как-то очень хорошо сформирован. Не исключаю, что за счет поджанра криминала (основной жанр: комедия) и натуралистичных ругательств, которые может позволить себе платформа и не может телевидение. «Поэтичность» сюжета в определенных местах очень хорошо нивелируется Вилковой, с лопатой в руках разгребающей сугроб, или Трибунцовым, нагишом бегущим по ночному Петербургу. Может быть, работает ещё и магия формата: заявлено восемь серий по 45 минут, а не бесконечное количество сезонов, где будут ехать на этом бытовом движке.

Короче, осознаю снова и снова: лоу-концепт подчас тяжелее, чем хай-концепт, и в талантливых руках лоу-концепт будет работать.

Переписываюсь насчет документов с дорогим продакшном, с которым имею честь и радость работать. Пришло время обращаться друг к другу по именам. Я: «Пожалуйста, несмотря на данные для договора, в которых я везде Оксана, обращайтесь ко мне только Ксения. Спасибо». Думаю, они могли бы оценить меня как на меме 😁

Исполнила свою мечту длиной в жизнь: пошла учиться играть на фортепиано.
И сразу приношу вам параллель с написанием историй.

Играю я на первом занятии, и моя прекрасная «Надюша», как она сама представилась (я, кстати, тоже планирую лет через -дцать, будучи уже заслуженной шоураннеркой России, протягивать ладонь и говорить: «Ксюшечка Штерн». И все такие: да, она, легенда, жмем лапку, но предложить уже ниче не можем, олд-скул 😁 ).

Так вот моя чудесная преподавательница вдруг говорит: «А ты почему на клавиши нажимаешь слегка, тихонько, на кончиках пальцев?» А я такая: «А я не знаю, я же впервые». Она такая: «Точно, я тебе не сказала, но надо нажимать полным пальцем, нам нужен целый, мощный звук, не полутона».

Ну, вы уже поняли, что я хочу вам сказать? И в написаниях своих историй мне тоже свойственно играть полутонами, оттенками чувств, и в этом иногда даже что-то есть, но нет. Мы в кино. Включаем эмоции на максимум. Выкручиваем конфликты. Плакать так плакать. Смеяться так смеяться. Так что играем полными пальцами, ок ? 🤞🏻

Настроение: умиляться. Делюсь 🤗

Прочитала сценарий «Аноры». На примере этого фильма осознала, что пришла к какому-то новому киносостоянию для себя: мне может нравиться все произведение и производить на меня сильное впечатление, даже если какие-то отдельные детали, эпизоды, поступки персонажей вызывают у меня вопросы. А теперь конкретные наблюдения:

1. По тексту видно, что тот, кто писал, будет снимать. Все достаточно ёмко, часто общие формулировки и где-то даже не точно указаны локации, потому что нет никаких опасений, что режиссер или съемочная группа не поймет. Эффект одного окна. Это прикольно.

2. История на уровне сценария уже смешная. В тексте все реплики на английском: в ремарках указано, что персонаж говорит по-русски или по-армянски. И это, как мы увидели, безумно добавляет самому фильму. Но даже без этого, на уровне сценария на английском - много смешных сцен. То есть комическое в истории работает не только на уровне диалогов и классных отыгрышей героев.

3. У персонажей почти вообще нет описания в тексте. Максимум возраст. Наверное, всё потому же что автор и создатель проекта - один человек. Но я в этом уловила какую-то новую для себя прелесть, потому что все выводы о персонажах я делаю по их действиям в сценарии, а не по тому, какую внешность или характер описал сценарист. Вообще с действием все плотно: очень много глаголов и деепричастных (если переводить на русский) конструкций.

4. Последняя сцена - при просмотре она вызвала у меня больше всего беспокойства и вопросов. Я понимаю в ней паттерн поведения Аноры, но не совсем понимаю Игоря. И в сценарии, в отличие от фильма, я уловила больше благородных сомнений и колебаний у Игоря. И чуть больше нежности по отношению друг к другу, а не только отчаяния в их странных одновременно укротительных и объединяющих объятиях.

5. Любопытно, что резкая смена жанра на экране более очевидна, чем в тексте. В сценарии так быстро в это не врубаешься. Все-таки тут нужно изображение, чтобы четко уловить смену темпо-ритма и эмоционального регистра.

6. Читается очень легко. Нет какой-то сложной лексики. И уже на этом лексическом уровне есть какой-то приятный эффект массовости. Не элитарного оскароносного фильма, понятного избранным, а эффекта кино, которое способна вместить и оценить широкая публика.

Сегодняшний весенний, проливной и упрямый дождь в Москве лучший аккомпанемент к фильму «Кончится лето». Почему так больно жить и как перестать восхищаться Юрой Борисовым - не понятно.

- Мам, почему ты мне это говоришь?
- Потому что я твоя мама. Я должна тебя воспитывать.
- Эх, ну, же я тоже должна тебя воспитывать.

Так и живем 😁

Принято считать, что у каждого творца есть муза. Мне очень повезло:
моя - лысая, бородатая и раскачанная. Каждый кулак (как говорит Мира) как планета. За спиной можно укрыться от всего и всех. С днем Рождения, милый Штерн. Честь, вдохновение и радость быть частью твоей истории. ✨💔🥳

Я каждый абсолютно счастливый день своей сценарной жизни 😁

О механике комедии

Меня периодически спрашивают, как усмешнить историю, как сделать её более комедийной, буквально дошутить. И вот, что я решила рассказать.

Конечно, существует процесс дошучивания, когда авторская комната разгоняет шутки и гэги посценно в существующем комедийном сценарии. Это в основном касается ситкома или комедии в чистом жанре. Но это один из последних этапов. Вишенка на торте. Само тесто изначально должно быть комедийным.

А комедию делает таковой ее движок: парадоксальная ситуация, какое-то мощное несоответствие, разрыв между ожиданием персонажа и реальностью, разрыв между самим персонажем и сеттингом истории. И чтобы продемонстрировать, что такое комедийный движок (он должен быть у истории в целом и в эпизодах в частности), я хочу рассказать об эпизоде из третьей серии третьего сезона «Белого лотоса».

Это, конечно, не чистая комедия, этот проект сделан на стыке нескольких жанров, но он не редко поворачивается к зрителям своей комедийной гранью. И в эпизоде, о котором пойдет речь, хорошо прослеживается механика комедии. Когда я его увидела, я поняла: разбору быть.

Ввожу в курс сюжета. Кто не смотрел и планирует посмотреть, в этом эпизоде нет какого-то бешеного спойлера. Но если вы вообще ничего не хотите знать до просмотра, дальше читать не следует.

В Тайланд в числе прочих гостей приезжает почтенное семейство Рэтлифф: оно состоит из главы семейства —заносчивого и лощеного бизнесмена Тимоти, мамы Виктории, которая буквально травит себя успокоительными, чтобы находиться в стабильно туманном состоянии и трех детей: ответственной и рефлексирующей красавицы Пайпер, одержимого сексом и собственным эго —Саксоном и зажатым подростком — Лохланом. (Забавно, что у детей такие говорящие имена).

Так вот по правилам отеля гости сдают телефоны и всю технику, чтобы полностью погрузиться в атмосферу очищения и расслабления. Не все гости это делают. Семейство Рэтлиффов отказывается, потому что отец —Тимоти считает это полной дуростью: ему могут звонить с работы. Сотрудники отеля не заставляют, но просят хотя бы не пользоваться телефоном в общественных зонах, где другие отдыхают.

Из всей семьи одна Пайпер согласна с политикой отеля и все время критикует папу, который не расстается с мобильным. На что Тимоти напоминает, что они и так уже проделали огромный путь сюда ради дочки: это она собиралась пообщаться с буддистским монахом из храма неподалеку для своей выпускной работы.

Далее по сюжету у Тимоти начинаются проблемы на работе: в офисе обыски, из-за какой-то старой, не особо значительной для него сделки, куда его втянул ненадежный партнер, он теперь может угодить за решетку. Телефон разрывается. Семья начинает подозревать. Адвокат убеждает Тимоти не говорить ни с кем об этом до встречи с ним дома (в США).

И вот тот самый эпизод ради которого все это. Тимоти звонят с работы, он не берет. Тогда его помощница набирает старшего сына Саксона: он как раз работает с отцом, чем страшно гордится. Тимоти буквально отнимает у него телефон и сбрасывает звонок. Это привлекает внимание уже всех членов семьи: да что тут творится?

И… Тимоти сообщает, что решил последовать прекрасной идее отеля и сдать всю технику: «Просто мы редко бываем вот так, все вместе. Давайте воспользуемся шансом, сделаем эту неделю особенной!»

Всем членам семьи сложно поверить в такую внезапную перемену отца: женщины шокированы и впечатлены, а старший сын, которого отец сам приучил всегда быть на связи, воспламеняется: что еще за бред?! Он же сам говорил, что никогда не отдаст телефон!

Тимоти выводит его с виллы поговорить с глазу на глаз.

Дальше привожу всю сцену их диалога. Предлагаю прочесть её и держать в голове такой прием: мы (зрители) знаем, что Тимоти в полной заднице и по приезду домой его ожидает заключение, Саксон (а с ним и вся семья) понятие не имеет об этом. И Тимоти очень важно не спалиться. Саксон начинает:


— Я знаю, у меня сейчас не так много дел на работе, но я все равно должен быть доступен. Ты понимаешь?
— Да.
— Я создаю свою клиентскую базу.

— Я понимаю, но…Сынок, я… Знаешь…,  — пауза на раздумья,  — я поражен твоими успехами!  — он, явно, говорит такое сыну впервые,  — У тебя будет феноменальная карьера. Я это вижу!
— Ты, правда, так думаешь?
— Не думаю. А знаю!
— Я понимаю, что говорю тебе это все время, но мне нравится работать. Понимаешь?
— Да.
— И мне нравится работать с тобой. Я многому учусь у тебя.
— Послушай, мы оба знаем, какое удовольствие приносит работа. Но в жизни должно быть что-то поважнее успеха, и, если мы оставим место для развития, тогда и предложить сможем больше. Понимаешь, о чем я.
— Да…,  — отвечает Саксон, едва понимая, с чем соглашается, и полностью попав под обаяние отца.
— Так давай сделаем это, попробуем. Это будет отличный эксперимент.
— Конечно. Ладно.
— Вот и хорошо.

— Я могу позвонить помощнице и сказать, что буду недоступен?
— Нет.
— Нет?
— Нет. Давай просто исчезнем полностью!
— Пап, я…
— Давай просто вернемся через неделю, обновленные, и тогда захватим весь мир! А! Ты и я приятель, что скажешь?

Тимоти по-отцовски укладывает свои руки на плечи сыну.

— Ну… Ладно. Да.

Саксон всё ещё на измене, но грандиозная речь отца и сила его авторитета заставила посмотреть на все иначе.

— Вот и отлично.

Тимоти тянется к запястью Саксона. Саксон недоумевает:
— Что ты делаешь?
— Снимаю твои часы.
— Часы? Серьезно??
— Если уж делать, то на все сто! А теперь тащи ноутбук.

Саксон уходит. Сотрудница отеля несет мешок для техники. Лицо Тимоти: «Фуф, пронесло».

Вот перед нами эпизод с парадоксом, который делает все происходящее (несмотря на трагичность) смешным. Парадокс: человек, который измеряет все вокруг только деньгами и масштабом, убеждает своего сына, которого до этого растил в духе материализма, в важности духовных ценностей. В сюжете до этого Тимоти отказывался от любой процедуры на курорте, даже массажа: «Давайте без вашей этой ерунды, я буду просто посещать спортзал». Ему чужды все эти рефлексии и поиски себя. К желанию дочки пообщаться с монахом он относится язвительно. Именно поэтому его поведение и речь так комедийно работают в этом эпизоде. Плюс комедийный индструмент, где мы понимаем, что герой врет, а другие герои - нет.

На этом примере я хотела показать, что такое комедия от движка. Сама ситуация абсурдна, персонаж вынужден убедительно врать, при этом предавая полностью всю свою же систему ценностей. И хоть он не говорит НИЧЕГО смешного, эпизод работает крайне комедийно.

Повторюсь, это не комедия в чистом виде, просто на этом эпизоде хорошо понятно, как работает механизм смешного без каких-то специальных шуток, гэгов и «тортов в лицо».

Надеюсь, это вдохновит кого-то на комедийные подвиги. (Ну или просто вызовет некое восхищение 😁).

Когда я слышу о себе в профессии что-то вроде: «О, она аленький цветочек. С ней так просто договориться». Аленький, да не аленький 😁🌸

Про то, что можно и нельзя в сценарии

Мы тут (сценаристы повсюду) часто рефлектируем, спорим, утверждаем и противоречим сами себе, заявляя, что должно и чего не должно быть в сценарии. Так вот принесла вам кусочек из любимых «Наследников» — третьей серии четвертого сезона «Свадьба Коннора», той самой, где Логан умирает.

Сцена, после того, как все дети узнают и убеждаются по телефону в том, что Логан мёртв. Перевод мой. Сцену воспроизвожу полностью, после неё снова продолжается действие с репликами:

«Кендалл заканчивает звонок.

Он подходит к краю палубы. Отсюда ему открываются силуэты небоскрёбов и слияние Гудзона, Восточной реки и Атлантического океана…И на него наваливается странное ощущение: как будто бы он сейчас на острие этого бешеного города, Америки и самой истории. И это настолько смешанные чувства, что в них невозможно разобраться. Одно ясно наверняка: какой-то невероятный груз упал с его плеч. Отвратительно и, вместе с тем, так свободно — всё ещё быть живым. Самое ужасное случилось, но мир не рухнул. Мир все ещё стоит. Подлинный и стабильный — он окружает его, и в то же время какие-то законы физики как будто бы пошатнулись. Кендалл чувствует, что может вот-вот воспарить — вылететь из тела, будто он превратился в духа или какое-то сверхсущество».

Конечно, можно просто заключить: что позволено гениям, то не позволено остальным. Но на самом деле, если подобные сцены, приёмы не тормозят сюжет, превращая всё бесцельно в литературу, а глубоко ныряют в героя и от этого дают режиссеру, актерам, а потом и зрителям почувствовать что-то очень важное для истории, то почему бы и да.

Как хорошо, что кончится лето, а потом снова наступит лето.

Тот случай, когда в списке фильмов, которые хочу посмотреть, нейминг завел диалог😁

Это уже узнаваемая грань проекта, но от этого не теряющая своей привлекательности, потому что каждый раз персонажи достаточно разные и конфигурации семьи или компании друзей – меняются.

В первом сезоне, например, была семья с двумя детьми: мальчик и девочка и с ними поехала подруга дочки (там были возрастные, расовые и социальные контрасты) . В этот раз семья с тремя детьми: два мальчика и одна девочка. И для тех, кто пристально наблюдает за жизнью сразу понятно: это уже совсем другая химия между членами семьи. 

В общем, как будто с такой высокой степенью проработки персонажей, способностью подсвечивать социальные тренды в отношениях между героями, уникально красивыми локациями, миксом из драмеди и мелодрамы с налётом криминала и полюбившимся почерком создателя  – «Белый лотос» может длиться вечно. 

#Белыйлотос #третийсезон

Начали смотреть третий сезон любимого «Белого лотоса».

Захотелось порассуждать о том, что даёт этому сериалу такой зрительский успех. Всё-таки это уже третий сезон, концепция понятна, механика изучена: отдых, море, немного трупов, много взаимоотношений и роскошных актрис и актеров в пляжных прикидах, почему же люди продолжают смотреть? 

Мне кажется, что создатели нашли классный баланс между тем, чтобы попадать в ожидания аудитории: повторять то, ради чего всего смотрят эту курортно-детективную мелодраму, и каждый раз находить что-то новое.

Причем не глобально новый взгляд на историю, а какое-то новое измерение в той же тематике «а что ещё может случиться во время безмятежного отпуска у моря-океана». В третьем сезоне, как мне показалось, это новое среди узнаваемого – заход на духовность. Теперь герои едут не в шикарный отель на Гавайях и не в здание старого замка на амальфитанском побережье, а в оздоровительный спа-резерт в Тайланде.

С самого начала очевидно, что в атмосфере медитаций, практик и очищения, есть благодатная почва для истории: во-первых, все эти практики хорошо контрастируют с бушующими страстями в героях, во-вторых, чувствуется заход на связь реального с мистическим в нас, что так хорошо понятно всем зрителям – просто в силу нашего устройства. 

Что касается начала: тут как всегда «саспенс-крючок». Но сам открывающий эпизод, на мой взгляд, мощнее, чем в двух предыдущих сезонах: прямо во время занятия по медитации в отеле начинается активная стрельба. Мне кажется, это такое "what if", которое попадает в коллективное сознание подсознание.

Всё дело в том, что наш ум так неспокойно устроен, что, как только мы намереваемся его угомонить, в нём всплывают все возможные помехи, которые защищают его активность и не дают расслабиться. И этот эпизод, это – квинтэссенция таких «паттернов-разрушителей»: буквально, а что, если я расслаблюсь, а вокруг начнут убивать? 

Кстати, почему мне теперь кажется этот саспенс-крючок в начале каждого сезона очень важным. Потому что без него это – рафинированная, пусть и очень психологичная история о том, как отдыхается на курортах обеспеченным людям и как работается на курортах простым сотрудникам. Что само по себе прикольно по сеттингу, но недостаточно для зрительского напряжения.

А в замесе с криминалом есть СТАВКА: кто-то с курорта не вернётся. А кто? В нем есть и общечеловеческая рефлексия: как это вообще возможно – поехал расслабиться, поплавать, потянуть коктейли, а тебя ожидает прямо смерть? В этом есть парадокс: безмятежности и разрушения. И в этом есть некий запрос на социальную справедливость: богатые тоже плачут.

У сериала по-прежнему очень неспешный ритм. В часовой серии – только экспозиция, знакомство с героями и, конечно, невероятные кадры местного колорита: джунгли и море.

И любопытно, что, несмотря на то, что мы уже «научены» предыдущими сезонами, что это – просто стиль создателя, я всё равно смотрю, не пропуская ни одной детали, потому что кажется, что сейчас вот-вот будет какая-то важная для детективного повествования ниточка или вот-вот покажут что-то, что является ключевым кирпичиком в психологическом портрете персонажа. И думается мне, что это не случайность: создатели умело вызывают эту концентрацию у зрителя за счет монтажа, музыки и самого сюжета.

Как и всегда вся соль истории в героях: все персонажи-отдыхающие полны тайн, несмотря на фасад из красоты и благополучия.

В этом плане создатель даже использует довольно «грубый» приём: герои постулируют свои отношения в первой серии, но мы то уже знаем, что они это делают ровно для того, чтобы потом показать нам обратное, полностью развенчать собственный миф.

В этом сезоне, например, на отдых прибывают три подруги, одна из них известная ведущая и пригласила с собой на отдых «своих девочек». И вот, заселяясь, они признаются друг другу, что они самые-самые близкие подруги – на века. Конечно, мы уже представляем себе будущие эпизоды предательства и разборок.

Из разговора с другом:

- Я зануда, дикая!
- Ты? Ты вообще не кажешься занудной!
- О, поверь, зануда и редкая.
- Выходит ты: двуличная зануда…

Как хорошо, что друзья умеют классно шутить помогают понять, кто ты на самом деле😁

«Всё, везде и сразу»

Посмотрели в несколько присестов (прилёжей?) американский фантастический драма-боевик «Всё, везде и сразу». Начитавшись статей после "Оскара", обнаружила, что этого победителя в категории «Лучший фильм» 2023 года я так и не видела. Хотя очень часто встречала его в списках рекомендаций от тех, чьему вкусу и видению доверяю.

Итак, это — редкий фильм с точки зрения сочетания душевности и психоделики. И этот контраст, конечно, делает его уникальным. Хоть и не совсем зрительским, как мне показалось, кино. Ну, то есть у него огромное количество просмотров, поэтому этот тезис спорный. Но я имею в виду, что в моем восприятии — это не такая зрелищная и одновременно зрительская картина, как, например, «Матрица» и «Аватар», и происходит это из-за обилия «авторских кадров»: всё мелькает, пестрит, сюжет убегает куда-то в жесткий артхаус и метаиронию. Например, когда два камня с глазами-наклейками разговаривают в горном ущелье на немецком, и мы не слышим их, а только видим субтитры на немецком языке — мне уже было физически сложно продолжать просмотр и хотелось сбежать куда-то в книжку или телефон.

При этом изначально в этом кино есть то, что делает его шедевром. Обычные, очень узнаваемые герои с житейской, но болючей болью, внутри которых буквально живут целые МИРЫ. Это прямо то, ради чего я вообще смотрю фильмы: ради героев и миров внутри них —будь то что-то реалистичное с проработанной психологичной аркой персонажей или фэнтези, где метафора нашего сложного устройства становится буквальной. Причем самый кайф в этом парадоксе: типичных, ничем, казалось бы, не примечательных обывателей, внутри которых космос. (Думается мне, это так отзывается, потому что это в этом есть шепот истины: внутри каждого реально зашита вселенная).

Есть вот этот крутой жанровый слом в инициирующем событии: герои перемещаются из химчистки в здание налоговой и попадают в новый мир. И сюжет, который изначально выглядел как бытовая семейная драма становится мощным фэнтези с классным юмором и динамичным экшном. Ну, и, конечно, где ещё может начаться развал Вселенной на части, если не в налоговой? 😁

Но чего мне не хватило, так это продуманности фэнтезийного мира: за обилием отсылок, шуток, приколов, карикатурных и не карикатурных драк, реминисценций, цветных костюмов и ярких гримов я так и не смогла составить логику мира. (Только распознала, что для того, чтобы перемещаться между мирами, нужно почувствовать в себе суперскилл из какого-то своего параллельного воплощения). А то, чем я восхищаюсь обычно в фэнтези: это как раз проработанный мир, в котором есть своя логика и правила, поэтому, несмотря на его диковинность, в него легко поверить. Принцип: он как наш, только совсем другой.

В мире этого фильма я, конечно, почувствовала: и буддизм, и отголоски «Матрицы», «Убить Билла», «Космической одиссеи»,«Рататуя» и других картин, но не сложила из этого разнообразия образ мультивселенной, которую два с половиной часа показывали на экране. Возможно, к целостности мира авторы и не стремились, возможно, это только мне её не хватило, но именно из-за этого фильм не довёл меня до катарсиса.

Мне понравилась концовка, вот это мой любимый приём в драмах и мелодрамах: всего бы этого не случилось, если бы мы просто сели и поговорили. Тут он вообще сносит бошку, потому что если бы мы сели и поговорили, вселенные бы не распались и не пересобрались бы снова. Кроме того, очень крутая арка у стервозной и несимпатичной по началу героини. Плюс постоянное снятие напряжения со зрителей: за счет драк, юмора, абсурда. По итогу хэппи-энд во всех вселенных. Всё вроде случилось. Но за счет какой механики всё случилось? Я так и не поняла, а потому не смогла полноценно насладиться завершением истории.

К просмотру (если вдруг вы тоже с опозданием смотрите оскароносные картины) всё равно рекомендую, так как это очень нетривиальный зрительский опыт. А ещё потому, что сочетать философию с космологией, тру-семейной драмой и шутками ниже пояса — всё-таки — искусство.

По субботам я решаю проблемы уровня: «Мам, почему ты не можешь купить мне розовый не щипучий йод?!!» 🦩

С праздником, мои дорогие сторителлерши! У каждой из вас своя уникальная история, достойная того, чтобы быть рассказанной ✨

Про личные питчи

Недавно обсуждали с прекрасными сценаристками питчи. И одна из нас поделилась тем, как она питчила историю через связь со своей жизнью (такие презентации проектов обычно нереально подключают и сразу понятны ответы на базовые вопросы: why me? why this story?) Но слушающий не то, что не вовлекся, а остался максимально демонстративно отстраненным. И это хладнокровие свидетельствовало о том, что случился oversharing, что может стать очень болезненным для сценариста и совершенно безразличным для продюсера.

И я бы хотела написать пост о том, как избегать овершеринга (я надеюсь, все хейтеры заимствований самоустранились и я больше не задену их чувств). Но я сама точно не знаю, как это сделать, потому что меня к работе уже несколько раз приводили достаточно личные питчи. Но вот некоторые мысли, которые могли бы, надеюсь, быть полезными:

Во-первых, я думаю, что очень важно не делать это искусственно, типо «заинтересую их своей темой любой ценой», поэтому вывалю сразу какую-то sensitive информацию. Это всегда как-то считывается. Такая информация должна звучать натурально: вот вы носитель такого-то уникального опыта, вы его прожили, вы готовы о нем рассказать. И он, действительно, напрямую связан с вашей историей/героем, это не домысел ради привлечения внимания.

Во-вторых, показывая свою личную эмоциональную связь с историей, важно и продемонстрировать, что вы умеете работать с ней художественно: не документально сохранять все события и героев, а уметь творчески на это посмотреть и добавить/изменить/создать всё, что требуется с точки зрения вымысла, в угоду сильной, крепкой истории.

В-третьих, уже на уровне питча должно быть понятно, что вы сами способны выдержать эмоции, которые приносит воспоминание/событие/опыт, о котором вы хотите рассказать историю.

В-четвертых, личные детали обычно делают историю невероятно колоритной. Но в самом первом приближении - в питче - имеет смысл убрать лишние детали и эмоции, сжав нарратив до работающе-продающего. То есть личное, но емкое и при этом попадающее в некоторое поле универсальной боли - универсального опыта.

Ну и ещё, круто, когда ваша личная связь с историей совпадает с тем, как именно вы питчите. Ну, в плане ваш опыт достаточно драматичный - вы такой drama king или ваш опыт полон иронии - и вы такая вот классно-нелепая, не боящаяся прослыть дурочкой дама.

Но даже при соблюдении всех этих лайфхаков стоит иметь в виду, что несмотря на добрую беседу - никогда не предугадать, как отреагирует продюсер на личный питч. Поэтому тут лучше сосредоточиться на себе. Если вы готовы пораниться и знаете, как потом восстановиться, почему бы и не попробовать. Если не готовы - тогда даже положительная реакция необязательно вас обрадует.

Кстати, если через такой питч вы получаете проект/возможность, это всё ещё не обязательно означает, что вам насыпят какую-то поддерживающую-отзывчивую реакцию сверху. И, думаю, к этому и не нужно изначально стремиться. (Хоть это и естественный механизм нашей психики - ожидать эмпатии).

Ну, и помимо советов авторам, немного мотивирующего негодования для принимающей стороны.

Будучи всегда по «эту сторону стола» я, конечно, всегда думаю: почему сложно дать автору какой-то элементарный жест принятия/подключения?

Вы уже миллиарды лет продюсер, в каждом своем воплощении, вам ещё динозавры питчили о том, как больно носить тяжелый хвост за собой и вы просто устали от этой ярмарки боли? Возможно, автоматизм молниеносной монетизации материала в голове мешает мимике на лице делать своё дело? Или Вам срочно требуется «эмпатическое переливание», где я делюсь с вами способностью рыдать от историй незнакомых людей, а вы со мной - жесткой невозмутимостью? Не знаю.

Но, правда, в том, что бизнесу эмоций очень нужны такие - четкие и беспристрастные продюсеры. И очень нужны такие - воздушно-припадочные авторы, как я (мы). А точнее, мы именно вместе очень нужны бизнесу эмоций 💔

Сегодня во время занятия, где мы читаем сценарии на английском, случился инсайт. Я рассказывала о том, как важно во взаимодействии с ребёнком выработать единую стратегию, придерживаться её и погружать в неё всех остальных, кто проводит время с подрастающим поколением, чтобы избежать ненужной фрустрации. А преподаватель подметил, что это похоже на подход работы на проекте (и об этом даже недавно рассуждал Аарон Соркин): важно, чтобы cohesion — целостность — соблюдалась на всех уровнях. Шоураннер/автор проекта задумывает его, разрабатывает, пишет, подробно излагает всем участникам проекта своё видение, дабы материал (герои!), каст, продакшн и пост-продакшн — всё было выдержано в единой манере, тональности, жанре, авторском высказывании — в общем, всё было реально целостным, чтобы у зрителей не случилось ненужной фрустрации.

Кажется, пора начинать новую рубрику, как благотворно родительство влияет на профессиональное становление 👻

Прилетел комментарий о том, что платить за профессиональную обратную связь по сценарию — некая блажь. Рассказываю, почему, на мой взгляд, фидбэк от профессионала не должен быть бесплатным.

▪️То время, которое читающий тратит на разбор материала, он мог бы потратить на свой текст, то есть на свою работу, за которую он получит деньги, потому что это норма жизни экономики: получать зарплату за свой труд.

▫️Профессионал, к которому вы обратились, очевидно, уже инвестировал деньги в свое образование и себя в годы работы над историями, чтобы стать кем, от кого вам будет ЧЕМУ научиться. Почему то, что добыто путем таких вложений, должно отдаваться безвозмездно?

▪️Вопрос даже не в деньгах как таковых, а в том, чтобы быть готовым что-то отдать за то, чтобы что-то получить.

Например, среди коллег мы часто даём друг другу материалы на фидбэк и обмениваемся услугой таким образом. И мне невозможно представить, что я прошу кого-то из своих сценаристов и сценаристок просто так погрузиться в мой материал, вложить свое время и душу, а я, зная, ЧТО ЭТО ЗА НЕВЕРОЯТНЫЙ ТРУД, ничего не сделаю взамен. А если вы новичок и понимаете, что не сможете предложить ответный фидбэк, логично просто оплатить профессиональную услугу.

▫️Ну, и last but not least, поверьте: бесплатная услуга психологически работает так, что ты её НЕ ценишь должным образом. Тебе не нужно никак затрачиваться и стараться, чтобы добиться этого, а значит, ты не придашь этому должного значения. Мало ли, что за бесплатно тебе могут наговорить.

Что касается каких-то душевных движух, каждый волен их устраивать в меру себя: я иногда даю бесплатный фидбэк, но это мой выбор, и на это случаются свои причины, но это не то, что должно быть нормой индустрии.

Тут, как мне кажется, важно вот над чем задуматься: если вы не готовы ничего тратить, чтобы улучшить свой текст, возможно, вам не так уж и дорога ваша история?

Обратите внимание, делюсь этой информацией абсолютно бесплатно 😁

Человек импульсивных чувств - как же я фанатею от регулярной любви

«…Впрочем, я не шучу. Если мое искусство не играло никакой роли в жизни моих родных, то их жизнь и поступки, напротив, сильно повлияли на мое искусство».

Глубоко отозвалась во мне эта цитата Марка Шагала. Надеюсь, мои родные - мой самый близкий круг - простят мне мое бесконечное вдохновение в них.

Некое интервью со мной: «Мы решили проинтервьюировать успешных сценаристов…Спасибо за ваше время». Ну, после первой фразы благодарность была уже совсем необязательна, даже избыточна 😁

Ну я 😁

Мама подписана на канал.

Ожидания: будет восхищаться каждым постом. Реальность: поправляет опечатки.

Ну, обожаю 💔

Когда они говорят: «Ты так спокойно принимаешь все правки, непринужденно делишься сокровенным для истории, умеешь равномерно вести сложную для тебя коммуникацию».

Про мотивацию персонажей и ставку

Тут такое дело: Штерн стал просто потрясающе разбираться в сценарных инструментах. Так, что если это он, а не я, однажды напишет хит, мы, конечно, удивляться уже не будем. Но и будем помнить, кто за ним стоял 😁 Так вот. Посмотрел он некий проект (по моему скромному совету) и говорит: «Всё-топ, но как же меня резануло, что всем одновременно в один и тот же момент понадобились деньги, и что эту мотивацию надо было прямо постоянно проговаривать и демонстрировать в кадре». И я такая: в какую же глубочайшую сценарную боль попадает этот брутальный интеллектуал.

Дело в том, что вопрос ставки для истории критически важен. Не будет ставки не будет хорошего подключения. Как говорили некоторые великие сценаристы: лучше всего ставка жизнь. Но, если бы всё было так просто. В последнее время замечаю и в своих работах, и в снятых классных и не классных проектах, вот эту вот грубость относительно ставки. То есть как будто в какой-то момент в пилоте на экран выходит «злобный редактор» и такой: «ДОКРУТИТЕ СТАВКУ! ОБЪЯСНИТЕ ЗРИТЕЛЮ, ПОЧЕМУ ИМЕННО СЕЙЧАС, ИМЕННО ЗДЕСЬ ГЕРОЮ НУЖЕН МИЛЛИАРД МИЛЛИАРДОВ». И это так заметно и так навязчиво и порой всё так портит. Ведь по сути главное в этой формуле только: почему ИМЕННО ЭТОМУ ГЕРОЮ нужны деньги? Ведь мы все знаем людей, кто срубит куш в пустыне. И вместе с тем, тех, кто и в Силиконовой долине умудрится занизить свой прайс. Это говорит нам что-то о герое, о его психике, характере.

Вот какое наблюдение меня поразило, когда я читала «Братьев Карамазовых». (Мне так понравилась ваша похвала в честь того, что я дочитала, что я теперь постоянно буду везде по поводу и без вставлять «кстати, когда я прошла Карамазовых…») Очень много поступков герои совершают не из драматической необходимости: спасти подсудимого, потому что он друг/брат/сват, приговорить подсудимого, потому что он враг/убийца/опасен, а из своих ХАРАКТЕРОВ. Из логики того как они скроены. И как же это резонирует с жизнью. Часто мы сами совершаем какие-то поступки не для того, чтобы одержать победу над конкурентом, получить должность мечты или вылечить бабушку, а потому что это связано с нашим устройством, с нашей биохимией, личностью, с тем, кто мы есть. И у Достоевского это так достоверно сделано (Только я вижу божественную аллитерацию в словах «Достоевский» и «достоверно»?)

Как я поняла: судья хочет наказать Карамазова, потому что упивается своим личным успехом от проделанного расследования. А защитник хочет спасти, потому что берётся за неразрешимые кейсы и так получает свой адреналин и эндорфины. И это так психологично.

Но надо не забывать, что это, конечно, литература. В ней как будто бы понятнее, как вести повествование в духе slice of life.

В сценариях всё, действительно, несколько огрубляется. Чем понятнее ставка, тем понятнее цель, тем ровнее структура и внятнее сюжет, а значит, больше шансов на крепкую историю. И успех? Но при этом в невероятных «Наследниках» у всех главных персонажей: цель стать главой семейной компании, что не дает ровным счетом никакой ставки: они все останутся богатыми и знаменитыми, даже если не станут управлять компанией. А мы и не болеем вовсе ни за их богатство, ни за их знаменитость. Но достижение этой цели равно для героев признание отца. А вот это уже психологизм. И в это мы все уже можем поверить, наблюдая за характерами героев, за тем, что они за люди. И это как бы не совсем ставка, а внутренняя ставка что ли, потребность. Может быть, то самое want и need, про которое писал Труби (хотя мне лично этот теоретический параметр еще ни разу не помог).

Короче, что делать с выкручиванием ставки не ясно. Но очевидно, что идти надо всегда за героем. Выстраивать историю от героя, а не от сюжета. Не сюжет должен управлять героем, а герой двигаться, действовать и этим самым создавать сюжет. Тогда всё будет органично, даже если не называть это какими-то умными сценариями терминами.

Писать это на умных щщах в канал гораздо легче, чем воплощать в реальности в своих текстах, но мы, как говорится, не сдаёмся.

К другим новостям. Мы помним, что давать обратную связь это искусство? Так вот творец невероятной душевной щедрости - Милочка Просвирина - посоветовала мне взять профессиональный фидбэк на свой сценарий у Аси.

И это было прекрасно. Ася очень тонко чувствует материал и вообще смотрит в текст, а видит автора и то, что он имел в виду. А это, на мой скромный взгляд, как раз то, что нам всем, пишущим, так надо.

Меня часто спрашивают, кому показать текст. Вот делюсь ещё одним человеком-сокровищем.

Про комедию

Не раз замечала, что лучше/свободнее могу в шутки, если плохо или недостаточно спала. Казалось бы, в чем тут логика? Ведь мозг сценариста должен быть выспанным, покормленным и приласканным. Это - база. Но прикол в том, что при наличии такого «физиологического стресса» мозг ослабляет фильтрацию, и сил на саморедактуру буквально не хватает. И наружу спокойно льются шутки на табуированные темы.

Но важно, что это работает на короткой дистанции. То есть, если все время не досыпать, креативные способности в целом рушатся. Но вот в такие ситуативные или вынужденные из-за ребенка бессонницы взяла себе за правило заниматься именно своим комедийным проектом.

PS Вспомнила, как Роман Кантор делился в подкасте, что писал основную часть «Мастера и Маргариты» как раз с появлением младенца в предутренние часы - 4-5 утра, и ему это помогло попадать в таинственную и мистическую тональность. Так что возможно, дело не только во времени суток и состоянии мозга, но и в жанровых предпочтениях автора.

Надеюсь, я чуть-чуть вдохновила одного своего уважаемого коллегу, который недавно стал папой 😁

Переписки с продюсерами очень напоминают мне переписки с моей обожаемой (и крайне четкой) мамой: ты им всю душу в одном сообщении пяти абзацах, а они тебе «Ок» 😁.

У нас со Штерном есть ритуал: «Тревожная минутка». Мы делимся тревогами в конце дня и поддерживаем друг друга. Я жестко загоняюсь по всем темам, Штерн жестко отбивает любое волнение. Выжимки в студию:

Я: Штернюль, я так волнуюсь, вдруг он/она тю-тю, а я этого не пойму! Не замечу!

«Ну, конечно, милая, как тут заметить», - говорят уста любимого Штерна. «Если ты и сама тю-тю», - договаривают его преданные глаза.

Я: не могу взять этот проект, простите-примите-пожалейте, я в тотальном профессиональном и жизненном забеге.

Также я: хм, новый курс по театральной режиссуре. О, а тут набор на маркетинг в кино. Ого, мощный какой куратор на актерском факультете.

🌚🔫

Штерн говорит: это я века назад. Не понимаю, откуда такие мысли. Я все лишь пару раз плакала во время ходьбы, обнаружив, что забыла спортивные часы на зарядке 😁

Даём фидбэк:

— Важно: не упиваться собой, всегда искать автора в тексте. Это значит в самом начале дать автору время на себя. Пусть расскажет об истории, о своей связи с ней, о замысле. Это не просто упражнение-знакомство: давая фидбэк очень важно соотнести живого-реального автора с его текстом. Почему? Потому что мы на самом деле никогда не продаем сценарий без автора. Мы продаем сценарий с АВТОРОМ. Об этом как-нибудь отдельно напишу ещё. Не упиваться собой значит и чувствовать, что происходит с автором во время обратной связи и оперативно на это реагировать.

— Просим конкретный запрос: пусть нам и покажется, что основная слабость истории не в запросе, важно ответить на запрос, а потом добавить, что бы ещё хотелось обсудить.

— Усилить всё сильное: не пройти мимо хороших сторон, сказав: ну, тебе же надо то, что не получилось, так что держи. Нет. Всё, что работает в сценарии, надо заметить и проговорить. Не потому, что это поднимет дух автора (а и это важно), а потому, что то, что уже работает, может помочь автору понять — как переделать то, что не работает. А также увидить свои сильные стороны.

— Чётко и понятно выявить всё, что для вас не работает и объяснить: почему. Стараться избегать формулировок: «точно тебе говорю», «в жизни так не бывает», «так не пишут», «такого не может быть» — наш опыт НАСТОЛЬКО разный, что всё, что мы можем — это поделиться своим и попробовать проанализировать, насколько он попадет в некую универсальную боль зрителей, а не запутает уважаемого автора.

— Дух сценария важнее структуры и правил драматургии. Тут есть баланс: я не артхаусный ремесленник, но если в сценарии ЧТО-ТО есть (какой-то устойчиво уникальный авторский вайб), как же второстепенно по отношению к этой жемчужине соблюдение всех драматургических формул. И если это что-то есть, об этом важно сказать и попробовать это высловесить. При этом упомянув, с помощью кого и чего можно подтянуть трехактную структуру, подточить сцены и правильно оформить американку, например.

На этом пока всё, предлагаю читать и комментировать сценарии коллег, выбирая подход «бережная честность» ‼️

Искусство обратной связи

Так вышло, что на прошлой неделе я много получала обратную связь по сценарию и много давала её. И даже не знаю, какой из этих процессов обогатил меня больше. Но я здесь не затем, чтобы похвалить себя любимую, а затем, чтобы сформулировать важные, на мой взгляд, лайфхаки для приёма и подачи (передачи?) обратной связи. (Я пишу тут исключительно об осознанно прошеной обратной связи).

Берём фидбэк:

— Если даём на фидбэк сразу сценарий, лучше сопроводить это заявкой или хотя бы ванпейджером. (Иначе уважаемый читатель может вдруг по началу принять вашу любовную историю за триллер, как случилось со мной :)

— Внимательно слушаем: мы тут не для того, чтобы защищать себя, доказывать свою правоту, объяснить, что же великий автор имел в виду. Мы тут, чтобы услышать. Что-то в нас попадёт, что-то пройдёт мимо, но если мы своей защитой не дадим читателю пространство свободно высказаться, мы так и не поймем, на чем же он запнулся. Мне очень понравилась формула, которую дал Жора Крыжовников на этот счет: то, что читающий указал на что-то нерабочее в сценарии, не значит, что надо это переделать под этот комментарий, это значит только то, что об это место могут запнуться и другие, а значит, есть смысл к нему вернуться, проверить, переосмыслить. Особенно, если эта сцена/герой/конфликт вызвал вопрос у нескольких читающих.

— Если комментарии устные, записываем ключевые. Всегда кажется, что важное не забудем, но знаю по себе: забываю, ещё как. Если ведёте не один проект, а если ещё и есть в моменте какая-то бытовая/семейная нагрузка, лучше записать.

— Не бросаемся переделывать всё по следам фидбэка. Даём (по возможности) этому время, потому что, перечитав ключевые комментарии буквально через день, вы уже по-новому для себя их откроете.

— Если есть возможность получить несколько фидбэков, то лучше послушать все, сопоставить, а перерабатывать материал уже после всей обратной связи.

— Отдыхаем после. Натурально после получения обратной связи надо заняться чем-то нерабочим. Потому что это колоссальная эмоциональная нагрузка. Вы запустили кого-то в свой текст: да, добровольно, да, так надо, но это не умаляет того, что это — нагрузка. После этого важно взять пусть небольшую, но паузу: coffee break, прогулка, почесать кота. Желательно то, что не требует от вас слов и осмысления.

— Как понять, что из фидбэка стоит того, чтобы прислушаться, а что вполне можно списать на вкусовщину/субъективность. Это сложно. Чем лучше чувствуешь свою историю и героев, тем легче будет уловить эту грань. Для себя формулирую это так: всё, что будучи добавленным в материал, меня лично выбивает из его тональности, из «голоса» моего сценария, всё не сюда. Всё, что углубляет МОИХ же героев, укрепляет ставки МОЕГО же конфликта, попадает в МОЮ историю по вайбу — всё стоит попробовать. И уже по написанному посмотреть: работает или нет.

Если кто-то переживает, что нет тематического поста по случаю праздника. Штерн заболел. Я на него чуть негодовала. Теперь Штерн угрожает завести канал, где будет цитировать мои оригинальные ругательства и пошлые афоризмы. В честь дня любви умоляю его сделать канал анонимным или хотя бы не добавлять туда мою маму 😁

Недавно я подъехала к супермаркету, по которому ориентируюсь в одном районе, не с той стороны, с которой обычно, и не узнала местность. Заблудилась. Добрые люди предложили обогнуть супермаркет. Нашлась. Жизнь полна потерь и находок. Продолжайте путь😁

Несколько апдейтов к этому часу.

По своей же инициативе получаю широкий фидбэк на свой сценарий: очень полезно и местами больно.

Величайший для меня человек из киноиндустрии сказал мне сегодня, что из меня может получиться хороший режиссер.

Сегодня выяснилось, что мои любимые подруженьки в юности интересовались научно-популярными журналами и всякими изданиями про прикладные полезные навыки, я же читала Цветаеву «Мой Пушкин» и заливалась горючими слезами. Что изменилось? Абсолютно ничто.

Многое можно вылечить в отношениях, в которых было много боли, если честно признать это и захотеть со всей любовью исправить.


Это все по наблюдениям, этот день останется в истории, как и все предыдущие и последующие, так задумано ✨

Прошу вас относиться к пробелам в своих знаниях с таким же глубоким пониманием и снисхождением, с каким это делает моя трехлетняя дочь: "Я не могла этого знать. Я была на неделю младше, чем сейчас".

Как Ксюша «Карамазовых» читала

Год назад продюсер, с которым я теперь имею честь работать, описывая один проект, сделал отсылку к герою романа Достоевского «Братья Карамазовы». Я (филологическая дева из издательской семьи, с журналистским образованием и непродолжительным опытом работы учителем литературы) этот роман не читала. В школе он в списке литературы не значился, а в институте перед экзаменом по отечественной литературе, когда надо было прочесть книг этак двадцать за месяц, этот роман выбыл из гонки, потому что насчитывал тысячу страниц.

И вот почти год назад, после той встречи, я его начала. Закончила вчера. Я стыдилась того факта, что целый год читала эту книгу, пока меня не утешила моя величайшая подруга, сказав: «А в чем стыд? Я даже начинать не пыталась и не пытаюсь».

Так вот после прочтения до меня дошли некие инсайты, которыми я очень хочу поделиться. Потерпите, пожалуйста, во имя уважения к прочитанным девятьсот девяноста страницам (склонять правильно числительные - наш долг):

1. Это — последний роман Федора Михайловича, некий итог творчества. Я никогда этого не знала. И, действительно, в этом романе много извечных мотивов автора: христианство, очищение страданием, кровопролитие, нищета, помешательство, запутанные семейные отношения, уязвленная любовь — получают максимальный размах.

2. Я, конечно, в шоке не только от психологизма, но и от детективности романа. То есть такое умение нагонять саспенс словами, буквами, страничками — это шок. В кино саспенс часто достигается за счет картинки: какие-то детали, цвет, звуки. В книге есть только слова. А я ощутила полноценный саспенс, успела побыть на разных сторонах обвинителя и защитника убийцы, до самой развязки не понимая до конца: так кто же виноват.

3. В сюжете очень круто работает, как сейчас говорят в кино — subplot. Сначала я думала, что история мальчика Илюши и его папы Снегирева нужна, чтобы добавить еще большей глубины в образ Леши Карамазова и экспонировать сеттинг (такие ужасы глубинки). Но нет. К концу романа я осознала, что это же и есть тот самый контраст в параллельном сюжете, которому нас учат в киношных вузах: в главном сюжете — ненависть отца и сына, доходящая до исступления, а в подсюжете — любовь отца и сына, доходящая до исступления.

4. И мегаинсайт: тот самый образ черта, за который многие ругали свежую экранизацию «Преступления и наказания» — взят из «Карамазовых». И даже некоторые диалоги с чертом из этого романа (как мне показалось) воспроизведены в сериале. То есть это не какое-то спорное ноу-хау авторов, это реально существующая «достоевщина». И я испытала прилив уважения к создателем за погружение в творчество Достоевского: не только в сюжет романа, который экранизировали, но и в другие важные и большие тексты автора.

Какой итог. Общайтесь с хорошими продюсерами. Они способны вдохновлять на подвиги 😁

Ну, как же так, дорогой продюсер 💔 Деньги и удача отменяются. Кто отписался на посте про сон, ждем вас обратно😁

Большое событие для маленького канала! Представляю вам русский перевод моей любимой серии The Bear под названием Forks (2 сезон 7 серия). Мне кажется, что это абсолютный masterpiece в том, как двигается арка героя и меняются его ценности.

Краткое описание c IMDb: Карми отправляет Ричи на стажировку в элитный ресторан, чтобы подготовить его к открытию The Bear. Но когда Ричи оказывается в заведении, ему поручают полировать вилки...

— Серию снимали в реальном чикагском ресторане Ever, обладателе двух звёзд Мишлен, а действие происходит в его вымышленной версии (в сериале у ресторана три звезды Мишлен). Ресторан был закрыт на неделю, а система бронирования отключена, чтобы подстроиться под съёмки.

— Шеф-повар Кёртис Даффи лично приготовил все блюда, показанные в эпизоде.

— Персонаж Ричи фанатеет по Ридли Скотту, чтобы это подчеркнуть художники добавили в квартиру Ричи плакаты к фильмам "Чужой" и "Белый шквал".

— В 2024 году Forks заняла 38-ое место в рейтинге журнала Rolling Stone лучших серий на телевидении за всё время.

Буду рад репостам и упоминаниям! Приятного аппетита чтения!

@sergey_litvinov_script_bro
@tnhrs

КАЖДЫЙ МОМЕНТ ВАЖЕН

Это суперсерия моего любимого «Медведя». Очень советую посмотреть и почитать!

К другим новостям. Подруга семьи прислала фото 2006 года, где я страшно, безответно, неудержимо влюблена в кудрявого соседа, и вот мы вместе с ним на дне рождении общей соседки. Я это фото не видела и не помню. Но ощущение этой тринадцатилетней девочки знаю как сейчас. Ну и расплакалась.

И вот выходит утром этот мой сосед из спальни (кринжово прозвучало, но мальчик с фото стал моим мужем, тем самым Штерном) видит мои слезы:

- Болит??

А он накануне вечером (играя с ребенком) очень больно ткнул мне в ухо каким-то цветком и травмировал что-то там.

- Нет, плачу от любви к тебе.

Штерн, конечно же, решил, что это сарказм и виновато-обидчиво удалился. Я, конечно, убедилась, что, когда любишь всерьез, никто не верит.

Снится мне сегодня сон. Один большой классный реально существующий продюсер, который в жизни выбрал несколько такой snobish-irrogant вайб для взаимодействия, в моем сновидении просто МИ-ЛЕЙ-ШИЙ. Я питчу ему свой полный метр, а он сидит почему-то у меня в ногах и, знаете, просто сияет. Ну, не иначе, как сон к удаче и деньгам 😁

Итак, у нас со Штерном есть идеологический спор. Он считает, что всё нужно покупать в трёх экземплярах. Я считаю, что не нужно покупать ничего вообще (и не придется потом это убирать, складывать, возить).

Иногда мы достигаем консенсуса: так, Штерн купил мне ДВЕ одинаковые шапки. Я, естественно, иронично подушнила на тему того, что у меня одна голова, а не две. Штерн, сохраняя достоинство, ответил на это: «Ещё будешь просить третью».

Ну, и что бы вы могли думать: сегодня я потеряла вторую шапку. Главное, что? Уметь вовремя признавать свои ошибки. (А лучше громко и публично, чтобы повысить шанс на встречу с третьей шапкой 😁).

Ну и к более коротким новостям из жизни. Всерьез подумываю прописывать в своих договорах нерабочие дни во время магнитных бурь 😶‍🌫️

- О, да, пап, на праздничном обеде. Я, правда, хочу быть там с тобой, но сделка…

- Если тебе нужно остаться, останься.

Кендалл, пытается считать отца.

- Но я, правда, хочу быть рядом.

- Я ценю.

- Всё непросто. То есть сделку может контролировать и команда, но…

Кендалл отчаянно ждёт подсказки Логана. Но тот непроницаем:

- Сын, это приоритеты. Будет ещё много других… (Подобных выборов? Сделок? Дней рождений?)

И в момент, когда Кендалл приходит на обед к отцу, Логан реагирует: «Кендалл? Ты пришёл». И вот такое описание действия: «И в это мгновение, если бы Кендалл смог бы это считать, он бы понял, что ошибся. Бизнес всегда на первом месте. Но они обнимаются». (Что за чистый кайф — это описание!)

Буквально из каждой реплики в сценарии видно то, как каждый из членов семьи каждую секунду истории максимально озабочены ТОЛЬКО своей выгодой. Это, наверное, как раз то, что теоретик кино Роберт Макки называет зарядом диалога — каждая реплика заряжена конкретным намерением героя: в данном случае сыграть максимально в свою пользу. Это эгоистическое напряжение гениально работает в каждой серии каждого сезона, и оно наполняет сериал невероятной драматической силой. И, возможно, именно это напряжение заставляет нас не замечать, как много в истории длинных диалоговых сцен в одной локации с немалым количеством незнакомых бизнес-терминов.

4. Приём со средствами масс-медиа: на протяжении всей первой серии мы несколько раз вместе с героями получаем информацию из СМИ — слушаем радио, смотрим новости, видим новостную ленту в сети. И это не только хорошо заявляет сериал о семье медиамагнатов. Но и помогает нетривиально познакомиться с героями: как в ролике для стажёров парка аттракционов, в котором Грег видит «будущих родственников».

Особенно здорово этот приём работает в финале серии. Семья, которая была случайными свидетелями семьи Роев и их игры в софтбол, вечером смотрит новостной репортаж, в котором сообщается о плохом состоянии Логана Роя. Причём эта новость подаётся не в духе: у Логана Роя случился сердечный удар, а как новости экономики: стремительно падают акции компании «Waystar Royco» в связи с инцидентом, произошедшим с владельцем медиаимперии. Это важное наблюдение: именно на этот угол зрения нас настраивают создатели, именно с этой жёсткой бизнес-позиции мы будем проживать глубокую семейную драму.

А семья перед телевизором — это мы, зрители. Нам только что дали возможность подсмотреть в замочную скважину жизни супер-royal-семьи, о которой в противном случае мы могли бы узнать только из новостей и газет.

Кстати, насчёт игры в софтбол, интересно, что только этот вид активности Логан сам выбирает для празднования дня Рождения, остальная скучная торжественная часть была на Марше. И мне кажется, это — хорошая метафора. Мы понимаем, что для Логана жизнь — игра. И он готов на всё ради победы. Ни перед чем, а главное, ни перед кем и никогда не остановится. В самом пилоте есть и фраза, которая это подтверждает, споря с Кендаллом о том, как вести дела компании, он говорит: «Порой бизнес — это просто соревнование, у кого больше».

6. Отдельный бонус чтения пилота — это узнать то, что изменилось в истории уже после. В первой серии у Романа есть жена и их ребёнок — девочка. Поскольку никто из героев в кадре не вербализирует эти статусы, это дало создателям возможность поменять семейное положение Романа, сделать ближе к тому характеру, который ожил на экране: Грейс превратилась в девушку вместо жены и ребёнок в её, а не общего. Любопытно, потому что при просмотре пилота я так и не поняла, это общая дочь или нет, и всё ждала, когда к этой теме вернутся.

Это хороший пример того, что даже в великих сериалах невозможно досконально продумать всё на уровне пилота. Невозможно да и не нужно. Тогда не будет необходимой свободы видения, которая позволит улучшить историю на каждом этапе. Часто когда персонажи оживают, становятся уже людьми, а не текстом, у истории появляется ещё углы зрения, которые подсказывают создателям, что можно передумать и поменять в угоду классной драматургии и достоверности персонажей.

1. Очень короткие описания действия (Action). Их почти нет. А когда они есть, это чаще всего не привычные описания вроде того, что происходит в комнате: куда идёт, как смотрит персонаж, а очень классные смысловые формулировки, которые дают актёрам понять замысел автора и претворить его в действие. Чтобы было нагляднее, приведу примеры (перевод мой).

Описание действия, когда у Кендалла слетает сделка, он нервничает, пытается всё урегулировать с командой, и в кабинет неожиданно для всех заявляется Логан: «Все садятся, пытаясь соотнести себя с новым центром тяжести».

Описание действия, в момент, когда Коннор вручает Логану свой подарок - закваску для выпечки хлеба, и Логан с ужасом смотрит на неё: «Появляется Марша, подаёт Логану сигнал: не будь сволочью».

Описание действия в момент, когда Логан просит детей подписать договор о месте Марши в совете директоров: «Шив быстро проникает в суть». Это же даже не описание действия, а описание персонажа, дающее понять его характер. Шив быстро соображает.

Описание действия в момент, когда Логан кулуарно сообщает детям, что не собирается покидать пост главы компании: «Роман и Шив шокированы, но тут же всем своим видом дают понять, что они не то, чтобы против».


2. Очень компактные и точные описания персонажей: никаких длинных прилагательных, никаких элементов гардероба.
Вот, к примеру, описание Романа, когда он впервые входит в историю: «Появляется Роман Рой, 38, подтянутый и холёный, готовый жечь. Наглец. Про таких говорят: язык как помело». Это даже не две строчки описания. Но образ сразу рождается.

3. Диалоги - это отдельный кайф. Из коротких реплик персонажей сразу видны их характеры и становятся понятны взаимоотношения: расстановка сил в семье. Особенно хорошо из диалогов становится понятен характер Логана и Грега. Тут хочется привести фрагмент их диалога:

- Я только что говорил с Вашим братом. Дедушкой.
- А.
- Он передавал поздравления.
- Да?
- Ну, нет. Вроде нет. Но я уверен, он в курсе, что у Вас день рождения.
- Угу.
- Но вот что я подумал после разговора с ним и с мамой. И учитывая тот факт, что он всё ещё имеет место в совете директоров… Это же, должно быть, не слишком устраивает Вас?

Молчание.

- Но если б я мог… Если б он хотел передать своё место кому-то более сведущему. Кому-то, кто может выучить основы, скажем, возглавляя направление парков аттракционов. Возможно, это было бы взаимовыгодно?
- Возглавляя парки аттракционов?!
- Ну, обучаясь. Просто юный специалист. Для начала. Возможно, это было бы…Как говорится. Вы помогаете мне, а я - вам. Ну, то есть я бы не сказал, что в этом случае я прямо Вам помогаю… Это слишком самонадеянно. Но если вы поможете мне, я Вас не подведу. Может, в этом всём есть какое-то зерно?

Логан обозначает едва уловимый кивок головой — мизерный, но шанс на согласие.

Один этот диалог уже позволяет понять, насколько же Грег «без мыла в попу»: умеет максимально невротично самоуничижаться ради своей выгоды, что это даже перестаёт казаться наглостью, а больше напоминает абсурд. И насколько же Логан считает людей идиотами и брезгует любым общением с ними: всё равно они ничего не поймут.

На уровне диалога в пилоте сразу видно отношение каждого члена семьи к Логану, особенно, каждого из детей.

Кендалл: «Значит Марша будет иметь двойное право голоса, когда ты (Логан)…». Роман: «Если он…». Кендалл: «Ром, тут речь не о если». Роман: «Окей, прошу прощения, что я не хочу, чтобы он умер». Из этих коротких реплик сразу видно, кто больше всех эмоционально привязан к отцу. И то, что мы будем наблюдать в последнем сезоне: невероятно противоречивые эмоции детей в отношении смерти Логана, выходит, уже тут очень хорошо заложено. (Хотя совсем не факт, что у создателей на момент пилота был сразу замысел о смерти Логана в ходе истории).

Точно так же в тексте первой серии очень хорошо читается и отношение Логана к каждому из детей. Приведу в пример самое яркое. Когда Логан покидает офис утром, убедившись, что Кен не справляется со сделкой, он прощается в (своей знаменитой) провокационной манере:

- Тогда увидимся?

7. Последнее наблюдение. Пилот сериала «Наследники» одновременно даёт много крючков (в основном за счёт характеров, а не событий, как таковых, как мне кажется. Интересно не то, что будет с компанией или сделкой, а как проявит себя тот или иной герой), чтобы заинтересовать дальнейшей историей, и в то же время первая серия как будто является самостоятельным произведением.

На днях в моих встречах дважды всплывал сериал "Sucession" ("Наследники"). В первый раз мы с собеседником рассуждали о том, как сильно подключает сериал при том, что ставка работает чуднО. Ведь то на чем держится всё напряжение: кто встанет у руля семейной империи, решившись, не грозит другим героям потерей членства семьи или денег. Но так достоверно и сильно написаны характеры, что мы верим, что для каждого это выбор равносилен выбору жизнь или смерть. А точнее, выбору: быть любимым и признанным наследником гениального (параноидального) отца, а значит живым, или быть непризнанным, отвергнутым, а значит попасть в небытие.

Во втором разговоре мы обсуждали ещё один почти уникальный феномен сериала: нет положительных персонажей. Ни одного. Причем это не то, что они то хорошие, то плохие. Чаще всего мы наблюдаем персонажей, которые делают «плохие» выборы: максимально эгоистичные, циничные, меркантильные. Но при этом: как только через всё это вдруг сквозит «человечность» — оторваться невозможно. Возможно, тут работает принцип, что к хорошести «хороших» людей все привыкли, а вот когда «плохой» герой поступает хорошо — это вау. Это хочется исследовать. На этом хочется задержаться. Это хочется понять.

В связи с этим снова захотела поделиться наблюдениями после чтения пилота этого гениального сериала ⬇️

Войдем в эту неделю красивооо. На самом деле я, конечно, понимаю бренды: коллабимся с актерами, все дела. Но! Был бы у меня бренд, я бы сделала дроп со сценаристами.

Во-первых, это те люди, без которых нет истории и не может быть, а мы их нигде-никогда почти не увидим и не посмотрим в эти чудесные (!) лица. Во-вторых, мне вот повезло знать МНОГО красивых, ярких, внешне необычных авторок и авторов. А в-третьих, можно было бы залететь как-то так: «Вот в таких потрясающих образах мы создаем потрясающие образы для кино».

Так что: создаем бренд или ждем, пока позовут🌚

PS я в любимом «Monochrome».

Профессия сценариста – это «душевный стриптиз». Но, как ни странно, когда ты открываешь свою боль, вместо осуждения и заплёванного «алтаря», чаще получаешь поддержку и искренние тонкие истории, к которым подключаются люди.

У меня в жизни была замершая беременность на большом сроке. Я тогда только училась на сценариста, но уже вовсю писала рассказы. И я помню, что на следующий день после операции, я очнулась после скверного изнуряющего сна, испытала отвращение к зелёной стене напротив и взялась за рассказ.

Я тогда понятия не имела о направлении вроде нарративной психологии, где буквально лечишься текстом/об текст и мало представляла себе, почему на самом деле хочу быть автором. (Спойлер: из-за целительной силы историй). Но рассказ написала.

В больнице ко мне прислали психолога, которая приходит к женщинам после подобных событий. Мы мило поболтали, и она оставила свой контакт. После выписки я отправила ей рассказ, и она попросила разрешение, чтобы показывать его девушкам, которые попали в такую же ситуацию. Я горячо разрешила.

Прошло достаточно лет. У меня (пока) нет сценария по этой теме, но я мне захотелось поделиться рассказом с более широкой аудиторией.

Вот он ✨

PS мне тогда ужасно нравилось писать в жанре магического реализма, сплетая фэнтези и реальность, позволяя себе любые имена и названия и ничего не объясняя, ибо чувства и эмоции – язык универсальный.

Так, ну сегодня со мной с самого утра случилась исключительная история. Кто, меня знает, знает, как я обожаю Ретроградный Меркурий. И не только за удивительно совпадающие с жизнью и человеколюбивые прогнозы, а еще за суперсочный стиль написания: с авторским юмором, внезапным и в то же время органичным переходом с комического на лирическое, с высоким градусом откровенности абсурдности нашего бытия.

Короче, я давно мечтала сделать какую-то коллаборацию с этим нереальным блогом. И недавно мне хватило смелости написать об этом (сама не понимаю, как. Думаю, это были волшебные лунные сутки, когда все внезапно оказываются «смеленькими»). Мы вежливо договорились связаться в начале февраля. И вдруг сегодня, в последний день января, я просыпаюсь, читаю свой любимый блог и вижу… ссылку на свой канал!!! Ничего не понимаю. Как всегда во всех незнакомых ситуациях: бегу к Штерну.

Ему недолго удаётся делать удивлённое лицо: оказывается, он за несколько дней до меня успел сюрпризом написать Ретроградному Меркурию, так и признавшись, что хочет увидеть реакцию жены, которая, читая драгоценный утренний прогноз, увидит там свой канал. На том конце «провода» последовало справедливое умиление Штерном, а уж после того, как и я обратилась с желанием посотрудничать - признание Штерна мужем года (А ведь год только начался!)

Если всё это кажется вам слишком милым, во-первых, абсолютно так и есть. А во-вторых, я всё подпорчу: признавшись, что я немедленно подушнила на Штерна: ведь я хотела сделать какой-то супердайджест в духе «А что Луна рекомендует нам посмотреть». А кроме того, морально и физически подготовиться к СТОЛЬ ответственному событию.

Выводы:

1. Я душнила высокой степени, но даже это не достаточный повод для великого Штерна, чтобы разлюбить меня.

2. К чудесам не надо никак специально готовиться, их надо просто радостно встречать .

3. Всё возможно (🌝🌚).

4. Миром правит Любовь.

Всех новых и старых подписчиков сугубо приветствую и благодарю за внимание ✨

Ну, а когда все-таки приходится ехать, то возвращается рубрика #такситревожность. Водитель привез не в то место, зато в целости и сохранности. Считаю, заслужил на 🫖

Мой любимый способ бустить креативность и жить эту жизнь: долго-долго ходить пешком. И вот иду я тут, размышляю над своим полным метром и обнаруживаю, что у меня город получился почти героем, соучастником происходящего. Ну и в голове что-то такое: «В творчестве Штерн важная часть уделяется месту, обстановке, городу. Камера как будто бы не просто идет за персонажами, а рисует нам облик локации, в которой происходят события, одновременно показывая, как уникально проживаются универсальные проблемы и внутренние дилеммы каждым персонажем в каждом месте на земле». А кто еще сделает сделает нас великими, если не мы сами? 😁

За что люблю кино-тг-сообщество, за то, что можно вдоволь выгулять своего диванного эксперта 😁

А прикиньте, если бы мы не делали подводки и писали просто хэштег с названием рубрики — #обкашляемвопросики🫢 Мда, вообще бы тогда скучно было с нами. Хорошо, что мы не такие и регулярно стараемся держать кринж с подводками на должном уровне. Ладно, что мы всё о нас, да о нас, лучше смотрите, кого позвали!

Сегодня в гостях Ксения Штерн — сценаристка («Ивановы-Ивановы», «Жена олигарха»), стендап-комик и автор канала «Штерн-раннер»🤩 Без лишних слов: подписались и читаем (и канал, и ответы)!

Итак, рэди, стэди, гоу!🙃

Любимый фильм/сериал всех времен?

Фильм — «Летят журавли». Тут нечего комментировать, наверное. Это какая-то немыслимая высота и подлинность. Сериал — «Наследники». Великий абсолютно, на мой взгляд.

Фильм/сериал, который можешь пересматривать бесконечно?

Сериал «Друзья» — могу смотреть и смеяться с каждым новым просмотром. Считаю это лучшей таблеткой от депрессивных состояний.

Фильмы я, кстати, вообще не пересматриваю (за исключением подросткового периода, когда мы с подругой каждые выходные смотрели «Дневник памяти»😁). Это любопытно, но полный метр мне даже не придёт в голову пересмотреть. Только, если я когда-то раньше видела картину, а теперь смотрю как референс к своему проекту: прицельно подглядывая за драматургией, или даже записывая.

Кстати, я всё ещё считаю бесконечно полезным упражнением делать поэпизодники или записывать полноценные сценарии во время просмотра. А ещё это упражнение волшебное! Когда вышел сериал «Ивановы-Ивановы» я записала пилот во время просмотра, а спустя три года устроилась работать на этот проект. Не обещаю такого же волшебства с проектами от Netflix, но попробовать-то можно😅 (Прим.ред. — так, мне надо срочно идти записывать первую серию «Ван-Писа»)

Какой фильм способен помочь взглянуть на мир по-другому?

Мне вспомнилось, как Никита Сергеевич Михалков после выхода фильма «Двенадцать» рассказывал, что к нему в программу на радиостанцию позвонила женщина и сказала, что после просмотра помирилась с мамой, с которой не говорила десять лет. И этот фильм действительно способен менять взгляд. На мою «линзу» очень повлияли советские лирические комедии: «Влюблён по собственному желанию», «Афоня», «Москва слезам не верит». Это, по сути, предвестники драмеди, которые говорят тебе: жить больно, но так упоительно хорошо.

С какого фильма/сериала поняла, что ты влюбилась в кино?

«Куда приводят мечты». Я посмотрела его в четвёртом классе, мне было одиннадцать. И после фильма я долго плакала очистительными слезами. Я тогда прямо прочувствовала, что со мной что-то произошло: жить как раньше я уже не смогу. Этот эмоциональный опыт забрался в меня и оставил след. Думаю, со мной тогда случилась магия кино.

Лучший отечественный (СССР+Россия) фильм/сериал?

Фильм «По семейным обстоятельствам» — по-моему, энциклопедия русской семейной жизни.

Сериал «Бригада» — ничего не могу с собой поделать, считаю это той правдой и болью девяностых, которая вшита в нашу ДНК.

Любимый фильм/сериал из детства?

Фильмы с сёстрами Олсен. Помню, что мы с сестрой были дикими фанатками картины «Побеждая Лондон» (кстати, надо предложить ей пересмотреть вместе).

Ещё почему-то очень запомнился из детства фильм «Ослеплённый желаниями» с Элизабет Херли. Постер с этой актрисой ещё долго украшал нашу комнату как следствие. К слову, как сейчас помню сторителлерский приём оттуда, который запал в душу: в начале фильма в кадре появляются герои и над ними подписи их «милых грехов». Типо: «не заправляет кровать»; «агрессивный, если выпьет»; «звонит маме только в Рождество» и т.п. До сих пор хочу повторить это в каком-то своём проекте.

Вопрос специально от нашего админа ТГ, потому что ему это важно: любимое аниме, если есть?

Боюсь разочаровать админа, но это для меня абсолютно new field. Поняла, насколько это популярное направление, когда делала интервью с подростками для одного своего фильма. Они все в курсе! Я решила, что тоже готова погружаться. Так что пишите, пожалуйста, посты с рекомендациями, всё посмотрим🤓 (Прим. ред. — экспресс-рекомендация: «Паразит: Учение о жизни»! Ну и «Ван-Пис», куда без него?)

Так и мемас, который напомнил мне о том, что для сценариста не бывает лишних знаний.

Мы обычно получаем в процессе ресерча. Но иногда происходит и наоборот. Не история (тема+сюжет), потом ресерч по теме. А сначала получаем интересные знания, потом свариваем историю.

Именно поэтому, когда я встречаю друзей Штерна, я начинаю глубоко расспрашивать об их профессиях. (Извините, нужно же как-то расплачиваться за те яства, которые щедро готовит Штерн). Так однажды я почти взяла в заложники его товарища, который много лет проработал в известной авиакомпании. И оттуда выросла одна идея.

Не всегда и не все потом выгорает, но то, что это один из способов разогнаться по истории для меня, это точно. Кто-то советует читать для этого книги/журналы/каналы, тоже тема. Но разговор с живым человеком мне нравится больше, потому что там всегда уже есть эмоция. Даже поясняя сухой рабочий процесс, собеседник не может не проговариваться о своих болях через движения тела, мимику, междометия.

Короче, выпытываю интересные знания за еду (Штерна). Кто готов делиться, пишите 🍓😁

Для тех, кто сочувствует Штерну следит за апдейтами по опере: внезапно было супер. Я выбирала почти наугад (простите мое невежество) и попала в оперу с элементами комедии с драматическим вопросом: какое искусство вообще можно назвать искусством - трагедию, которая призвана очищать душу страданиями, или легкую комедию, которая призвана дать зрителям передышку от реальности? Вопрос вечный, но для меня как для автора сейчас актуальный. В опере синтез предлагался следующий: совместить одно и другое и предложить зрителю драмеди. Кайф? Кайф.

PS что до Штерна, двадцать пять минут он смотрел оперу, остальное время слушал с закрытыми глазами, погружаясь, как истинный ценитель 😁💔

Пост выходного дня

Я: Штерн,ну, как так, я стала засыпать на подкастах (даже любимых), если я слушаю не на ходу, а сидя. Ну, что за жесть.

Также я: Штерн, я взяла нам билеты на оперу. 😁

Когда в комментарии к сценарию прилетает что-то вроде: «Такого не может быть в жизни», я вспоминаю о том, как моя не метеозависимая подружка рассказывает, как совершенно не замечает магнитных бурь, не хочет спать при дождливой погоде и не обладает тонометром на случай смены атмосферного давления.
Каждый раз, когда я это слышу, думаю: «Ну, фантасмагория же». ☂️

Выходит, что может, а чего не может быть в жизни вопрос субъективный. А нам, авторам, важно только то, что может/не может произойти внутри нашего сценария согласно тому миру, который мы в нем создали.

Тот случай, когда ты курица (вопрошающая). На самом деле очень люблю этот мем: я могу отвечать им на вопрос, почему я сценарист. Потому что для меня это не только и не столько про любовь рассказывать истории, а про великую озабоченность поиском смыслов ✨