Конкурсная программа № 5. Короткометражные фильмы "Руслан и Людмила" (реж: Лашко Матвей)
Прекрасно понимаю почему этот фильм может нравится, но увы, не поддамся всеобщему восторгу
Достоинства фильма:
-Наверное внешнее изменение видимого силуэта российской мультипликации, благодаря качеству, теме и визуально попсовому (не в отрицательном ключе сказано) виду — этот фильм поднимает общую планку, смотрите, мы умеем и так
-Отмечу то КАК произведена работа с референсами, а иногда и заимствованиями из Тома Мура и Самурая Джека. Все сделано очень изыскано и отточено, вылизано
-Качество вещь относительная, но в привычном понимании — качество анимации, раскадровки, звука, красоты фонов, персонажей, до математически правильные соотношения контрастов пропорций этих персонажей между собой, высокий уровень всех производственных этапов создания фильма.
-Классно, что есть ребята умеющие такое создавать и что автор молод и команда сложилась и у этой команды/студии уже есть поклонники это правда большое достижение.
-Я предвижу групповой акт онанизма на "качество" этой работы, на то как это круто и стилево. Это комплимент, ведь зритель есть.
Почему мне не нравится этот фильм:
Я смотрю этот фильм очень холодно, потому что передо мной листают стайлшоты, собранные вместе, где они чуть-чуть поданимированы, но так, чтобы не терять своей статики, не превращаясь в анимацию как в одушевление, они каждый кадр остаются картинками.
Поясню: Стайлшот слово из коммерческой анимации— как я его понимаю — выверенная статичная по форме но динамичная в содержании (если кадр экшн) композиция собранная под кадр и которая должна дать исчерпывающее представление о том какой будет кадр. В этом стайлшоте все на своих местах, персонажи выкручены максимально до самых выразительных поз, эмоции обычно в таких штуках - эмоции маски/архетипы, очень контрастные без нюансов, тут важна емкость а не глубина, плоскость и внятность, а не живость, Нужен набор карточек, где все решено идеально по правилам композиции.
Или давайте по-другому.
Такое ощущение, что передо мной анимационная вставка в игровом фильме, которая служит пояснением к закадровому рассказчику, решенная по правилам такой вставки. Такая замаскированная инфографика, смесь из тех же открыточных устойчивых композиций с осторожной работой с персонажами.
Мне не нравится что все неживое, оно сведено до функций, но как будто это здорово работает в рекламных роликах, а для фильма этой красоты недостаточно, она здесь воспринимается как сковывающая скорлупа.
-Почему еще я сравниваю этот большой фильм по функционалу со вставкой, потому что в такой вставке ты не ждешь потрясений, не ждешь настоящей драматургии, ты знаешь и принимаешь правила игры, что сейчас тебе просто расскажут, а взлеты и падения истории номинальны, и это там норм. Но не в фильме, а опять же по моим ощущениям это так.
Вы заявляете одних, других, третих персонажей, который мешают герою достичь цели, но дизайном и эмоциями в спектре смеюсь/злюсь они все являются простыми и картонными, через которые зритель уже давно перешагнул как только их увидел, а персонаж еще тонет и пытается выкарабкаться, он опаздывает, а зритель ждет.
Фильм кажется мной изначально просмотрен, как только я его включаю. Я не понимаю зачем мне чего-то ждать, зачем его смотреть, персонаж как бы идет по извилистому пути, но по факту делает один шаг, а по мне так вообще стоит.
И поэтому у меня двоякое впечатление. Я понимаю всеобщий восторг и вообще не буду спорить с теми, кому это нравится. Но кажется тут снова просто плакат, типо "круто" и "красиво".
Ну и другая тема, которая у меня всплывает каждый раз при виде фильма, который преобразует русский фольклор и делает АВТОРСКИЙ фильм. Почему так много заимствований, почему так много стиля, почему так много того, что на уровне режиссерского подхода изначально зиждется не на той культуре про которую слагают. Почему так мало искренности и собственного взгляда?
В этом смысле Алеша Попович Бронзита идеальный кейс, если как один законченный фильм, а не франшиза. Но хочется нового, видимо такое, ну хорошо