❓Как будем выбирать лучшего фантаста Сибири? Часть 2
#ПСФ26
В предыдущем посте цикла я рассказала, почему сама отвечаю за отбор для лонг-листа. Сейчас же расскажу, как именно из всего сонма заявок я выбирала (и буду выбирать в дальнейшем) тех, с кем будем работать уже непосредственно на фестивале )
Все полученные заявки, сколько бы их ни было, я вношу в таблицу. По мере чтения отрывков в этой таблице я буду выставлять оценки, почти как в школе: "плохо", "нормально", "хорошо" или "отлично". Что это означает, в моём понимании:
💔 "Плохо" - новичковый текст, недалеко ушедший от синопсиса, наивный по содержанию, бедный по стилю, содержащий большое количество нелогичностей и/или стилистических ошибок. Что-то из перечисленного или всё вместе. Также там может быть совершенно кривая, не серая, а скорее чёрная мораль, или вещи, полностью выпадающие за рамки ЦА - например, забористый канцелярит и перенаучная научность в подростковом тексте. Причём отдельно отмечу, что "новичковый" - это не про то, сколько у автора книг, а про то, умеет ли он обращаться со словами. Можно, как показывает практика, написать довольно много - и всё равно не уметь. Это единственная оценка, получив которую, участник, к сожалению, ни при каких обстоятельствах не пройдёт в лонг.
💛 "Нормально" - вменяемый текст без сколь-либо существенных багов, но и без яркой авторской индивидуальности, без чего-то, что бы вызвало "вау!" своей уникальностью или мастерством исполнения. Что-то, что прочитаешь, не кринжанёшь, но, скорее всего, забудешь и потом не вспомнишь. Такой текст читается быстро, даже слишком - потому что в нём нет ни шероховатостей, ни удачных моментов, которые заставляют остановиться и полюбоваться красотой авторского решения.
❤️ "Хорошо" - вот в этом тексте уже встречаются авторские решения, которые привлекают внимание. Это может касаться необычного сеттинга, красивого языка с уместными и оригинальными выразительными средствами, интересных идей, над которыми хочется поразмышлять, харизматичных героев и т.д. Вариантов много, и если что-то из этого или сразу несколько пунктов меня цепляют - текст наверняка получит оценку "хорошо". Отдельный челлендж для автора - выбрать отрывок, который сможет эти вещи как можно лучше подсветить.
❤️🔥 "Отлично" - такую оценку может получить текст, в котором сочетается сразу ряд пунктов из графы "хорошо", а недостатки при этом совершенно незначительны и практически отсутствуют. Читаются такие тексты с огромным удовольствием и вызывают чувство восхищения мастерством автора, а вспоминаешь их потом долго и эмоционально всем советуешь =)
Понятно, что категории в определённой степени условны: внутри каждой из них есть тексты более сильные и послабее. Какое-то количество негрубых ошибок может компенсироваться оригинальностью задумки, или, напротив, множество грубых ошибок может даже оригинальную задумку обесценить. Также простой вторичный по замыслу текст может оказаться как в категории "плохо" и не пройти на фест/в лонг премии, так и в "нормально" и пройти в зависимости от того, как он исполнен. Нюансов много, и каждый отрывок рассматривается индивидуально как художественное целое, и лишь потом я анализирую частности, из-за которых сложилось то или иное впечатление.
👇👇👇