‼️ Друзья, на этой неделе мы наконец-то получили долгожданный официальный ответ от петербургского отделения НК ИКОМОС (Международного совета по охране памятников и достопримечательных мест). Мы ждали этого ответа полтора месяца, с 25 февраля, и отправляли аналогичные запросы не только в местное городское отделение, но и в секретариат Национального комитета, и в Комиссию РФ по делам ЮНЕСКО при МИД РФ. Ответило только петербургское отделение.
👉 Было два вопроса, связанных с проектом строительства набережной Макарова:
1️⃣ Поступал ли в ИКОМОС для дальнейшего согласования предусмотренный Конвенцией об охране всемирного культурного и природного наследия и Руководством по её выполнению отчёт об оценке воздействия данных строительных работ на объект всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр Санкт‑Петербурга»? Напомним, о необходимости такого отчёта и его согласования писало Министерство культуры РФ, и мы подробно разбирали этот вопрос
в отдельном посте.
Ответ: Такой отчёт не поступал, и ИКОМОС считает, что в данном случае для проведения оценки воздействия отсутствуют основания.
2️⃣ Входит ли территория парка Заросли в зону охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ) и, если нет, то какие процедуры необходимы для включения в перечень охраняемых территорий?
Ответ: Территория не входит ни в ЗОЛ, ни в ОКН, она относится к ОЗРЗ-2 (единая зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 категории). ИКОМОС считает, что этого достаточно.
🧑💻 Познакомиться с ответами в полном объёме можно в нашей галерее, это любопытное чтение. Сейчас хочется обратить внимание на три момента, которые существенным образом подрывают доверие к полученным ответам:
1️⃣ Уважаемые члены Совета НК ИКОМОС – петербуржцы, чьи подписи стоят в конце документа, дважды перепутали в тексте своего ответа исток и устье Смоленки! Описание реки Смоленки можно найти не только в Википедии, но и в проектной документации: лист №31 Раздела 2.6 из Отчёта по результатам инженерно-экологических изысканий приложен к галерее, а вот с
материалами историко-культурной экспертизы, где информация о Смоленке тоже присутствует, уважаемым членам ИКОМОС стоило бы ознакомиться в полном объёме.
2️⃣ Вслед за КРТИ (
ответ №42 от 19.03.2025), ИКОМОС сослался на то, что якобы невозможно провести оценку воздействия на ОВН, так как ещё "не установлен правовой механизм" для таких отчётов и согласований в действующем законодательстве РФ, однако раньше отсутствие правового механизма почему-то не мешало ИКОМОС выносить свои решения об оценке воздействия по другим проектам. Эти решения можно посмотреть
на официальной странице на их сайте.
👉 Вот, например, рецензии и решения ИКОМОС 2022-2023 гг. по отчётам о воздействии на ОВН в связи с реконструкцией
Кронштадтского шоссе (нейтральная оценка с указанием на недочёты), строительством
судебного квартала и Дворца танцев Б.Эйфмана (критическая оценка),
Автомобильной трассы М-11 (нейтральная оценка),
Южной широтной магистрали (отрицательная оценка). А сейчас вдруг резко правовой механизм куда-то пропал, да так пропал, что оказывается вообще не установлен!
3️⃣ И главное по существу вопроса. ИКОМОС фактически повторяет штампы и формулировки КРТИ об ориентированности проекта на "традиции оформления набережных", "традиционные формы", "традиционные материалы" и "развитие исторических традиций". Но оттого, что слово "традиции" повторяется бессчётное количество раз, суть проекта не меняется. Именно традициям и классическому историческому облику набережной Макарова проект КРТИ как раз и не соответствует!
👉 В галерее можно посмотреть, как выглядит историческая часть набережной, возведённая в начале 19 века под руководством архитектора-строителя И.В. Рогинского. Это листы из Акта историко-культурной экспертизы раздела ОСОКН проектной документации. Там присутствуют фотографии не только величественного «Спуска со львами», но и других не менее эффектных выходов к воде на участке от стрелки Васильевского острова до Тучкова моста. В проекте продолжения набережной Макарова не предусмотрено ни одного выхода к воде!