Христос Воскресе из мертвых смертью смерть поправ, и сущим во гробех живот даровав! Христос Воскресе!

Параман

Дал интервью газете "Аргументы недели" о катастрофе Православия на Украине: "«Нельзя назвать это войной православных с православными». Украинский конфликт в свете религиозной политики". https://argumenti.ru/interview/2025/04/946685

Тезисы моего доклада "Связующие начала идеологического синтеза Александра Дугина", прочитанного на семинаре Русского общества МГУ 28 февраля 2025 года в Лектории на Воробьевых горах храма Троицы и МГУ.

Заключительный тезис: "Учение Дугина несовместимо с православным христианством, разрушительно для традиционной христианской и классической европейской культуры, включая русскую культуру, а его массовое влияние, как минимум, духовно опасно для Церкви и общества в России и любой другой стране. Предотвратить это влияние возможно только путем его содержательного, компетентного, системного и открытого обличения со стороны самой Церкви и профессиональных гуманитариев. Только таким конструктивным путем, а не путем игнорирования и вульгарной “игры на понижение”, возможно своевременно остановить дальнейшее влияние этого лжеучения хотя бы на том уровне, на котором оно развивалось до сих пор". https://katehon.ru/svyazuyushhie-nachala-ideologicheskogo-sinteza-aleksandra-dugina/

Опубликовал на Катехоне.ру сборник ссылок на свои избранные интервью, выступления, комментария, который отныне будет постоянно пополняться, как и сборник ссылок на избранные статьи: https://katehon.ru/intervyu-vystupleniya-kommentarii-arkadiya-malera/. Поздравить, подмигнуть, поддержать по поводу и без повода можно так: № карты Сбербанка 4276380125014832

https://katehon.ru/intervyu-vystupleniya-kommentarii-arkadiya-malera/

Опубликовал на Катехоне.ру сборник ссылок на свои избранные интервью, выступления, комментария, который отныне будет постоянно пополняться, как и сборник ссылок на избранные статьи. Поздравить, подмигнуть, поддержать по поводу и без повода можно так: № карты Сбербанка 4276380125014832 https://katehon.ru/intervyu-vystupleniya-kommentarii-arkadiya-malera/

Мне очень нравится понятие Консервативного Просвещения, как альтернативы проекту атеистического Просвещения XVIII века с одной стороны и “Темного Просвещения” с другой стороны. Ради этого понятия я даже готов отказаться от интригующей категории Контрпросвещение, которое в узком смысле слова все-таки отождествляется именно с “Темным Просвещением”, как совокупности непримиримо-иррационалистической реакции на рационализм атеистического Просвещения. Достаточно напомнить, что само понятие “Просвещения” изначально имеет сугубо религиозное происхождение, а именно христианское, это просвещение всех людей и народов светом Христовой веры, и не просто веры, а именно вероучения, по последней заповеди Господа нашего Иисуса Христа перед Его Вознесением: “Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам” (Мф 28:19-20). И поэтому отдавать столь прекрасное и возвышенное понятие воинствующим атеистам более чем несправедливо. Во все времена православные проповедники, катехизаторы, миссионеры занимались именно христианским просвещением, обращенным ко всем людям и ко всем социальным группам, и не случайно сама идея массового образования, предполагающего приобщение всего общества к специальным энциклопедическим знаниям, возникла именно в христианской цивилизации.

Разумеется, Консервативное Просвещение, как уже сложившаяся тенденция последних двух столетий и как проект на будущее, не может быть сведено исключительно к православной политической мысли, достаточно вспомнить такие типичные прецеденты Консервативного Просвещения, как сборник «Вехи» и последующие политические работы его ведущих авторов, Бердяева, Струве или Франка. Но если концепция Консервативного Просвещения в своем мировоззренческом ядре не будет основана на фундаменте православной догматики и ее апологеты не будут в своих идеологических построениях хотя бы стремиться исходить из православного понимания Священного Писания и Священного Предания, то она очень скоро превратится в очень размытое множество умозрительных благопожеланий в жанре “за все хорошее, против всего плохого”, весьма свойственном многим либерально-консервативным проектам. Подлинная задача Консервативного Просвещения должна заключаться не в том, чтобы ценой произвольных уступок искусственно примирить “Традицию” и “Модерн”, “консерватизм” и “модернизм”, “правых” и “левых”, и т.п., а в том, чтобы честно, последовательно, объективно явить именно христианскую, православную социально-политическую позицию – не как архаичное наследие давно проигравшего и изжившего себя “средневекового” прошлого или сколь угодно родного этнорегионального культа, а как единственно возможную истину, универсальную и вечно актуальную. Это не попытка стеснительно адаптироваться к Модерну и Постмодерну, и не попытка натужно “оседлать” Модерн и Постмодерн, это готовность увидеть в самом Модерне и Постмодерне действие Промысла Божия и новые возможности для самого православного христианства. А поскольку и парадигма Модерна, и парадигма Постмодерна переживают явный затянувшийся кризис и мы стоим на пороге новой исторической парадигмы, более всего подходящей понятию “Нового Средневековья” (кто не в курсе – см. историю вопроса), то у Консервативного Просвещения открываются новые серьезные перспективы и оно оказывается актуальным, как никогда.

«Основные проблемы идеологических построений Александра Дугина» (семинар)

28 февраля 2025 года в Лектории на Воробьевых горах храма Троицы и МГУ прошел семинар, организованный Русским обществом МГУ, по теме: «Основные проблемы идеологических построений Александра Дугина». В семинаре приняли участие специалисты по философии, занимающиеся анализом идей А.Г.Дугина, а также студенты, члены Русского общества МГУ.

Семинар был открыт вводным словом настоятеля храма Живоначальной Троицы на Воробьевых горах, протоиерея Андрея Новикова - кандидата богословия, члена Синодальной библейско-богословской комиссии и Межсоборного присутствия РПЦ. В первой части семинара выступили: кандидат философских наук, старший научный сотрудник философского факультета МГУ Юрий Владимирович Пущаев; доктор исторических наук, профессор политологического факультета МГУ Сергей Вячеславович Перевезенцев и старший преподаватель философского факультета ГАУГН, член Синодальной библейско-богословской комиссии и Межсоборного присутствия РПЦ Аркадий Маркович Малер. Во второй части семинара выступили студенты Михаил Гладков, Александр Малый, Артëм Шпак, Алексей Силантьев и Арнольд Иванов.

Освещая различные тематические аспекты идеологического учения Александра Дугина, многие докладчики обратили внимание на исключительно западный идейный генезис его учения, характерную для него принципиальную иррациональность, постмодернистскую эклектичность, глубокие концептуальные противоречия и несовместимость многих его положений с догматическим вероучением Православной Церкви.

С великим праздником Благовещения Пресвятой Богородицы! https://katehon.ru/prazdnik-blagoj-vesti/

С великим праздником Благовещения Богородицы! https://katehon.ru/prazdnik-blagoj-vesti/

Но наступили двадцатые годы: и не забылось, и не рассосалось, и не пронесло. И теперь иные люди с образованием, прежде сменившие уничижительную тональность в отношении Дугина на снисходительную, а снисходительную на гробовое молчание, даже начали опускать в его сторону негибкие поклоны и упражнять в его присутствии неуклюжие реверансы, а на любое предложение хотя бы обсудить его “великие” идеи и тексты притворяться слепоглухонемыми и делать вид, что мы друг с другом не очень знакомы. Как будто на дворе, если не 37-ой, то 77-ой год, а Дугин это что-то вроде Суслова или вообще самого Маркса-и-Энгельса, и любая публичная критика в его адрес опасна для карьеры и вообще для жизни. Конечно, вся эта инволюция иных людей с образованием, от демонстративного презрения к трудно скрываемому страху выглядит чрезвычайно смешно, но вместе с тем и грустно. Хотя бы потому, что способность вовремя распознать реальное зло и адекватно оценить его реальные возможности, не впадая в какие-либо когнитивные крайности, должна быть прерогативой того самого “интеллектуального класса”, о котором так часто пишет Борис Межуев. Ведь сущностная проблема не в том, что Дугин якобы стал “главным идеологом Кремля” или “главным русским философом”, ибо на самом деле это миф, но миф работающий, причем работающий во все стороны, почти для любой незадачливой аудитории. Сущностная проблема в том, что самая инфернальная альтернатива либеральному Модерну в России уже получила и готовое идеологическое оформление, и непреходящее подростковое дыхание. И нельзя сказать, что все те высокомудрые представители “интеллектуального класса”, которые сначала игнорировали Дугина из банального презрения, а теперь из столь же банального страха, здесь совсем ни причем. Ну а те из них, кто впервые за тридцать пять лет вдруг спешно разглядел в нем “интересного русского мыслителя” и предоставляет ему какие-либо статусные площадки, просто соучаствуют в усугублении этой проблемы.

Поскольку Борис Межуев столь серьезно призывает обратить внимание на эту злободневную проблему, вплоть до того, что “надо все бросать и тушить пожар”, “отложив в сторону все остальное - все наши докторские и кандидатские”, то позволю себе припомнить, как к Дугину относились многие представители нашей ученой и церковной интеллигенции за все последние тридцать лет. Сначала, в девяностые годы, когда я, еще будучи начинающим романтическим западником, открыл для себя это имя в океане весьма разнообразной, но мало вдохновляющей патриотической публицистики, то с самого начала мне стало очевидно, что это экстраординарный политический идеолог, у которого возможно очень большое будущее, а еще большее будущее будет у его идеологических конструкций, так что его нужно изучать и изучать весьма пристально. Но практически все мои знакомые “с образованием”, снисходительно ухмыляясь и закатывая глаза, в унисон говорили, что Дугин это просто какой-то дешевый “шарлатан-однодневка” и “банальный фашист”, которого уже “завтра никто не вспомнит”, и негоже приличному человеку в приличной компании вообще упоминать имя этого “гопника” от доморощенной квазилософии. На мои же предупреждения, что Дугин это всерьез и надолго, в ответ я слышал в лучшем случае едкую иронию.

Однако, со второй половине нулевых годов, когда Дугина “вдруг” стали высвечивать по федеральным телеканалам и раздувался миф о его близости к некоторым лубянским подъездам или кремлевским башням, отношение к этой “однодневке” все тех же самых знакомых с образованием в целом сохранилось, но уничижительные инвективы сменились на более осторожные, а некоторые попытки обсудить его деятельность все больше наталкивалась на многомудрое молчание. И даже те, кто прежде был замечен в строжайшем осуждении всего, что исходило от Дугина, просто отказывались поддерживать эту тему. А на все мои замечания, что вот теперь-то его идеи и тексты необходимо открыто и недвусмысленно обсуждать и обличать, следовал неизменный ответ, что любое упоминание его имени только угождает его “пиару” и “джиару”, так что лучше вообще никак на него не реагировать: “авось пронесет”, “само рассосется”, “забудется как дурной сон”.

Попытаюсь кратко ответить. Я бы сразу оспорил несколько высказываний. 1. "Дугин не так силен". Прошу прощения, куда уж сильнее. Ни одно крупное идеологическое мероприятие - за исключением, пожалуй, только Валдайского форума - не обходится без его участия. Только что прошел Московский экономический форум, где он выступал, наверняка мы вновь увидим и услышим его на ПМЭФ. Я сомневаюсь, что без него теперь может пройти какой-нибудь философский Конгресс. И проблема не в том, чтобы его не звать. Я ничего не имею против его участия в чем угодно. Проблема в том, что с ним никто не решается спорить. Мне лично говорят уважаемые люди, ты с ума сошел полемизировать с Дугиным и публиковать на своем сайте подробный разбор его идей (Спасибо Юрию Пущаеву). Он тебя уничтожит. Но если бояться спорить с тем, что мы считаем философским заблуждением, прошу прощения, а зачем тогда нужны философы? Да вообще интеллектуалы. По моему это есть их прямой долг. По хорошему надо сейчас только этим и заниматься, отложив в сторону все остальное - все наши докторские и кандидатские. На мой взгляд, Дугин и его популярность - это как пожар. Надо все бросать и тушить пожар. 2. "Добое дело не терпит суеты". По моему доброе дело, которое делается не спеша, в расчете на вечность, уже не очень доброе. Консервативное Просвещение - это не просто умеренный вариант дугинизма, такой Дугин-лайт. Это попытка понять место интеллектуального класса в новой реальности, если угодно в ситуации начавшей контрреформации - с кризисом всех прежних установок - неизбежности глобализации, безусловного преимущества демократии, культа прав человека... Все это на глазах кончается и, как мы видим, не только в России. Что тут можно делать, не спеша? Ждать, когда все вернется на круги своя? Не вернется, это уже очевидно.

6 апреля, Воскресенье, 11.45 в Лектории храма Живоначальной Троицы на Воробьевых горах состоятся лекции Аркадия Малера по истории Священного Писания и истории христианской философии.

11.45 «На пути к Нагорной проповеди»

12.45 «Эксцессы эмпиризма: Джордж Беркли и Дэвид Юм»

Вход свободный.

Адрес: улица Косыгина, дом 30. Храм Живоначальной Троицы находится слева от Смотровой площадки МГУ. Ближайшая станция метро – «Воробьевы горы». До храма можно доехать на авт.№297 от станций метро «Октябрьская», «Ленинский проспект», «Киевская», «Кутузовская» и «Парк Победы».

6 апреля, Воскресенье, 11.45 в Лектории храма Живоначальной Троицы на Воробьевых горах состоятся лекции Аркадия Малера по истории Священного Писания и истории христианской философии.

11.45 «На пути к Нагорной проповеди»
12.45 «Эксцессы эмпиризма: Джордж Беркли и Дэвид Юм»

Вход свободный.

Адрес: улица Косыгина, дом 30. Храм Живоначальной Троицы находится слева от Смотровой площадки МГУ. Ближайшая станция метро – «Воробьевы горы». До храма можно доехать на авт.№297 от станций метро «Октябрьская», «Ленинский проспект», «Киевская», «Кутузовская» и «Парк Победы».

К очень большому сожалению, ничего удивительного в этой истории с учебником «Семьеведения» нет. Более того, можно быть уверенным в том, что подобные истории в обозримом будущем будут только увеличиваться, и по количеству, и по качеству своей макабричной безысходности. Чтобы впредь не удивляться подобным фактам, которые вполне могут стать ожидаемой нормой, достаточно просто сопоставить три давних объективных ситуации, сложившихся в нашей стране.

Ситуация первая – наше государство встало на путь некогда долгожданного суверенного укрепления и “сверху” поступил вполне логичный политический заказ на патриотизм, державность, консерватизм, традиционализм, “традиционные духовно-нравственные ценности” и т.п. Ситуация вторая – для выполнения этого заказа в нашей стране есть огромная страта всевозможных гуманитариев разной степени искренности, одаренности и компетентности, но у всех этих людей очень разные идеологические взгляды, иногда почти по каждому вопросу, а у государства никакой системной идеологии нет вообще. Поэтому на практике исполнение этого заказа всегда чревато широким произволом, когда государство просит сделать что-нибудь “традиционное”, а циничные исполнители на местах, скованные только казенными методическими трафаретами, под видом тех самых ценностей могут продвинуть все что угодно, от своих смутных сновидений до вполне осознанных фантазий. И третья ситуация – из всех идеологически групп, готовых в любой момент удовлетворить любой запрос на “духовность” и “традиционность”, наиболее активными, особенно по части мировоззренческой мимикрии, являются всевозможные оккультисты и неоязычники, которые в эпоху постсекулярного поворота составят (или уже составляют) основную конкуренцию Православной Церкви и христианской религии в целом. Тем более, когда есть возможность заговорить о “родословии” и “предках”, “крови” и “почве”, “священном роде” и “матери-сыры-земли” – здесь ценители карт Таро, поклонники “славянских Вед” или жрецы Перуна с Ярилой не заставят себя ждать. Так что я больше удивляюсь тому, что за семьеведение спешно ухватились адепты какого-то двусмысленного “родоведения”, а не сразу вполне откровенного “родноверия”.

При этом очень наивно надеяться, что весь вред от такого влияния ограничивается только непосредственным доктринальным месседжем со стороны таких идейных лоббистов, а если такого месседжа нет, то и никакого влияния нет. Ну то есть, если патентованный родновер в учебнике о русской истории не пишет прямо, что “родноверие это основа русского народа”, то и никакого внимания на него можно не обращать. Нет, любое мировоззренческое влияние в любой статусной системе (Церкви, государстве, науке, образовании и т.д.) начинается с элементарной легитимации открытых носителей этого мировоззрения – достаточно просто, чтобы некто, до сих пор известный ритуальными жертвоприношениями “богу Роду” или установлением магических менгиров на могилах своих оккультных гуру, стал вполне нейтральным автором вполне нейтральных официальных текстов. И тогда уже нельзя сказать, что то же самое “родноверие” или оккультизм в этой статусной системе это что-то совсем неадекватное, неприемлемое и недопустимое. Да нет, и допустимое, и приемлемое, и весьма адекватное, иначе ведь не будет автор официального школьного учебника или глава официальной вузовской кафедры нечто такое хоть сколько-нибудь поддерживать.

⚠ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО!!!

В Москве сегодня презентовали учебник по семьеведению, по которому будут преподавать в школах. Авторами учебника являются председатель комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина и психолог Ксения Мосунова.

Посмотреть содержание учебника у меня не было возможности, так как его нельзя заказать в электронном виде, я решил обратить внимание на составителей. Учитывая, что Нина Останина вряд ли бы могла посвятить написанию учебника много времени, я решил загуглить информацию по Ксении Мосуновой.

Итак, что мы имеем. Ксения Мосунова - она же в прошлом Ксения Губина. Считает себя родологом, о чем многократно заявляла в своих выступлениях. Если кто не знает, то родология является псевдонаукой эзотерического направления, что можно легко проверить, прочитав, например, рассказы самой Ксении в своей книги о том, как она консультирует людей; я не пожалел денег и купил книгу и все лично проверил.
Еще год назад в прямом эфире у Андрея Малахова очень жестко прошлись по Ксении Губиной, которая теперь носит фамилию Мосунова - вот ссылка на программу: https://smotrim.ru/video/2619125?ysclid=m8szixd7yt633759898.

Я очень много еще что могу написать, но все и сами могут проверить, так как информации в интернете очень много.

У меня очень много вопросов, на которые, как мне кажется, всему обществу хотелось бы получить ответы. Задам только самые основные.
❤Кто обманул Нину Останину, которая выступает ЗА запрет эзотерики в России, но при этом оказалась соавтором эзотерика?
❤Кто рекомендовал гражданку Мосунову (Губину) в качестве создателя учебника по семьеведению?
❤Почему издательство «Просвещение» не проверило реальное образование, деятельность и очевидно компрометирующие данные Ксении Мосуновой (Губиной)?
❤Почему к созданию учебника по семьеведению не были привлечены реальные ученые и эксперты; а если они были привлечены, то почему не обнародован их список? И знали ли эти ученые о Ксении Мосуновой (Губиной)?

⚠Я требую немедленно обнародовать текст учебника в бесплатном варианте для всех, что мы все могли внимательно ознакомиться с его содержанием ДО того, как он попадёт на парты в общеобразовательных школах!

Перезалил весь архив Катехон-ТВ на Rutube. Некоторые видео автоматически не копировались и их пришлось специально ставить вручную, поэтому хронологическая последовательность здесь не соблюдается. Я сам полностью поддерживаю идею суверенного, российского аналога YouTub`а и любых других социальных сетей и технологий, и полностью согласен с тем, что официальные страницы наших государственных и прогосударственных организаций должны быть опубликованы на отечественных ресурсах. Но есть два “но”: во-1х, они все-таки должны быть хоть сколько-нибудь качественными, чтобы работа с ними не вызывала ощущение перманентного сопротивления и элементарные операции не превращались в тренинг по патриотическому воспитанию спартанского терпения и не совсем добровольной технической и эстетической аскезы. И во-2х, уж точно не за счет блокировки сверхпопулярных иностранных ресурсов, которыми многие миллионы людей во всем мире пользуются в целях обычного самообразования и самовыражения. Для очень многих пользователей блокировка YouTub`а неизбежно сказывается на ограничении их профессиональной компетенции, особенно в гуманитарной сфере, где без знакомства с современными идеями и тенденциями в соответствующих темах и вопросах никакое полноценное развитие практически невозможно. https://rutube.ru/channel/58878382/

Бывший протодиакон Андрей Кураев*, лишенный в 2023 году сана, заявил, что Троцкий и Ленин спасли русскую Церковь и народ, не допустив «сползания России в православный фашизм».

По его версии, если бы большевики не захватили власть, наша страна непременно пришла бы к фашизму, а значит, по логике Кураева, мы должны быть благодарны Ленину и Троцкому. О каком «православном» фашистском режиме и политической силе, которая в теории могла бы его установить, идёт речь, Кураев не уточняет. Но помимо абсурдности подобного утверждения с точки зрения истории, вызвает недоумение тот факт, что этот тезис выдвигает человек, называющий себя христианином. Кажется странным благодарить одно зло за избавление от другого, особенно когда сам Кураев позиционирует себя как богослова и «специалиста в христианской философии».

Бывший протодиакон считает, что физическое уничтожение многих тысяч священников и мирян, разрушение храмов, осквернение святынь и другие действия большевиков в рамках их богоборческой политики заслуживают благодарности, ведь именно они, по его логике, предотвратили установление фашистского режима в России.

Представьте утверждение: «Мы, как христиане, благодарны Иуде за то что тот предал Христа на распятие, после чего Он воскрес и победил смерть». Звучит дико? А ведь логика абсолютно та же: Христос действительно был распят вследствие предательства Иуды. Но можно ли Крестную жертву Спасителя и последующее Воскресение ставить в заслугу предавшему Его? Для настоящего христианина любая подобная благодарность злу - настоящее кощунство.

Чем мотивированы подобные изречения Кураева - остаётся только догадываться. Однако сомнительность и чуждость Христианству идей некогда авторитетного публициста и богослова становится всё более очевидной.

*признан иностранным агентом

РУССКОЕ ОБЩЕСТВО МГУ

ПРОШУ ВСЕХ РУССКИХ КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРОВ И АНТИКОММУНИСТОВ АКТИВНО ПОСОДЕЙСТВОВАТЬ РЕПОСТАМИ

По этой ссылке можно купить новую книгу Михаила Смолина "СТО ПУЛЬ В РЕВОЛЮЦИЮ": https://www.ozon.ru/product/sto-pul-v-revolyutsiyu-kritika-marksizma-kommunizma-i-sotsializma-1967387462/?at=lRt6R5m2yuD1R2oGCm4p0P6uG1V0pU0j2QKAIgNkxzV&keywords=смолин+сто+пуль#section-description--offset-140--offset-80
Книга состоит из 100 сюжетов с критикой всевозможных левых идеологий: марксизма, коммунизма, социализма и прочих революционных идей.
Рассматриваются как революционные классики (Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий, Сталин), так и современные деятели (Прилепин, Удальцов, Кургинян, Проханов, Зюганов, Платошкин, Дугин и другие).
Анализируется левая «социальная справедливость», проявляющаяся через кровавые революции, гражданские войны и устанавливает свои антихристианские и античеловечные классовые правила, практикуя массовый террор и общественные репрессии.
Необходимо осознать опасность и оградить наше общество от левых политиков.

Мне трудно сказать, чего бы я больше не хотел – чтобы такая неуместная и неадекватная апология большевистских идолов была бы весьма неожиданной, но искренней позицией самого Никиты Сергеевича, или чтобы она была продиктована каким-то потусторонним политическим заказом, ибо в первом случае досадно за любимого режиссера, во втором случае – досадно и страшно за всю страну. Страшно не потому, что вслед за такой апологией последуют какие-то репрессии и депрессии, а потому что на идейном уровне это входит в прямое, фронтальное, убийственное противоречие с любыми призывами к возрождению православной России, а на мистическом уровне – это прямой вызов Богу, сохранившему нашу страну после семидесятилетия официального богоборчества. Именно поэтому, как и в бесчисленном множестве подобных случаев, каждый раз приходится напоминать, что православное христианство – это в первую очередь не какое-то субъективное переживание и не какое-то этнографическое мироощущение, а совершенно самостоятельное, универсальное, догматическое мировоззрение (= вероучение), и если человек действительно принимает это мировоззрение, то в мировоззренческой оценки любых явлений он должен исходить именно из этого мировоззрения и больше ни из чего другого. Как только мы к православной оценке чего бы то ни было прибавляем какую-то иную мировоззренческую оценку, основанную на какой-то иной религии, философии, идеологии и т.д., то мы тут же выпадаем из православного вероучения и оказываемся в ереси, а следовательно, в духовной погибели. Неужели требуется особое познание глубин православного богословия, чтобы не понимать один простой факт – для христианства нет и не может быть такой ценности как некое “величие” само по себе? Идея о том, что если нечто – “великое”, то оно уже оправдано самим фактом своего “величия”, имеет языческое происхождение и навязано нам ренессансно-романтичской парадигмой, глубоко пропитавшей всю матрицу современной европейской культуры. Напомню, что такие фигуры, как Денница, Антихрист и его лжепророк – это несравнимо более великие с исторической и метаисторической точки зрения личности, чем Ленин и Сталин, но православным людям не приходит в голову как-либо их воспевать и оправдывать. Ленин и Сталин – это в первую очередь идеологи и организаторы богоборческой, антихристианской, антиправославной, антицерковной революции и богоборческого, антихристианского, антиправославного, антицерковного террора, и этого факта достаточно для того, чтобы их имена имели однозначно негативное значение в русской и мировой истории. Из этого не следует, что их нужно забыть, наоборот, их нужно помнить, изучать, анализировать, но устанавливать им памятники и мемориальные доски, как-либо культивировать их имена – недопустимо. Или нужно просто определиться со своим мировоззрением и признать, что православное христианство для нас это не основа основ всего и вся, а лишь некая “традиционная” и “самобытная” компонента, наряду со сталинизмом, марксизмом-ленинизмом и каким-нибудь евразийством. Ведь всё это – “наше”, “своё”, “родное”.

Как хорошо знают давние читатели моих блогов, я очень люблю Никиту Сергеевичу Михалкова. Прежде всего, конечно, как совершенно потрясающего во всех отношениях кинорежиссера, чьи фильмы «Неоконченная пьеса для механического пианино» и «Несколько дней из жизни И.И.Обломова» это просто уже неотъемлемая часть моего внутреннего мира. Я также его очень люблю как общественного деятеля, который еще в девяностые годы, вопреки “либеральному” мейнстриму кинематографической тусовки, настаивал на возрождении традиционных ценностей дореволюционной, православной, имперской России, на открытии имени Ивана Ильина и других консервативных мыслителей. И я очень рад, что и в наше время Никита Сергеевич продолжает активно участвовать в политической жизни, регулярно выступает на самые разные темы и ведет свою программу «Бесогон», которую я время от времени смотрю и всем ее советую. Разумеется, мне в целом очень понравился последний выпуск этой программы «Штопаный зонтик Европы», начинающийся с упоминания Андрея Тарковского как великого кинорежиссера, по-настоящему влюбленного в Россию, достояния всего российского и мирового кинематографа. В рассуждении о Тарковском Никита Сергеевич совершенно справедливо сравнивает его с Достоевским, как со столь же сложным, глубоким русским автором, недоступным для легкого, поверхностного понимания, но остающимся при этом одним из самых популярных классиков мировой литературы. “И мне бы очень хотелось”, – говорит Михалков, – “чтобы именно по ним и многим другим, таким же великим художникам, писателям, музыкантам, режиссерам, люди в мире судили о культуре, о жизни, о традиции нашей страны, нашего народа, а не по чему-то другому. И надо понимать и ценить тех, чьи имена стали во всем мире легендой. …Послушайте фрагмент из передачи Владимира Соловьева…” И далее мы видим, как всем известный ведущий всем известного ток-шоу призывает видеть “историческое значение людей, имена которых во всем мире являются легендой, а мы от них отказываемся” – и выдается целая тирада в защиту Ленина и Сталина, как великих исторических деятелей, чьи имена как будто кто-то у нас замалчивает. Таким образом, Ленин и Сталин, как символы чего-то нашего, своего, родного, поставлены в один ряд с Достоевским и Тарковским, а впоследствии и с самим Крестом Христовым (!), поскольку в продолжение этой темы Никита Сергеевич обличает тот безумный крестоповал, который мы наблюдаем в последнее время на разных сайтах, рекламах и телепередачах. <см. далее>

Должен признаться, что меня весьма порадовала столь единодушная негативная реакция с самых разных, даже взаимоисключающих сторон, на вульгарнейший словопоток как бы режиссера Сарика Андреасяна против Андрея Тарковского и авторского кино вообще. Ведь он решил скрасить свой эмоциональный экспромт патриотическими мотивами, что в наше время может быть достаточным основанием для признания безусловной правоты кого угодно в чем угодно, но абсолютная абсурдность и неадекватность такого “патриотизма” оказалась слишком очевидной и лично я, по крайней мере, еще ни одного голоса в его поддержку не слышал. Действительно, очень рад, потому что в наше время, когда, казалось бы, незнание и непонимание хоть сколько-нибудь сложных явлений мировой культуры стало уже признаком хорошего тона и предметом нескрываемой гордости, все-таки еще сохраняются хоть какие-то минимальные конвенции о том, что в конфликте вершин и низин человеческого самовыражения вершины остаются вершинами, а низины низинами.

23 марта, Воскресенье, 11.45 в Лектории храма Живоначальной Троицы на Воробьевых горах состоятся лекции Аркадия Малера по истории Священного Писания и истории христианской философии.

11.45 «Чудеса и проповеди Иисуса Христа до Второй Пасхи»

12.45 «Философия Христиана Вольфа»

Вход свободный.

Адрес: улица Косыгина, дом 30. Храм Живоначальной Троицы находится слева от Смотровой площадки МГУ. Ближайшая станция метро – «Воробьевы горы». До храма можно доехать на авт.№297 от станций метро «Октябрьская», «Ленинский проспект», «Киевская», «Кутузовская» и «Парк Победы».

Очень характерный образец “историософской рефлексии” только что наметившегося “правого поворота” от идеально-типического адепта “мировой прогрессивной общественности”. А точнее сказать, полного отсутствия какой-либо рефлексии вообще. Оказывается, последние 70 лет “мировое сообщество” строило новый дивный мир, основанный на само собой разумеющихся и всем очевидных гуманистических ценностях, но эту “универсальную, общечеловеческую повестку” сорвали какие-то темные, фашиствующие маргиналы, неизвестно откуда взявшиеся. “Маргиналы”, по всей видимости, это Дональд Трамп и Илон Маск, или я что-то пропустил? Аналогичную рефлексию те же самые адепты “мирового прогресса” выдвигали все последние двадцать лет относительно происходящего в самой России: вот были “святые девяностые” и не было предела счастью, а потом пришли какие-то мрачные маргиналы и всё сорвали. “Маргиналы”, по всей видимости, это сам Путин и весь список первых лиц «Единой России». По крайней мере, никакой “консервативной революции” все эти годы в нашей стране не было, это я точно помню.

Однако объективности ради приходится признать, что подобная рефлексия, а точнее, ее полное отсутствие, весьма свойственна всем политическим лагерям, пытающимся объяснить свое историческое поражение на любой дистанции: вот был же когда-то прекрасный, разумный, здоровый, нормальный, нормативный мир, ну не “золотой век”, но хоть “серебряный”, ну не “серебряный”, но хоть “бронзовый”, а потом в него вторглись какие-то “маргиналы” и всё испортили. И хотя в иных случаях “маргиналы” действительно вторглись и действительно всё испортили, дальше этого факта историческая рефлексия редко когда продвигается хотя бы на один шаг в глубину. Только если раньше подобная историософия была больше свойственна истовым недругам “мирового прогресса”, то теперь мы все чаще будем ее слышать от его приунывших ревнителей.

Сегодня, 19 марта (по новому стилю) празднуется память моего небесного покровителя – преподобного Аркадия Кипрского.

Когда я крестился, а произошло это весной 1996 года, накануне моего 17-летия, то ни крестивший меня священник, ни я сам не озаботились вопросом, какого именно святого я хотел бы удостоиться, как своего небесного покровителя, и поэтому имя Аркадий по умолчанию сохранилось при крещении, что само по себе совершенно законно. В Православии нет и не может быть безусловного требования, чтобы каждый крестившийся человек получал имя какого-то святого. Если при крещении человек нарекается именем какого-либо святого, то это означает только то, что этот святой отныне призывается быть его небесным покровителем, но если такого покровителя нет, то на действительность крещения это никак не влияет.

Однако как только я начал осознавать, что такой покровитель более чем желателен, то стал выбирать из всех канонизированных Аркадиев и понял, что моей жизненной стезе наиболее соответствует преподобный Аркадий Кипрский, поскольку он был учителем православной веры во времена Константина Великого, когда христианская цивилизация формировалась буквально на глазах, о чем впоследствии я подробно писал в своей книге «Константин Великий».

Среди учеников преподобного Аркадия были святые мученики, целитель Иулиан и Еввул, казненные при гонениях Юлиана Отступника (361-363), а сам преподобный отошел к Господу своей смертью, оставив по себе славу наставника в христианской вере, подвизавшегося на острове Кипр.

Кстати, именно на Кипре по возвращению из Иерусалима в Константинополь остановилась царица Елена и оставила местной христианской общине частицу Креста Господня, ставшую главной реликвией первого кипрского монастыря Ставровуни. Чудесное обретение Креста Господня также отмечается Церковью сегодня, 19 марта. Так что имя святой Елены, небесной покровительницы моей жены, пересекается с именем святого Аркадия не только во времени, но и в пространстве. Лично меня с Кипром связывает еще и тот факт, что я родился в Лазареву субботу, день памяти святого Лазаря Четверодневного, ставшего епископом кипрского города Кития и похороненного именно на Кипре. С островом Кипр, где я никогда еще не был, меня связывали и другие события, но сейчас не об этом.

Очень большой и почти нерешаемой проблемой оказался поиск хоть какой-нибудь иконы преподобного Аркадия Кипрского, который в нашей стране практически неизвестен. Почти все встречавшиеся мне изображения относятся либо к св.Аркадию Новоторжскому (+1077), либо к св.Аркадию Вяземскому (+1592), практически слитым в народном восприятии в одно целое. Единственная икона св.Аркадия Кипрского, которую можно найти в интернете, стилизована под прп.Сергия Радонежского и она нигде не продается. В течение многих лет я просил своих знакомых, бывавших на Кипре, привести мне икону преподобного Аркадия Кипрского, и все они говорили, что даже там не могли его найти. Но однажды один мой благодетель все-таки сумел раздобыть там этот образ. По его словам даже продавцы самой большой иконной лавки на Кипре весьма удивились, что кому-то еще может быть нужна такая икона, потому что греческое имя Аркадий, как это ни странно, остается очень редким не только в России, но и в самой Греции.

Теперь я очень надеюсь когда-нибудь побывать на Кипре и поподробнее узнать о житии преподобного Аркадия Кипрского, если это вообще возможно. К огромному сожалению, Кипрская Церковь в лице своего предстоятеля, архиепископа Хризостома и фактически поддержавших его своим молчанием епископов в 2020 году все-таки сдалась ереси фанарского папизма, что к не меньшему сожалению было весьма предсказуемо в силу этнической солидарности греческих епископов и круговой зависимости Кипра. Так на киприотах окончательно оформился этот греческий раскол.

Кроме нашей встречи для интервью на Катехон-ТВ, со схиархимандритом Илием у меня связана еще одна история, которую мне очень трудно объяснить иначе, чем чудодейственными причинами. Пару лет назад я задался вопросом – что конкретно должна сделать наша власть для того, чтобы Россия стала реально угодна Богу и тем самым обеспечила себе необходимые основания для любой богоугодной Победы? Имеются в виду не какие-то многостраничные программы и глобальные долгосрочные преобразования, а совершенно конкретные действия, что называется, здесь и сейчас, чтобы просто иметь право называться христианской страной без лишних оговорок. По-моему, для достижения этой цели необходимо принять три принципиальных решения. Во-1х, запретить аборты. Ибо это вопрос в первую очередь онтологический, вопрос объективной картины мира, а не каких-то субъективных моральных переживаний. Во-2х, наконец-то похоронить остатки Ленина подальше от Красной площади, а желательно также снести сам мавзолей, например, с переносом в какой-нибудь музей советской эстетики под открытым небом, но уж точно не в центре Первопрестольной. И в-3х, со всей серьезностью и строгостью запретить матерщину в публичных местах, но не как сейчас, когда мат уже стал языком повседневного общения и маркером повышенной социализации у каждой третьей девушки на улице, а так, чтобы люди просто боялись произносить подобные звукосочетания с риском для той самой социализации. По-моему, я тогда даже написал об этих трех решениях в своих блогах, но не помню. И вот через некоторое время появляется новость, что сам духовник Патриарха Кирилла, схиархимандрит Илий, призвал наши власти для угождения Богу принять три решения – запретить аборты, запретить мат и захоронить Ленина… И именно эти призывы недавно передала Путину на “прямой линии” журналистка «Спаса» Ксения Аксенова, за что ей, кстати, большая благодарность! Конечно, отец Илий не читал мои блоги, поскольку он в принципе не пользовался интернетом и никто не мог донести ему мои мысли по этому вопросу. Его призывы убрать остатки главного богоборца с главной площади страны были известны давно, но чтобы вместе с запретом на аборты и мат, такого еще не было. Разумеется, я вполне допускаю, что никакой мистики здесь нет, что просто именно эти три решения первым делом приходят в голову многим православным, что это просто само собой разумеющиеся требования православного сознания, но в любом случае очень приятно, что на уровне “программы-минимум” мы имели в виду с прозорливым отцом Илием одно и то же.

В праздник иконы Державной Божией Матери, на 94-м году жизни отошел к Господу схиархимандрит Илий (Ноздрин), духовник братии Введенской Оптиной пустыни, личный духовник Патриарха Кирилла. Весной 2019 года у меня появилась возможность взять интервью у отца Илии для канала Катехон-ТВ, и хотя я несколько переживаю за адекватность своих вопросов, полученные ответы вызвали огромный интерес у его многочисленных почитателей и существенно прояснили его мнения и наставления. Не могу не вспомнить, как меня поразила невероятная скромность, а точнее, конечно, смиренность отца Илии, чье имя известно всем православным и к которому постоянно паломничали со всей России с самыми разными вопросами и запросами. Достаточно сказать, что во время нашей беседы осаждающие его домик в Переделкино разве что в окна не заглядывали, но он совершенно спокойно пожертвовал нам своим временем, терпеливо ждал, когда установят свет и всю технику, никуда не спешил и дал возможность свободно поговорить с ним на камеру и без камеры. Царствие Небесное и вечная память дорогому отцу Илию!

Rutube: https://rutube.ru/video/3169d172db7e8adde18cccecedeefb2d/?r=wd
YouTube: https://youtu.be/-_ixNDrRmtE?si=54o0byngxwOysmHY
Вконтакте: https://vk.com/video-32440432_456239055

Вновь выступил на телеканале «Союз» в программе Константина Ковалева-Случевского, на сей раз - про христианские мотивы в советском кино: Тарковский, Михалков, Калик, Абуладзе, Соловьев и др. Поводом к разговору стала моя одноименная статья в журнале «Ортодоксия» (2023, №1 (9). Сс. 156-245). Ссылка на статью в первом комментарии. https://rutube.ru/video/dbdd5a2196d87f01487feaedf570858c/?playlist=449940

Кстати по поводу Катехона. Меня иногда спрашивают, почему я называю свой проект и сайт “Катехоном”, если моя деятельность совсем не сводится к идее православной государственности, да и вообще политика для меня не самое главное и уж точно не самое интересное. На этот вопрос есть три ответа.

Во-1х, если мы всерьез говорим о необходимости развития Православной Церкви, православной культуры и даже претендуем на развитие хотя бы только идеи православной цивилизации, то ее полноценное существование в этом земном грехопадшем мире возможно только при наличии могущественного суверенного государства, способного защищать православное христианство и служить плацдармом для его миссионерского распространения во всем мире. И поскольку само понятие “катехона” даже для многих православных остается каким-то экзотическим откровением, то хотя бы на уровне названия очень важно провоцировать интерес к нему, хотя я прекрасно отдаю себе отчет в том, что многие люди настолько “ленивы и нелюбопытны”, что могут всю жизнь прожить, совершенно не интересуясь происхождением и значением собственного имени, не то что названием какого-то клуба или сайта, даже если они на него время от времени заглядывают.

Во-2х, очень ошибочно сводить миссию Катехона исключительно к чисто физической, милитарной функции. Конечно, сама идея Катехона предполагает существование достаточно сильного и масштабного государства, иначе она остается чистым фантомом, но катехонические функции православного государства не могут, а точнее – не должны исчерпываться физическими параметрами. Полноценная катехоническая миссия с необходимостью предполагает также развитие высокой христианской культуры, массовое православное просвещение, всеобъемлющую катехизацию и миссионерскую экспансию во всех направлениях. Следовательно, это интеллектуальная деятельность по преимуществу, причем, если чисто военные функции Катехона могут на долгое время ограничиться лишь защитой собственных границ, то его гуманитарная активность должна быть совершенно беспрестанной и безграничной. Всё то же самое касается идеи Третьего Рима, и поэтому более чем досадно, что до сих пор многие православные державники сводят эти идеи лишь к военно-полицейским задачам, как будто кроме войны с внешними и внутренними врагами никаких других смыслов в существовании православной империи нет и не может быть.

Ну и, наконец, в-3х: если бы понятие “катехона” (или Третьего Рима) сегодня бы ассоциировалось в большей степени с адекватным, просвещенным, современным православным консерватизмом, а не со сторонниками канонизации Ивана Грозного или “тайного православного” товарища Сталина, то я бы, возможно, хотя бы задумался о “ребрендинге”, но пока это совсем не так, я считаю своим долгом диссоциировать это ключевое библейское и святоотеческое понятие от вот этого вот всего. Например, в свое время один православный активист создал одноименный сайт в зоне com и даже предполагал со мной сотрудничать, но потом этот домен перешел к дугинистам, и теперь очень многие ассоциируют это понятие не то что с "царебожниками" и "православными сталинистами", а вообще с Дугиным. Для иного человека на моем месте этот факт был бы наглядным аргументом в пользу отказа от этого “бренда”, но для меня это как раз лишний аргумент в пользу его сохранения. Чтобы в море макабрического бреда и ереси, паразитирующих на идеях Катехона, хоть где-то это понятие было от них свободно и они не могли бы его прихватизировать и узурпировать, как будто это их эксклюзивная собственность.

9 марта, Воскресенье, 11.45 в Лектории храма Живоначальной Троицы на Воробьевых горах состоятся лекции Аркадия Малера по истории Священного Писания и истории христианской философии.
11.45 «Первые чудеса и проповеди Иисуса Христа»
12.45 «Философия Лейбница»
Вход свободный.
Адрес: улица Косыгина, дом 30. http://katehon.ru/novosti/anons-novyh-lektsij-arkadiya-malera/

Сегодня исполнилось 70 лет со дня рождения замечательного специалиста по философии науки, образования и синергетики, доктора философских наук Владимира Григорьевича Буданова. Мне посчастливилось слушать лекции Владимира Григорьевича по философии науки и концепциям современного естествознания для гуманитариев еще на первом курсе, и с тех пор многие вопросы и идеи, затронутые в этих лекциях, вдохновляют меня до сих пор. Очень рад, что в свое время записал программу Катехон-ТВ с Владимиром Григорьевичем на вечно актуальную тему "Наука и религия":
- влияние религиозных учений на научные представления
- значение религиозной веры в деятельности ученых
- роль христианства в становлении классической науки Модерна
- свобода научного поиска и борьба с лженаукой
- синергетика и Постмодерн в науке https://www.youtube.com/watch?v=ug4_-kS1YfY&t=2s&ab_channel=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%A2%D0%92

Выступил на канале «Союз» в программе Константина Ковалева-Случевского на тему Катехона и православной миссии России. Должен признаться, что когда я впервые для себя открыл эту тему, то был почти уверен, что это просто общее место в «православном дискурсе», потому что идея Катехона является ключевой для понимания политической православной историософии в целом и России как Третьего Рима. Однако в реальности даже само слово «катехон» до сих пор остается совершенно неизвестным очень многим христианам, любящим рассуждать об истории и политике. Вместе с этим ситуация усугубляется тем прискорбным фактом, что за этот «бренд» по понятным причинам ухватились различные апологеты тоталитарных антиутопий, от «царебожников» до евразийцев, и поэтому каждый раз приходится объяснять не только, что такое Катехон, но и чем он отличается от его не православных интерпретаций. https://tv-soyuz.ru/Cerkov-i-obschestvo-Beseda-s-filosofom-i-publicistom-A-M-Malerom-Chast-1

Сегодня исполнилось 100 лет со дня смерти философа и литературоведа Михаила Осиповича ГЕРШЕНЗОНА (01(13).07.1869-19.02.1925), которому мы обязаны, как минимум, собранием и изданием эпохального сборника «ВЕХИ» 1909 года, где ключевые фигуры отечественной мысли начала ХХ века развернули беспощадную самокритику русской интеллигенции и самим фактом этого сборника растождествили интеллигентское самосознание и антинациональный революционный нигилизм. В политическом отношении «веховцы» как будто бы проиграли, поскольку антинациональная революция все-таки свершилась, но в долгосрочной перспективе «веховцы» задали принципиально новую, либерально-консервативную линию русской мысли, задавленную и замолчанную между всеми возможными крайностями, но так или иначе существующую в различных проявлениях до сегодняшнего дня. Точно также практически забыт и сам Гершензон - его могила на Ваганьковском кладбище (которую я искал почти весь день в годовщину его рождения в 2019 году) исчезла, а к 100-летию его смерти о нем в лучшем случае вспоминают только специалисты. Да и хоть сколько-нибудь серьезная дискуссия о наследии «Вех» и самого Гершензона сегодня возможна только среди специалистов, как будто речь идет о чем-то совсем отвлеченном и не имеющем отношения к самым главным вопросам для русской жизни - в чем смысл жизни как таковой, в чем смысл России и как эти смыслы должны быть соотносимы друг с другом.

Уважаемые преподаватели и студенты!

🗣️ В продолжении рубрики студенческих интервью с преподавателями и сотрудниками факультета мы рады представить интервью со старшим преподавателем Философского факультета, главой интеллектуального клуба «Катехон», членом Синодальной библейско-богословской комиссии и Межсоборного присутствия РПЦ Аркадием Марковичем Малером.

Интервью подготовила студентка второго курса бакалавриата Философского факультета Мария Пачколина.

👉 С интервью можно ознакомиться по ссылке.

#простРАНство_ГАУГН
#ФилософскийФакультетГАУГН #ГАУГН
#Интервью@philosgaugn

И в завершение растянувшейся темы столь спорной этиологии "красного ренессанса". Практически во всех попытках найти какую-то одну-единственную причину исторической непотопляемости коммунистической идеи в целом и ее всевозможных инвариаций, от “крайне правого” национал-большевизма до “крайне левого” ЛГБТ-марксизма, как правило, постулируются какие угодно, самые банальные или самые изощренные версии, кроме одной – что это прежде всего Идея, и как любые идеи, она способна захватить почти любое человеческое сознание совершенно независимо от любых внешних и внутренних ограничителей. Конечно, существую сотни “объективных и субъективных” факторов, способствующих более-менее восторженному принятию коммунистической идеи в любом ее возможном изводе, равно как и сотни других факторов, способствующих более-менее травматическому расставанию с этой идеей. Но в то время как большинство людей воспринимают не столько саму идею, сколько некое аморфное умонастроение, связанное с этой идеей, какие-то отдельные лозунги, мемы, символы, мифы, ассоциации и т.д., все-таки движущей силой любого мировоззрения всегда было активное интеллектуальное меньшинство, принимающее его догматические основания в целом и всерьез. И более чем наивно надеяться на то, что у политической идеологии с таким историческим резонансом, как коммунизм, никогда больше не будет такого авангардного меньшинства, а коммунистические идеи утратят свою вдохновляющую силу со смертью последнего “совка” или отставкой их последнего покровителя из Администрации Президента РФ. К сожалению, эту идейную силу коммунизма не понимают сегодня многие консерваторы, сводя его живучесть в лучшем случае к какой-то затянувшейся советской ностальгии и каким-то неприятным экономическим показателям, а зачастую просто к каким-то политтехнологическим заговорам. В утешение или, наоборот, в расстройство, могу только заметить, что ровно то же самое касается ЛЮБЫХ идей и идеологий – от крайне левых до крайне правых, включая тот самый либерализм, который сегодня вроде бы находится в коме и под капельницей, но из этого совсем не следует, что в коме и под капельницей, перефразируя известного персонажа, находятся те “сотни тысяч интеллектуалов, которые по прошествии времени решат, что нет в мире иного пути, кроме либерализма”. “Сотни тысяч” – это, конечно, перебор, и вообще здесь качество важнее количества. Но где гарантии, что пока вы всё объясняете лишь какими-то ностальгиями, экономиками и заговорами, лично ваш сын / внук / брат / друг / сосед / сотрудник / соратник и т.п. не сидит сейчас за почти случайным чтением Троцкого или Хайека, и не принимает твердое решение посвятить вычитанным идеям всю свою жизнь?

3 февраля на телеканале «Россия-Культура» вышел специальный выпуск программы «НАБЛЮДАТЕЛЬ», посвященный «Русскому консерватизму», участниками которого стали Феликс Разумовский, Михаил Смолин, Руслан Гагкуев и Аркадий Малер. Ведущий программы - Андрей Максимов: https://smotrim.ru/video/2927773

Программа посвящена выходу нового цикла авторской исторической программы Феликса Разумовского «ЗАБЫТЫЕ УРОКИ РУССКОГО КОНСЕРВАТИЗМА», который пройдет на телеканале «Культура» 3,4,5 и 6 февраля в 20.30: https://smotrim.ru/amp/video/2926802

3 февраля на телеканале «Россия-Культура» вышел специальный выпуск программы «НАБЛЮДАТЕЛЬ», посвященный «Русскому консерватизму», участниками которого стали Феликс Разумовский, Михаил Смолин, Руслан Гагкуев и Аркадий Малер. Ведущий программы - Андрей Максимов: https://smotrim.ru/amp/brand/20918

Программа посвящена выходу нового цикла авторской исторической программы Феликса Разумовского «ЗАБЫТЫЕ УРОКИ РУССКОГО КОНСЕРВАТИЗМА», который пройдет на телеканале «Культура» 3,4,5 и 6 февраля в 20.30: https://smotrim.ru/amp/video/2926802

ПРЕМЬЕРА! С 3 февраля на телеканале «Россия-Культура» смотрите новый цикл авторской исторической программы Феликса Разумовского «ЗАБЫТЫЕ УРОКИ РУССКОГО КОНСЕРВАТИЗМА». 3,4,5 и 6 февраля в 20.30.
Предваряет показ специальный выпуск программы «НАБЛЮДАТЕЛЬ» (3 февраля в 10.15). Премьеру нового цикла обсуждают (и представляют) Р.Гагкуев, А.Малер и М.Смолин. Ведёт программу А.Максимов.

3 февраля, Понедельник, 19.00 в Русско-китайском культурном центре «Жар-птица» состоится открытая лекция Аркадия Малера на тему «ЧТО ТАКОЕ ФАШИЗМ: история, идеология, клише»
- Генезис и судьба понятия «фашизма»
- Основы и нюансы фашистской идеологии
- Отличие фашизма и нацизма
- Причины победы и поражения фашизма
- Фашизм и христианство
- «Фашизм» как синоним правого экстремизма
- «Фашизм» как клише и как мем
- Фашизм и постмодерн
http://katehon.ru/novosti/3-fevralya-ponedelnik-19-00/

2 февраля, Воскресенье, 11.45 в Лектории храма Живоначальной Троицы на Воробьевых горах состоятся лекции Аркадия Малера по истории Священного Писания и истории христианской философии.
11.45 «Евангелие от Сретения до Крещения»
12.45 «Философия Джона Локка»
Адрес: улица Косыгина, дом 30. http://katehon.ru/novosti/2-fevralya-voskresene-11-45/

📑 Доклад МИД России «О противоправных действиях киевского режима в отношении Украинской православной церкви (УПЦ), её священнослужителей и прихожан»

✍️ Киевские власти на протяжении многих лет активно проводят на Украине курс на ликвидацию канонической Украинской православной церкви (УПЦ), дискриминацию её духовенства, преследование священнослужителей и верующих граждан, принуждение паствы к переходу в искусственно созданную раскольническую «Православную церковь Украины» (ПЦУ). Для этой цели выстраивается законодательная система страны, ориентируются действия различных властных и силовых структур.

Начиная с 2022 года гонения на каноническое православие в стране значительно усилились.

Киевский режим претерпел политическую мутацию. Созданные им в результате введения военного положения условия позволили выстроить в стране жёсткую авторитарную систему правления, для которой характерны:

• абсолютная монополия на власть,
• внесудебные расправы,
• тотальная цензура и государственная пропаганда,
• фактическая ликвидация независимых СМИ и уничтожение политической оппозиции,
• активный поиск «предателей», вымышленных российских шпионов и диверсантов.

Взяв на вооружение идеологию и практику украинских национал-радикалов, правящий режим, по сути, переродился в неонацистскую диктатуру. Действуя в этой парадигме, Киев проводит курс на принудительную украинизацию всех сфер общественной жизни, включая духовную.

Следует иметь в виду, что происходящие на Украине события вписываются в общую картину системного кризиса мирового православия, вызванного политикой Константинопольского патриархата, США и других стран Запада, поощряющей раскольников. Киевские власти и Запад пытаются разъединить русский и украинский народы, разрушить духовную близость православных верующих двух стран, даже невзирая на решение УПЦ о независимости от Московского патриархата. С этой целью в 2018 году в противовес канонической УПЦ была создана раскольническая ПЦУ, которую в 2019 году патриарх Константинопольский Варфоломей в нарушение норм канонического права наделил автокефальным статусом.

Для ликвидации УПЦ создана и наращивается соответствующая законодательная база.

***

Не вызывает сомнения активное соучастие и ведущая роль Вашингтона в разжигании церковного кризиса на Украине. Для США это удобная возможность для продвижения собственных интересов, которые в данном случае заключаются в ослаблении влияния России в этом регионе. На Соединенных Штатах, как и на Константинопольском патриархате, лежит основная доля ответственности за православный раскол на Украине. Другие же недружественные страны занимали позицию невмешательства и молчаливо соглашались с происходящим в отношении УПЦ произволом.

***

Проблема канонического православия на Украине, к сожалению, по-прежнему не входит в число приоритетов у ООН и других профильных организаций. В ответ на обращения МИД России соответствующие международные структуры, как правило, ограничиваются отписками о том, что они мониторят происходящее. Если какая-либо реакция или критика от них и появляется, то она носит избирательный и щадящий характер.

***

Подробнее об отдельных аспектах:

• О дискриминационных законах Украины, направленных против УПЦ
• О неправомерных действиях украинских спецслужб и силовых структур в отношении УПЦ
• Действия украинских местных властей и органов самоуправления против УПЦ
• Захваты храмов УПЦ и незаконная перерегистрация общин
• Давление государственных и региональных властей на крупнейшие монастыри УПЦ
• Риторика ненависти, немотивированная агрессия и насилие по отношению к духовенству и верующим УПЦ
• О влиянии США на развитие церковного кризиса на Украине
• Реакция международного сообщества

📄 Полный текст Доклада

Сегодня исполнилось 250 лет со дня рождения немецкого философа Фридриха Вильгельма Йозефа Шеллинга (27.01.1775 – 20.08.1854), значение которого для развития европейской метафизической философии в целом и русской в особенности трудно переоценить. Именно Шеллинг, как никто другой, стал главным, центральным философом глобальной интеллектуальной реакции на вызов Просвещения и, заочно, проект Модерна в целом, получившей название романтизма и определившей развитие всего идеологического консерватизма до наших дней, со всеми его недосказанностями и противоречиями. Шеллинг дал романтизму то, чего ему больше всего не хватало и больше всего претило – более-менее целостную, универсальную философскую систему, причем, не одну, а несколько систем, которые он последовательно менял в поисках оптимального единства философии, религии, науки и искусства. В результате этих поисков были воздвигнуты два эпохальных лекционных курса, «Философия мифологии» (1821) и «Философия Откровения» (1831), с прочтения которых стоит начинать изучение всей религиозной философии XIX-XX века, дабы не открывать на этом пути бесконечные “велосипеды” и не восторгаться каким-либо неожиданным цветастым идеям, которые на самом деле уже были высказаны двести лет назад. Одно из главных достижений Шеллинга – это романтическое переоткрытие бесконечного мира архаических мифологий, как сложных смысловых систем, отражающих высшие проявления человеческого и “мирового” духа, продолжающего свое развитие и поэтому требующего создания новых мифов и новых мифологий. Именно с Шеллинга начинается богатая традиция философии мифов и мифологий во всей ее завораживающей таинственности и неисчерпаемом многообразии (вплоть до Юнга, Элиаде и А.Ф.Лосева), развившейся сегодня уже до той стадии, когда само понятие “мифа” утратило какие-либо внятные границы и включает в себя все, что угодно. Так что если есть желание основательно разобраться в генеалогии тех “темных логосов” и “черных гнозисов”, которые под видом “духовного возрождения” плодят сегодня очередные тоталитарные мифологии и идеологии, то начинать надо с “философии мифологии” Шеллинга, это основа основ. Нельзя не сказать об огромном влиянии Шеллинга на развитие именно русской идеалистической философии, более или менее осознаваемой самими философами, от славянофилов, метафизиков духовно-академических школ и самого В.С.Соловьева до всевозможных адептов философии всеединства и софиологии ХХ века. В этом магистральном влиянии было много противоречий и “подводных камней”, но его главное плодотворное достижение – это прививка русскому философскому идеализму особого вкуса к масштабным системам и всеохватывающему тематическому кругозору. Систематизм мысли и энциклопедизм интересов – это то, что поднимает индивидуальную философию из состояния субъективного “провинциального” мироощущения на уровень объективного универсального мировоззрения. Поэтому, хотим мы того или нет, но если мы всерьез ставим задачу разобраться в многочисленных построениях русской религиозной философии XIX-ХХ века, то, кроме необходимого освоения православного догматического богословия, более чем необходимо освоить философское наследие Фридриха Вильгельма Йозефа Шеллинга. По крайней мере, Шеллинга.

P.S. На фото: у могилы Шеллинга, в Бад-Рагаце (Санкт-Галлен).

В выяснении подлинных причин реальной или мнимой популярности коммунистической идеологии в самых разных ее изводах очень часто приходится сталкиваться с “утешающим” тезисом о том, что все дело лишь в инерции старых поколений, сформированных советской властью, и поэтому, с течением времени, по вполне естественным физиологическим причинам, и уже во вполне обозримом будущем, от моды на “красный ренессанс” останется лишь воспоминание. При этом очень немногие сторонники столь обнадеживающего (а на самом деле весьма жестокого!) утверждения готовы дать четкие временные параметры таких поколений, о каком возрасте конкретно идет речь – о тех, кто уже во взрослом состоянии застал товарища Брежнева или о более молодой поросли? И, кстати, как засчитывать годы Перестройки, когда антикоммунизм стал уже общим местом? В более глубокомысленной версии этот “утешающий” прогноз сводится к богословской аналогии с историей еврейского народа, который прежде чем войти в Землю Обетованную, 40 лет скитался по пустыни, дабы пройти духовное очищение от скверны египетского плена, так что сроки нашей ментальной декоммунизации весьма близенько. Однако, по моему убеждению, это предположение было бы актуально и адекватно в начале 90-х годов, когда история постсоветской России была еще категорией будущего, но никак не по прошествии 35 лет, когда эта история уже состоялась и, даже при самых оптимистических оценках, ее очень трудно назвать историей “духовного очищения”. Прежде всего, если уж мы прибегаем к поучительным аналогиям с библейскими событиями, то вспомним, что из 600 тысяч евреев, вышедших из Египта, кроме детей (Исх 12:37), непосредственно в Землю Обетованную вошли только двое (!) – Иисус Навин и Халев (Втор 1:34-38). Таким образом, 40-летнее скитание Ветхого Израиля по пустыне – это не столько история воспитания и образования, сколько история полного физического перерождения самого еврейского народа, причем, не столько для очищения от египетского наследия, сколько в наказание за те роптания, которые евреи высказывали Моисею по пути в Ханаан, за их желание вернуться в Египет и страх перед ханаанскими народами. Конечно, когда-нибудь из всех русских людей, хоть что-нибудь помнящих про советский “Египет”, в самой России останется только двое, но вряд ли они будут в духовной и физической форме Иисуса Навина и Халева, и уже наверняка можно сказать, что это случится совсем не в обозримом будущем, так что ничего утешающего в этой аналогии нет. Кроме того, в этой аналогии постоянно забывается, что путешествие евреев во главе с Моисеем по пустыне – это не только и не столько движение освобождения от Египетского плена (свершившегося уже в Красном море), сколько движение к Земле Обетованной; это не какое-то хаотичное и бессмысленное блуждание в потемках, а вполне осознанный, целенаправленный, целеустремленный путь к конкретной цели, к конкретному образу будущего, который, по крайней мере, присутствовал в сознании тех, кто вел за собой еврейский народ. В нашем же случае мы не только не имеем твердого понимания того, что коммунистическое пленение – это то, от чего нужно освободить свое сознание, иначе придется понести еще не одно божественное наказание, но тем более не имеем хоть сколько-нибудь внятного понимания того, куда именно мы должны прийти, каков конкретно образ той “Обетованной Земли”, который должна обрести реальная Россия в хоть сколько-нибудь обозримом, реальном будущем.

26 января, Воскресенье, 11.45 в Лектории храма Живоначальной Троицы на Воробьевых горах состоятся лекции Аркадия Малера по истории Священного Писания и истории христианской философии.
11.45 «Исторический контекст Нового Завета»
12.45 «Философия Томаса Гоббса»
Вход свободный. http://katehon.ru/novosti/26-yanvarya-voskresene-11-45/

В вопросе о прошедшей четверти века с конца 90-х и трети века с падения сов.власти: главная проблема совсем не в том, что на столь длинных дистанциях идеологическое влияние уже никакого определяющего значения не имеет. Я почти всю жизнь преподаю историю интеллектуальной культуры и был бы последним человеком, отрицающим непреходящее влияние прошлого на будущее, особенно в вопросах мировоззренческого воспитания и образования. Но одно дело, когда мы говорим о сверхпассивных обывателях, чье понимание реальности окончательно сформировалось к моменту окончания школы и с тех пор никак не менялось, и совсем другое дело, когда мы говорим о политиках, медийщиках, функционерах, чиновниках, карьеристах, причем федерального уровня, которые последние 35 лет после Перестройки и 25 лет после 90-х все-таки имели все возможности выйти за пределы любых стереотипов, штампов и клише, внушенных им советскими родителями, советской школой и советскими комитетами и комиссиями по цензуре и редактуре, и открыть для себя любые альтернативные миры, включая необъятный мир православного христианства. Отсюда вопрос: что все эти люди делали все эти годы? И если мы с высокой долей вероятности допускаем мысль, что они все-таки прекрасно пользовались всеми возможностями постмодернистского информационного хаоса, то объяснить их неизбывное прозябание в советской идеологической матрице одним только воспитанием или образованием никак не получится. Не то что за 35 или 25 лет – даже за 15 лет можно было сменить несколько картин мира и поменять несколько мировоззрений. Значит, в конечном счете, их маловразумительный “советизм” или малоосмысленный “либерализм” – это именно их личный выбор, это именно то, что они более-менее сознательно предпочли всем мировоззренческим, религиозным, философским и идеологическим альтернативам, с которыми они неизбежно сталкивались за всю эту эпоху безграничной и безудержной информационной свободы.