Имя славянское. Род Иафетов — Георгий Михайлов
(Часть третья — МИФЫ, ФИКЦИИ, ФАКТЫ — Часть 15)
Глава вторая — «Пелазгический мир» — Часть 8/9:
(
Предыдущая часть — 7/9 часть)
Научный тупик
«Когда современным западным лингвистам не удалось доказать, что этрусская речь — это всего лишь "позабытый древний итальянский диалект" они начали фантазировать, будто это единственный не подлежащий расшифровке, какой-то загадочный язык неизвестной доселе языковой группы.
Его, как утверждалось, ни с чем нельзя было сравнить. И тогда, говорит Матей Бор:
"Возник так называемый герметичный метод, согласно которому делались попытки исследования этрусского языка только в замкнутом [герметичном] пространстве его самого, что, естественно, ни к чему не привело".
А сравнивать этрусский и венетский языки с другими славянскими на Западе никто не подумал. Вернее сказать, там даже допустить не могли столь "крамольную" мысль. В результате чего западная филология оказалась в тупике. И ведь действительно, как хетты могли "стать этрусками", если они приплыли в Италию спустя три столетия, после того как туда прибыли римляне, которых гостеприимные руски (этруски) приютили в своей древней столице ещё в VIII в до Р.Х.?
В I в. до Р.Х. римский историк Дионисий Галикарнасский, опровергая Геродота, называл этрусков исконным народом и упоминал их древнее самоназвание расена (раса, рус). Все объективные свидетельства, вплоть до археологических находок этрусских письменных памятников, подтверждают факт автохтонности этрусков на итальянской земле. Однако, западных учёных было трудно убедить, что нельзя в противовес объективным фактам строить теории на мифах и преданиях, которых, в частности у Геродота, было предостаточно.
Наконец, Матей Бор, расшифровавший надписи этрусков и адриатических венетов (венецианских словенцев), выступил с позиции "золотой середины" и сделал следующий вывод:
"Оба правы — и Геродот и Дионисий... Такое заключение можно было сделать на основе славянских (венетских) элементов в этрусском языке — лексических, семантических, свидетельствующих более чем достоверно, о том, что этруски были славянами. Хотя бы с одной стороны.
Славянами была та часть этрусков, которая, по мнению Дионисия и Галикарнасского, представляла собой исконное древнейшее население... Эта славянская часть, как уже было сказано, на Апеннинский полуостров тоже переселились, только, вероятно, значительно раньше, чем другой народ, приплывший из Малой Азии."
Чтоб окончательно примить (хотя это и сомнительно) Славянскую Правду с амбициями западных этрускологов, готовых искать корни этруско где угодно, только не в славянстве, Матей Бор пошёл дальше и, стараясь никого не осуждать, высказался следующим образом:
"Как известно, они [венеты и этруски] были современниками и пользовались — с небольшими различиями — одинаковыми письменами. Поэтому палеографам часто приходится немало потрудиться, чтоб установить, с какой надписью они имеют дело — этрусской или венетской. В прошлом [XIX] веке венетские надписи в основном причислялись к этрусским.
Немецкий историк Моммзен, большой авторитет того времени, утверждал, что венеты — это всего лишь северные этруски. Это могло быть именно так, ведь этрусские города лежали к северу от Апеннин, например, Болонья или Спина в устье реки Пад. Но на основании того, что мы знаем сейчас, утверждение Моммзена нетрудно перевернуть наоборот, мы можем сказать, что этруски — это южные венеты, или, во всяком случае, та их часть, что после смешения с хеттами эволюционировала в этрусков."
Но а что стало с теми и с другими в период римского господства?»
😄 Далее: Научный тупик
(Минимально ознакомиться с содержанием книги и её оглавлением вы можете по ссылке — https://t.me/zadrugi_svoja/640)
«За Други Своя»