Про хорошие решения и плохие результаты 🏹

Вспомните хорошее решение, которое вы принимали в последнее время. Почти полностью уверен, что оно привело к хорошему результату. А если бы не получилось, это было бы плохим решением?

Я вот к чему 👇
Обычно мы анализируем решения по их результатам. Вот только это неверно, потому что на исход влияют тысячи факторов.

На деле же решения мы принимаем всегда из доступной информации. Что-то всегда пропадает из виду, часть факторов проявляется в будущем, чего-то мы знать не можем в принципе.

🕺 В начале февраля 2022 инвестор проанализировал рынок и купил портфель растущих акций на зарубежном рынке. Принял хорошее решение из текущей ситуации, с которого в перспективе заработает.

💇‍♂️В конце февраля 2022… сами знаете. Короче, активы он теперь вывести не может. Так решение было плохим?

Моя работа на львиную долю состоит из аналитики, и иногда приходится себя тормозить. Запланировал одно, а вышла херня.

Или спрогнозировал средненький результат, а по случайности получил отличный — здесь тоже важно не заигрываться в гениальность.

💁‍♂️ Вывод простой: решения и результаты нужно трезво разводить. Оценивать решения по тому, как специалист проанализировал ситуацию и какие выводы сделал, а в результатах делать поправку на случайности и неопределённости.

Помните, от РКН было требование, чтобы блоги от 10 000 подписчиков регистрировали?

Теперь РКН сделали специального бота. Его можно добавить в свой канал, выдать права администратора, а затем отправить ему номера телефонов всех админов (важно, чтобы те были с привязкой к «Госуслугам»). Взамен вам выдадут значок «А+» и подпись о регистрации канала в реестре 🤩

Всё для удобства, чтобы гражданам не приходилось писать заявления. Мнения?

Как делегировать задачи, чтоб ничё не сломалось ☀️

Глобально есть два подхода к делегированию — передавать ответственность или передавать задачи. Они могут сосуществовать, но нужно соблюдать все особенности. Иначе жопа.

🥎 Делегирование ответственности
Руководитель описывает результат и передаёт весь процесс исполнителю. Как именно сотрудник достигнет результата — не принципиально. Работнику выдали ресурсы, дали свободу — делай.

Такой подход срабатывает с опытными сотрудниками или малозначимыми задачами. И работает только в том случае, если все участники представляют конечный результат, к которому идут.

Руководителю критически важно не мешать: не хвататься панически переделывать проект, навязывать свои правила или внезапно поучать.

⚾️ Делегирование задач
Руководителю нужно, чтобы дело выполнили определённым образом. Он составляет для сотрудника инструкции или рекомендации. В идеале — так, чтобы задачу нельзя было выполнить иным способом.

Подход работает с недостаточно опытными сотрудниками и когда передаёте рутину.

Руководитель должен всё время исполнения находиться рядом — проверять, поддерживать работу.

🤼‍♂️ Проблемы возникают в момент, когда одно мешается с другим

> Саня, нам надо продажи поднять на 10%, ну хоть как, в конце квартала с тебя спросим. Только делать надо вот по этому регламенту и ни шага в сторону. Бюджета не дадим.

> Саня, нам надо документацию по приложению переписать. Сам разберись и сделай.

Если что-то сбилось, то руководитель будет нести ответственность — ведь сам предложил инструменты либо наоборот, не дал их.

🥋Ужимаем до простого правила:
> нужны чужие мозги — дай ресурсы и свободу
> нужны чужие руки — дай инструкции

Именно за эту телегу Илья и сказал, что я жесть умный…

Постишь полезное: 🗿🗿🗿
Ничего не постишь: 🗿🗿🗿
Упомянул Илью Ерёмина: 😍😍😍😍🤩🤩🤩🤩🥳🥳🥳

Очередное подтверждение, что Илья Ерёмин — краш, у меня кажись никогда столько реакций не было в канале. Следующим постом — чё ж я ему сказал ↓↓↓

Очевидное не всегда очевидно 🐺

Созванивались мы с другими контентщиками и делились опытом. Выдаю какую-то прям базовую для себя штуку и получаю реплику от Ильи Ерёмина:

— жесть он умный 😦

И тут я кааааааааааак прозрел
В своей работе я всегда топлю за то, что зачастую не нужно искать контентные самородки. Достаточно рассказывать какие-то базовые полезные вещи. Новичков всегда банально больше, чем суперпрофессионалов.

Как-то я раньше не задумывался, что следую этому правилу в работе, но почти не применяю его в блоге. Всегда мне кажется, что идея поста не сверхсильная и не на суперузкую тему.

Но правда состоит в том, что опыт у всех разный. И если мне кажется что-то очень очевидным, другой об этом мог вообще не задумываться. И наоборот.

Вот у меня с сантехниками так — вызвал, а он на тебя смотрит типа «ты чё, сам прихерачить не мог?». А ты под раковиной раньше вообще ни разу на корточках не сидел. Как и сантехник, скорее всего, ни разу не считал CTR.

💁‍♂️ Вывод такой: зачастую не надо искать ✨ту самую✨ идею — стабильно выдавайте базу, и будет вам хвала, почёт и уважение.

P.S. если навалите 10 🔥, напишу пост чё ж я там Илье наговорил

Забыл похвастаться — смотрите, какую красоту зафигачили с Авиасейлс ✈️

На зимних каникулах я как обычно выбрал ✨поработать✨, и ребята предложили мне проект. Слабали мини-квест для Ростикса, где нужно найти грузинские специи. Вышло прикольно, зацените ⤵️

→ → → rostics.aviasales.ru

Там ещё и авиабилеты нахаляву раздают

Непопулярное мнение: когда у сотрудника несколько работ — это круто 😎

Часто встречаю, что руководители ревностно относятся, если работник пашет где-то ещё. Логика у таких начальников обычно странноватая — дай волю, они кандалы повесят, отправят тростник собирать, да будут радостно стегать по кифозу плетью.

Я тут скорее за деловой куколдизм, и всецело поддерживаю, если у сотрудника несколько проектов. А если начальник не может удержать дисциплину — то это он лох, а не работник виноват.

Мой основной автор тоже ведёт несколько проектов, а я этому только рад:

🏄‍♂️ В нашей команде появляются бесплатные идеи — их буквально оплачивает другая компания. Они выдумывают, а мы нахаляву пользуемся наработками.

🏊‍♂️ Мой автор набирается опыта и знаний из смежных сфер. Например, работает с сеошниками — делает наши сеошки лучше.

Я и сам это прочувствовал на практике: на любом проекте всегда пристально ковыряю процессы. Потому что опыт и управленческие практики — это самое ценное. А тут тебе ещё и приплачивают.

💁‍♂️ Вывод такой: если у вас сотрудники работают где-то ещё — радуйтесь. А если они вдруг кладут болт на вашу работу — задумайтесь, всё ли у вас норм с исполнительской дисциплиной

Я забыл плавательные очки и вдруг прозрел 😱

Когда плаваю в басике, делаю упражнения на дыхание — ныряю и плыву до конца бассейна под водой. Смотрю на стенку вдалеке, растягиваю запас воздуха, но под конец начинаю задыхаться и слегка паниковать.

Но вот чё случилось: пришёл в бассейн без очков, теперь нырять можно только с закрытыми глазами. Вместо того, чтобы пялиться на стенку — просто гребёшь помаленьку, пока не закончится бассейн. И врезаешься в стенку, хотя в лёгких ещё полно воздуха.

🔮 Собственно чё меня осенило:
Когда видишь какую-то большую задачу — пугаешься, косячишь из-за растерянности и потом доделываешь кое-как. Ну либо вообще не делаешь, потому что даже подступиться страшно.

Если просто представляешь финальный результат (конец бассейна) и идёшь маленькими шагами (гребками) — работа даётся легко.

🤷‍♂️ В целом-то оно и так было понятно, я об этом ещё тыщу лет назад писал. Но такой неожиданный пример укрепил мои убеждения. Разбивайте дела на пятнадцатиминутные задачки, и будет вам счастье.

Держите бонусом очень философскую картинку о восприятии задач ↓

☝️ Вдогонку к предыдущему посту: вопросы про негатив тоже зачастую бесполезны.

Допустим, хочется вам узнать, как свой сервис улучшить:

— Расскажите, какие проблемы у вас возникают, когда используете приложение?

И клиент погружается в глубокие размышления. Спустя пару минут усиленного думанья выдаëт:

— Кнопка покупки красная, а я хочу синюю. Аж пользоваться сервисом неохота.

И выдаёт это совершенно искренне, хоть ему на цвет кнопки и совершенно побоку. Потому что спросили в лоб.

Когда вопрос про негатив задаётся напрямую, покупатель начинает вымучивать ответ и обычно называет какую-то малозначимую фигню.

🤔 А как тогда узнать, что работает плохо?

Поспрашивать про опыт: как пользуетесь? что делаете? расскажете по этапам?

Если у пользователя действительно есть проблема, он расскажет о ней во время этого пересказа. Скорее всего, она или каждый раз его бесит, или он нашёл корявое решение.

Запишите, а потом додумаете, как облегчить своему покупателю жизнь.

Собрались как-то авитолог, телеграм-продаван, риэлтор и энергокоуч в комментариях под вакансией.

Авитолог говорит:
— Я продвигаюсь круче всех, под каждым постом пишу целых два нейрокомментария!

Телеграм-продаван отвечает:
— Нет, моё продвижение лучше! Я всегда нахожу, над чем поразмыслить!

Риэлтор включается в диалог:
— Ребята, вы в корне неправы! Для продвижения нужно писать что-то позитивное, тогда будет успех!

Наконец восклицает энергокоуч:
— Какие же вы все наивные. Я настолько крут, что могу просто повторять за вами почти точь-в-точь, и всё равно приведу клиентов своим комментарием!

Вдруг откуда ни возьмись подъезжает машина, из которой выходят двое рослых мужчин. Они медленно подходят к собравшимся, скручивают в узел, бросают в тачку и увозят в дурку под радостные вопли ликующей толпы.
_______________________________________

Потому что все ненавидят ботов с их сраными нейрокомментариями.

Исследование аудитории. Часть 3. Как делать ресерч без ресерчера

Завершаем серию постов про исследования для бизнеса от Ани Шерстнёвой (co-founder Storist.me, ex-Skyeng и др.). В прошлых постах (1, 2) мы обсудили зачем нужны исследования и какими они бывают, а также как посчитать выгоду от проведения исследования.

А сегодня мы поделимся подборкой советов о том, что же можно исследовать не имея штатного исследователя.

💡Тезис 1.
Понимайте, что есть два типа исследований: проектная задача (например, как я рассказывала про исследование принятия решения внутри семьи) и «образ жизни». Так вот всем маркетологам я рекомендую делать исследования (в широком смысле) своей постоянной фоновой задачей.

💡Тезис 2.
Исследования в широком смысле особенно ценны для погружения в аудиторию, представителем которой вы не являетесь (как, например, я с подростками). Ходите туда, где есть представители вашей аудитории. Подпишитесь на паблики, которые читает ваша аудитория. Потребляйте контент, который нравится вашей аудитории. Так к вам могут прийти классные идеи КАК лучше донести ценности вашего товара до аудитории.

💡Тезис 3.
Не стесняйтесь обращаться к аудитории напрямую. Например, если у вас есть сообщества бренда, пригласите подписчиков на интервью. Или, как сделали мы, соберите фокус-группу. В Skyeng у нас была закрытая группа, где сидели активные подростки. Мы закидывали туда идеи, вопросы, предложения и предлагали высказать свое мнение. Еще у нас была фокус-группа в отделе обучения. Ребята первыми оценивали новые уроки и помогали добавлять актуальные темы.

💡Тезис 4.
Если нет возможности говорить с несколькими людьми, найдите себе точечных представителей аудитории, к которым можно приходить с вопросами. Вот так, например.

💡Тезис 5.
Проводите исследования. Даже если у вас не так много времени, если вы не можете позволить себе заказать что-то академически верное. Просто смотрите по сторонам, слушайте свою аудиторию и ищите инсайты. Это более чем реально и посильно. Главное, не забывайте записывать все полученные знания в отдельный документ.
Например, мы с командой вели такой (см скрин)

Исследования аудитории. Часть 2. Считаем выгоду

В первом посте Аня рассказывала о том, какие исследования бывают и зачем они бизнесу. Но вне зависимости от того, делаете ли вы исследование сами или отдаете специалистам, ресурсы на исследование (и другие задачи) должны распределяться бизнесово. То есть по правилу «Что потенциально дает больше денег, тем и занимаемся в первую очередь».

🗿 Что происходит?
Серию постов про исследования пишет Аня Шерстнёва, co-founder Storist.me, ex-Head of Marketing Rask.AI, ex-Chatfuel, ex-Skyeng. Она крутющий специалист, мы много обсуждали с ней маркетинговые стратегии. Говорит на бизнесовом языке и конвертирует маркетинг в деньги — как все мы любим. В её канале много полезного, заглядывайте обязательно: t.me/capybaralava.

Как посчитать выгоду от исследования в деньгах:

• Во-первых, очень гипотетически))))
• Во-вторых всем с этим ок, так как «это не точно» у крупных и тестовых проектов примерно на одинаковом уровне. Потому что задача — понять порядок цифр и правильно приоретизировать ресурсы на исследования относительно других задач.

Например, я как-то давно заказывала у отдела исследований в Skyeng глубинки с детьми и родителями о том, как внутри семьи принимается решение о покупке/не покупке курса английского (=выборе репетитора).

По CJM я знаю, что это моё «слепое пятно» в воронке. В целом, я знаю, что происходит до момента заявки на пробный урок (он бесплатный, присутствует родитель и ребенок) и я знаю, что происходит, когда им после урока звонит менеджер и помогает оформить покупку или принимает отказ.

Но я не понимаю как родитель и ребенок обсуждают пробный урок и принимают решение на него записываться или не записываться. Если я буду знать это, то я смогу подкорректировать что-то и повысить конверсию из трафика в заявку, из заявки в пробный урок (потому что ребенок/родитель охотнее оставит заявку/придет на урок, так как будет знать как поговорить внутри семьи), из пробного урока в оплату (чтобы дать нужное для «семейного совета»).

Я предполагаю, что в результате повышу конверсию, например, на 10% от текущих показателей.

➡️ ➡️ ➡️ ➡️ ➡️
и тут мы переходим в гугл-таблицы…

Протаскиваю свои прогнозируемые значения через обычную воронку, вижу, что при том же объеме трафика я могу получить на Х больше оплат, для пущей убедительности дополняю это LTV и пишу миллионы доп. прибыли благодаря исследованию :)

Теперь мы можем сравнить этот проект с другими и более-менее объективно приоретизировать задачи на следующий период.

Я вам аж 9 октября обещал, что порассказываю про продуктовое исследование, которое делал в нашей компании. Время подошло — в ближайшие дни много-много прикольного контента на эту тему.

Чтобы открыть эту серию постов, я позвал с гостевой колонкой Аню Шерстнёву — она крутой спец по маркетингу, с которой у меня набежало уже часов 6 интервью и обсуждений. Сейчас Аня СМО & co-Founder, Storist.me.

В прошлом она успела поработать в Skyeng, Chatfuel, Яндекс Практикум, World Class. Последняя позиция — Head of Marketing Rask.AI. 8 лет работает с продуктовыми стартапами на разных этапах, из них 4 года на международном рынке. По образованию журналист-международник, так что про исследования знает не только из практики, но и вполне из академических источников.

Аня ведёт канал про маркетинг, карьеру и заботу о себе → t.me/capybaralava.
Обязательно на неё подписывайтесь :)

А вам в следующих постах расскажет про продуктовые исследования :)