За совершение в отношении несовершеннолетнего потерпевшего насильственных действий гражданину Республики Узбекистан назначено административное наказание
в виде административного ареста на срок 10 суток

16 апреля 2025 года мировой судья судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении Ихтиёра Искандарова, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту жительства в п. Тесово-Нетыльский Новгородского района.
Как установил суд, 23 мая 2024 года Искандаров И.Б., находясь на улице в п. Тёсово-Нетыльский Новгородского района, на почве возникшей личной неприязни к несовершеннолетнему подростку (потерпевшему) умышленно схватил рукой и удерживал последнего за волосы, причинив потерпевшему физическую боль.
Вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения Искандаров И.Б. не признал, отрицая факт совершения противоправных действий.
Изучив материалы дела, мировой судья пришёл к выводу о том, что вина Искандарова И.Б. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждена собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2024 года, показаниями свидетелей, потерпевшего, другими доказательствами.
Так, в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший, в присутствии законного представителя и педагога, подтвердил обстоятельства совершения в отношении него вышеуказанного административного правонарушения, и сообщил, что Искандаров И.Б. в указанный период времени действительно схватил и удерживал его рукой за волосы, отчего он (потерпевший) испытывал физическую боль и чувство страха, поскольку Искандаров И.Б. высказывал оскорбления и угрозы расправой в его адрес и в адрес его родителей.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что виновность Искандарова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена представленными доказательствами. При этом, суд оценил позицию Искандарова И.Б. об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения, как способ избежания ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Искандарову И.Б., суд признал наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.
Приговором суда Искандаров И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.
Постановление подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Новгородский районный суд Новгородской области.

Гражданин осужден за тайное хищение денежных средств
с банковского счета потерпевшей, на которую, без ее согласия,
был оформлен банковский кредит

17 апреля 2025 года Новгородский районный суд вынес обвинительный приговор Джонибеку Алмарданову, фактически проживающему г. Великий Новгород, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Судом установлено, что 6 февраля 2024 года неустановленный предварительным следствием гражданин (далее по тексту - иное лицо) предложил Алмарданову Д.С. совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих гражданке (потерпевшей) с ее банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, путем оформления на указанную гражданку потребительского кредита с использованием мобильного приложения Сбербанк Онлайн, установленного в мобильном телефоне последней, на что Алмарданов Д.С. согласился.
Тем самым, Алмарданов Д.С. и иное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшей с банковского счета, привязанного к дебетовой банковской карте. При этом они, действуя совместно и согласованно, должны были посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн, оформить от имени потерпевшей заявку на получение потребительского кредита, а после зачисления банком денежных средств на банковский счет потерпевшей перевести их на сторонний банковский счет, после чего через банкомат обналичить и разделить их между собой.
Реализуя совместный прямой корыстный преступный умысел, 6 февраля 2024 года Алмарданов Д.С. и иное лицо попросили своего знакомого, не осведомленного об их преступных намерениях, взять у потерпевшей мобильный телефон и принести его им. На что вышеуказанный гражданин, при отсутствии умысла на хищение, согласился и по просьбе Алмарданова Д.С. и иного лица принес его им. При этом потерпевшая, прежде чем передать последнему свой мобильный телефон путем ввода идентификационных данных - логина и пароля доступа, самостоятельно зашла в мобильное приложение Сбербанк Онлайн, установленное в ее мобильном телефоне.
Далее, 6 февраля 2024 года Алмарданов Д.С., действуя согласованно с иным лицом, с целью незаконного изъятия чужого имущества, используя мобильное приложение Сбербанк Онлайн, установленное в мобильном телефоне потерпевшей, дистанционно отправил заявку на получение потребительского кредита на сумму 100 000 рублей, которую банк одобрил. После чего денежные средства в указанной сумме были зачислены на банковский счет потерпевшей.
Далее, Алмарданов Д.С. и иное лицо сообщили вышеуказанному гражданину ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что они (Алмарданов Д.С. и иное лицо) с согласия потерпевшей, оформили на последнюю потребительский кредит на сумму 100 000 рублей, и она согласилась дать им из этой суммы в долг 60 000 рублей.
После чего, вышеуказанный гражданин, введенный Алмардановым Д.С. и иным лицом в заблуждение, перевел 60 000 рублей с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет. После он через банкомат снял 60 000 рублей и передал их Алмарданову Д.С., который разделил полученную сумму поровну с иным лицом.
Вину в совершении указанного преступления Алмарданов Д.С. признал в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Алмарданову Д.С., суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, иные обстоятельства.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Приговором суда Алмарданову Д.С. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года.
Кроме того, с осужденного, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 71 927 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.

В Окуловском районном суде проходят мероприятия, посвященные Дню Победы
 
В преддверии 80-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в память о тех, кто доблестно сражался с врагом, защищая нашу Родину, в Окуловском районном суде в г. Окуловка и в п. Крестцы установили копии Знамени Победы, поднятом над Рейхстагом в мае 1945 года, празднично оформили помещения фойе, разместив баннеры «С Днем Победы», детские рисунки, посвященные этому великому дню, и как символ памяти и почтения к погибшим войнам организовали тематические экспозиции. В рамках проведения акции «Бессмертный полк», отдавая дань уважения мужеству и подвигу героев, на стендах в фойеразместили фотографии близких родственников судей и сотрудников аппарата суда, являвшихся участниками войны,среди которых Васильев Н.И., награжденный медалью «За победу над Германией в ВОВ 1941-1945 гг.», орденом Отечественной войны 1 степени, Пинжин Н.Н., награжденный орденом Отечественной войны 1 степени, Жевлаков В.М., награжденный орденом Красной звезды, Баранов А.Д., награжденный  медалями «За боевые заслуги», «За победу над Германией в ВОВ 1941-1945 гг.», «За оборону Москвы», «За взятие Кёнигсберга», Арсентьев М.С., награжденный орденом Отечественной войны 1 степени, медалью «Партизану Отечественной войны», Крылов И.В., награжденный орденом Красной звезды.

Суд оставил в силе постановление сотрудника Ространснадзора
об административном наказании иногороднего перевозчика
в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей

10 апреля 2025 года Новгородский районный суд рассмотрел в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «Экспресс 21» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СЗФО от 15 января 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Экспресс 21» (Чувашская Республика) о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 6,7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Как следовало из материалов дела, 26 ноября 2024 года на участке автомобильной дороги ФАД М-10 «Россия» на посту контроля СКП-1 (Великий Новгород), ООО «Экспресс 21» допустило движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства марки «МАН», с прицепом (полуприцепом), осуществлявшего автомобильную перевозку груза в г. Чебоксары – двух реакторов, с превышением установленных весовых параметров, без специального разрешения, а именно - с превышением общей массы 81,570 тонн при допустимой массе 44 тонны. Кроме того, проверяющие установили у вышеуказанного транспортного средства превышение габаритов, с превышением - на 96 см. При этом, на крайних точках (по ширине) данного транспортного средства отсутствовали мигающие (проблесковые) фонари (сигналы) желтого или оранжевого цвета, что также является нарушением ч. 6 и ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вышеуказанные нарушения послужили основанием для возбуждения должностным лицом Ространснадзора в отношении ООО «Экспресс 21» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «Экспресс 21» административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что должностное лицо Ространснадзора пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ООО «Экспресс 21» образуют объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 и 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и вынесения указанным должностным лицом обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности вышеуказанного юридического лица.
Материалы дела правомерно позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО «Экспресс 21» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В тоже время судом не установлены обстоятельства, которые в силу п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием для отмены вышеуказанного постановления, в виду того, что ООО «Экспресс 21» был нарушен п. 5 Приказа Минтранса России от 31 октября 2023 года N 361 «Об установлении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
Решением суда постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 15 января 2025 года о привлечении ООО «Экспресс 21» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 6 и 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, изменено: считать ООО «Экспресс 21» нарушившим п. 5 вышеуказанного Приказа Минтранса России от 31 октября 2023 года N 361.
В остальной части постановление оставлено судом без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

За покушение на незаконный сбыт наркотического средства,
в крупном размере, новгородец осужден на 8 лет лишения свободы

14 апреля 2025 года Новгородский районный суд вынес обвинительный приговор Александру Болдыреву, проживающему в г. Великий Новгород, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Судом установлено, что 5 августа 2024 года Болдырев А.А., действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с иным лицом (лицами), действуя в нарушение законодательства, используя свой мобильный телефон, через интернет-магазин оформил заказ, предварительно оплатив, на оптовую партию наркотических средств, с целью их дальнейшего умышленного, незаконного сбыта.
После этого, 8 августа 2024 года Болдырев А.А., после получения от иного лица сообщения с информацией о месте нахождения «тайника-закладки» в д. Подберезье Новгородского района, умышленно, незаконно, извлек оттуда оптовую партию наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса), массой не менее 96,72 гр., в крупном размере. Затем сверток с ним поместил в полимерное ведро, с которым направился на автобусную остановку.
При этом, Болдырев А.А. осуществлял умышленное, незаконное хранение оптовой партии наркотического средства в крупном размере, с целью его дальнейшего умышленного, незаконного сбыта, при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции 8 августа 2024 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.
В ходе личного досмотра Болдырева А.А. была обнаружена и изъята упаковка с наркотическим средством – гашишем массой 96,72 гр., что составляет крупный размер наркотического средства.
Вину в совершении указанного преступления Болдырев А.А. признал в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами.
Приговором суда Болдыреву А.А. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы Болдыреву А.А. зачтено время содержания под стражей с 9 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Отметим, что с начала 2025 года судом постановлены 13 обвинительных приговоров в отношении 23 граждан, осужденных за покушение на незаконный сбыт наркотических средств либо за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, предусмотренных статьями ч. 3 ст. 30 - 228.1 УК РФ 228.1 и 228.1 УК РФ.
При этом, средний возраст большинства осужденных по данным статьям – в диапазоне от 30 лет до 40 лет. Самому старшему из осужденных на момент постановления приговора было 53 года, самому молодому – 18 лет.
В стадии судебного рассмотрения в настоящее время находятся 36 аналогичных уголовных дел.
Напомним, что за деяния, предусмотренные статьей 228.1. УК РФ, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в значительном, крупном либо в особо крупном размере, предусмотрено наказание, в зависимости от тяжести деяния, в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, со штрафом, а также с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на длительный срок.

Пестовским районным судом (Хвойнинское постоянное судебное присутствие) рассмотрено уголовное дело в отношении жительницы г. Кириши Ленинградской области, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Судом установлено, что 26 мая 2024 года Сухарева А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Hyundai Solaris» с неисправной антиблокировочной тормозной системой в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ и требований п. 2.3.1 ПДД РФ, осуществляла движение по дороге «Любытино-Хвойная» в Хвойнинском районе в направлении с. Анциферово, где не справилась с управлением автомобилем, выехала за разделительную полосу, далее съехала в кювет с последующим наездом на дерево и опрокидыванием.  В результате ДТП пассажиру автомобиля по неосторожности были причинены телесные повреждения, в результате которых наступила смерть. При этом техническая возможность водителя Сухаревой А.А. избежать ДТП полностью зависела от ее действий по управлению своим транспортным средством и выполнению ею вышеуказанных требований ПДД РФ.
В судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признал явку с повинной, возмещение материального ущерба - понесенных матерью потерпевшей  расходов на свое лечение и организацию похорон дочери, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений, компенсацию морального вреда, положительный характеристики по месту жительства, учебы, состояние здоровья.
Приговором суда Сухаревой А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.
Взыскана с Сухаревой А.А. компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.

Грозецкая Василиса, 8 лет, внучка секретаря Боровичского районного суда

В год Защитника Отечества и 80-летия Великой Победы судьи, работники аппарата судов Новгородской области, ветераны судебной системы, их родные и близкие люди подготовили видеоролики с исполнением пронзительной и драматической поэзии военных лет, песен о войне, о мире и о любви.
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области продолжает публикацию выступлений.

В Школе юного юриста прошла игра Квиз

18 апреля 2025 года в Школе юного юриста старшеклассники школ Великого Новгорода и студенты Строительного колледжа г.Великий Новгород, а по видеоконференц-связи - старшеклассники Боровичского, Старорусского и Пестовского районов пробовали свои силы в интеллектуальной игре- квизе.
Участники были разделены на команды и соревновались в ответах на вопросы. Игровой формат квиза позволил старшеклассникам показать свои знания и умения работать в команде. Вопросы были подготовлены с использованием презентации и интерактивных заданий, что делало игру еще более интересной. Вопросы требовали не только своих знаний, но и умение логически мыслить.
После приветственного слова заместителя председателя Новгородского областного суда Л.Н.Смирновой и судьи Новгородского областного суда О.В.Михайловой, которые пожелали ребятам победы и успехов в игре, все внимание наших юных юристов было приковано к вопросам игры.
Квиз состоял из 3 туров. Охват вопросов по праву был настолько широким, что позволил проявить себя всем. Звучали вопросы на знание истории, Конституции Российской Федерации, гражданского права, на логику и сообразительность. Всего в интеллектуальной игре участвовало 7 команд.
И вот жюри удалилось в совещательную комнату, баллы подсчитаны, победители выявлены.
Ими стали:
Первое место - «Старорусские тигры» (г.Старая Русса),
Второе место - «Лицей» (г.Великий Новгород).
Третье место у команды из Строительного колледжа г.Великий Новгород под названием «Лютики». Победителям игры были вручены сладкие призы за активное участие.
Но главным результатом игры стали сплочённость и объединение ребят, которые возникли благодаря непрерывному общению, обсуждению версии участника и совместно принятому правильному решению.
Мы поздравляем ребят с отличным завершением учебного года и желаем новых успехов и побед.
До встречи в новом учебном году!

Рассмотрено уголовное дело в отношении 18-летнего жителя Валдая, пытавшего открыто похитить пиво из «Магнита»

Валдайским районным судом Новгородской области рассмотрено уголовное дело в отношении 18-летнего жителя Валдая Гусева Дмитрия, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст 161 УК РФ - в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Как следует из материалов уголовного дела днем 25 января 2025 года Гусев после употребления с приятелями алкогольных напитков, прогуливаясь по пр. Васильева в Валдае, зашел в магазин «Магнит», где увидел стоявшие на полу около стеллажей упаковки с пивом «Zatecky Gus», в каждой из которых находилось по 9 бутылок 1,35 л каждая, общей стоимостью 1349 рублей 91 коп. Взяв одну из упаковок, Гусев, минуя кассу, побежал к выходу, но был замечен сотрудником магазина, который догнал его и потребовал вернуть похищаемый товар.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе проведения дознания по уголовному делу полностью возместил причиненный преступлением вред, вместе с защитником ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, что также поддержал государственный обвинитель.
Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства – имущество юридического лица, которое сразу было возвращено, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, с учетом личности подсудимого, который только недавно достиг совершеннолетия, учитывая наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, суд пришел к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Гусев перестал быть общественно-опасным, и, счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
Постановлением суда уголовное дело в отношении Гусева Дмитрия прекращено в связи с деятельным раскаянием, он освобожден от уголовной ответственности.
Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.

Новгородец решился на кражу чужого имущества,
с незаконным проникновением в жилище, чтобы накормить свою собаку

4 апреля 2025 года Новгородский районный суд вынес обвинительный приговор Вячеславу Иванову, без определенного места жительства, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что Иванов В.А. в период времени с 8 декабря 2024 года до 12 декабря 2024 года, находясь в садоводческом товариществе «Сельхозтехника» на территории Ермолинского сельского поселения Новгородскою района Новгородской области, где он фактически проживал в одном из заброшенных домов, решил совершить тайное хищение чужого имущества из чужого дачного дома, расположенного в данном дачном массиве.
Как следовало из материалов дела, Иванов В.А. в указанный период времени подошел к дачному двухэтажному дому, где при помощи ножа взломал окно, после чего через оконный проем незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество: электрическую одноконфорочную плитку «Нева 110», удлинитель на катушке, двужильный электропровод длиной 10 метров, а также 6 упаковок влажного корма для кошек. Далее, с похищенным имуществом Иванов В.А. с места преступления скрылся и спрятал его по месту своего временного проживания в заброшенном дачном доме, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей.
Вину в совершении указанного преступления Иванов В.А. признал полностью. При этом он показал, что спонтанно решил совершить кражу чужого имущества, в том числе, кошачего корма, из одного из домов, расположенных в указанном садовом товариществе, так как ему необходимо было накормить собаку.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову В.А., суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, частичное возмещение ущерба, а также иные обстоятельства.
Как следовало из материалов дела, впоследствии все похищенное имущество, в том числе, 6 пустых упаковок влажного корма для кошек, было возвращено потерпевшему по принадлежности.
Приговором суда Иванову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок лишения свободы Иванову В.А. зачтено время содержания его под стражей в период с 13 декабря 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом вышеизложенного, суд освободил осужденного от отбывания наказания - в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания Иванова В.А. под стражей, засчитанным на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Иванов В.А. был освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.

Новгородец решился на кражу чужого имущества,
с незаконным проникновением в жилище, чтобы накормить свою собаку

4 апреля 2025 года Новгородский районный суд вынес обвинительный приговор Вячеславу Иванову, без определенного места жительства, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что Иванов В.А. в период времени с 8 декабря 2024 года до 12 декабря 2024 года, находясь в садоводческом товариществе «Сельхозтехника» на территории Ермолинского сельского поселения Новгородскою района Новгородской области, где он фактически проживал в одном из заброшенных домов, решил совершить тайное хищение чужого имущества из чужого дачного дома, расположенного в данном дачном массиве.
Как следовало из материалов дела, Иванов В.А. в указанный период времени подошел к дачному двухэтажному дому, где при помощи ножа взломал окно, после чего через оконный проем незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество: электрическую одноконфорочную плитку «Нева 110», удлинитель на катушке, двужильный электропровод длиной 10 метров, а также 6 упаковок влажного корма для кошек. Далее, с похищенным имуществом Иванов В.А. с места преступления скрылся и спрятал его по месту своего временного проживания в заброшенном дачном доме, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей.
Вину в совершении указанного преступления Иванов В.А. признал полностью. При этом он показал, что спонтанно решил совершить кражу чужого имущества, в том числе, кошачего корма, из одного из домов, расположенных в указанном садовом товариществе, так как ему необходимо было накормить собаку.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову В.А., суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, частичное возмещение ущерба, а также иные обстоятельства.
Как следовало из материалов дела, впоследствии все похищенное имущество, в том числе, 6 пустых упаковок влажного корма для кошек, было возвращено потерпевшему по принадлежности.
Приговором суда Иванову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок лишения свободы Иванову В.А. зачтено время содержания его под стражей в период с 13 декабря 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом вышеизложенного, суд освободил осужденного от отбывания наказания - в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания Иванова В.А. под стражей, засчитанным на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Иванов В.А. был освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.

17 апреля 2025 года мировой судья судебного участка №31 Новгородского судебного района начала рассматривать уголовное дело в отношении Павлова Г.С., Талавыри В.Д., Деканова Т.Д., Яковлева И.А., обвиняемых в совершении преступления по ч. 2 ст. 148 УК РФ (публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний).
По версии следствия, летом 2024 года подсудимые, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Западного кладбища в Великом Новгороде, взяли погребальные кресты и венок с места захоронения и произвели надругательство над этими символами, путем демонстрирования различных жестов. При этом свои действия сопровождали фотографированием и последующим размещением снимков в сети Интернет.
Следующее судебное заседание состоится 24 апреля 2025 года в 14 часов 30 минут.

Старорусским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 октября 2024 года между ним и ответчиком был заключен договор, предметом которого выступают платные образовательные услуги, стоимостью 137 648 рублей. После заключения договора истцу был открыт доступ к занятиям. Он прошел только бесплатный вводный курс, понял, что уровень используемого английского языка сложный для него и решил отказаться от договора. Файлы с платными занятиями он не открывал, обучение он не проходил, им не было просмотрено ни одного видео-урока, доступом к образовательной программе он не пользовался, учитывая факт расторжения договора
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ и из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Решением Старорусского районного суда исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» взысканы денежные средства в размере 121888 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 444 рубля 35 копеек.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано.

Старорусским районным судом вынесен приговор в отношении Кедровой Инны Владимировны, 1978 года рождения, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
03 марта 2022 года между ООО «Кедр» и собственниками помещений в многоквартирном доме в г. Старая Русса был заключён договор по организации работ и оказанию услуг на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, целью которого являлось обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, решения вопросов пользования общим имуществом, а также организация предоставления услуг собственникам помещений в многоквартирном жилом доме и пользующимся помещениями в этом доме гражданам.
19 декабря 2023 года генеральный директор Кедрова И.В. своевременно не дала своим сотрудникам ООО «Кедр» указание на производство очистки кровли указанного дома по ул. Гостинодворская, г. Старая Русса, что повлекло за собой сход снежной массы и образовавшейся наледи на находящуюся на тротуаре потерпевшую, в результате чего последней по неосторожности причинены телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимая Кедрова И.В. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала.
Независимо от позиции подсудимой, виновность Кедровой И.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кедровой И.В., суд учел добровольное возмещение морального вреда, наличие грамот, благодарностей, болезненное состояние здоровья.
Суд назначил Кедровой Инне Владимировне наказание в виде штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
В настоящее время приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.

Офицер Вооружённых Сил Российской Федерации осужден за организацию незаконной миграции.

16 апреля 2025 года Великоновгородским гарнизонным военным судом вынесен приговор офицеру одной из воинских частей Южного военного округа, который организовал за денежное вознаграждение незаконный въезд в Российскую Федерацию 13 граждан Сирийской Арабской Республики, один из которых незаконно находился на территории Российской Федерации в течение одного года; четверо граждан Сирии незаконным транзитным проездом через территорию Российской Федерации осуществили выезд за ее пределы в другое государство; шести гражданам Сирии в связи с сообщением ими заведомо ложных сведений о цели своего пребывания в РФ, по результатам осуществления пограничного контроля въезд в Российскую Федерацию не был разрешен; два гражданина иностранного государства, получившие визы с помощью преступных действий военнослужащего, в РФ не прибывали.
Приговором военного суда офицер Вооруженных Сил Российской Федерации признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 г. № 375-ФЗ) на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на военнослужащего возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Старорусским районным судом вынесен приговор в отношении Логинова Антона Владиславовича, 1986 года рождения, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Вечером 12 февраля 2023 года водитель Логинов А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «SKODA KODIAQ». При выполнения поворота налево, развороте не уступил дорогу транспортному средству под управлением потерпевшего движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершил столкновение с автомобилем «KIA SPORTAGE». В результате ДТП пострадал водитель и пассажир - ребенок автомобиля «KIA SPORTAGE». Потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Логинов А.В. в присутствии защитника вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном. Потерпевшим выплатил материальный и моральный вред в общей сумме 1 800 000 рублей, дарил подарки в качестве возмещения вреда, принес свои извинения как устно, так и в письменном виде, потерпевшие его простили, они с ним примирились.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Логинову А.В. суд признал наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд назначил Логинову Антону Владиславовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года условно с испытательным сроком 03 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.
В настоящее время приговор вступил в законную силу.

Жительница Демянска, злостно уклонявшаяся от отбытия исправительных работ, отправлена в колонию-поселение.

Валдайским районным судом (Демянское постоянное судебное присутствие) рассмотрено представление Демянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в отношении 33-летней жительницы Демянска Климентьевой Ирины о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Климентьева, будучи осужденной приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 16 августа 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ - за неуплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из ее заработной платы в доход государства, от отбывания назначенного наказания злостно уклонялась, являлась на работу в состоянии алкогольного опьянения, допускала неоднократные прогулы, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась, от назначенного приговором суда срока исправительных работ отбыла менее половины, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни.
В судебном заседании Климентьева пояснила, что злоупотребляла алкоголем поэтому и допускала нарушения, просила дать ей шанс на исправление.
В соответствии с законодательством Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.
Заслушав всех участников судебного процесса, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу, что представление уголовно-исполнительной инспекции обосновано и подлежит удовлетворению. Постановлением суда неотбытая Климентьевой Ириной часть наказания по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 16 августа 2024 года в виде 3 месяцев 1 дня исправительных работ, заменена лишением свободы на срок 1 месяц 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденная должна проследовать самостоятельно.
Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.

Старорусским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» о взыскании затрат на обучение по ученическому договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор от июля 2018 года, предметом которого являлось получение гражданином высшего юридического образования по специальности (направлению подготовки) «Правовое обеспечение национальной безопасности» в Санкт-Петербургской академии Следственного комитета и последующее прохождение гражданином службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Приказом Председателя СК России ответчик принят на федеральную государственную службу в СК России и был назначен на должность следователя Старорусского МСО СУ СК России по Новгородской области. Приказом руководителя СУ СК России по Новгородской области 14 ноября 2023 года ответчик освобожден от замещаемой должности и уволен по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец направил ответчику претензию, в которой потребовал уплаты затрат на обучение, а именно с учетом пропорционально прослуженному времени по 22 ноября 2023 года, составили в общей сумме 1 782 431 руб. 01 коп.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что сумма заявленная истцом к взысканию завышена. Настаивал, что выделенные денежные средства на его обучение служат интересам общества и государства, поскольку в настоящее время он принят на федеральную государственную службу.
Решением Старорусского районного суда исковые требования Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации») о взыскании затрат на обучение по ученическому договору удовлетворены частично.
Взысканы денежные средства, затраченные на обучение, в размере 1 650 000 руб.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано.

Старорусским районным судом вынесен приговор в отношении Иванова Евгения Михайловича, 1991 года рождения, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В мае 2024 года Иванов Е.М., управляя автомобилем с прицепом, ехал в п. Парфино со скоростью 80 км/ч, которая превышала максимально разрешенную скорость движения на данном участке дороги – 40 км/час.
Со второстепенной дороги на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог выехал велосипедист, который двигался слева направо по ходу движения автомобиля Иванова Е.М., в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ. Подсудимый, применив экстренное торможение, на своей полосе движения проезжей части совершил наезд на велосипедиста. От полученных травм мужчина скончался.
Подсудимый Иванов Е.М. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал, наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку погибший в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, принесение публичных извинений потерпевшим.
Суд назначил Иванову Евгению Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Иванову Евгению Михайловичу наказание в виде 1 года лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства и назначено дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
С Иванова Евгения Михайловича в пользу трех потерпевших взыскана компенсация морального вреда в размере 1 100 000 рублей.
Арест на имущество Иванова Е.М. - автомобиль «МАЗДА СХ-5», сохранен до исполнения приговора суда в части гражданских исков.
В настоящее время приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.

Старорусским районным судом вынесен приговор в отношении Христилова М.И., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени в ноябре 2024 года подсудимый, находясь в доме потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, задушил ее подушкой. В результате противоправных действий Христилова М.И. потерпевшая скончалась на месте преступления от механической асфиксии.
В судебном заседании подсудимый Христилов М.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, которая, явилась инициатором ссоры, полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, принесение публичных извинений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд назначил Христилову М.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В настоящее время приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.

На основании приговора суда у жителя г. Чудово конфискован автомобиль

Чудовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Курбонова А.А., обвиняемого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Курбонов А.А., ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в декабре 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал по улицам г. Чудово и Чудовского района, после чего подсудимый был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чудовскому району. Курбонов А.А. прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, после чего был отстранен от управления транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый Курбонов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Таким образом, Чудовский районный суд признал Курбонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначил Курбонову А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль, принадлежащий Курбонову А.А., и использованный им для совершения преступления, постановлено конфисковать в собственность государства.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.

Житель Ленинградской области осужден за незаконное производство и незаконный сбыт наркотических средств
и психотропных веществ, совершенные организованной группой,
в особо крупном размере

8 апреля 2025 года Новгородский районный суд вынес обвинительный приговор Понизову К.С., проживающему в Ленинградской области, признанному виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; ч. 2 ст. 228.3 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере.
Как следовало из материалов дела и установлено судом, Снисарь В.А. (в отношении которого 6 февраля 2025 года Новгородским районным судом постановлен обвинительный приговор), а также иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 1 февраля 2024 года по 25 апреля 2024 года, действуя совместно с Понизовым К.С., находясь в специально приспособленном гараже, расположенном в г. Великий Новгород, используя приобретенное ранее необходимое для этих целей оборудование, произвели, с целью последующего умышленного незаконного сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3177,302 грамма. 25 апреля 2024 года сотрудники правоохранительных органов обнаружили и изъяли его в указанном гараже.
В период времени с 1 февраля 2024 года по 17 апреля 2024 года, Понизов К.С., имея информацию от неустановленного лица (лиц), являющегося членом организованной группы о месте нахождения тайника – «закладки», расположенном на территории Новгородского района, используя сеть «Интернет», направил иному лицу, сообщение о месте нахождения данного тайника. Иное лицо, в свою очередь, передал данную информацию Снисарю В.А. После чего последний, действуя совместно с Понизовым К.С., в период времени с 17 апреля 2024 года по 21 апреля 2024 года, прибыл на указанный ему участок местности, где извлек из данного тайника и тем самым незаконно приобрел, прекурсор 2– 1-(4-метилфенил)пропан-1-он массой не менее 2970 грамм, что, согласно законодательству, является особо крупным размером данного вида прекурсоров.
Далее, Снисарь В.А. перевез его от места скрытого хранения, до места незаконного производства наркотического средства - в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, где Снисарь В.А. и иное лицо, действуя согласованно с Понизовым К.С., продолжили умышленно, незаконно, хранить полученный прекурсор, необходимый для незаконного серийного производства наркотического средства, до 25 апреля 2024 года - момента изъятия его сотрудниками правоохранительных органов.
Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ Понизов К.С. признал полностью. Он также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве с органом предварительного расследования заключено им добровольно. Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Понизовым К.С. всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание виновного по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, суд признал совершение преступления в составе организованной группы.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Приговором суда, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Понизову К.С. назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Настоящим приговором осужденный оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ - за отсутствием в его деянии состава преступления.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.

В преддверии 80-летия Великой Победы Новгородским областным судом публикуется памятный альбом vk.com/album-191849492_3068... о судьях Новгородского областного суда-участниках Великой Отечественной войны.
80 лет - это много или мало? Для кого-то это целая жизнь, а у кого-то она оборвалась, не успев начаться. Со Дня Великой Победы выросло не одно поколение людей, перестроились города, изменилась сама жизнь. Неизменной осталась память. Память о судьях-участниках Великой Отечественной войны – это возможность прикоснуться к жизни героев прошлого. Именно им посвящён памятный альбом.
Есть события, над которыми время не властно, и чем дальше в прошлое уходят года, тем более бережно мы храним память тех лет.

Константинов Тимофей, 6 лет. Сын специалиста-эксперта судебного участка № 4 Боровичского судебного района

В год Защитника Отечества и 80-летия Великой Победы судьи, работники аппарата судов Новгородской области, ветераны судебной системы, их родные и близкие люди подготовили видеоролики с исполнением пронзительной и драматической поэзии военных лет, песен о войне, о мире и о любви.
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области начинает публикацию выступлений, говоря спасибо прадедам, дедам и отцам, ковавшим Победу в те далекие годы, и тем, кто сейчас защищает нашу страну и будущее наших детей, за наше мирное небо над головой!

В честь 80-летия Победы Советского народа в Великой Отечественной войне на здании Валдайского районного суда Новгородской области в г. Валдай была установлена одна из важнейших государственных реликвий России - копия Знамени Победы, официального символа Победы Советского народа и его вооруженных сил над нацистской Германией в Великой Отечественной войне. В торжественной обстановке председатель Валдайского районного суда Котенко Ирина Владимировна обратилась к присутствующим на торжественной церемонии судьям и сотрудникам аппарата суда с простыми и трогательными словами о тех временах, после чего, чести развернуть копию Знамени Победы были удостоены представители подрастающего поколения, дети сотрудников суда - Степанова Анфиса и Родина Кира. Эта ценная копия Знамени Победы напоминает нам о важности мира, необходимости беречь историческую память и наследие ветеранов, чтобы никогда не повторились ужасы войны.

Суд обязал ОАО «Российские железные дороги» обеспечить беспрепятственный доступ для инвалидов в здание железнодорожного вокзала Великий Новгород

4 марта 2025 года Новгородский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Новгородского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры к ОАО «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия в отношении маломобильных групп населения.
Новгородский транспортный прокурор обратился в Басманный районный суд города Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») о возложении на последнего обязанности обеспечить доступность для инвалидов на железнодорожном вокзале Великий Новгород, указав в обоснование иска на выявленные в результате проверки нарушения требований законодательства о защите прав потребителей (пассажиров), в том числе инвалидов, при пользовании железнодорожным транспортом и на железнодорожном вокзале Великий Новгород. Определением Басманного районного суда города Москвы от 23 августа 2024 года данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что Новгородской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей (пассажиров), в том числе, инвалидов, при пользовании железнодорожным транспортом и на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта – железнодорожном вокзале Великий Новгород. Содержание данного объекта осуществляет Октябрьская дирекция пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД».
Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение требований ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, п.п. 6.3.6, 6.5.8, 6.5.9 СП 59.13330.2020 уборная для маломобильных групп населения (далее – МГН) не оборудована системой двусторонней связи, кнопка вызова помощи отсутствует; на ступенях лестничных маршей отсутствует одна или несколько противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени для обеспечения безопасности инвалидов по зрению и слабовидящих людей; установленные на платформе места ожидания (скамьи) не имеют подлокотников; отсутствует тактильная мнемосхема для инвалидов по зрению, что осложняет их передвижение, и другие нарушения.
Исходя из требований действующего законодательства, обязанность по оснащению объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями для инвалидов с целью создания условий доступности на объекты транспортной инфраструктуры, а также к предоставляемым ОАО «РЖД» услугам возложена на собственника объекта, то есть, на ОАО «РЖД».
С учетом вышеизложенного, суд решил удовлетворить иск Новгородского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ОАО «РЖД».
Суд обязал ОАО «РЖД» в срок до 31 декабря 2026 года обеспечить беспрепятственный доступ в здание железнодорожного вокзала Великий Новгород для маломобильных групп населения путем оснащения специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа в здание.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд.

За тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета жителю Новгородского района назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии

7 апреля 2025 года Новгородский районный суд вынес обвинительный приговор ранее судимому несовершеннолетнему жителю Новгородского района, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Судом установлено, что в июне 2024 года указанный гражданин, находясь в д. Новоселицы Новгородского района Новгородской области, поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на иного гражданина (потерпевшего), при помощи которой имелся доступ к банковскому счету последнего. После чего, он решил оставить данную банковскую карту себе с целью дальнейшего использования и завладения денежными средствами потерпевшего, используя карту путем неоднократной оплаты приобретаемых им товаров и услуг через бесконтактную систему оплаты покупок.
Далее, осужденный, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в течение дня 17 июня 2024 года, произвел при помощи указанной банковской карты 16 операций на общую сумму 7 005 рублей, приобретая различные товары в магазинах «Магнит», «Магнит Косметик», «Красное&Белое» и в других организациях розничной торговли.
Кроме того, он совершил попытку списания денежных средств на сумму на сумму 1 350 рублей, находящихся на указанном выше банковском счете, в магазине «Радуга-живые цветы», однако произвести указанную операцию не смог, так как потерпевший, обнаруживший несанкционированное списание с его карты, заблокировал ее.
Таким образом, осужденный умышленно, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество, а именно денежные средства, находившиеся на банковском счете в вышеуказанном размере, в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб, и пытался похитить денежные средства потерпевшего, также находящиеся на данном банковском счете.
Вину в совершении указанного преступления осужденный признал в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признал несовершеннолетний возраст гражданина, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.
Приговором суда виновному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2023 года окончательно осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.
В срок лишения свободы зачислено время содержания гражданина под стражей с 9 января 2025 года по 16 января 2025 года, включительно, а также с 7 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.

За совершение мелкого хулиганства мировой судья привлек к административной ответственности Малахову Т.Ю.

Окуловским районным судом (Крестецкое постоянное судебное присутствие) рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Малаховой Т.Ю., привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Как установлено судом, ночью 02 марта 2025 года Малахова Т.Ю., находясь в кафе «Селена», расположенном в п. Крестцы, выражалась грубой нецензурной бранью, на требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения не реагировала.
Действия Малаховой Ю.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее собой явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учел признание Малаховой Ю.М. вины, раскаяние в содеянном.
Постановлением Окуловского районного суда Малахова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в Новгородский областной суд.

Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.

Оставлено без изменения решения суда о взыскании более 249 млн. рублей за незаконную вырубку деревьев

Окуловским районным судом (Крестецкое постоянное судебное присутствие) рассмотрено гражданское дело по иску заместителя Новгородского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ответчика ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что по результатам аукциона между администрацией Крестецкого муниципального района и ответчиком были заключены договоры аренды двух земельных участков. По информации Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области данные земельные участки являются лесопарковыми зонами и относятся к особо защитным участкам леса. Ответчик, не имея на то надлежащего разрешения, совершил незаконную рубку деревьев на этих участках, причинив своими действиями ущерб Российской Федерации на общую сумму 249377199 руб.
На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Решением Окуловского районного суда с ответчика в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области взыскан ущерб в размере 249377199 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.

В Пестовском районном суде рассматривается уголовное дело в отношении Горбаева И.С., обвиняемого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.
По версии следствия, в марте 2024 года Горбаев И.С., действуя по предварительному сговору в составе организованной группы, прибыл к тайнику – «закладке» с целью последующего умышленного незаконного сбыта неограниченному кругу лиц наркотического вещества, произвел поиск наркотического средства. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог, поскольку Горбаев И.С. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Судом удовлетворено ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Судебное заседание назначено на 28 апреля 2025 года на 10 часов 00 минут.

С бывшего руководителя ЗАО «Проектстрой» взыскан ущерб, причиненный преступлением, а также проценты за пользование
чужими денежными средствами

Новгородский районный суд удовлетворил иск ЗАО «Проектстрой» к Арсену Давтяну о возмещении вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению ответчика к ЗАО «Проектстрой» о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок.
Как установлено судом, Арсен Давтян в период с 26 ноября 2007 года по 12 сентября 2016 года, являясь гендиректором ЗАО «Проектстрой» 29 августа 2014 года заключил два договора купли-продажи имущества между собой как физлицом (покупателем), с одной стороны, и ЗАО «Проектстрой» - с другой стороны, о приобретении имущества, принадлежащего Обществу.
Из материалов дела следовало, что общая цена отчужденного имущества Арсену Давтяну по двум договорам составила 68 830 979 рублей, что составляет более 2% балансовой стоимости активов ЗАО «Проектстрой» (по состоянию на 31 июля 2014 года).
17 сентября 2014 года право собственности на указанное имущество перешло от ЗАО «Проектстрой» к Арсену Давтяну, произведена государственная регистрация перехода прав.
Арсен Давтян предъявил встречный иск к ЗАО «Проектстрой» о признании недействительными (ничтожными) вышеуказанных двух договоров от 29 августа 2014 года, и применении последствий недействительности сделок, возврата Обществом денежных средств, полученных по указанным договорам.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что Арсену Давтян при заключении вышеуказанных договоров злоупотребил своими полномочиями, так как использовал их вопреки законным интересам ЗАО «Проектстрой», осознавая, что цена продаваемого имущества значительно занижена по сравнению с его рыночной стоимостью. Своими действиями Арсен Давтян причинил правам и законным интересам ЗАО «Проектстрой» существенный вред, что повлекло для последнего значительное ухудшение финансового положения.
Данные факты установлены приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 17 мая 2023 года, вступившим в законную силу 5 апреля 2024 года. Вследствие чего, суд пришел к выводу о том, что ЗАО «Проектстрой» вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.
Рассмотрев встречный иск Давтяна А.А. о признании недействительными (ничтожными) вышеуказанных договоров купли-продажи имущества, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные сделки являлись взаимосвязанными, что подтверждено протоколом заседания Совета директоров ЗАО «Проектстрой» от 29 августа 2014 года. При этом, судом установлено, что при проведении заседания признак заинтересованности во взаимосвязанных сделках имелся как у Арсена Давтяна, который на момент совершения сделок являлся гендиректором ЗАО «Проектстрой» и покупателем имущества, так и у других членов Совета директоров, являвшимися его родственниками. Кроме того, требование о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок Арсен Давтян предъявил в суд только 20 января 2025 года, то есть, с пропуском установленного законом срока.
Решением суда вышеуказанный иск ЗАО «Проектстрой» к Арсену Давтяну о возмещении вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворен. С ответчика, в пользу истца, взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 17 088 810 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2021 года по 9 декабря 2024 года в размере 7 000 214 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2024 года по дату фактического исполнения обязательства.
Суд отказал в удовлетворении встречного иска Арсена Давтяна к ЗАО «Проектстрой» о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

Новгородке назначено наказание в виде обязательных работ
за тайное хищение золотой цепочки у коллеги по работе

7 апреля 2025 года Новгородский районный суд вынес обвинительный приговор Озодахон Махмуджановой, проживающей в г.Великий Новгород, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Озодахон Махмуджанова 20 декабря 2024 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении гардеробной, расположенной на территории ООО «Новгородский бекон» в Новгородском районе, убедившись, что за её действиями никто не наблюдал, действуя тайно, с целью личного незаконного обогащения, сняла со спящей коллеги по работе цепочку из золота 585 пробы, весом 15 гр., которую похитила. После чего она места преступления скрылась, сдала похищенную золотую цепочку в ломбард, причинив вышеуказанной гражданке (потерпевшей) значительный материальный ущерб на сумму 65 250 рублей.
Вину в совершении указанного преступления Озодахон Махмуджанова признала полностью.
Исследовав представленные материалы, суд пришёл к выводу о том, что вина осужденной в совершении инкриминируемого преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе, показаниями самой Махмуджановой, свидетелей, другими письменными материалами.
Впоследствии похищенная цепочка из золота была возвращена законному владельцу – потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Озодахон Махмуджановой, суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, иные обстоятельства.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Данный порядок представляет собой упрощенную процедуру рассмотрения уголовного дела в суде без исследования письменных доказательств по делу и без вызова в суд свидетелей.
Приговором суда Озодахон Махмуджановой назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.

Виновная в совершении растраты и кражи денег с банковского счета осуждена к реальному лишению свободы
 
Окуловским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении ранее судимой Жуковой Дарьи, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Как установлено судом, 20 июня 2024 года Жукова Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения вмагазине «Пятёрочка» в п. Крестцы, получила от потерпевшего деньги в сумме 3000 руб. для хранения и последующей передаче знакомой потерпевшего. Понимая, что не имеет права распоряжаться этими деньгами, Жукова Д.А. растратила их на личные нужды, оплатив покупки в магазине «Звёздочка».
20 – 21 июня 2024 года Жукова Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого в квартире одного из домов в п. Крестцы, нашлабанковскую ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего и осуществила с использованием данной банковской картыпокупки, оплаченные бесконтактным способом через терминалы, установленные в магазинах «Светлана», «Ивушка», «Звёздочка», «Пятёрочка», «Градусы», «Красное и Белое», «Смешные цены» и в кафе в п. Крестцы, на общую сумму 14166 руб. 41 коп.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеЖуковой Д.А., суд признал полное возмещение ею причиненного имущественного ущерба, принесение устных извинений потерпевшему, состояние здоровья, явку с повинной.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений.
Приговором Окуловского районного суда Жукова Д.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор в законную силу не вступил.
 
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.

Две жительницы п. Кулотино привлечены к административной ответственности за драку
 
Мировым судьей судебного участка № 16 Окуловского судебного района рассмотрены дела об административных правонарушениях в отношении Марковой Л.Н., привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и в отношении Зайко О.А., привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Как установлено судом, 02 февраля 2025 года поздно вечером, находясь на 2 этаже подъезда одного из домов в п. Кулотино Окуловского района, в ходе словесного конфликта Маркова Л.Н. нанесла Зайко О.А. один удар рукой в область груди, а Зайко О.А. нанесла Марковой Л.Н. один удар рукой в область лица.
Действия Марковой Л.Н. и действия Зайко О.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Марковой Л.Н. и Зайко О.А., суд учел признание вины.
Постановлениями мирового судьи Маркова Л.Н. и Зайко О.А. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, каждой из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Постановления в законную силу не вступили и могут быть обжалованы в Окуловский районный суд.
 
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.
 

Приговор по уголовному делу о совершении действий сексуального характера вступил в законную силу

Приговором Новгородского районного суда осужден мужчина за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
Как установлено судом, подсудимый познакомился с женщиной в социальной сети Вконтакте и впоследствии переехал к ней жить из г.Иваново в г.Великий Новгород. С ними совместно проживала ее дочь, 2016 года рождения. В январе 2024 года подсудимый стал совершать в отношении девочки действия сексуального характера, которые снимал на свой телефон. Указанные порнографические материалы с изображением несовершеннолетней он посылал своему знакомому.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами.
При вынесении приговора суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, назначил ему справедливое наказание.
Приговор суда вступил в законную силу.

В Марево женщина-водитель, не имеющая водительских прав, за управление автомобилем в состоянии опьянения наказана крупным штрафом.

Мировым судьей Валдайского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении 36-летней жительницы Марёво Яковлевой Екатерины, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, вечером 15 марта 2025 года у дома 3, по улице Советов, в селе Марёво сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль ВАЗ 11113, которым управляла Яковлева. В связи с наличием явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, Яковлева была отстранена от управления автомобилем, а по результатам проведенного сотрудниками полиции освидетельствования, было установлено, что содержание этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе составляет 0,328 мг/л, что более чем в 2 раза превышает возможную суммарную погрешность измерений прибора (0,16 мг/л), кроме того у Яковлевой отсутствовало право управления транспортным средством, поскольку водительского удостоверения она не получала.
В судебном заседании Яковлева вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.
Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере 45000 рублей.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, ее материальное положение, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность – наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Постановлением мирового судьи Яковлевой Екатерине назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с рассрочкой его уплаты сроком на 3 месяца с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.

В Демянске суд взыскал с местной жительницы сумму ущерба за заведомо ложный вызов полиции.

Прокурор Демянского района обратился в суд с иском к жительнице Демянского района Боковой З.В. о взыскании материального ущерба, причиненного Министерству внутренних дел Российской Федерации вследствие ложного вызова сотрудников полиции, указав в обоснование заявленных требований, что вечером 3 сентября 2023 года ответчик осуществила заведомо ложный вызов полиции, сообщив в дежурную часть МО МВД России «Демянский» не соответствующую действительности информацию, что ее избил гражданский муж. В ходе проведенной по материалу КУСП проверки сотрудниками полиции была установлена ложность сообщенной ответчиком информации, и за вышеуказанные действия Бокова постановлением суда в сентябре 2023 года была привлечена к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ. Вследствие ложного вызова сотрудников полиции Боковой, МО МВД России «Демянский» был причинен материальный ущерб в виде затрат на денежное довольствие выезжавшего по сообщению Боковой участкового уполномоченного и затрат на горюче-смазочные материалы для служебного автомобиля, в общей сумме 733 руб. 11 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание ответчик не явилась, дело было рассмотрено без ее участия, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые подлежат удовлетворению.
Решением мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района (п. Демянск) исковые требования прокурора удовлетворены, с Боковой З.В. в бюджет Российской Федерации взыскана сумма причиненного ее действиями материального ущерба - 733,11 рублей, а также в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.

Прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон

Солецким районным судом (Шимское судебное присутствие рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Шимского района Белова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, – в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Так, Белов С.А. в один из дней Белов С.А. ноября 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте в помещении кофейни самообслуживания в п. Шимск Новгородской области, с целью повреждения чужого имущества, свалил настольную кофемашину на пол, причинив ей повреждения, тем самым действиями Белова С.А. потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 148 310 рублей.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белова С.А. в связи с примирением сторон, пояснив, что Белов С.А. загладил причинённый ему в результате преступления вред в полном объёме, каких-либо претензий материального либо морального характера она к нему не имеет.
Принимая во внимание степень тяжести и характер преступления, в совершении которого обвиняется Белов С.А., данные о его личности, возмещение ущерба потерпевшему и примирение с ним, суд удовлетворил заявленное ходатайство потерпевшему, в связи с чем уголовное дело в отношении Белова С.А. прекращено в связи с примирением сторон.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Осуждена жительница Шимского района за неуплату алиментов на детей

Солецким районным судом (Шимское судебное присутствие) вынесен приговор в отношении жительницы Шимского района Яковлевой Е.И. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Судом установлено, что Яковлева Е.И. в нарушение решения суда, в соответствии с которым она обязана выплачивать алименты на своих несовершеннолетних детей, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Солецкого судебного района, административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно денежные средства на содержание детей не выплачивала, тем самым уклонялась от обязанности по выплате алиментов. Являясь трудоспособной, нигде не работала, мер к трудоустройству не принимала, на учёте в отделе занятости населения в качестве безработного не состояла. В результате своего бездействия в период уклонения от уплаты алиментов, а именно с 1 июня 2024 года по 31 января 2025 года включительно, причинила своим несовершеннолетним детям имущественный вред в размере общей суммы задолженности по алиментам – 672 050 рублей 79 копеек.
Подсудимая Яковлева Е.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала.
При назначении наказания суд учитывал наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, не работает, не имеет постоянного источника дохода, а также характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой, предупреждение совершения новых преступлений, и пришел к выводу о возможности исправления подсудимой только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. К назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено Яковлевой Е.И. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Мировым судьей Боровичского судебного района рассмотрено уголовное дело в отношении Сучкина Евгения, 1999 года рождения, ранее судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В декабре 2024 года Сучкин Е., находясь в торговом помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» в г.Боровичи, взял товарно-материальные ценности на общую сумму 4 999 рублей 97 копеек, которые положил в свой портфель, после чего, пройдя кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, которые изъяли у него похищенное имущество.
Он же в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» взял товарно-материальные ценности на сумму 1 349 рублей 97 копеек, которые положил под куртку и в карманы куртки, надетой на нем, после чего вышел и скрылся.
Подсудимый Сучкин Е. признал свою вину в полном объёме.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, за каждое совершенное преступление суд учел в соответствии активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сучкина Е., за каждое совершенное преступление суд признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (простой рецидив).
Суд признал Сучкина Евгения виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначил ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд заменил Сучкину Евгению назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев наказанием в виде принудительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
Приговор не вступил в законную силу.

Суд заключил под стражу четырех иногородних граждан, подозреваемых в мошенничестве в отношении пожилой новгородки

27 марта 2025 года Новгородский районный суд рассмотрел ходатайства органа предварительного следствия - СУ УМВД России по г. Великий Новгород об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Войко Д.В., Фиксу В.А., Руппсу А.В., а также ранее судимому Ефремову В.А., зарегистрированным и фактически проживающим на территории иных субъектов Российской Федерации, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, совершенное лицом в крупном размере.
Как следовало из представленных суду материалов, 24 марта 2025 года следственным органом было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 25 марта по подозрению в совершении вышеуказанного преступления были задержаны Войко Д.В., Фикс В.А., Руппс А.В., Ефремов В.А.
После рассмотрения вышеуказанных ходатайств следователей, суд установил, что вышеуказанные лица официально не трудоустроены, не имеют постоянного легального источника дохода, подозреваются в совершении тяжкого корыстного преступления на территории Великого Новгорода, связанного с обманом потерпевшей, 1946 года рождения, путем введения в заблуждение по телефону. Как следовало из показаний Войко Д.В., Фикса В.А. и других лиц, они выполняли передаваемые им через мессенджеры указания кураторов.
При этом, судом установлено, что расследование данного уголовного дела в отношении указанных подозреваемых находится на первоначальном этапе. Орган предварительного следствия устанавливает других фигурантов преступного деяния. В этой связи, учитывая первоначальную стадию предварительного расследования, даль-нейшую возможность назначения наказания в виде лишения свободы, у суда имелись основания полагать, что подозреваемые, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, учитывая, что в настоящее время не установлены все соучастники деяния, доказательственная база находится в стадии формирования.
Выслушав мнения участников судебного процесса, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что в представленных материалах имелись сведения, указывающие на обоснованность доводов органа предварительного расследования о возможной причастности Войко Д.В., Фикса В.А., Руппса А.В., Ефремова В.А. к совершению инкриминируемого им преступления.
Вместе с тем, на данном этапе суд не вдается в оценку собранных по делу доказательств и не предрешает вопросы, являющиеся предметом рассмотрения дела по существу предъявленного обвинения.
С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о личности и образе жизни подозреваемых, фактические обстоятельства совершенного деяния, суд пришел к выводу о том, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества в условиях следственного изолятора, не будет достаточно эффективной для надлежащего поведения вышеуказанных лиц.
Постановлениями суда от 27 марта 2025 года Войко Д.В., Фиксу В.А., Руппсу А.В. и Ефремову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 мая 2025 года включительно.
Настоящие постановления не вступили в законную силу и могут быть обжалованы в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд.

 
В Новгородский областной суд поступило уголовное дело об убийстве прошлых лет
В Новгородский областной суд поступило уголовное дело в отношении ХоджиеваФахриддина Исроиловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «и» ст.102, ч.3 ст.146 УК РСФСР.  
По версии органа предварительного следствия, Ходжиев в апреле 1995 году вступил в преступный сговор с иными лицами, направленный на совершение убийства ради завладенияавтомобилем. Так участница преступной группы ночью, находясь на автобусной остановке в г.Боровичи, остановила автомобиль потерпевшего марки «ВАЗ-2109» и попросила довезти ее до дома. У дома ее с потерпевшим ждали Ходжиев и еще двое мужчин. Пройдя в дом, потерпевшего ударили ножом в грудь и кулаком по лицу. Женщина передала Ходжиеву кипятильник, тот стал душить потерпевшего шнуром, а когда шнур оборвался, продолжил душить мужчину колготками. В результате указанных действий Ходжиева и иных лиц потерпевший скончался. Труп указанные лица закопали в яме у сарая дома. Автомобиль продали, причинив ущерб на сумму 34 291 600 неденоминированных рублей.
В настоящее время решается вопрос о назначении даты судебного заседания по данному уголовному делу.

В Новгородском областном суде продолжается рассмотрение уголовного дела об изнасиловании отцом своей дочери
 
В Новгородский областной суд поступило уголовное дело в отношении ранее судимого за аналогичное преступление уроженца г.Калининград, 1986 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.5 ст.132, п. «а» ч.5 ст.131, п. «а» ч.5 ст.132, п. «а» ч.5 ст.131, ч.2 322 УК РФ.
По версии органа предварительного следствия, обвиняемый, являясь гражданином иного государства незаконно пересек границу Российской Федерации с целью прибытия к дочери, проживающей на территории Российской Федерации.
Далее в марте 2024 года он, зная, что его дочь, 2011 года рождения, не достигла совершеннолетнего возраста дважды изнасиловал ее, а также совершил иные действия сексуального характера.
Рассмотрение уголовного дела проходит в закрытом режиме.

Граждане Республики Беларусь осуждены за умышленное причинение вреда здоровья, повлекшего смерть потерпевшего
 
Приговором Окуловского районного судаосуждены Виличинский Илья и Стрижнёв Дмитрий за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет каждому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
Как установлено судом, в ночь с 31 декабря 2023 года на 01 января 2024 года Виличинский И.В. и Стрижнёв Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории КФХ в д. Коржава Дерняковская Окуловского района, с помощью троса, один конец которого был привязан к двери, а второй – к трактору «Беларус – 82.1» под управлением Виличинского И.В., открыли дверь в помещение кухни, находящейся на территории КФХ. Затем подсудимые, желая отомстить, зашли внутрь и с особой жестокостью нанесли множественные удары по голове и телу ногами, деревянным веслом потерпевшему. В продолжение своих действий они выволокли мужчину из здания, закрепили веревку на его ноге, второй конец которой закрепили на захвате и подъемнике трактора «Белорус -82.1», подняли подъемник и захват вверх, в результате чего потерпевший оказался вниз головой. Затем Стрижнёв Д.А., управляя трактором, вывез потерпевшего, находящегося без верхней одежды и обуви в лесополосу, отвязал веревку и оставил на снегу. Мужчина был обнаружен на автодороге «Окуловка – Любытино» в бессознательном состоянии, а по прибытии «скорой помощи» была констатирована его смерть.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что вина осужденных в совершении инкриминируемого преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация их действиям дана правильная. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется. Назначенное осужденнымнаказание соразмерно содеянному и является справедливым.
Приговор вступил в законную силу.

Президент России Владимир Путин 7 апреля подписал закон об электронном документообороте и дистанционном участии в рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Электронный документооборот предполагает изготовление, направление и получение процессуальных документов в электронном виде. Дистанционное участие в процессе рассмотрения дела возможно посредством систем видео-конференц-связи и веб-конференции. Устанавливать требования к документам и техническим средствам смогут правительство РФ, Верховный суд РФ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Банк России и региональные органы исполнительной власти.

Новый закон повысит эффективность работы судов при рассмотрении административных дел и будет способствовать обеспечению доступности правосудия, считают в Минюсте России.

#законотворчество #административноеправо #Путин #цифровизация

👉Совет судей РФ. Подписаться

Новгородцу назначено реальное лишения свободы за кражу денег
с чужого банковского счета

28 марта 2025 года Новгородский районный суд вынес обвинительный приговор Аленичеву В.К., проживающему в г.Великий Новгород, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что в ночной период времени с 15 апреля 2022 года по 16 апреля 2022 года, Аленичев В.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле марки «Chevrolet Aveo», в котором накануне катался в компании приятелей по улицам города Великий Новгород, обнаружил на заднем сидении указанного автомобиля и взял чужую визитницу с находящейся в ней банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя одного из указанных лиц (потерпевшего). При помощи данной карты имелся доступ к расчетному банковскому счету, открытому на имя вышеуказанного потерпевшего, где находились принадлежащие последнему денежные средства.
Далее, Аленичев В.К., осведомлённый о кодово-паролевой информации от указанной банковской карты и решивший тайно похитить данные денежные средства, действуя умышленно, 16 апреля 2022 года проследовал к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк России», где совершил несколько банковских операций по снятию с расчетного банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему. После чего, Аленичев В.К. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, в результате своих противоправных действий Аленичев В.К. тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения умышленно похитил с вышеуказанного расчетного банковского счета принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 11 200 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Вину в совершении указанного преступления Аленичев В.К. признал полностью.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами.
Приговором суда Аленичеву В.К. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Великоновгородского гарнизонного военного суда от 16 августа 2024 года, окончательно назначено Аленичеву В.К. наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.
Осужденного взяли под стражу в зале суда немедленно.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.

Суд назначил осужденному реальное лишение свободы за кражу
мобильного телефона, мелкое хищение, а также за покушение
на кражу чужого имущества

Новгородский районный суд вынес обвинительный приговор Шатову Ю.Д., ранее судимому, без определенного места жительства, признанному виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу; одного преступления по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение; одного преступления по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества.
Так, вечером 21 ноября 2022 года Шатов Ю.Д., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» в г. В. Новгород, обнаружил незапертое служебное помещение, незаконно проник в него, где с целью хищения, убедившись, что никого из сотрудников не было, взял торт «Пломбир-классик» и упаковку «Голень индейки». После чего, не оплачивая вышеуказанный товар, он прошел расчетно-кассовый узел, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками магазина, которые изъяли вышеуказанные похищенные товарно-материальные ценности. В связи с чем, Шатов Ю.Д. мог причинить своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 511 рублей.
Он же, Шатов Ю.Д., будучи подвергнутым, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района от 19 июня 2020 года административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, в период времени с 3 декабря 2022 года по 23 декабря 2022 года совершил тайное хищение различных товарных ценностей, путем кражи, из двух магазинов розничной сети «Пятерочка» и магазина «Верный», принадлежащих ООО «Агроторг» и ООО «Союз Святого Иоанна Воина», причинив тем самым указанным организациям материальный ущерб на общую сумму 2899 рублей.
Кроме того, 27 декабря 2022 года Шатов Ю.Д., заведомо зная о том, что он на основании вышеуказанного решения мирового судьи является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, путем кражи, находясь в магазине «Верный» в г. В. Новгород, с целью кражи, взял со стеллажа и спрятал под свою одежду три банки мясных консервов. После чего, не оплачивая вышеуказанный товар, прошел расчетно-кассовый узел, однако был задержан сотрудниками магазина, которые изъяли у него вышеназванные товарно-материальные ценности. Следовательно, Шатов Ю.Д., мог причинить своими противоправными действиями ООО «Союз Святого Иоанна Воина» материальный ущерб, однако не смог довести свой преступный умысел до конца.
Он же, Шатов Ю.Д., 25 сентября 2023 года, находясь на улице Зоотехническая в г. Великий Новгород, обнаружил на земле чужой смартфон «TecnoSparkGo 64 +3 Gb» с находящейся в нем сим-картой, который, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, скрывшись с места совершения преступления. Тем самым, он причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 5949 рублей.
Вину в совершении указанных преступлений Шатов Ю.Д. признал полностью.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шатова Ю.Д., суд признал рецидив преступлений.
Приговором суда, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, Шатов Ю.Д. освобожден от отбывания наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
По совокупности преступлений, преду¬смотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, окончательно, Шатову Ю.Д. назначено наказание в виде лише¬ния свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной ко¬лонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.

К 80-летию Победы в Великой Отечественной войне в Валдайском районном суде прошло приуроченное к этой знаменательной дате мероприятие, организованное в формате литературно-музыкальной встречи.
Судьи, сотрудники аппарата суда и их дети собрались в зале, за общим столом, чтобы послушать Караваеву Татьяну Ивановну - дочь ветерана Великой Отечественной войны, подполковника в отставке, участника Сталинградской и Курской битв и Почетного жителя Валдая - Караваева Ивана Григорьевича (1923-2022). Сама Татьяна Ивановна ранее являлась председателем Валдайского районного суда, а в настоящее время находится в почетной отставке. В трогательной, домашней атмосфере, за чашкой чая, дочь фронтовика рассказала молодому поколению о боевом прошлом своего отца, его встречах с известными людьми: поэтом Константином Симоновым, композитором Александрой Пахмутовой, космонавтом Алексеем Леоновым, его активной общественной жизни в послевоенные годы, об участии в год 70-летия Победы в торжественном параде в Москве на Красной площади, зачитала отрывки из книги отца «Подвигу народа жить в веках».
Рассказ Татьяны Ивановны сопровождался фотографиями военного времени, а также кадрами их семейной хроники. Дети сотрудников суда пели песни военных лет, играли на скрипке и балалайке, принадлежащей Ивану Григорьевичу, а также проникновенно прочли стихи, посвященные событиям Великой Отечественной войны, строки из которых, так пронзительно прозвучавшие из уст детей, тронули взрослых до слез.
Встреча завершилась памятным фотографированием и совместным исполнением песни «День Победы».

Житель города Чудово осужден за покушение на убийство

Чудовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Музыки Г.П., обвиняемого в покушении на убийство. В судебном заседании установлено, что в июле 2024 года подсудимый на фоне личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом между его сыном и потерпевшим, нанес потерпевшему хозяйственно-бытовым ножом два удара в область расположения жизненно важных органов. Однако Музыка Г.П. не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что потерпевший оказал подсудимому активное сопротивление, уклоняясь от причинения ему телесных повреждений, а находившиеся с потерпевшим в непосредственной близости свидетели пресекли противоправные действия Музыки Г.П., повалив его на землю, забрав при этом из его руки нож.
В судебном заседании подсудимый Музыка Г.П. вину в совершении преступления признал частично, показал суду, что действовал в состоянии необходимой обороны, умысла на убийство потерпевшего у него не было. Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Музыке Г.П., суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого, активное содействие в раскрытии преступления, поскольку именно он позвонил в полицию и сообщил о совершенном им преступлении, противоправность поведения потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.
Таким образом, Чудовский районный суд признал Музыку Г.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.

За открытое хищение денежных купюр, которые потерпевший
случайно обронил в магазине, гражданке назначено
наказание в виде обязательных работ

4 апреля 2025 года Новгородский районный суд вынес обвинительный приговор Мазуровой А.В., фактически проживающей в г.Великий Новгород, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Как установлено судом, 18 ноября 2024 года Мазурова А.В., войдя в тамбур магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного в г. Великий Новгород, увидела лежавшие на грязезащитном коврике три купюры номиналом 5000 руб¬лей каждая, которые она (Мазурова А.В.) решила похитить. Как следовало из материалов дела, указанные денежные купюры незадолго до этого выпали из заднего кармана брюк мужчины (потерпевшего), который в это время находился в тамбуре. После чего, Мазурова А.В., подошла к трем данным купюрам и, с тем, чтобы сокрыть их от находившегося в тамбуре вышеуказанного мужчины, встала на них ногами.
Далее, после того, как указанный потерпевший вышел из тамбура магазина, Мазурова А.В., несмотря на возмущенную реакцию свидетеля, который был очевидцем ее противоправ¬ных действий и требовал от виновной не совершать их, подняла купюры с грязезащитно¬го коврика и положила их в карман своей куртки-пальто. После чего с места совершения преступления она скрылась, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Тем самым, Мазурова А.В., действуя открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитила денеж¬ные средства в общей сумме 15000 рублей, принадлежащие потерпевшему, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.
Вину в совершении указанного преступления Мазурова А.В. признала в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что вина осужденной в совершении инкриминируемого преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе, показаниями самой виновной, свидетелей, другими доказательствами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мазуровой А.В., суд признал активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Данный порядок представляет собой упрощенную процедуру рассмотрения уголовного дела в суде без исследования письменных доказательств по делу и без вызова в суд свидетелей.
Приговором суда Мазуровой А.В. назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.

В год Защитника Отечества, в рамках мероприятий, проводимых к 80-летию Великой Победы, в Новгородском областном суде состоялась встреча судей, ветеранов и сотрудников суда с Борисом Николаевичем Ковалевым, профессором, ведущим научным сотрудником Санкт-Петербургского института истории РАН и Института истории обороны и блокады Ленинграда.
На встрече Борис Николаевич представил свою новую книгу «Оттепель» и наследники Гитлера», обратил внимание, что в 1955 году на свободу по амнистии вышли и те, кто был повинен в смерти многих тысяч мирных жителей, партизан и воинов Красной армии. Более того, бывшие пособники гитлеровцев, власовцы и каратели зачастую успешно смогли скрывать свое прошлое, некоторые из них даже открыто выставляли себя заслуженными ветеранами, героями войны.
На протяжении десятилетий сотрудники органов государственной безопасности занимались их розыском. Об этом рассказывается на основе рассекреченных материалов Псковского, Санкт-Петербургского и Новгородского управлений ФСБ России. На Северо-Западе последние известные процессы над карателями прошли в 1978 и 1982 годах. Во всесоюзном масштабе отделы в органах госбезопасности, занимавшиеся розыском преступников, были ликвидированы в 1991 году.
Встреча завершилась памятным фотографированием.

3 апреля 2025 года Председатель Новгородского областного суда Светлана Витальевна Есакова приняла участие в расширенном совещании с органами профилактики. Совещание проходило в рамках визита Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Марии Алексеевны Львовой – Беловой и было посвящено социальному сиротству.
Со вступительным словом к участникам совещания обратился временно исполняющий обязанности Губернатора Новгородской области Дронов Александр Валентинович.
Мария Алексеевна Львова-Белова отметила, что в регионе разработана технологическая карта помощи родителям, лишенным и ограниченным в правах, а индивидуальные случаи семей в трудной жизненной ситуации ежеквартально рассматриваются на консилиуме при заместителе председателя правительства.
Светлана Витальевна Есакова в своём выступлении уделила особое внимание практике рассмотрения судами Новгородской области гражданских дел об ограничении и лишении родительских прав.
Тимофеева Анна Владиславовна, заместитель Председателя Правительства Новгородской области, остановилась на профилактике социального сиротства в Новгородской области и ее результатах.
Перепелов Олег Александрович, заместитель прокурора Новгородской области, обратил внимание участников совещания на состоянии законности в сфере защиты прав несовершеннолетних в Новгородской области.
О профилактике социального сиротства в своей деятельности рассказала Ефимова Татьяна Александровна, Уполномоченный по правам ребенка Новгородской области.
По итогам совещания участники ответили на все интересующие вопросы, поделились собственным опытом.

Боровичским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Антонова Александра, 1996 года рождения, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Боровичского судебного района Новгородской области Антонов А. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату алиментов в период с 30.09.2023 года по 28.03.2024 года, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, постановление вступило в законную силу. Административное наказание Антоновым А. не отбыто.
Однако, Антонов А. должных выводов для себя не сделал, являясь отцом несовершеннолетней дочери, 2017 года рождения, без уважительных причин алименты не выплачивал. Мер к своему трудоустройству не принимал, официального источника дохода не имел, в ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» для оказания содействия в трудоустройстве не обращался. Антонов А. какой-либо материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал.
Сумма задолженности за период уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составила 752 014 рублей 52 копейки.
Подсудимый Антонов А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Антонову А., соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ослабленное состояние здоровья, принятие мер к трудоустройству.
Суд признал Антонова Александра виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначил ему наказание в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Приговор не вступил в законную силу.

Присяжные заседатели вынесли вердикт Захарову А.Ю., обвиняемому в умышленном причинении мужчине тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего

4 апреля 2025 года в Новгородском районном суде провозглашен вердикт по уголовному делу в отношении Захарова Александра Юрьевича, проживающего в г.Великий Новгород, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего).
Дело рассмотрено коллегией присяжных заседателей, которые единодушно признали Захарова А.Ю. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, не заслуживающим снисхождения. На все поставленные судом вопросы о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления присяжные заседатели единодушно ответили: «Да, доказано».
Обсуждение последствий вышеуказанного вердикта коллегии присяжных заседателей назначено на 16 апреля 2025 года на 15.00.

Решением суда из личного подсобного хозяйства
изъяты (конфискованы) 13 диких животных

Новгородский районный суд рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Новгородского межрайонного природоохранного прокурора к гражданке (ответчику), проживающей в Новгородском муниципальном районе, об изъятии (конфискации) с территории личного подсобного хозяйства диких животных.
Как следовало из материалов дела, Новгородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об ответственном обращении с животными. В ходе проверки установлено, что ответчик на основании договора купли-продажи животных от 20 октября 2022 года приобрела у гражданина (продавца) 8 черно-бурых лисиц, являющихся разновидностью лисиц обыкновенных (Vulpes vulpes), на общую сумму 64000 рублей. Ответчик имеет личное подсобное хозяйство на территории Новгородского района, на котором создана площадка для сельскохозяйственной деятельности.
Заместителем руководителя Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ЗФЗ «Об ответственном обращении с животными», согласно которым на территории личного подсобного хозяйства запрещено содержать особей диких животных, коими являются обыкновенные лисицы. Вышеуказанный договор купли-продажи лисиц не содержал сведений о происхождении животных, разрешение на содержание принадлежащих ответчику лисиц по месту ее проживания не выдавалось. Ответчик не обладала лицензией на осуществление деятельности по содержанию и использованию таких животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах.
В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, потребовав изъять (конфисковать) у ответчика с территории личного подсобного хозяйства 13 черно-бурых лисиц; обязать ответчика передать их в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 г. № 1659.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что приобретенные ею черно-бурые лисицы являются сельскохозяйственными животными и не подпадают под действие требований Закона N 498-ФЗ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире», содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов. На приобретенное поголовье лисиц ответчик не оформляла ветеринарные сопроводительные документы. Вышеперечисленные обстоятельства не позволили отнести черно-бурых лисиц, содержащихся в личном подсобном хозяйстве ответчика, к сельскохозяйственным животным.
Суд пришел к выводу, что видовое происхождение лис, завезенных в личное подсобное хозяйство ответчика без оформления ветеринарных сопроводительных документов, не подтверждено. Вследствие чего, лисы не могут быть причислены к сельскохозяйственным животным, а также к животным, используемым в культурно-зрелищных целях.
Решением суда иск Новгородского межрайонного природоохранного прокурора к ответчику об изъятии диких животных - удовлетворен.
Согласно решению суда, у ответчика должны быть изъяты (конфискованы) с территории личного подсобного хозяйства, расположенного в Новгородском районе, 13 диких животных – черно-бурых лисиц, являющихся разновидностью лисиц обыкновенных (Vulpes vulpes).
Суд обязал ответчика передать указанных диких животных в место, определенное Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в порядке, предусмотренном Правилами обращения с конфискованными дикими животными в неволе, возврат которых в среду их обитания невозможен, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2019 г. № 1659.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

За получение взятки в виде денег за незаконные действия бывшему руководителю муниципального учреждения назначено наказание в виде лишения свободы условно и штрафа в размере двукратной суммы взятки

Новгородский районный суд вынес обвинительный приговор Бельченковой С.М., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия.
Судом установлено, что 27 октября 2020 года Бельченкова С.М., работавшая заведующей муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением № 27 «Детский сад комбинированного вида» д. Савино (далее – Учреждение), действуя умышленно, зная, что, в соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий Контракта от 7 июля 2020 года на выполнение работ по строительству объекта с Подрядчиком не допускается, и что, в соответствии с условиями Контракта, авансирование не предусмотрено, из корыстных побуждений, подписала дополнительное соглашение к указанному выше Контракту.
При этом, как установлено судом, Бельченкова С.М. понимала, что в случае выявления контролирующими органами в ее действиях нарушений требований Закона № 44-ФЗ, она, согласно договоренности с представителем Подрядчика, получит от него денежную компенсацию - в связи с возможной уплатой ею административного штрафа за изменение условий Контракта. После чего, в период времени с 1 января 2021 года по 30 апреля 2021 года, Бельченкова С.М. при личной встрече, на строительной площадке объекта, сообщила представителю Подрядчика о своей просьбе передать ей взятку в виде денег за совершение ею указанных выше незаконных действий в пользу Подрядчика по подписанию указанного выше Дополнительного соглашения, на что последний согласился.
В дальнейшем, по результатам проведенной проверки, согласно постановлению от 30 марта 2021 года, вынесенным директором административно-правового департамента министерства государственного управления Новгородской области, Бельченкова С.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ за изменение условий Контракта. Затем, Бельченкова С.М., с целью получения лично взятки в виде денег за совершенные ею ранее незаконные действия в пользу Подрядчика, получила от его представителя путем банковского перевода, совершенного по просьбе иным лицом, не осведомленной о ее (Бельченковой С.М.) преступных намерениях по получению взятки 30 апреля 2021 года денежные средства в сумме 20 000 рублей.
Таким образом, Бельченкова С.М., являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу ООО «ПСП Мегаполис» по подписанию вышеуказанного Дополнительного соглашения.
Вину в совершении указанного преступления Бельченкова С.М. признала в полном объеме.
Приговором суда Бельченковой С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть, в сумме 40 000 рублей, с установлением испытательного срока 3 года, в течение которого условно осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.

https://www.ntv.ru/video/2432968?ts=1992

https://vk.com/wall-191849492_6332

https://www.1tv.ru/n/506038

Гражданин Иордании совершил тайное хищение,
с использованием банковской карты, денежных средств с банковского счета новгородки

2 апреля 2025 года Новгородский районный суд вынес обвинительный приговор Шкокани О.Х.Ф., гражданину Иорданского Хашимитского Королевства, фактически проживающему в г.Санкт-Петербург, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.
Судом установлено, что 27 мая 2024 года Шкокани О.Х.Ф. и иное лицо (уголовное дело в отношении последнего выделено в отдельное производство), находясь на участке местности, расположенном на пр. Александра Корсунова, обнаружили и подняли с земли кредитную банковскую карту банка АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»), оформленную на имя гражданки (потерпевшей), при помощи которой имелся доступ к ее банковскому счету, где находились денежные средства, принадлежащие последней. После чего, вышеуказанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение вышеуказанных денежных средств с банковского счета, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми они совместно, поочередно передавая друг другу данную банковскую карту, совершат с её помощью оплату товарно-материальных ценностей в торговых организациях города. Указанная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты без введения пин-кода до 3 000 рублей включительно.
Далее, Шкокани О.Х.Ф. и вышеназванное иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного банковского счета потерпевшей, проследовали в магазины «Верный» ООО «Союз Святого Иоанна Воина», «Улыбка Радуги» ООО «Дрогери Ритейл» и кафе «Берлога», расположенные в г. Великий Новгород, где с использованием вышеуказанной кредитной банковской карты совершили оплату товарно-материальных ценностей.
Таким образом, в указанный период времени Шкокани О.Х.Ф., действуя умышленно, незаконно, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили хищение с расчетного банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей в размере 11678 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб.
Вину в совершении указанного преступления Шкокани О.Х.Ф. признал полностью.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкокани О.Х.Ф., суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные обстоятельства.
Приговором суда Шкокани О.Х.Ф. назначено наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 25 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом изменена категория совершённого Шкокани О.Х.Ф. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.
В связи с вышеизложенным, суд освободил Шкокани О.Х.Ф. от назначенного наказания, в связи с примирением сторон.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.

В городе Чудово бывший сотрудник полиции осужден к лишению свободы за превышение должностных полномочий и фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении

Чудовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Фаттахова К.Г. оглы, обвиняемого в совершении четырёх преступлений, выразившихся в фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении и превышении должностных полномочий. Судом установлено, что в феврале 2023 года подсудимым был установлен потерпевший, имевший внешние признаки опьянения, и в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). Фаттахов К.Г.оглы, не имея оснований для применения физической силы в отношении потерпевшего, применив физическую силу, надел наручные браслеты и указал следовать к служебному автомобилю, где потребовал от потерпевшего уместиться в багажное отделение автомобиля, не предназначенного для перевозки людей. Прибыв таким образом в отдел полиции, не составил учётно-регистрационную документацию о задержании, доставлении и применении к потерпевшему физической силы и специальных средств, не составил процессуальных документов по факту совершения потерпевшим указанного административного правонарушения.
Он же, в марте 2023 года в ходе проведения административного расследования по материалу проверки умышленно внес в объяснение потерпевшей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об отсутствии факта причинения побоев, и, используя ненормативную лексику и угрозы, вынудил потерпевшую подписать бланк объяснений с внесенными в него заведомо ложными сведениями. Затем осуществил опрос несовершеннолетнего лица без его законного представителя и опрос свидетелей, датировав их датой, не соответствующей фактическим датам опроса указанных лиц. Затем умышленно изъял из материала проверки и уничтожил доказательства, полученные при рассмотрении административного материала. В результате своих действий подсудимый не составил в отношении лица протокол об административном правонарушении и не направил его и материалы проверки для рассмотрения в районную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Чудовского муниципального района.
Он же, в феврале 2023 года во время проведения личного досмотра потерпевшего в здании ОМВД России по Чудовскому району потребовал от него выдать находящиеся при нём предметы, но потерпевший, будучи несогласным с требованием Фаттахова К.Г.оглы, указанное требование проигнорировал, после чего высказал в адрес Фаттахова К.Г.оглы оскорбление. Подсудимый, используя ненормативную лексику и грубый тон общения, высказав угрозы применения насилия, нанёс потерпевшему не менее трёх ударов в грудную клетку.
В судебном заседании подсудимый Фаттахов К.Г.оглы вину в совершении преступлений не признал. Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Таким образом, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, Чудовский районный суд признал Фаттахова К.Г.оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «е» ч. 3 ст. 286, п.п. «а», «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок два года два месяца, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в установленном законом порядке.