▪️ Все должно быть государственным?
Стараюсь читать комментарии, хотя не всегда хватает времени, чтобы участвовать в дискуссиях под постами. Но иногда попадаются высказывания, на которые хочется ответить.
Вот, например, один из читателей
оставил такую реплику:«Развитие экономики региона- это когда государственные предприятия открываются, работают, и вся прибыль идет на благо и развитие региона, соответственно на благо жителей.
А на данный момент, все предприятия имеют статус частной собственности, всю прибыль они кладут к себе в карман, а области достаётся льготное налогообложение (которое власти дают привлеченным инвесторам, чтобы они тут работали).
Пора заворачивать всю эту капитализационную систему, она работает не на благо государства, а на обогащение частных контор».
Мысль понятна, и эта мысль вызывает у меня категорическое несогласие.
"Государственное – хорошо, частное – плохо", - слишком категорическое упрощение мировосприятия. Еще и в корне неверное.
У нас сегодня есть предприятия, находящиеся в госсобственности. И прибыли у них, увы, почти нет, а вся выручка идет на собственное содержание (да еще и субсидии требуются). А многие сидят на дотациях и субсидиях из бюджета.
Частные же предприятия это не только «прибыль» и даже не только налоги, которые платятся с имущества, с выручки. Это еще и созданные без вложений государства рабочие места, с которых опять же капают налоги (13% с НДФЛ) и взносы в социальные фонды. Частник не берет у государства ничего, кроме разрешения работать, зато приходит и создает на пустом месте Дело, с которого государству идет профит.
Чтобы заработало госпредприятие, необходимо вытащить деньги из бюджета, построить здания, вложиться в оборудование, нанять персонал, выделить ФОТ. И все это за счет средств, которые надо снять с финансирования тех или иных статей, поскольку лишних денег никогда нет. Более того, государственные предприятия это обязательно громоздкий и избыточный АУП (административно-управленческий персонал), плотное штатное расписание, куча дополнительных расходов. И прибыли еще нет, вы только начинаете все создавать.
И не факт, что она потом будет - государство неважный собственник.
Частник же сам находит деньги, сам несет все риски, сам решает вопросы с помещениями, оборудованием, с персоналом. Он не сажает на бюджетное финансирование людей, но снимает с него, снимает с государства вопрос собственного содержания, содержания своей семьи.
Созданного им Дела могло бы не быть вообще, потому что у государства никогда нет ресурсов, чтобы заниматься сразу всем. Оно вынуждено расставлять приоритеты. И это не голословное утверждение. Мы жили в стране, где все было государственным.
В итоге государство производило миллионы тонн чугуна и гордилось первенством по десятку разных показателей, но не умело наладить обеспечение собственных граждан элементарным – от туалетной бумаги до колбасы. На то, чтобы заниматься такой ерундой не было времени, нужно было конкурировать с Америкой.
А столкнувшись с кризисом в экономике, государство просто сложилось. Экономические вызовы, с которыми Россия сталкивается сегодня в десятки раз серьезнее тех, что выпали на долю СССР. Советский союз никогда не жил под таким прессом санкций, не сталкивался с таким агрессивным противодействием на внешних рынках.
И, что самое главное, за государством при этом остается право контроля за ее работой. Создано огромное количество регулирующих НПА (нормативно-правовых актов) и КНО (контрольно-надзорных органов). Только на федеральном уровне за частным бизнесом бдят около 30 структур. Целая армия надзирателей, существующих только потому, что существует сфера, за которой надо присматривать. И вот к этому контролю - много вопросов.
Да, смысл бизнеса, частного предпринимательства в извлечении прибыли. Но следует отдавать отчет, что попутно решается масса вопросов, которые иначе пришлось бы решать государству. А оно хорошо умеет тратить и очень плохо – зарабатывать.
👉 ES! - канал. Подписаться