В случае, когда незадачливые юзеры используют ai чтобы написать _извинение_ перед партнёром, вроде бы понятно, почему это не ок, верно? Но когда разговор заходит о рисунках, то люди теряются. Дальше будет моё имхо, итак:
Что есть творчество/искусство? Рисунок/текст/песня это самое прямое, из тех, что у нас есть, окошко в душу творца. Телепатии пока не изобрели! И тем не менее, даже если "мысль изреченная есть ложь", выходит так: мозг -> медиум -> мозг. КОГДА мы в это уравнение добавляем сраное ai, получается мозг -> медиум(промт) -> мешанина краденых навыков + алгоритмы -> мозг. Этот дополнительный/лишний элемент, собственно, меняет все - будто перед взглядом встало ещё одно ненужное мутное стекло-врунишка.
Кому-то все равно, а кому-то, кто хотел поговорить _с человеком_, это не нравится.
Я тоже не всех людей люблю и не со всеми хочу разговаривать. Из-за личности творца его искусство может вызывать отвращение, либо озадаченность (давайте вспомним в целом неплохие пейзажи одного там австрийского художника). Иногда лучше посмотреть в окно, на природу, чем на чье-то искусство.
Но, я думаю, именно поэтому красный забор, приклеенный вручную банан - больше искусство (окно в душу творца) ЧЕМ очень красивая аи-девушка со всеми пальцами без анатомических ошибок в красивой одежде и украшениях, сердечко которой пронзено стрелой, а аи-волк лакает ее кровь, как бы намекая что в арте есть какой-то глубокий смысл про любовь.
Увиденное мной в облаке лицо - не искусство, а природная случайность. Цветущие цветы не искусство, а просто красивая природа. Нарисованные, сфотографированные, собранные в букет кем-то цветы - искусство, поскольку позволяют мне заглянуть _в голову_ творца.
Как понимаете, ничего из этого никак не относится к качеству изображения, только к тому, как это было сделано.
КОГДА аихи разовьются так, что отличить их будет невозможно, я думаю, для меня они останутся тоже чем-то вроде рисунка в облаках. Т.е. только произведения подтвержденно настоящих людей останутся искусством, я полагаю.