Заявка команды отправлена. Как оказалось, она еще и самой информативной была. За что нас похвалили на том самом стриме, где многих не отпускала параллель с Евровидением. Подчеркну - не потому шоу. Чуть раньше мы изучили вводные от руководства лиги. Какие-то были опубликованы в телеграм-канале, какие-то отправлены в лс. Каковы же были обязательные критерии для того, чтобы твою команду могли рассматривать в качестве участника? Один он был - ЗАЯВКА. Прочие были исключительно рекомендованными. Они могли повысить шансы, но прозрачности в этом всем было мало. Никто не сказал какое количество кэшбека можно выхватить за прямую рекламу турнира и их партнеров. Добавлю, что в том самом длительном телефонном разговоре с Мурой я обозначил наш стабильный подход к подобным вопросам. Мы готовы интегрироваться в турнирное пространство, в том числе и рекламное. Однако это будет только тогда, когда мы сочтем тот или иной контент уместным для упоминания в наших соцсетях. Если нужен пример - подобным контентом в SPL были посты со стартовыми составами команд перед матчем, или же большой выпуск по итогам первого тура Media Masters, где в подходящем для интеграции формате упоминалась наша команда. В лс же пришло сообщение от Марка со скриптом. "Можете выпустить пост для освещения турнира и тогда получите м-баллы, которые можно будет использовать на турнире". И да, в этом скрипте не было НИ СЛОВА про хэштеги.
Вернемся к стриму. 7 критериев: узнаваемость, клубные медиа, медиа персонажи, репутация, футбол, выполнение рекламного задания, активность команды или ее болельщиков в соцсетях М5.
И как только в лайве становится понятно каким образом оцениваются данные критерии, вопрос про объективность теряет смысл. Да, возможно попытка ввести новый подход любопытна и даже в какой-то мере продуктивна. Но организаторы изначально ввели себя в состояние стресса, несмотря на заранее подготовленную базу. Когда ты три часа муторно оцениваешь 40 клубов, очень тяжело сохранять ту самую объективность. И речь не только о баллах, выставленных NORDX. Многие клубы получили очень спорные оценки.
Начнем с "репутации" - как можно давать по 5 баллов командам, которые этой самой репутации пока просто не имеют? Вы принимаете проекты в медиа футбольный турнир и комьюнити. То, что было за его пределами, никак не коррелируется с тем как они поведут себя здесь. А кроме прочего по большинству команд вы просто не могли знать подробностей их существования. Никто не застрахован от того, что кто-то из клубов ЛФЛ мог во дворах людям трусы на уши натягивать. А почему никто об этом не знает? Может, потому что всем было плевать на них? Очень интересное одолжение выходит. Когда репутации просто нет - ставят прочерк, а не дают во многом ключевые 5 баллов. Ну а оценка самых стабильных клубов комьюнити впечатлила не меньше. Напомню организаторам медиа футбольного турнира, что само понятие медиа футбола тесно связано с эмоциональными, харизматичными и яркими людьми. И да, где массовое скопление таких людей, там часто конфликт. Что уж говорить, когда это сопряжено с контактным видом спорта. Так вот, вы уж извините, но когда у самых старых клубов комьюнити за 2.5 года существования возникали какие-либо потасовки и пр., это никак не отменяет обратной стороны медали. А на этой стороне участие в большом количестве турниров, коллаборации, взаимоотношений с разными футбольными проектами, финансовые ответственности и пр. Вы же это как базис репутации не рассматриваете, а лишь вспоминаете яркие на ваш взгляд негативные моменты и срезаете оценку под корень. Только у кого-то подобные истории возникли пару раз за 100 сыгранных матчей, а у кого-то в 5 не было прецедентов. В первую очередь я касаюсь оценок Муры и Щербакова, которые хотели нарисовать нам 1 и 2 балла соответственно. Для меня неожиданным и респектабельным решением была оценка Макса Сорокина. В отличии от остальных, он оценил репутацию "иксов" на 8. За время личных взаимоотношений во время ФЛДК были разные "качели", но Макс как организатор понимает, что текущие проблемы лишь требуют определенных решений с учетом интересов обеих сторон.