Снова о комментах в СМИ, или Как Фадееву внаглую попытались испортить репутацию
В продолжение темы пиарщиц, которые обещают раскрутить бизнесы и личные бренды клиентов путем публикаций комментариев в СМИ. Как я писал в
предыдущем посте, тема эта гиблая. Причем порой она может превратиться из нейтральной (когда эти комменты не приносят ни позитива, ни негатива, если не считать потраченного времени и, возможно, денег на услуги пиарщицы) в откровенно негативную. И испортить вашу репутацию. Рассказываю еще одну историю.
Лет 15 назад я, Миша Фадеев, небезосновательно считался одним из крупнейших в России диванных экспертов по спутниковой навигации в целом и российской системе ГЛОНАСС в частности. Я регулярно выступал на «Эхе Москвы», в телевизоре (НТВ, «Первый канал»), несколько раз даже с легендарным Севой Новгородцевым на BBC удалось пересечься.
И вот был у меня целый ряд подобных ситуаций (опишу одну, самую выпуклую). Выходит на меня некий телеканал и просит дать комментарии относительно ГЛОНАССа. Я соглашаюсь. Перед съемкой своего длинного пространного комментария объясняю симпатичной девочке-журналистке, что такое ГЛОНАСС, зачем он нужен и пр. Ну, чтобы она хотя бы корректно вопросы мне задавала, а то в глазах у девочки полная пустота, и заметно, что к разговору с экспертом она не готовилась от слова «совсем». Оно и понятно: 15 лет назад с интеллектом у юных журналистов все было не лучше, чем у зумеров. То поколение журов уже не имело ничего общего с какими-нибудь Парфеновым, Пивоваровым, Медковой или там Киселевым.
Девочке я рассказал следующее. Некорректно спрашивать, чем ГЛОНАСС хуже или лучше GPS, поскольку потребительские устройства бывают либо двухсистемными (работают и с ГЛОНАСС, и с GPS), либо односистемными (только GPS), и первые лучше, так как обеспечивают более высокую точность. Девочка кивает, хлопает длинными ресницами, типа слушает и все понимает.
Ну что же, снимаем. Первый же вопрос от девочки... Как думаете, какой? Правильно: «Чем ГЛОНАСС лучше, чем GPS?»
Епт! Рукалицо! Ну ладно, объясняю все еще раз уже на камеру под запись. Коммент записывают, благодарят, съемочная группа уезжает.
Ну а вечером мне начинают звонить друзья-знакомые из нашей рабочей тусовочки, которые тоже в теме ГЛОНАССа, и спрашивать, почему я телевизоре рассказываю дикую белиберду.
Оказалось, что комментарий обрезали и перемонтировали, вложив мне в уста заявление о том, что… ГЛОНАСС таки лучше, чем GPS! То есть получилось, что я говорю в эфире полнейшую глупость.
И такое у современных журналистов случается сплошь и рядом. Как думаете, подобное дерьмо позитивно скажется на вашей репутации? Едва ли.
В какой-то момент я понял, что продвигаться с помощью комментариев в СМИ – дело абсолютно гиблое. Куда проще пойти к тем же блогерам, которые, несмотря на их личностные особенности и в целом долбанутость, хотя бы за денежку скажут ровно то, что от них требуется. Расскажут о человеке, о бизнесе, о продукте – со всеми сейлс-поинтами и так, как тебе надо. Да, добиться этого тоже бывает ОЧЕНЬ непросто, но хотя бы возможно. От журналистов же и пиарщиков добиться чего-либо малореально. Они делают что хотят и как могут.
В общем, еще раз. Во-первых, как и писал в
предыдущем посте, вы реально затрахаетесь раскручиваться методом мельканий в СМИ. Можно дать сто тыщ мильйонов комментариев, а вас никто так и не узнает, ваш личный бренд не раскрутится, а у вашего бизнеса не появятся новые клиенты. Наоборот, могут еще и старые отвалиться, если разок-другой увидят вас в телевизоре, вещающего лютую хрень.
Во-вторых, стоит понимать, что эти методы – они еще и вовсе не такие бесплатные, какими кажутся. Девочки-пиарщицы, как правило, за свой «труд» требуют денег. Разместила ваш коммент в газете «Бирюлевский Пролетарий» – и некую сумму сразу за это захочет. Возможно, совсем даже и незначительную. И вам даже будет не жалко ее отдать. Однако следует понимать, что ущерб может оказаться куда более серьезным, чем кажется на первый взгляд. Не ссаные тысячи рублей, а даже мильйоны. Почему – см. «во-первых».