Российская газета: «Когда в прибрежной зоне можно строиться? Объясняет Первый кассационный суд»

Читать статью.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

25 апреля 2025 г. Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.

#ВерховныйСудРФ #обзорсудебнойпрактики

25 апреля 2025 г. Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025).

#ВерховныйСудРФ #обзорсудебнойпрактики

25 апреля 2025 года судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в режиме видео-конференц-связи с участием судей кассационного округа проведен семинар-совещание, в ходе которого обсуждались вопросы, возникающие при рассмотрении судами уголовных дел, а также причин отмены вступивших в законную силу итоговых судебных решений с передачей дела на новое судебное рассмотрение в 2024 г.
Семинар-совещание с приветственным словом открыл председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Шараев Сергей Юрьевич.
В ходе семинара с докладом о причинах отмены вступивших в законную силу итоговых судебных решений с передачей дела на новое судебное рассмотрение в 2024 г. выступил судья 3-го судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда Долгов Д.С., а заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Радченко Т.В., председатель 3-го судебного состава Кузьмина О.Н., судья 6-го судебного состава Шумакова Т.В. ответили на вопросы, поступившие из судов.

#первыйкассационныйсуд #уголовнаяколлегия

🤩 Росреестр запустил на площадках RuStore и Google Play мобильное приложение для физических лиц и кадастровых инженеров. Оно синхронизировано с личным кабинетом пользователя на нашем сайте и позволяет в онлайн-режиме получить целый ряд услуг в сфере земли и недвижимости.

С помощью приложения можно:
🤩 заказать выписку из ЕГРН;
🤩 подать заявления о внесении в ЕГРН сведений об изменении почтового адреса и электронной почты заявителя, о невозможности осуществления регистрационных действий без личного участия, а также об исправлении технических ошибок в сведениях ЕГРН;
🤩 получить информацию о своих объектах недвижимости, а также общедоступную справочную информацию о любых других объектах (по кадастровому номеру или адресу);
🤩 проверить статус исполнения запроса и подлинность электронного документа, поступившего заявителю;
🤩 получить доступ к функционалу публичной кадастровой карты и ряду других удобных инструментов.

🤩 Приложение функционирует на смартфонах и планшетах, разработанных на платформе Android. Планируется, что в ближайшее время оно также станет доступно на платформе iOS (об этом мы сообщим дополнительно).

#Росреестр #Цифровизация #МыТамГдеЛюди #РаботамВместе @rosreestr_news

21 апреля 2025 года опубликованы федеральные законы о внесении изменений в ряд кодексов Российской Федерации, а также Федеральный закон «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

1. Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 21.04.2025 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202504210016

Федеральный закон от 21.04.2025 № 101-ФЗ «О внесении изменения в статью 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202504210030?index=1

Федеральный закон от 21.04.2025 № 102-ФЗ «О внесении изменения в статью 205-6 Уголовного кодекса Российской Федерации» http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202504210031


2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Федеральный закон от 21.04.2025 № 80-ФЗ «О внесении изменения в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202504210009

3. Федеральный закон от 21.04.2025 № 89-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202504210017

#судебнаявласть #судебнаясистема #изменениявзаконодательстве

https://www.rapsinews.ru/incident_news/20250423/310811378.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch

Предлагаем присоединиться к самому
масштабному проекту в память о героях
Великой Отечественной войны https://2025.polkrf.ru/

ФОТОВЫСТАВКА Евгения Халдея «Дорогами войны» Государственного музея К.А. Федина.

В преддверие 80-летия Победы в Великой Отечественной войне мы сообщаем о проведении передвижной фотовыставки, которая погрузит Вас в героические страницы нашей истории.
Выставка проходит в Первом кассационном суде общей юрисдикции по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д.55.
Экспозиция подготовлена Государственным музеем К.А. Федина и включает в себя работы легендарного фотокорреспондента ТАСС Евгения Халдея (1917–1997). Этот выдающийся мастер фотографии прошел всю войну, снимал драматические события в Заполярье, бои и освобождение Кубани, Крыма, затем – победоносное шествие нашей армии по Европе и, наконец, взятие Берлина.
Каждая фотография – это не просто изображение, а целая история, полная мужества и героизма. На руинах фашистского бастиона сделаны знаменитые фотографии «Регулировщица», «Знамя Победы», «Подписание капитуляции фашистской Германии» и др. Война для него закончилась в Нюрнберге. Халдей являлся специальным корреспондентом от СССР и свидетелем со стороны обвинения в Нюренбергском процессе, где его фотографии сожженного Мурманска, разгромленного Севастополя, жертв нацистов были приведены в качестве доказательств в суде.
Кроме того, Вы сможете увидеть исторические снимки Парада Победы 24 июня 1945 года – момента, который навсегда остался в сердцах миллионов людей.
Посещение выставки – это возможность не только прикоснуться к истории, но и отдать дань уважения тем, кто сражался за нашу свободу. Это шанс вспомнить о том, какой ценой была завоевана Победа и как важно сохранять память о тех событиях для будущих поколений.
Посещение выставки бесплатно.

#первыйкассационныйсуд

В Пензе состоялся товарищеский матч по футзалу, посвящённый 80-летию Победы.

В субботу, 19 апреля, в Пензе прошёл товарищеский матч по футзалу, посвящённый 80-летию Победы, между командами Первого кассационного суда общей юрисдикции и судьями Пензенской области.

Спортсменов приветствовали и пожелали им хорошей игры председатель Пензенского областного суда Виктор Николаевич Трифонов и председатель совета судей Пензенской области Вячеслав Александрович Судариков.

Игра была напряжённой. Голы в ворота соперника забили пензенцы Александр Бибичев, Егор Рожков, Андрей Лидин и капитан команды Максим Лесников. У кассационного суда отличились Яков Бозриков, забивший первый гол, Вадим Ситников и Михаил Капустинский.

По итогу встречи командам были вручены Кубки Дружбы.  

За футбольной баталией внимательно следил Виктор Максимович Рыжов, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции в отставке, ранее он долгое время работал в Пензенском областном суде и стоял у истоков создания футбольной команды Пензенской области. Ему нелегко было определиться, за кого болеть, обе команды ему дороги.  

«Я болел за красивую игру. В первом тайме у пензенцев не клеилось, но потом дело пошло. По системе «гол плюс пас» одним из лучшим сегодня на поле был Максим Лесников, сильно сыграл Александр Бибичев, у команды из Первого кассационного суда Михаил Капустинский забил хороший гол, накрутил его на левом фланге и забил», - поделился своими впечатлениями Виктор Максимович.

Поздравляя команды с завершением товарищеского матча, Виктор Николаевич Трифонов подчеркнул, что этот матч посвящён памяти тех, кто ценой своей жизни завоевал Победу в годы Великой Отечественной войны. Многие судьи, работники аппарата судов Пензенской области с первых дней ушли на фронт. В их числе и первый председатель Пензенского областного суда Андрей Никанорович Филоненко.  В годы войны он был председателем Военных трибуналов: 4, 3 саперных армий; 1 резервной армии; 2 гвардейской армии; 8 Воздушной армии. В 1949 г. возглавлял Военный трибунала 5 корпуса противовоздушной обороны, в 1951 г. – Военный трибунал Уральского района противовоздушной обороны. В 1953 г. был назначен заместителем председателя Военного трибунала Свердловского гарнизона. Приказом Министра обороны СССР в 1957 г. был уволен из кадров Советской армии в запас по возрасту.
Судебная система Пензенской области гордится своими ветеранами, которые защищали Родину на фронтах Великой Отечественной войны, а впоследствии продолжили службу правосудию.

Осужденный, отбывающий наказание в тюрьме, обжаловал отказ библиотеки в предоставлении ему информации о Правилах проектирования исправительных учреждений.

В 2022 г. истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы с 1995 г., направил в адрес государственной научной библиотеки запрос о предоставлении ему для исследования Свода правил проектирования исправительных учреждений, действовавших на период 2000 г.

Не получив ответа на свою просьбу, истец обратился в суд с иском к библиотеке о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, настаивая, что вопреки требованиям Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответчик проигнорировал обращение истца, в результате чего ему причинены нравственные страдания и переживания.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, полагая, что ответчиком нарушено его право на получение ответа на обращение, при этом отметив, что Свод правил проектирования исправительных учреждений, действовавших на период 2000 г., необходим ему для защиты своих прав при обжаловании условий содержания в исправительном учреждении, в котором он находится.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указывая, что истец действует недобросовестно и фактически желает не получить какую-либо информацию, а взыскать с библиотеки денежные средства.

На основе анализа Устава библиотеки суд первой инстанции пришел к выводу, что на ответчика не возложено осуществление публично значимых функций в рамках компетенции создавшего его публично-правового образования – министерства культуры области.

Согласно учредительным документам ответчик обязан обеспечивать справочно-библиографическое обслуживание населения и истец как потенциальный пользователь вправе в общем установленном порядке пользоваться культурными ресурсами учреждения, что однако не влечет признания незаконным бездействия ответчика при нерассмотрении письменного обращения о дистанционном предоставлении тех или иных материалов в порядке и сроки, установленные Федеральным законом №59-ФЗ.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении иска истцу отказал.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены вынесенных решений, поскольку доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона №59-ФЗ основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и субъективной оценке им обстоятельств дела. Решения оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определение № 88-8839/2025 от 2 апреля 2025 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Кассация: взыскание ущерба уменьшается при обоюдной вине истца и ответчика
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250417/310797428.html

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился уменьшить вдвое сумму взысканного ущерба с садовника, после работ которого погибли дачные растения.

К Году защитника Отечества
и 80-летию Победы в Великой Отечественной войне
Приглашаем посетить передвижную выставку «Мы побеждали. Мы победим!», расположенную в Первом кассационном суде общей юрисдикции по адресу: г.Саратов, ул.Московская, д.55. Она подготовлена Саратовским областным музеем краеведения в рамках мероприятий, приуроченных к Году защитника Отечества и к 80-летию Победы в Великой Отечественной войне.
Передвижная выставка «Мы побеждали. Мы победим!» создана на основе материалов музея, рассказывающих о защитниках Отечества в исторической ретроспективе. Выставка показывает, как закладывались основы великих достижений и побед. Особое внимание уделяется войскам, формировавшимся на территории края, и людям, оставившим заметный след в военной истории страны.
Материалы выставки рассказывают о том, что Саратов начинался как город-крепость, основное население которого составляли стрельцы, стоявшие на защите рубежей страны.
Во времена правления Петра I саратовцы служили на многочисленных заставах, кордонах и постах, участвовали в боевых делах. На выставке можно увидеть изображения предметов того времени из коллекции музея.
В период Отечественной войны 1812 года Поволжье находилось далеко от мест сражений, однако Саратовская губерния не осталась в стороне. На выставке можно узнать о саратовцах – участниках войны, а также увидеть фотографию Александро-Невского собора в Саратове, сооруженного в честь победы русского оружия над Наполеоном.
Выставка рассказывает о событиях Первой мировой войны. В те годы Саратов стал главной базой формирования запасных воинских частей. В боях Первой мировой отличился будущий легендарный комдив 25-й стрелковой дивизии В.И. Чапаев.
Особое место на выставке отведено нашим землякам – участникам Великой Отечественной войны, которая вписала немало героических станиц в историю края. За совершенные тогда подвиги звания Героя Советского Союза были удостоены более 300 саратовцев. На выставке можно увидеть плакаты военных лет и фотографии участников решающих сражений и Парада Победы. 
Героические традиции прежних поколений продолжают российские воины нашего времени. Выставка рассказывает о саратовцах, ставших героями специальной военной операции по освобождению территории ДНР и ЛНР.
Посещение выставки бесплатно.

Наличие вины самого потерпевшего в причинении вреда его имуществу является основанием для уменьшения размера взыскиваемого ущерба с причинителя вреда.
 
Для ухода за зелеными насаждениями на своем земельном участке истец пригласила садовника, который после осмотра территории сообщил, что кусты спиреи по бордюру дороги находятся в переросшем состоянии и предложил провести их омолаживающую обрезку. После зимы все обрезанные садовником насаждения спиреи вымерзли и засохли.
Считая, что причиной гибели растений стала их неправильная обрезка, истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с него стоимости работ по замене  кустов спиреи в размере более 750 тысяч рублей.  

Суд первой инстанции назначил комплексную дендрологическую и оценочную экспертизу, по результатам которой установлено, что погибли и потеряли декоративность только те растения, которые подверглись обрезке, работы проведены некачественно, а именно не выдержана высота по всей протяженности живой изгороди, не удалены часть веток, растущих вглубь кустов.

Экспертом также отмечено, что вероятнее всего причиной стал неправильный уход за растениями, а именно: неправильно проведенная обрезка инедостаточные уходные работы.
Принимая во внимание результаты экспертизы, суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца более 750 тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера взыскиваемого ущерба, так как грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала увеличению вреда. Судебной экспертизой установлено, что причиной гибели растений является не только неправильно проведенная обрезка растений, но и недостаточные уходные работы за ними, которые после обрезки растений ответчиком надлежало осуществлять истцу. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии равной вины сторон, в связи с чем уменьшил размер взыскиваемого с ответчика ущерба наполовину.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения, поскольку суд апелляционной инстанции верно установил обоюдную вину сторон в гибели растений, в связи с чем, взыскиваемый с ответчика размер возмещения вреда соразмерно уменьшен.

Определение № 88-9161/2025 от 26 марта 2025 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Суд решит вопрос о конфискации имущества экс-министра Пензенской области
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250416/310791706.html

Первый кассационный суд общей юрисдикции обязал суд решить вопрос о конфискации имущества бывшего министра физической культуры и спорта Пензенской области Григория Кабельского, осужденного за получение взяток.

Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего министра физической культуры и спорта Пензенской области Кабельского Г.Е.
 
Кабельский Г.Е., занимавший должность Министра физической культуры и спорта Пензенской области с 2016 г. по 2021 г. (с марта 2021 г. - временно исполняющий обязанности Министра физической культуры и спорта Пензенской области), в период с 2020 г. по 2021 г. систематически получал взятки за общее покровительство от двух предпринимателей, занимавшихся в г. Пензе организацией спортивных турниров и продажей их видеотрансляций.
Судом установлено, что за общее покровительство деятельности по организации турниров один из предпринимателей передал Кабельскому Е.Г. взятку на общую сумму более 1 миллиона рублей, второй – около 200 тысяч рублей.

По приговору Ленинского районного суда г. Пензы, оставленному без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда, Кабельский Г.Е. признан виновным в получении должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, лично взятки в виде денег за общее покровительство, в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК); получении должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, лично взятки в виде денег за общее покровительство, в крупном размере (п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в денежном выражении в размере 5,5 млн. рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 6 лет.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области, не оспаривая выводы о квалификации и наказании, отметил, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о конфискации денежной суммы, полученной осужденным в результате совершения преступлений. Просил решения в этой части отменить и передать дело в данной части на рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.

В кассационной жалобе защитник осужденного заявил о невиновности Кабельского Г.Е. в инкриминируемых ему деяниях и настаивал на отмене судебных решений с прекращением производства по уголовному делу ввиду отсутствия в действиях осужденного составов преступлений.
 
15 апреля 2025 г. Первый кассационный суд общей юрисдикции,  проверив доводы кассационных жалобы и представления, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, отменил судебные решения в части неразрешения вопроса о конфискации имущества осужденного Кабельского Г.Е. и направил дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.397-399 УПК РФ, эти же судебные решения изменены в части разрешения вопроса об обращении взыскания на арестованное имущество. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
 
С мотивированным текстом кассационного определения (№ 77-1145/2025) можно ознакомиться после его опубликования.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

В память о героях Великой Отечественной войны коллектив Первого кассационного суда общей юрисдикции высадил деревья.

15 апреля 2025 г. в преддверии празднования 80-летия со Дня Победы в Великой Отечественной войне в целях увековечивания памяти о подвигах участников Великой Отечественной войны и тружеников тыла руководство, судьи и сотрудники аппарата Первого кассационного суда общей юрисдикции высадили серебристые тополя в сквере имени Н.И. Вавилова, расположенном в г. Саратове.

Деревья считаются символом жизни, поэтому посадка саженцев коллективом суда стала напоминанием о наших предках, отважно сражавшихся за свободу и мир. Совсем скоро зелёные памятники зацветут и будут радовать жителей города!
 
#первыйкассационныйсуд

Приговор психиатру за суицид пациента отменили в кассационной инстанции
https://www.garant.ru/news/1809240/

Ранее врачу назначали 3 года лишения свободы условно за консультации онлайн больного тяжелой депрессией.

Кассация обязала пересмотреть дело напавшего на сотрудников ДПС пьяного водителя
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250414/310786948.html

Первый кассационный суд общей юрисдикции признал несправедливо мягким наказание, назначенное пьяному водителю, применившему насилие к сотрудникам ДПС.

https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250414/310786948.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch

Первый кассационный суд общей юрисдикции признал несправедливым назначенное наказание пьяному водителю, применившему насилие к сотрудникам ДПС.
 
Михай Б.Р. ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Несмотря на это, будучи лишенным права управления транспортным средством, осужденный вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ДПС ГИБДД Михаю Б.Р. было предъявлено требование об остановке транспортного средства, которое осужденный проигнорировал и с целью сокрытия факта нахождения за рулем автомобиля в состоянии опьянения продолжил свое движение, увеличив при этом скорость.

Остановив осужденного, инспекторы ДПС разъяснили ему, что он совершил административное правонарушение и ему необходимо проследовать в отделение полиции. Не желая выполнять предъявленное требование, Михай Б.Р. оказал сопротивление, причиниводному из инспекторов ДПС физическую боль, частично сорвав шеврон с его форменногообмундирования, после чего вырвался и попытался скрыться, однако сразу же был задержан вторым сотрудником полиции, которого осужденныйумышленно укусил за мизинец его левой руки.

По приговору Привокзального районного суда г. Тулы, оставленному без изменения апелляционным постановлением Тульского областного суда, Михай Б.Р. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутымадминистративному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), а также в  применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении двух представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (ч. 1 ст. 318 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере
300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заместитель прокурора Тульской области и потерпевшие в кассационных представлении и жалобах выразили несогласие с вынесенными судебными решениями, полагая, что назначенное Михаю Б.Р. наказание в виде штрафа за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, не будет способствовать исправлению, перевоспитанию осужденного и является чрезмерно мягким. Просилиапелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что судом были допущены существенныенарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Михай Б.Р. совершил преступления против порядка управления, представляющие повышенную степень общественной опасности, в отношении двух представителей власти, применил к ним насилие, противодействуя их законным требованиям об остановке автомобиля, и пытался скрыться. Также судом фактически не учтены данные о личности Михая Б.Р., который не имеет определенных занятий, неоднократно привлекался к административной ответственности за побои и мелкое хулиганство.
Таким образом, назначенное Михаю Б.Р. наказание не соответствует принципу восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Апелляционное постановление отменено, делопередано на новое апелляционное рассмотрение.
Постановление № 77-812/2025  от 12 марта 2025 г.

Определение № 77-674/2025 от 18 марта 2025 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

Председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Изоткина Инна Валерьевна остановилась на ошибках, допускаемых судами при рассмотрении споров, вытекающих из брачно-семейных отношений.

Следует учесть, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Инна Валерьевна также обратила внимание, что если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

О практике рассмотрения судами первого кассационного округа социально-трудовых споров выступила председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Макарова Наталия Аркадьевна. В своем докладе Наталия Аркадьевна проанализировала ошибки судов нижестоящих инстанций, связанные с назначением экспертиз при рассмотрении социальных и трудовых споров.

Председатель судебного состава обратила внимание на недопустимость назначения экспертиз по определению размера спорных выплат, которые работник считает недополученными: о неоправданности такого средства доказывания с материальной точки зрения и о несоответствии вопросов, поставленных экспертам, закону, так как они носят правовой характер.

При взыскании компенсации морального вреда в пользу лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, размер взыскиваемой компенсации должен быть обоснован конкретно установленными обстоятельствами и подкреплен доказательствами, а сама сумма должна быть индивидуализирована и отвечать требованию о балансе интересов всех лиц, получающих выплаты из казны.

#первыйкассационныйсуд #гражданскаяколлегия

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков Сергей Олегович обратил внимание судей на актуальную судебную практику, правовые позиции, изложенные в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

10 апреля 2025 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление №16-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 333.19 и п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, а также пп. 45 и 47 ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» рассмотрено в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.

В Постановлении указано, что установление судебных пошлин не умаляет права на справедливое судебное разбирательство. Это лишний раз подтверждает возможность закрепления и увеличения пошлины, если ее размер не становится произвольным и экономически необоснованным. Почти пятнадцать лет размеры госпошлины не изменялись; вместе с тем законодателю необходимо учитывать объективно изменившиеся социальные, экономические и иные условия и сообразно корректировать их размер.

При этом для исключения отказа в доступе к правосудию предусмотрены гарантии, учитывающие имущественное положений отдельных категорий лиц. Расширение льготного порядка обращения в суд подчеркивает стремление обеспечить справедливый баланс между частными и публичными интересами в сфере доступа к правосудию.

Далее с докладом об актуальных вопросах применения гражданского и гражданского процессуального законодательства судами первого кассационного округа выступила председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Асатиани Диана Владимировна.

Диана Владимировна обратила внимание судов на актуальную судебную практику по спорам, связанным с землепользованием, с учетом разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда РФ.
Также отмечено, что при решении вопроса об отмене мер по обеспечению иска, судам следует учесть, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей.

При этом указание на то, что в силу положений ГПК РФ обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

#первыйкассационныйсуд #гражданскаяколлегия

Судебными коллегиями по административным и гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проведен совещание-семинар с судами кассационного округа.

11 апреля 2025 г. в Первом кассационном суде общей юрисдикции в режиме видео-конференц-связи состоялось совещание-семинар по актуальным вопросам применения административного и гражданского законодательства судами кассационного округа.

Открыла семинар с приветственным словом заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Татьяна Вениаминовна Радченко.

Судебной коллегией по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проанализированы причины отмены и изменения актов нижестоящих судов кассационного округа по административным делам и делам об административных правонарушениях за 4 квартал 2024 года.
Председатель судебного состава судебной коллегии по административным делам Поддымов Александр Валерьевич осветил актуальные вопросы применения норм КАС РФ на конкретных примерах практики Первого кассационного суда общей юрисдикции, провел анализ наиболее часто встречающихся ошибок, допускаемых судами первой и второй инстанций.

Особое внимание уделено вопросам соблюдения сроков, предусмотренных налоговым законодательством. При рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению о взыскании налоговой задолженности суд обязан проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу административного искового заявления, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании задолженности, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Александр Валерьевич также отметил, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Далее выступила председатель судебного состава судебной коллегии по административным делам Шамшутдинова Галия Кадыровна, которая на примерах судебной практики отметила, что основными причинами отмены и изменения актов по делам об административных правонарушениях в 4 квартале 2024 г. стали нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, ненадлежащее извещение участников производства по делам об административных правонарушениях о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрение дел с нарушением правил подсудности.

Галия Кадыровна отметила, что одной из причин изменения судебных актов является неверное указание судами даты их принятия. В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

#первыйкассационныйсуд #административнаяколлегия

В Первом кассационном судей общей юрисдикции состоялся цикл экскурсий для студентов, обучающихся юридической специальности.

В марте и апреле 2025 г. Первый кассационный суд общей юрисдикции посетило более 100 обучающихся 1-3 курсов ФГБОУ ВО «СГЮА» и Поволжского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России).

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сергей Олегович Сундуков провел для ребят экскурсию по музею суда, открывшегося в честь пятилетия создания кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.
Экспозиции музея Первого кассационного суда общей юрисдикции оснащены стендами с QR-кодами со ссылками на документы и музеи судов первого кассационного округа, что позволяет посетителям знакомиться с историей и традициями суда в реальном времени.

В ходе экскурсии Сергей Олегович рассказал об истории создания суда, о судьях и сотрудниках аппарата суда, стоявших у истоков становления суда, кто своим повседневным трудом создавал и укреплял авторитет судебной власти в Российской Федерации.

Далее председатель судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Оксана Николаевна Кузьмина провела экскурсию по зданию суда. Студенты побывали в приемной суда, отделе делопроизводства и, конечно же, в зале судебных заседаний.
Оксана Николаевна рассказала обучающимся, что кассационные суды общей юрисдикции образованы по межтерриториальному принципу, объяснила, в чем особенности рассмотрения уголовных дел по кассационным жалобам и представлениям.

В завершении встречи ребята смогли пообщаться с судьей и задать все интересующие их вопросы.

Руководство и судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции на регулярной основе проводят ознакомительные экскурсии для школьников и студентов. Встречи с представителями судебной системы в форме диалога способствуют развитию правовой культуры ребят и углублению их знаний о правовых механизмах защиты прав и свобод граждан.

#первыйкассационныйсуд

Водитель, в состоянии опьянения сбивший двух пешеходов, настаивал, что не мог сбить людей, так как на дороге никого не видел.

Из материалов уголовного дела следует, что Растопчин А.А. на протяжении всего дня распивал спиртные напитки и вечером в состоянии опьянения отправился за рулем автомобиля в круглосуточный магазин. Возвращаясь обратно домой, Растопчин А.А. превысил разрешенную скорость движения в населенных пунктах и, потеряв контроль над управлением автомобиля, допустил наезд на двух пешеходов, которые от полученных травм скончались на месте.

После этого Растопчин А.А. не принял мер для оказания первой помощи пострадавшим, не вызвал скорую помощь и полицию, а, желая избежать ответственности за содеянное, скрылся с места ДТП.

По приговору Узловского районного суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда, Растопчин А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, сопряженном с оставлением места его совершения (пп. «а», «б» ч. 6 ст. 264 УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на
2 года 10 месяцев.

В кассационной жалобе Растопчин А.А. выражал несогласие с судебными решениями, настаивая на своей невиновности и на том, что он не видел, что кого-то сбил, а лишь почувствовал треск пластика, чему не придал значения. По мнению осужденного, если бы он видел, что сбил людей, то обязательно оказал бы им помощь, однако суд оставил без внимания и должной оценки его показания, в связи с чем судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены вынесенных решений, поскольку выводы суда о виновности Растопчина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой. Наказание Растопчину А.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Кассационная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

Определение № 77-674/2025 от 18 марта 2025 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2025 г. № 16-П/2025 по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 333.19 и п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, а также пп. 45 и 47 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.

Ознакомиться с документом.

#судебнаявласть #судебнаясистема #КонституционныйСудРФ

Кассация согласилась смягчить приговор за нападение на журналистов
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250409/310774437.html

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение суда апелляционной инстанции, который смягчил наказание осужденным за нападение на журналистов МИЦ "Известия".

Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело в отношении охранников, воспрепятствовавших деятельности журналистов.

Два журналиста на основании редакционного задания прибыли на территорию домовладения для съемки видеорепортажа о проведении блогером публичного семинара на тему саморазвития личности.

После начала видеосъемки Борисенко В.М. и Остащенко Д.Н., обеспечивавшие безопасность проведения мероприятия, препятствуя работе журналистов, повалив девушку-корреспондента на пол и удерживая руки оператора, попытались отобрать у них телефоны.

Испытавшие физическую боль потерпевшие, опасаясь за сохранность своего имущества, перестали производить видеосъемку и удалили видеозаписи произошедших событий из памяти своих мобильных телефонов.

По приговору Химкинского городского суда Московской области Борисенко В.М. и Остащенко Д.Н. признаны виновными в воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов, путем принуждения их к отказу от распространения информации, соединенные с насилием над журналистами и повреждением их имущества, им назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

Московский областной суд пришел к выводу, что действия Борисенко В.М. и Остащенко Д.Н. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.144 УК РФ. Однако квалифицирующий признак воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов с повреждением их имущества, а именно сотового телефона потерпевшей, и осуждение за причинение телесного повреждения потерпевшей в виде кровоподтека в правой лобно-височной области не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела и исключены судом апелляционной инстанции.

С учетом этого, принимая во внимание все фактические обстоятельства содеянного, характер примененного насилия, в результате которого вреда здоровью потерпевшим причинено не было, длительное правопослушное поведение осужденных, раскаявшихся в содеянном, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции применил положения ст. 64 УК РФ и назначил осужденным иной, более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.3 ст.144 УК РФ, а именно штраф в доход государства в размере 100000 рублей каждому.

Заместитель прокурора Московской области обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационным представлением, в котором просил об отмене апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, мотивируя свою позицию тем, что наказание, назначенное осужденным, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не соответствует общественной опасности совершенного преступления.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для изменения или отмены вынесенных судебных решений, поскольку вина Борисенко В.М. и Остащенко Д.Н. полностью доказана и подтверждается всесторонне исследованными доказательствами, квалификация их действий при установленных фактических обстоятельствах является правильной.

Вопреки доводам кассационного представления, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначенное наказание осужденным соответствует требованиям закона, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судебные решения оставлены без изменения.

С мотивированным текстом кассационного постановления (дело № 77-1104/2025) можно ознакомиться после его опубликования.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

Сотрудники ДПС несут ответственность за нарушения ПДД на общих основаниях — кассация
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250408/310770204.html

Сотрудники органов внутренних дел несут административную ответственность за нарушения правил дорожного движения на общих основаниях.

Смотрите это видео на Rutube: «О кассации просто. Выпуск №10. Форма и содержание кассационных жалобы, представления по гражданским делам.»

#первыйкассационныйсуд #окассациипросто

Правосудие в искусстве

По результатам опроса наибольшее количество подписчиков (79%) проголосовало за правильный ответ: Александр Николаевич Радищев (1749 – 1802 гг.) — русский писатель, философ, поэт.

Детские годы писатель провел в селе Верхнем Аблязове, которое раньше входило в Саратовскую губернию. В 8 лет юного Александра Николаевича увезли учиться в Москву, а затем в Петербург. Впоследствии Радищев приезжал на родину в 1775 г. уже юношей, чтобы повидаться с родителями и получить их согласие на женитьбу.

Памятником писателю в Саратове является Саратовский государственный художественный музей имени А.Н. Радищева. Это был первый и самый крупный провинциальный художественный музей в России, открытый 29 июня 1885 г. стараниями внука А.Н. Радищева, художника А.П. Боголюбова.

Перед музеем расположен памятник писателю - бюст Александра Николаевича, установленный в 1956 г.
Еще одним памятником А.Н. Радищеву в Саратове является улица, названная в его честь, на которой и расположен музей. Улица имени А.Н. Радищева получила свое название в 1927 г. в связи с 125-летием со дня смерти писателя.

Наиболее известным произведением А.Н. Радищева стала повесть «Путешествие из Петербурга в Москву», которую он писал почти девять лет: начал в 1780 г., а закончил только в 1788 г.. В произведении Александр Николаевич раскрывает неприглядные стороны жизни крепостной России, критикуя общественный, политический и экономический строй.
В 1790 г. за издание книги писатель отправлен Екатериной II в ссылку в Сибирь.

В 1801 году к власти в России пришел Александр I, который позиционировал себя как либеральный правитель и реформатор. При его правлении Александр Николаевич Радищев стал участником Комиссии по составлению законов, при работе в которой составил проект «Гражданского уложения», полный идей об отмене крепостного права.

Фото из открытого источника в сети «Интернет».

#правосудиевискусстве #первыйкассационныйсуд

На сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции опубликованы справки судебной коллегии по уголовным делам по результатам изучения кассационной практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства судами, входящими в кассационный округ, за четвертый квартал 2024 г., а также соблюдения требований ст. 401.7 УПК РФ судами кассационного округа при направлении уголовных дел в Первый кассационный суд общей юрисдикции во 2-ом полугодии 2024 г.

Президиумом Первого кассационного суда общей юрисдикции утверждены справки судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по результатам изучения кассационной практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства судами, входящими в кассационный округ, за четвертый квартал 2024 г., а также соблюдения требований ст. 401.7 УПК РФ судами кассационного округа при направлении уголовных дел в Первый кассационный суд общей юрисдикции во 2-ом полугодии 2024 г.

Анализ судебной практики за 4-ый квартал 2024 г. свидетельствует о том, что большинство уголовных дел и материалов рассматривается судами регионов, входящих в кассационный округ, в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, имели место случаи отмены и изменения судебных решений, вынесенных судами первой, а также апелляционной инстанций, вопреки сложившейся судебной практике, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В подавляющем большинстве случаев причинами отмены и изменения судебных решений остаются нарушения уголовного закона, допущенные при назначении осужденным наказания. Кроме того, имели место и другие нарушения, связанные с неверной квалификацией преступлений, применением норм уголовно-процессуального закона, как судами первой, так и апелляционной инстанций, и другие.

Ознакомиться со справкой.

Во 2-ом полугодии 2024 г. в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации из судов кассационного округа поступило 2488 уголовных дела с кассационными жалобами и представлениями. Из указанного количества уголовных дел судьями Первого кассационного суда общей юрисдикции было возвращено для выполнения требований ст. 401.7 УПК РФ 64 уголовных дела (2,6 %).По сравнению с аналогичным периодом 2023 г. число возвращенных уголовных дел уменьшилось на 20, или на 0,9 %.

В справке приведены выявленные нарушения, допускаемые судьями районных (городских) судов и мировыми судьями, при направлении уголовных дел в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Ознакомиться со справкой.

#первыйкассационныйсуд #уголовнаяколлегия

Сотрудники органов внутренних дел несут административную ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения на общих основаниях.

Во время несения службы инспектор ДПС, управляя служебным автомобилем без использования специальных световых сигналов на дороге с двусторонним движением, выехал на встречную полосу с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки (двойной сплошной), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

При изучении аудио-, видеоинформации, полученной с видеорегистраторов патрульных транспортных средств, установлено, что инспектор ДПС без включения специальных световых сигналов безосновательно пересек двойную сплошную линию разметки с выездом встречную полосу движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Старый Оскол Белгородской области, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области, водитель служебного автомобиля признан виновным в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил вынесенные решения без изменения, обратив внимание, что должностные лица, выполняющие определенные государственные функции, в том числе, сотрудники органов внутренних дел, несут административную ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения на общих основаниях. Положения статьи 1.4 КоАП РФ о применении особых условий привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, не нарушены.

Вместе с тем, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что инспектор ДПС действовал в связи с служебной необходимостью и двигался на автомобиле со включенными проблесковыми маячками обоснованно были признаны судами нижестоящих инстанций несостоятельными, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами совершенного правонарушения.

Судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба защитника – без удовлетворения.

Постановление № 16-1046/2025 от 31 марта 2025 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #делообадминистративномправонарушении

Правосудие в искусстве

В рамках этой рубрики мы познакомимся с известными учеными, писателями, художниками, архитекторами, композиторами, артистами и кинематографистами, которые вдохновлялись темами закона и морали в своей деятельности. Мы будем представлять вашему вниманию факты о писателе, вопрос про него и несколько вариантов ответов, читателю необходимо будет определить про кого идет речь и выбрать правильный ответ. По итогам опроса мы опубликуем имя писателя и интересные факты из его биографии.

Его называют отцом русской уголовной судебно-правовой статистики. Он сформулировал статистические основы (ведомости) и призывал работников правоохранительных органов к полной статистической отчетности судопроизводства в Российской Империи.

В частности, он писал: «Ничто толико не удобно, как картина тех деяний, которые сделаны гласными, которые подлежали законному исследованию и рассмотрению и над которыми испытывало свою силу остроумие судей при постановлении решений»

Его концепция была основана на убеждении о возможности осуществления прямых заключений и обобщений на основе анализа любых правонарушений.

#первыйкассационныйсуд #правосудиевискусстве

Фото из открытого источника сети «Интернет».

Темой дня на Радио «Ъ FM» стало постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции.

В прямом эфире корреспондент радио с приглашенными гостями обсудила новость Первого кассационного суда общей юрисдикции о размере премий, приуроченных к праздникам, который должен быть основан на принципе равенства прав работников.

Вы можете прослушать новость в прикрепленном аудиофайле или прочитать ее на сайте СМИ.

#первыйкассационныйсуд

Газета.Ru: "Суд в России запретил уменьшать премии за работу в праздники"

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Статистические

В гражданском и административном судопроизводстве установлен срок подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм.

Федеральным законом от 1 апреля 2025 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч. 1 ст. 208 ГПК РФ и ч. 1 ст. 189.1 КАС РФ, согласно которым заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

Установленные сроки подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм начинают течь со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин срок может быть восстановлен судом.

Изменения вступают в силу с 12 апреля 2025 г.

Ознакомиться с документом.

#изменениявзаконодательстве

Российская газета: "Все равны: Нельзя снижать праздничную премию какому-то сотруднику за плохую работу"

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело в отношении блогеров.

Блогеры Дорогов А.Б. и Кателевский Я.Н. в целях вымогательства у инспектора ДПС денежных средств, неоднократно осуществляли видеосъемку несения последним службы с комментариями, не соответствующими действительности, о коррумпированности сотрудника полиции и получении им взяток от граждан. Отснятые видеоролики осужденные размещали на своих каналах в сети «Интернет», имеющих большую зрительскую аудиторию.

За прекращение распространения заведомо ложной информации, позорящей честь и достоинство сотрудника ДПС, Дорогов А.Б. и Кателевский Я.Н. потребовали через своего знакомого денежные средства, на что потерпевший согласился и передал осужденным 1300000 рублей.

Кроме того, Дорогов А.Б. совместно с тремя неустановленными лицами вымогал денежные средства у генерального директора магазина, путем угрозы последнему распространить на своем личном канале в сети «Интернет» заведомо ложную компрометирующую информацию о деятельности магазина. Однако потерпевший не согласился с выдвинутыми требованиями и обратился в правоохранительные органы.

По приговору Люберецкого городского суда Московской области, оставленному без изменения апелляционным определением Московского областного суда, Дорогов А.Б. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ), в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Дорогову А.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Кателевский Я.Н. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденные и их защитники обжаловали вступившие в законную силу судебные решения в Первый кассационный суд общей юрисдикции, приводя в кассационных жалобах доводы о необоснованности предъявленного Дорогову А.Б. и Кателевскому Я.Н. обвинения и недостаточности доказательств их виновности в инкриминированных преступлениях. Просили решения отменить и оправдать осужденных в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений.

Проверив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для отмены судебных решений, поскольку вина осужденных в инкриминированных им преступлениях подтверждается всесторонне исследованными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами, выводы судов не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.
Судебные решения оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

С мотивированным текстом кассационного определения (дело № 77-1085/2025) можно ознакомиться после его опубликования.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

Суд взыскал с ветклиники 300 тыс руб за гибель щенков при родах
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250401/310751734.html

Суд взыскал с ветеринарной клиники более 300 тысяч рублей за гибель трех щенков из-за некачественно принятых родов у собаки.

Работник оспорил наказание за неготовность к онлайн-совещанию из-за командировки
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250401/310750312.html

Первый кассационный суд общей юрисдикции защитил права сотрудницы, привлеченной к дисциплинарной ответственности за неподготовленный к совещанию отчет.

Количество подписчиков на ресурсы российских судов в ВК и Телеграм выросло за год в два раза

Суды Российской Федерации с 2022 года стали активно применять возможности социальной сети "ВКонтакте" и мессенджера "Телеграм" для эффективного информирования граждан о своей деятельности. Суды регулярно публикуют актуальные новости, разъясняют законодательство и гражданские права, тем самым способствуя повышению уровня доверия граждан к судебной системе.

На сегодняшний день на страницы региональных судов "ВКонтакте" подписано почти 150 тысяч пользователей, в Телеграм за их новостями следят свыше 130 тысяч человек. За последний год эти показатели выросли примерно вдвое.

Наиболее активными являются объединенная страница судов города Москвы и объединенная пресс-служба судов города Санкт-Петербурга, также среди лучших — Вологодская и Новгородская области.

Увеличилось и количество подписчиков апелляционных, кассационных, арбитражных судов и судов общей юрисдикции — в 2,5 раза в сети "ВКонтакте" и в 2 раза в Телеграм. Лидерами по подписчикам являются первый, второй, седьмой и шестой кассационные суды общей юрисдикции.

Ссылки на социальные сети можно найти на официальных сайтах судов.

#соцсети #судебнаясистема #ВКонтакте #Телеграм

👉Совет судей РФ. Подписаться

Защита осужденного за приготовление к контрабанде оборудования для создания военной техники настаивала, что он не знал о назначении изделий.

Чистяков М.А. вступил по переписке с неустановленным лицом в преступный сговор на совершение контрабанды. Согласно отведенной роли, осужденному было передано оборудование для создания военной техники - пульты и блоки, входящие в комплектацию военных самолетов, которые он должен был незаконно направить посредством передачи неустановленным лицам через Республику Беларусь в Республику Индонезия.

Однако противоправные действия Чистякова М.А. были пресечены сотрудниками ФСБ России.

По приговору Истринского городского суда Московской области, оставленному без изменения апелляционным определением Московского областного суда, Чистяков М.А. признан виновным в приготовлении к контрабанде, то есть сговоре на совершение преступления и ином умышленном создании условий для совершения незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС оборудования, которое может быть использовано при создании иной военной техники, совершенном группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года №281-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей.

В кассационной жалобе защитник осужденного настаивал, что Чистяков М.А. не располагал информацией о назначении изделий и о пунктах их дальнейшей транспортировки, а органы следствия, по мнению автора жалобы, искусственно пытались создать впечатление о наличии у Чистякова М.А. умысла на контрабанду. Просил судебные решения отменить и вынести оправдательный приговор.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены судебный решений, поскольку показания осужденного, свидетелей, экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов, результаты оперативно-розыскной деятельности, а также другие доказательства, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного Чистякова М.А., правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе, о недоказанности вины Чистякова М.А., его неосведомленности о совершении преступления, искусственном создании и фальсификации доказательств, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Определение № 77-765/2025 от 5 марта 2025 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

Ветеринарная клиника несет ответственность за гибель животных в результате непрофессиональных действий врача.

Истец обратился в ветеринарную клинику за оказанием платной медицинской помощи его собаке породы Большой Швейцарский Зенненхунд при родовой деятельности, однако, несмотря на медицинское вмешательство все три щенка погибли при родах.

Считая, что причиной гибели щенков стали неквалифицированные действия ветеринарного врача, истец подал иск в суд к клинике, в котором просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб, компенсацию морального вреда, а также штраф за отказ в добровольном порядке возместить ущерб.

По результатам назначенной судебной ветеринарной экспертизы, установлено, что щенки утратили жизнеспособность вследствие бездействия и непрофессиональных действий врача, которые эксперт оценил как спонтанные и носящие хаотичный характер. Истец, в свою очередь, в полном объеме выполнил требования Федерального закона «Об ответственном обращении с животными» в части своевременного обращения за оказанием ветеринарной помощи его собаке, однако ответчиком она оказана несвоевременно и ненадлежащего качества, что привело к тяжким последствиям в виде гибели трех щенков и негативного медикаментозного воздействия на организм животного.

Суд первой инстанции установил причинно-следственную связь между нарушениями при оказании ветеринарной помощи и наступившими последствиями в виде смерти животных. С учетом предоставленного истцом отчета оценки стоимости трех погибших щенков, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде оплаченных ветеринарных услуг в сумме 16 135 рублей, стоимости щенков в размере 255 000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции оставил указанное решение без изменения.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с судами нижестоящих инстанций, поскольку они пришли к обоснованному выводу о том, что в результате противоправных действий со стороны ответчика, у истца возник ущерб, в виде гибели породистых щенков. Судебные решения оставлены без изменения.

Определение № 88-3681/2025 от 26 марта 2025 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Российская газета: "Дикий зверь - имущество. Почему платить за сбитое животное должна страховая"

Читать статью.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Работник оспорил свое привлечение к дисциплинарной ответственности за неподготовленность к совещанию.

Приказом работодателя работнику объявлено замечание за неподготовленность к совещанию, выразившееся в отсутствии отчета, и за не уведомление непосредственного руководителя о своей рабочей поездке в другой город в день совещания.

Из существа спора следует, что совещание по подведению итогов работы организовано с использованием видеосвязи. Поскольку на совещании планировалась к обсуждению информация ограниченного доступа, все участники должны находиться на своих рабочих местах в офисе. Однако при подключении работник устно пояснила, что находится в другом городе. Кроме того, до начала совещания со стороны работника не были предоставлены сведения, которые планировались к обсуждению. Учитывая указанные обстоятельства, принято решение о переносе совещания, а работнику объявлено замечание.

Оспаривая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, работник обратилась с иском к работодателю, указывая, что ответчик не уведомил ее о необходимости подготовить отчет, а также о том, что во время совещания его участники должны находиться в офисе. В связи с чем, истец просила признать незаконным и отменить указанный приказ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Суд первой инстанции установил, что до начала совещания на корпоративный электронный адрес истца направлена информация о его проведении, в которой не указано на необходимость подготовить к совещанию отчеты или сведения, а также о том, что во время совещания его участники должны находиться на своих рабочих местах в офисе.

Истец не нарушила установленный планом работы срок выполнения задачи - письменно отчитаться о выполнении плановых показателей, поскольку указанное совещание проводилось значительно раньше отчетной даты. При этом в день совещания истец находилась на рабочем месте, осуществляя выезд в другой город для выполнения плана работы, утвержденного ее непосредственным руководителем.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, не установил факт совершения истцом дисциплинарного проступка и удовлетворил его исковые требования.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил решения судов нижестоящих инстанций без изменения, поскольку работодателем не представлено и в материалах дела не имеется каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом без уважительной причины.

Определение № 88-30621/2023 от 2 октября 2023 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Kandinsky 3.1.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Известия: «Написанному верить: нетрезвого электросамокатчика лишили прав»

Читать статью.

#первыйкассационныйсуд

Кассация: ущерб за погибшее в ДТП дикое животное возмещает страховая компания
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250328/310741305.html

Первый кассационный суд общей юрисдикции решил, что ДТП с наездом на дикое животное является страховым случаем, ущерб возмещает страховая компания.

Ущерб в результате наезда на дикое животное по вине водителя, гражданская ответственность которого застрахована, возмещает страховая компания.

Ответчик, управляя транспортным средством, совершил наезд на косулю, в результате которого животное погибло. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании.

Прокурор Белгородской области обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него возмещения причиненного животному миру ущерба в размере 40000 рублей.

Ответчик не оспаривал свою вину в причинении ущерба, но указывал, что его ответственность застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, по его мнению, надлежащим ответчиком по делу является страховая компания, однако вопреки указанным доводам страховщик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд первой инстанции, установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в управлении транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, и совершением наезда на косулю, в результате которого она погибла, пришел к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 40000 рублей.

При этом суд также отклонил доводы владельца автомобиля о том, что его гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована, в связи с чем за возмещением ущерба истцу следует обратиться в страховую компанию, с указанием на то, что водитель, возместив вред, в последующем вправе обратиться к страховщику за соответствующей компенсацией.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку при рассмотрении дела ими не учтено, что гражданская ответственность водителя в момент ДТП была застрахована по правилам ОСАГО и указанное событие обладает всеми признаками наступления страхового случая, в связи с чем доводы ответчика о возникновении у страхового общества обязанности по возмещению причиненного ущерба заслуживают внимания.

Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определение № 88-6202/2025 от 19 февраля 2025 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

В каком случае строения, расположенные в пределах береговой линии водного объекта, не подлежат сносу?

Ответчик является собственником земельного участка, с тыльной стороны которого находится река Матыра.

Прокуратурой Липецкой области проведена проверка, в результате которой выявлены факты размещения ответчиком в непосредственной близости к реке различных сооружений и заборного ограждения, что ограничивает свободный доступ к водным объектам общего пользования иным лицам.

В связи с этим Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к собственнику земельного участка об освобождении береговой полосы реки Матыра и обязании ее осуществить снос заборных ограждений и иных сооружений, находящихся в пределах 20 метров от береговой линии.

Для установления местоположения заборного ограждения и спорных строений ответчика судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта установлено, что забор, обозначающий фактическое местоположение тыльной границы земельного участка ответчика, и часть сооружений расположены за пределами кадастровой границы земельного участка. Пять металлических арок, теплица находятся в пределах данного участка по данным ЕГРН.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, исходя из того, что все спорные объекты ответчика находятся в пределах 20 метров от реки, что нарушает предусмотренные Водным кодексом РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных решений. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право собственности на земельный участок, принадлежащий ответчику, часть территории которого расположена в пределах 20-метровой береговой полосы реки, не оспорено и не прекращено, соответствующие записи в ЕГРН сохранены.

Из материалов дела следует, что часть объектов, которые просит снести истец, расположены в кадастровых границах земельного участка ответчика. Указанным обстоятельствам судами нижестоящих инстанций при определении имущества, которое должен снести ответчик, не дана.
Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определение № 88-641/2025 от 22 января 2025 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 2025 г. № 14-П/2025 по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Грязнухина

Ознакомиться с документом.

#судебнаявласть #судебнаясистема #КонституционныйСудРФ

Несет ли продавец ответственность за заболевание животных, появившиеся после передачи их покупателю?

Истец приобрела у индивидуального предпринимателя в Тульской области 25 голов молодых коров по цене 150 000 рублей за одну голову, а всего на сумму 3 750 000 рублей.

Спустя некоторое время на территории хозяйства истца был установлен эпизоотический очаг бруцеллеза и карантин с проведением ограничительных мероприятий, направленных на ликвидацию очага данного заболевания, что стало причиной прекращения истцом предпринимательской деятельности.

Полагая, что крупный рогатый скот уже был заражен до его продажи, истец обратилась в суд с иском к продавцу о возмещении убытков.

Ввиду наличия спора относительно периода заражения скота бруцеллезом, судом первой инстанции назначена судебная ветеринарная экспертиза, по результатам которой установлено, что заражение приобретенных коров произошло уже после их передачи истцу.

Из материалов дела следует, что крупный рогатый скот до непосредственной передачи покупателю временно содержался на территории главы крестьянско-фермерского хозяйства вместе с другими коровами. Совместное содержание больного и здорового КРС привело бы к перезаражению всех животных по цепочке, однако на момент сбора биологического материала для проведения лабораторных исследований, и в период, когда нетели еще находились на территории хозяйства, принадлежащего главе КФХ, они были здоровы и не являлись источником заражения для других голов КPC, содержащихся совместно, что подтверждает отсутствие бруцеллеза у животных, проданных ответчиком.

Кроме того, между первым клинически подтвержденным признаком проявления бруцеллеза и приездом животных к истцу прошло более 40 дней, при том, что инкубационный период бруцеллеза продолжается всего 2-4 недели.

С учетом результатов проведенной ветеринарной экспертизы, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении иска.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены или изменения решений судов нижестоящих инстанций, поскольку они пришли к верному выводу о том, что проданный ответчиком КРС был здоров и не мог являться причиной заражения остального стада, принадлежащего истцу.

Определение № 88-3973/2025 от 12 февраля 2025 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Российская газета: "Кассационный суд оправдал врача, не сумевшего вылечить пациента"

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

Первым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена кассационная жалоба защитника Контрабаева А.Р., осужденного за растрату выделенных бюджетных средств на модернизацию здравоохранения Тульской области.
 
Контрабаеву А.Р., как председателю комитета по инновациям и информатизации Тульской области, были вверены бюджетные денежные средства на реализацию Программы модернизации здравоохранения Тульской области по внедрению современных информационных систем.

В целях хищения вверенных ему бюджетных средств осужденный заключил госконтракт по реализации Программы с подконтрольной ему организацией иоплатил полную стоимость работ, хотя фактически онибыли выполнены частично, тем самым похитил путем растраты бюджетные денежные средства на сумму 12 943 000 рублей.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда,
Контрабаев А.Р. признан виновным в растрате с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей, в соответствии со ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года. На основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ Контрабаев А.Р. освобожден от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

В кассационной жалобе защитник осужденного просил судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Контрабаева А.Р. прекратить, заявляя о его невиновности в инкриминированном преступлении, поскольку работы по государственному контракту были выполнены в полном объеме.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены или изменения судебных решений и прекращения производства по уголовномуделу в отношении Контрабаева А.Р., поскольку судами нижестоящих инстанций на основании исследованных доказательств правильно установлены фактические обстоятельства совершенного им преступления. Действия осужденного верно судом квалифицированы по  ч. 4 ст. 160 УК РФ. Судебные решения судом кассационной инстанции оставлены без изменения.

Определение № 77-574/2025 от 20 февраля 2025 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

Кассация прекратила дело врача совершившего суицид пациента
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250320/310716074.html

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил обвинительный приговор в отношении врача-психиатра Татьяны Павловой, которая консультировала по видеосвязи страдающего наркоманией молодого человека, совершившего впоследствии самоубийство.

В Первом кассационном суде общей юрисдикции проведена тренировка по гражданской обороне.

В целях проверки готовности к действиям при возникновении опасности, возникающей при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, 21 марта 2025 г. в Первом кассационном суде общей юрисдикции проведена тренировка по организации перемещения сотрудников в места укрытия.

В ходе учения отработаны навыки быстрого реагирования, слаженности действий и взаимопомощи.

#первыйкассационныйсуд

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции выступила на практическом семинаре для студентов Саратовской государственной юридической академии.

21 марта 2025 г. судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Елена Станиславовна Шаронова приняла участие в практическом семинаре для студентов 3 курса Саратовской государственной юридической академии.

Судья рассказала о порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Производство по данной категории административных дел урегулировано нормами главы 22 КАС РФ.
В целях единообразного применения судами положений главы 22 КАС РФ принято постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума раскрыто содержание ключевых понятий, имеющихся в Кодексе административного судопроизводства РФ: «решение», «действие», «бездействие».

Судья обратила внимание студентов, что не все решения могут быть оспорены в судебном порядке.
При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований.

Для лучшего понимания довольно сложной для студентов темы судья приводила актуальные примеры из судебной практики Верховного Суда РФ и Первого кассационного суда общей юрисдикции. В завершении занятия обучающиеся смогли задать интересующие их вопросы Елене Станиславовне.

Встречи студентов с судьями Первого кассационного суда общей юрисдикции в рамках практических семинаров проводятся на регулярной основе, что позволяет обучающимся ближе знакомиться с особенностями профессии судьи и судебной системы Российской Федерации.

#первыйкассационныйсуд

Истец настаивал, что не может отправиться в тур не из-за избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а из-за его участия в судебном заседании о продлении такой меры, что является страховым случаем.

Семейная пара приобрела у турагента путевку в ОАЭ, полностью оплатив ее стоимость. Одновременно с этим истцы заключили договор страхования, условиями которого предусмотрено покрытие расходов страхователей при невозможности совершить поездку.

До запланированной даты отъезда истец был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ (дача взятки в особо крупном размере), в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Истцы аннулировали приобретенный тур и после получения части денежных средств от туроператора, обратились в страховую компанию с заявлениями о возмещении расходов, возникших в связи с невозможностью осуществления туристической поездки. Страховщик отказал в удовлетворении требований, указав, что заключение под стражу не входит в перечень страховых рисков, предусмотренных договором страхования.

В связи с этим истцы подали иск в суд к страховой компании о взыскании каждому страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, исходя из того, что невозможность совершить туристическую поездку стала следствием участия застрахованного лица в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следственного органа о продлении срока содержания его под стражей в период совершения поездки, о котором он не был уведомлен надлежащим образом компетентными органами на дату заключения договора страхования, что является страховым случаем. Невозможность супруги истца воспользоваться туристским продуктом, также являлась страховым случаем – отказом одного или нескольких застрахованных лиц осуществить совместную групповую поездку при наступлении с одним из застрахованных лиц – участников совместного тура страхового случая.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, поскольку в данном случае обстоятельством, имеющим юридическое значение, является не сам факт участия истца в судебном заседании по вопросу продления срока действия избранной в отношении него меры пресечения, а объективная невозможность туриста совершить туристическую поездку ввиду избрания ему ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в данном случае отсутствует фактор случайности события, поскольку виновные действия самого истца повлекли для него неблагоприятные последствия в виде предъявления обвинения, заключения под стражу, и, как следствие, невозможности реализовать туристский продукт. Таким образом, сам факт заключения истца под стражу исключает возникновение страхового риска, поскольку, в любом случае, независимо от его участия в судебном заседании, назначенном в период действия договора страхования, его выезд за пределы Российской Федерации был невозможен.

Требования супруги истца также признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку ее право на получение страхового возмещения по страховому случаю производно от права истца на получение страхового возмещения по страховому случаю, который таковым не является.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения, придя к выводу, что кассационная жалоба истцов не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Определение № 88-5356/2025 от 26 февраля 2025 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

20 марта 2025 г. опубликованы федеральные законы о внесении изменений в ряд кодексов Российской Федерации, а также Указ Президента РФ об изменениях в сфере миграционного законодательства.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 20.03.2025 № 38-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
Федеральный закон от 20.03.2025 № 37-ФЗ "О внесении изменения в статью 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

3. Указ Президента Российской Федерации от 20.03.2025 № 159 "Об особенностях правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, изменении и признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации"

#судебнаявласть #судебнаясистема #изменениявзаконодательстве

Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами нижестоящих судов о виновности врача-психиатра в самоубийстве потерпевшего.

Из материалов уголовного дела следует, что к Павловой Т.А., являющейся врачом-психиатром, обратилась потерпевшая – мать молодого человека с целью оказания помощи ее сыну, психическое состояние которого вызывало у нее опасение. Учитывая, что молодой человек категорично отказывался ехать к врачу и дал согласие только на онлайн-общение, Павлова Т.А. стала проводить консультации с молодым человеком по видеосвязи, по результатам которых поставила диагноз «тяжелый депрессивный эпизод» и назначила лечение лекарственными препаратами, направив рецепты и дозировки посредством сообщений в мессенджере, при этом сообщила матери о необходимости стационарного лечения ее сына. Спустя некоторое время психическое состояние молодого человека ухудшилось, что повлекло его смерть в результате совершенного им суицида.

По приговору Подольского городского суда Московской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда, Павлова Т.А. признана виновной в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека (п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ), ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

В кассационных жалобах защитник осужденной и потерпевшая – мать погибшего выражали несогласие с вынесенными решениями, указывая на несоответствие выводов судов о виновности Павловой Т.А. фактическим обстоятельствам дела, поскольку осужденная не оказывала каких – либо услуг молодому человеку, который не только не соглашался на госпитализацию, но и отказывался от оказания ему психиатрической помощи как Павловой Т.А., так и другим психиатром. Просили судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Павловой Т.А. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

Федеральным законом от 28 декабря 2024 г. № 514-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ст. 238 УК РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым ее действие не распространяется на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи, в связи с чем действия Павловой Т.А. как врача - психиатра не могут квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Оснований для привлечения Павловой Т.А. к уголовной ответственности по другим статьям Уголовного кодекса РФ не имелось, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что причиной смерти потерпевшего явились именно действия осужденной и что именно в результате ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей наступила по неосторожности смерть молодого человека, из установленных судом обстоятельств и доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, не следовало. Из материалов уголовного дела усматривалось, что молодой человек страдал наркотической зависимостью, нерегулярно принимал назначенное ему лечение, а впоследствии самовольно отказался от приема лекарственных препаратов, назначенных ему врачом-психиатром Павловой Т.А. по правильно установленному диагнозу и в соответствии с клиническими рекомендациями.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что своими действиями Павлова Т.А. довела потерпевшего до самоубийства.

Поскольку между действиями Павловой Т.А. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего отсутствует причинно-следственная связь, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, Первый кассационный суд общей юрисдикции судебные решения в отношении Павловой Т.А. отменил, уголовное дело прекратил на основании п. 2 ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

С мотивированным текстом кассационного определения (дело № 77-629/2025) можно ознакомиться после его опубликования.

Фото: нейросеть Midjourney.

Смотрите это видео на Rutube: «О кассации просто. Выпуск №9. Возвращение кассационных жалобы, представления по уголовным делам без рассмотрения»

#первыйкассационныйсуд #окассациипросто

Вести Воронеж: «Обвиняемому в обороте порно экс-ректору ВГУ отказали в переносе дела в Саратов»

Читать статью.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Почевалов Н.В. награжден знаком отличия Судебного департамента при Верховном Суде РФ «За усердие».

За значительный личный вклад в развитие судебной системы, всестороннее содействие в укреплении и совершенствовании правосудия в РФ, добросовестное исполнение функциональных обязанностей знаком отличия Судебного департамента при Верховном Суде РФ «За усердие» 2 степени награжден судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Почевалов Н.В.

Поздравляем Николая Вячеславовича и желаем ему дальнейших профессиональных достижений!

#первыйкассационныйсуд

Территориальная подсудность рассмотрения уголовного дела в отношении бывшего ректора Воронежского государственного университета Ендовицкого Д.А. и профессора Воронежского государственного университета Трещевского Ю.И. Первым кассационным судом общей юрисдикции оставлена прежней.

Уголовное дело в отношении Ендовицкого Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291, п. «б» ч. 3 ст. 242 (11 преступлений) УК РФ, Трещевского Ю.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Воронежа.

До начала рассмотрения дела защитником подсудимого Ендовицкого Д.А. - адвокатом Баевым М.О. заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела и о передаче его для рассмотрения по существу в районный суд иного близлежащего к Воронежской области субъекта РФ, входящего в первый кассационный округ.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства защитника подсудимого Ендовицкого Д.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении него отсутствуют, территориальная подсудность рассмотрения уголовного дела оставлена прежней – Ленинский районный суд г. Воронежа.

Постановление вступило в законную силу.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

Кто несет ответственность за причинение ущерба вследствие падения льда с крыши многоквартирного жилого дома?
 
На автомобиль истца, припаркованный около жилого многоквартирного дома, где она проживает, произошло падение наледи с крыши. Для определения размера причиненного ущерба собственник обратилась в экспертное учреждение, согласно заключению экспертастоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила более 300 тысяч рублей.

Истец подала иск в суд к управляющей компании о взыскании причиненного ущерба, настаивая, что факт падения наледи с кровли дома на автомобиль свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по очистке кровли, балконов, козырьков от снега, наледи и сосулек.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу, что истец не проявила должной степени осмотрительности и не оценила возможности возникновения неблагоприятных последствий приразмещении автомобиля в непосредственной близости к окнам многоквартирного дома, тем самым создав очевидную опасность возможности причинения вреда собственному имуществу.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом, отметив, что обязанность по соблюдениютребований к надежности и безопасности многоквартирного дома, в том числе по своевременномуудалению снега с крыши, с балконов или козырьков, возложена на управляющую компанию. В результате  ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, автомобильистца был значительно поврежден. По делу принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскан ущерб, причиненный падением наледи.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения, поскольку оно основано на правильном применении норм закона, с учетом верно установленных обстоятельств по делу.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Постановление Конституционного Суда РФ от 18 марта 2025 г. № 12-П/2025 о проверке конституционности положений п. 4 ст. 23 Федерального закона «О некоммерческих организациях», п. 5 ст. 27 Федерального закона «О политических партиях», пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пп. «б» п. 25 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пп. «б» п. 9 ст. 36 Избирательного кодекса Псковской области в связи с жалобой Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО».

Ознакомиться с документом.

#судебнаявласть #судебнаясистема #КонституционныйСудРФ

15 марта 2025 г. представители Запорожского областного суда и Верховного Суда Донецкой НароднойРеспублики посетили музей Первого кассационного суда общей юрисдикции, экскурсию по которому провел заместитель председателя суда Сундуков Сергей Олегович. Посетители ознакомились с музейными экспозициями, которые отражают важнейшие моменты начала деятельности суда, его становление и развитие.

Сергей Олегович рассказал об особенностях работы суда и отметил, что, несмотря на высокую нагрузку на судей и аппарат суда, коллектив каждый год активно принимает участие в мероприятиях, посвященных Дню Победы.

Так, Первый кассационный суд участвует в мобильной акции «Ура Победе», адресованной всем, кому дорога память о наших героях и кто хочет поддержать всенародный праздник.
Чтобы принять участие в акции, до 15 мая наберите бесплатный короткий номер 1945. Далее с помощью интерактивного голосового меню выберите интересующий раздел:
• узнать подробности об акции;
• прослушать ежедневные сводки Совинформбюро, зачитанные Юрием Левитаном;
• установить вместо гудков входящего вызова одну из легендарных композиций: «Тёмная ночь», «Катюша», «Прощание славянки», «Синий платочек», «Нам нужна одна Победа»; можно также получить ссылку для бесплатной загрузки этих песен на телефон и установить их в качестве мелодии звонка;
• получить ссылку для загрузки логотипа юбилея Победы.

Кроме того, с 15 марта по 15 мая коллектив суда приглашает присоединиться к Всероссийской акции «Услышать Победу»,
Любой желающий может позвонить по специальному номеру 8(800)200-0905 и прослушать архивные аудиозаписи о провозглашении Победы в 1945 году.

В их числе выступление Маршала Советского Союза Георгия Жукова на подписании Акта о безоговорочной капитуляции Германии, речь Юрия Левитана о капитуляции Германии, а также интервью с регулировщицей Лидией Овчаренко на площади у Бранденбургских ворот.Позвонив по номеру 8 (800) 200-0905, вы услышите архивные записи о провозглашении Победы в 1945 году. В их числе выступление Маршала Советского Союза Георгия Жукова на подписании Акта о безоговорочной капитуляции Германии, речь Юрия Левитана о капитуляции Германии, а также интервью с регулировщицей Лидией Овчаренко на площади у Бранденбургских ворот.

Присоединяйтесь к акциям и рассказывайте о них своим близким и друзьям!

#первыйкассационныйсуд #ДеньПобеды

Мероприятия, посвященные 80-летию Победы в Великой Отечественной войне.

В ознаменование 80-летия Победы в Великой Отечественной войне указом Президента РФ 2025 год объявлен Годом защитника Отечества.

Памяти героев, совершивших подвиг и подаривших нашей стране свободу и независимость, посвящаютсямногочисленные мероприятия по всей стране, к празднованию которых присоединяется Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Открыл череду мероприятий состоявшийся 15 марта 2025 г. турнир по футзалу «Кубок Дружбы», посвященный Году защитника Отечества и 80-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Соревнования прошли среди команд Первого кассационного суда общей юрисдикции, сборной команды судей судов Саратовской области, сборной команды судей Запорожского областного суда и Верховного Суда Донецкой Народной Республики в спортивном комплексе ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия».

Почетными гостями турнира стали председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Шараев Сергей Юрьевич, заместитель Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков Сергей Олегович, председатель Саратовского областного суда Ляпин Олег Михайлович, ректор Саратовской государственной юридической академии Ильгова Екатерина Владимировна, заместитель председателя Запорожского областного суда Шелудяков Дмитрий Владимирович, судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики, председатель Совета судей Донецкой Народной Республики Храпин Юрий Владимирович.

На церемонии открытия с приветственным словом к командам обратились заместитель Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков Сергей Олегович, председатель Саратовского областного суда Ляпин Олег Михайлович, ректор Саратовской государственной юридической академии Ильгова Екатерина Владимировна.

В напряжённой и захватывающей игре команды продемонстрировали отличную физическую подготовку и волю к победе.
По итогам турнира первое место заняла сборная команда судей судов Саратовской области, второе - команда Первого кассационного суда общей юрисдикции, третье - сборная команда судей Запорожского областного суда и Верховного Суда Донецкой Народной Республики.

В завершении мероприятия председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Шараев Сергей Юрьевич поблагодарил команды за игру и отметил важность товарищеского духа не только на поле, но и в профессиональной деятельности.

#первыйкассационныйсуд #ДеньПобеды

Суд обязал доплатить сотруднице компании более 100 тыс руб премии к 8 марта
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250313/310700595.html

Первый кассационный суд общей юрисдикции решил, что премия к Международному женскому дню должна выплачиваться в равном размере всем сотрудницам компании.

Право.ru: «Первый кассационный СОЮ подвел итоги за 2024 год»

Читать статью.

#первыйкассационныйсуд

Правосудие в искусстве

По результатам опроса наибольшее количество подписчиков (79%) проголосовало за правильный ответ: «Горе от ума» (1822-1824 гг.), А.С. Грибоедов.

«Горе от ума» — это сатирическая комедия в стихах, написанная Александром Сергеевичем Грибоедовым в 1822–1824 годах. В произведении поднимаются темы противостояния «века нынешнего» и «века минувшего», конфликта поколений, образования, службы, любви, семьи и других социальных и нравственных вопросов.

Главный герой, Александр Чацкий, возвращается в Москву после трёхлетнего отсутствия и сталкивается с неприятием и непониманием со стороны общества, к которому он принадлежит по рождению. Он критикует пороки дворянского общества начала XIX века, в числе которых и проблемы в судебной системе. Чацкий выступает за справедливость, равенство перед законом и противостоит предвзятости при вынесении судебных решений, но встречает только насмешки.

Именно в этой пьесе звучит знаменитая крылатая фраза - «В деревню, в глушь, в Саратов!». Слова Фамусова, обращённые к дочери, стали символом бегства от суеты, «вороха дел, суматохи явлений», стремления к уединению и поиску покоя вдали от шумного города.

Александр Сергеевич Грибоедов (1795–1829) — русский поэт, драматург, композитор, дипломат и лингвист. Самым известным его произведением стала пьеса «Горе от ума», которая была запрещена к постановке при жизни автора. После смерти Грибоедова его друзья опубликовали произведение, и оно быстро завоевало популярность.

Произведение переведено на многие языки мира и неоднократно экранизировано.

Фото из открытого источника в сети «Интернет»: иллюстрации Д.Н. Кардовского к комедии «Горе от ума» - действие 2, явление 5. Чацкий, Фамусов и Скалозуб.

#правосудиевискусстве #первыйкассационныйсуд

Размер премий, приуроченных к праздникам, должен быть основан на принципе равенства прав работников.

Работникам научно-технического центра выплачена премия, приуроченная к Международному женскому дню. Согласно спискам работников размер выплаты составил от 12 000 рублей до 100 000 рублей.

Узнав, что другим коллегам премия начислена в значительно большем размере, истец обратилась в суд с иском к своему работодателю о признании приказа о выплате премии нарушающим ее права, возложении обязанности выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда.

Судом установлено, что согласно внутренним локальным актам компании, размер премии работникам к праздничным датам устанавливается Генеральным директором и не может быть более одного должностного оклада работника. Истец является начальником одного из отделов компании, ее должностной оклад составляет 115 000 рублей в месяц, а размер выплаченной ей премии - 12 000 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что выплата и установление размеров премии, приуроченной к Международному женскому дню, является правом работодателя, а не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции не согласился с вынесенным решением, поскольку размер разовой премии к Международному женскому дню, который в соответствии с локальным нормативным актом работодателя не может быть поставлен в зависимость от качественных и количественных показателей труда, подлежащей выплате истцу, установлен работодателем произвольно, по личному усмотрению Генерального директора, в связи с чем нарушен принцип равенства ее прав с правами других работников при начислении им указанной премии. С ответчика в пользу истца взыскана премия в размере 103 000 рублей в пределах одного должностного оклада и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил решение суда апелляционной инстанции без изменения, придя к выводу, что размер таких премий должен быть основан на принципе равенства прав работников, а установление истцу премии в размере, значительно меньшем, чем другим работникам, исключительно на основании усмотрения руководителя и в отсутствие каких-либо объективных обстоятельств данный принцип нарушает.

Определение № 88-3902/2025 от 12 февраля 2025 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Первый кассационный суд общей юрисдикции принял к рассмотрению уголовное дело в отношении бывшего временно исполняющего обязанности министра физической культуры и спорта Пензенской области Кабельского Г.Е.

Первым кассационным судом общей юрисдикции принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 апреля 2025 г. в 15.30 часов (по местному времени) уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. и кассационной жалобе защитника Кабельского Г.Е. - адвоката Куликова С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 29 декабря 2023 г. и апелляционное определение Пензенского областного суда от 11 сентября 2024 г. в отношении Кабельского Г.Е.

В случае возникновения у представителей СМИ вопросов об аккредитации в судебное заседание Вы можете обратиться к пресс-секретарю суда - Епифановой Елене Андреевне, тел.: 8 (8452) 98-27-84.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

В официальном сообществе суда ВКонтакте опубликован анализ статистических показателей деятельности Первого кассационного суда общей юрисдикции за 2024 г.

Перейти к новости.

#первыйкассационныйсуд