Многие интересуются: а куда в США делись демократы? Почему Трампу никто не противостоит? Делает ли партия хоть какие-то выводы из поражения?

С одной стороны, нынешнее затишье вполне естественно. Ближайшие выборы состоятся только осенью в некоторых штатах. И вряд ли нам в России будет интересна и заметна эта локальная повестка. Руководство партии тоже лишь недавно начало обновляться по итогам выборов. Но и оно решает в основном оргвопросы. В отличие от Европы у американской оппозиции нет "теневого правительства" и четкого лидера между выборами. По сути каждый кандидат выступает сам за себя и может иметь собственную тактику и набор взглядов. Поэтому вряд ли мы увидим явные изменения раньше праймериз к промежуточным выборам-2026, которые наверняка приведут в Конгресс новое поколение

Однако это не значит, что дискуссии в партии отсутствуют. Их можно заметить на страницах либеральных СМИ, в совпадающих заявлениях отдельных политиков, действиях спонсоров, некоммерческих организаций и т. д. По этим признакам уже можно выделить основные идеи:

🇺🇸 Тактическое бездействие. Некоторые влиятельные демократические политтехнологи считают нынешнее молчание партии не минусом, а плюсом. Они хотят дать Трампу самому "закопать" себя, как в ситуации с тарифами. Не раздражать избирателей, а дать им по себе соскучиться. И появиться в самый нужный момент

🇺🇸 Борьба на уровне штатов. Пока Байден был у власти, вся консервативная политика переместилась в республиканские штаты. Те принимали альтернативные законы на своей территории, оспаривали федеральные указы в суде и вели войну со слишком либеральными инвестиционными фондами. Сейчас тем же в обратную сторону будут заниматься демократические штаты, которые уже создают под это коалиции

🇺🇸 Борьба в судах. Генеральные прокуроры упомянутых выше штатов, по их словам, уже год разрабатывали тактику оспаривания указов Трампа в суде. Сейчас рассматривается целый ряд таких исков. Помимо штатов, их подают и либеральные НКО. В худшем для них случае это заблокирует и задержит исполнение многих из них. Но и прецеденты признания указов незаконными тоже не раз случались

🇺🇸 Акции протеста. Недавно по всей стране прошли крупнейшие со времен BLM протесты, собравшие сотни тысяч человек. Конечно, никто не будет захватывать Белый Дом. Но на местах давление вполне может ощущаться. Так, некоторые республиканские конгрессмены сталкиваются с недовольством на встречах с избирателями. Такие проблемы, как тарифы или сокращения госслужащих, вполне могут на время объединить стороны - и Трамп уже реагирует на это уступками

🇺🇸 Поиск новых лидеров. Демократы осознают описанную выше проблему отсутствия "теневого правительства" и уже пытаются создать близкую по смыслу структуру - т. н. "Народный кабинет". А если демократы завоюют большинство хотя бы в одной палате Конгресса в 2026 году, у них появится и более официальный и влиятельный лидер

🇺🇸 Изменение позиций. В России преувеличивают влияние темы ЛГБТ и других меньшинств на победу Трампа. Но видные демократы все чаще признают, что ставили акцент не на тех проблемах. Работая только с меньшинствами, они потеряли былую связь с рабочим классом и его главной проблемой - экономикой. Многие предлагают партии вернуться к корням, сделать акцент на социальных и экономических вопросах, признать проблему нелегальной иммиграции - в общем, стать голосом центризма и умеренности на фоне все более радикальных республиканцев

Воскреснет ли партия, как феникс, и насколько при этом изменится - мы увидим, но не так уж и скоро. Можно лишь вспомнить, что обе американские силы уже удивляли нас полным преображением и камбэком. Возможно, демократам просто нужен новый Обама или собственный Трамп

Новая гонка вооружений?

Европа перевооружается. Вы наверняка и сами видели эти абсурдные новости в стиле "Порше снова будет производить танки" (фейк), жителям такого-то города сказали запастись пайком на случай войны и т. д. Но есть и более практические действия. Страны принимают огромные военные бюджеты и программы. ЕС и отдельно Германия уже отказываются ради этого от некогда железной долговой дисциплины

Давит на это сразу несколько обстоятельств. Во-первых, Трамп, который еще на первом сроке требовал от европейцев повысить оборонные расходы до 3% ВВП. Сейчас речь начинает идти уже о 5%. Да и уверенность, что Штаты будут в прежнем масштабе помогать Европе в обороне, падает. США, которые всегда выступали против отдельной армии ЕС, теперь кровно в ней заинтересованы - так будет легче переместить свои силы и приоритеты в Азию

С другой стороны, именно в огромных государственных инвестициях в оборону Европа сейчас видит один из способов выйти из экономического тупика последних лет. Это интересно перекликается с экономическим ростом в России также за счет ВПК. Однако ведутся активные споры, насколько это качественный и надежный рост. С одной стороны, оборонный сектор, получая деньги, сам тратит их на другие отрасли и этим поднимает их - особенно многострадальные металлургическую, химическую, автомобильную промышленность. Но проблемы с долгом, инфляцией, обделенностью других отраслей это не решит. Советский опыт показывает, что не каждый может выдерживать такие расходы слишком долго

Тем интереснее третий аспект, который вы, вероятно, ожидали увидеть в самом начале. А как же пресловутая "российская угроза"? Ведь это и есть главный лозунг, под которым началось перевооружение. Или только удобный предлог?

Я совершенно искренне удивляюсь, когда столько европейских экспертов всерьез утверждает, что Россия вот только закончит с Украиной - и скоро нападет на Европу. Наше государство, конечно, умеет удивлять, но тут как будто выносятся за скобки и существование ядерного оружия, и НАТО. Хотя и Россия, и те же эксперты сами же придают огромное значение гипотетическому членству в НАТО Украины

Конечно, часть этих спекуляций имеет скорее лоббистские цели. Некоторые такие аналитические центры, как Атлантический совет или ECFR, открыто спонсируют богатые украинцы вроде Пинчука. У некоторых в клиентах главный бенефициар таких страхов - сами оборонные компании. Помните все эти сенсационные исследования RAND, что Россия может захватить Европу за три дня? А теперь почитайте о спонсорах и клиентах RAND

И все-таки, наверное, многие в хаосе последних лет действительно в такое верят. Можно ли тогда говорить, что Россия вольно или невольно навязала ЕС гонку вооружений, которая может по факту оказаться троянским конем - подобно вымышленной американской программе "Звездных войн"? Важно и то, что Россия вступила в эту гонку раньше. С одной стороны, Европе придется еще больше напрячься, чтобы догнать, даже если наступит перемирие, и РФ резко сократит такие расходы. С другой, издержки от такой гонки тоже успели поднакопиться

И все-таки Европа в тяжелом положении. За последние годы она заметно растеряла многие факторы своего бурного роста: китайский и американский рынки сбыта, их же инвестиции, дешевую российскую энергию. А теперь еще впервые за десятилетия ей придется всерьез тратиться на свою оборону

Разбираемся с ситуацией вокруг приговора Марин Ле Пен и заодно тестируем новый для канала формат карточек!

В связи с этим вердиктом Ле Пен имеют право запретить участвовать в президентских выборах 2027 года

Суд в Париже признал Марин Ле Пен и восемь депутатов от "Национального объединения" виновными по делу о парламентских ассистентах.

В Канаде объявлены досрочные выборы. Как на страну повлияли угрозы Трампа... и каким бумерангом это вернется к США?

Легендарный Джастин Трюдо недавно достиг пика своей непопулярности и вскоре ушел в отставку. Казалось, победа оппозиции неизбежна - ее отрыв достигал двухзначных чисел. Но тут вмешался Трамп, и тенденция повернулась на 180 градусов

Казалось бы, оппозиционная Консервативная партия куда ближе к Трампу по позициям: больше нефти, меньше налогов и сборов, больше популизма, меньше культурных войн. Но именно ей он подложил свинью, начав торговую войну. На этом фоне ориентированные на Трампа консерваторы выглядят не так позитивно, а либералы кажутся главными защитниками страны. И вот вслед за сменой лидера и премьер-министра они вдруг вернулись на первое место в большинстве опросов

Кстати, в Гренландии влияние Трампа тоже привело к обратному эффекту. На недавних выборах победу одержали сторонники очень постепенной независимости, а ярые сепаратисты показали хотя и хороший результат, но хуже ожидаемого

В любом случае позиции обеих партий заметно сблизились за последнее время. Обе они говорят о необходимости строить трубопроводы в обход США (сейчас часть канадской территории получает свои же нефть, газ и топливо из них через американскую границу). Осуществить это непросто, но важен сам факт. Обе согласны снижать барьеры для новой инфраструктуры, чтобы выходить на мировые рынки нефти и СПГ напрямую, а не опять же через Штаты. Не сказать, конечно, что только лишь Трамп создал сильного конкурента своей стране. Но пока он этому скорее содействует

Кстати, на Канаде завязан нефтяной бизнес Koch Industries - главного спонсора республиканцев. Хотя Кохи обычно выступают на этапе праймериз против Трампа, они явно ожидали от него лучшего. Да и другие американские компании этого сектора вовсе не выиграют. НПЗ на Севере штатов используют именно канадские тяжелые сорта нефти и не будут рентабельны в случае высоких пошлин и тем более прекращения торговли

Так что при всей нынешней эскалации Штатам в какой-то момент будет выгоднее остановить торговую войну, удовлетворившись хотя бы частичными уступками. И наверняка так будет не только с Канадой

Почему многие разочарованы прошедшим разговором Путина и Трампа?

На самом деле, если убрать все нюансы, не произошло главного: немедленного и полного (хотя и на 30 дней) перемирия. Трамп добивался, чтобы это было решено сразу и без дополнительных условий. Условия не только есть, но и слабо зависят от Трампа. Возникает вопрос - а достижимо ли тогда перемирие в ближайшем будущем? Ведь еще в 2022 году в Стамбуле мир сорвался не только из-за злого Бориса Джонсона, но и из-за разногласий, когда дело дошло до конкретных условий. В частности - по праву вето России на поддержку Украины в случае угрозы и радикальное ограничение украинской армии

При этом важно и показательно, что Трамп все равно назвал переговоры продуктивными. Не получив все и сразу от Зеленского он реагировал совсем иначе. Пока даже небольшие договоренности позволяют ему сохранить лицо, и очень позитивно, что на этом мирный процесс не закончился. Похоже, Трамп действительно расположен к российской стороне. Главный вопрос - где границы этого отношения. Трамп точно не может привезти с переговоров то, что будет похоже на откровенную капитуляцию. Ему нужны явные успехи и продвижение к главной цели - заключить окончательный мир. Первый срок хорошо показал, что в ином случае он может быстро перемениться в своих симпатиях и антипатиях

Рано или поздно переговоры столкнутся с целым рядом противоречий. Даже если представить, что Трамп согласен на что угодно. Киев и Европа увидят смысл договариваться, только если цена войны для них будет выше. В их глазах мир без гарантий безопасности и сохранения украинской армии - это лишь пролог к полному поражению Украины чуть позже. Продолжая воевать, они могут хотя бы надеяться это предотвратить. То же касается полной передачи Херсонской области и Запорожья: пока Украина удерживает часть этих территорий, она не будет стремиться к миру, который лишь ухудшит ее положение

Российское руководство может задаваться другим вопросом - зачем, будучи побеждающей стороной, отказываться от того, что можно скоро забрать самим. Получится добиться всего через переговоры - окей. Если же фактор Трампа просто на время внесет неопределенность и деморализуют противника - тоже подойдет. В любом случае, вряд ли форсирование переговоров ценой уступок так же интересно Москве, как Вашингтону

С другой стороны, положительно настроенный Трамп - это все равно окно возможностей, и есть признаки, что в России многие искренне надеются договориться. В этом случае можно рассматривать некоторые условия скорее как начальные позиции для торга, а отсутствие немедленного временного перемирия - как попытку взамен сразу прийти к постоянному. Но получится ли это - зависит уже от будущих переговоров. А пока неопределенность сохраняется

В последнее время все вокруг говорят о редкоземельных элементах. Сделка США с Украиной по ним стала обязательным условием поддержки и переговоров, а Россия тем временем сама предлагает партнерство в этой сфере. Почему вдруг это стало так важно?

Начнем с того, что чаще всего речь идет не только о редкоземельных элементах, но и более широкой группе "редких металлов" или критических минералов. Все-таки на Украине именно редкоземельных металлов гораздо меньше, чем критических вообще, да и у нас производство последних развито гораздо больше

⛏️ Редкоземельные металлы - это самарий, иттрий, лютеций, диспрозий, гольмий, эрбий, празеодим, тулий, лантан, церий, иттербий, тербий, неодим, гадолиний, европий и прометий

🧈 Редкие металлы дополнительно включают литий, цезий, цирконий, рубидий, бериллий, скандий, индий, галлий, германий, гафний, ванадий, ниобий, тантал и рений. Если же говорить о критических минералах (понятие скорее экономическое, чем геологическое), то здесь речь часто заходит также о никеле, кобальте, графите и меди

Где все это применяется?

📱Ну, во-первых, практически во всей значимой электронике. Материалы с добавлением редкоземельных элементов входят в состав смартфонов, ноутбуков, жидкокристаллических дисплеев, радаров, ядерных реакторов и т. д. В основном речь идет о производстве постоянных магнитов. В этой связи самые востребованные редкоземельные металлы - это неодим и празеодим. Зато лантан и церий необходимы в целом наборе других отраслей – катализе, аккумуляторной промышленности, металлургии, производстве стекла и полировочных средств

Но не менее важно, что на критических минералах в целом завязана сейчас огромная часть энергетики развитых стран

🛢Как известно, Европа, Корея, Япония, США (по крайней мере до Трампа) и многие другие находятся в процессе энергоперехода. То есть от ископаемых источников энергии (уголь, нефть, газ) все больше переходят к возобновляемым (ветер, солнце). Переход с автомобилей с ДВС на электромобили - тоже часть этого ряда. Для Запада это и гигантская индустрия, критически важная для конкурентной борьбы на мировых рынках, и попытка выйти из сырьевой зависимости в том числе от России

🤔 Но вот незадача. Энергия ветра и солнца ужасно нестабильна (и потому часто нерентабельна и неконкурентоспособна), если не хранить ее в огромных аккумуляторах. Те же аккумуляторы, естественно - основной компонент электромобилей. А для аккумуляторов нужно много лития. Ветряки и солнечные батареи также нуждаются в постоянных магнитах - и это опять редкоземельные металлы. Причем их потребление в разы выше, чем в традиционной энергетике и автомобилестроении

🇨🇳 Беда в том, что производство критических минералов крайне коцентрировано угадайте где? В Китае! На КНР приходится 60% мирового производства кобальта и редкоземельных металлов и 90% в переработке последних. Переработка никеля достигает 35%, а лития и кобальта – 50-70%. То есть, снижая при энергопереходе зависимость от России, арабов и прочих нехороших режимов, Запад впадает в еще большую зависимость от еще более актуального соперника

🇷🇺 Россия, кстати, почти все компетенции по производству и главное разделению редкоземельных металлов после распада СССР растеряла. Некоторые большие литиевые проекты только планируются к запуску. Однако запасы у нас очень хорошие, и есть, что предложить

Рекомендую следить за этой темой и дальше. Если недавно все войны принято было объяснять нефтью, то теперь, получается, критические минералы - это новая нефть. Всего один дополнительный пример: в Гренландии их тоже много!

Зеленский пытается поменять Россию и Украину ролями. Иными словами, выставить главным препятствием для мирных инициатив Трампа уже не себя, а российское руководство. На которое, по его словам, и пришла очередь давить так же, как недавно на Киев. России же сложно согласиться на полную остановку огня, пока ВСУ отступает, но главное - пока не отбита вся Курская область. Ведь иначе эта территория, как и задумывал Киев, заходя на нее, станет предметом расторговки на дальнейших переговорах. Так вот внезапно возврат этой территории в кратчайшие сроки обретает большее значение, чем за весь прошлый год. Наверняка на него кинут немало сил, даже если потребуется ослабить другие направления. Либо же решатся все-таки вступить с Трампом в первое заметное противоречие, на что уже намекают отдельные заявления

В Австрии на днях было сформировано правительство из трех партий, которые, по выражению оппозиции, объединяет лишь "жажда власти". А ведь совсем недавно сенсацией стала победа на этих выборах консерваторов с репутацией почти ультраправых. Тем не менее, в коалиции их не оказалось

В этой связи предлагаю вспомнить, к чему "правая волна" привела в других государствах ЕС. Появился ли новый Гитлер, пополнился ли небольшой клуб пророссийских стран Европы, готовится ли Евросоюз к распаду?

🇮🇹 В Италии три правые правые партии уже несколько лет управляют самым, пожалуй, стабильным за долгое время правительством этой страны. Но есть нюанс. Крупнейшая из них, "Братья Италии" - не пророссийская, не евроскептики, да и от репутации радикалов пытается отделаться всеми силами. Партия Берлускони Forza Italia после смерти последнего также стала слабо отличаться от партнеров. А националист Сальвини на особый конфликт не идет: главное, что партии в основном согласны по вопросам миграции и экономики

🇳🇱 В Нидерландах ультраправая Партия свободы после победы сперва отказалась от выдвижения в премьеры своего скандального лидера Герта Вилдерса. А затем и вовсе согласилась на правительство во главе с беспартийным Схофом. В процессе коалиционных переговоров партия отказалась от многих своих программных пунктов, даже в центральной для нее теме миграции требования стали умереннее. Власть оказалась важнее

🇧🇪 В Бельгии лидер фламандских националистов совсем недавно сделал невообразимое: все-таки собрал пятипартийную коалицию, которая сделала его премьером. Впрочем, есть большие вопросы к ее устойчивости. Большую часть министерских портфелей получили центристы. Общая программа содержит много всего про миграцию, и полномочия в этой области получили победители. Однако взамен они легко отдали на откуп союзникам ту же внешнюю политику: в программе Россия всячески осуждается, а министрами иностранных дел и обороны стали политики совершенно не пророссийские

В общем, радикалы чаще всего либо не попадают во власть в случае победы, либо сдают ради этого многие позиции - уж как минимум наименее приоритетную внешнюю политику. Это к вопросу о чрезмерной вере многих в АдГ и "Национальное объединение" Ле Пен. Как показывает пример Трампа в оба его срока, другой сценарий маловероятен без полного контроля над всеми ветвями власти, а такое в Европе и вовсе редкость

Но есть и другой аспект. Вот в Германии недавно победила ХДС. Та ли это ХДС, что прежде - с ее зеленой, антиядерной, промигрантской и прогрессивной повесткой? Вовсе нет. Пока популярность АдГ росла, христианские демократы все больше сдвигались в ее сторону. Правда, не во внешней политике и, разумеется, не в националистической стилистике. И это еще одна возможная судьба радикалов - проиграть (даже если временно) как партия, но превратить свои главные идеи в мейнстрим

Многие в последнее время мрачно или с юмором отмечают символизм того, что судьба Украины обсуждается в Мюнхене

Если не ошибаюсь, Роджер Каплан лет десять назад писал, что Запад в принятии важных геополитических решений всегда вспоминает два топонима: Мюнхен и Вьетнам

С одной стороны, для него важно не прозевать будущую большую угрозу, выбрав политику невмешательства или уступок. Например, не повторить ошибку Чемберлена, отдавшего Гитлеру Судеты, чтобы не допустить войну. Это, например, было частым аргументом в пользу свержения Саддама Хуссейна

С другой - вмешательство в дела далекой страны, имеющей пока мало отношения к собственным интересам, может обернуться бессмысленным застреванием и позорным отступлением. Не зря о Вьетнаме так часто говорили в момент вывода американских войск из Афганистана и дальнейшей победы талибов

Запад впервые за три года разошелся во взглядах: Украина сегодня - это Судеты или Вьетнам. Подход Трампа берет свои корни в старом американском изоляционизме. Его представители не понимают, зачем терпеть лишения и рисковать ядерной войной ради далеких европейских разборок, которые даже не затрагивают территорию НАТО. Другая сторона, напротив, твердит: если Россию не остановить сейчас, то скоро это обойдется гораздо дороже. И якобы дело времени, когда все это пойдет дальше Украины. Здесь играет роль не только мюнхенская, но и собственная историческая травма Польши и Прибалтики

Помню, еще после присоединения Крыма один профессор из МГИМО делал смелый прогноз: Россия вот-вот начнет захватывать мир, потому что "все это уже было". В таких параллелях, как и в противоположных, полностью игнорируется то, насколько изменился мир - как минимум с появлением ядерного оружия. Для Европы военный конфликт поблизости - это, безусловно, триггер, вызывающий флэшбэки последней крупной войны на континенте (Югославия, где НАТО явно не было жертвой, обычно не вспоминается). Внутри России дискурс о "войне со всем НАТО" только поддерживается. И одновременно - сколько разговоров о "новой Ялте" в последнее время!

Судьба Украины после перемирия? Либо ФРГ, либо Южная Корея. А что с Россией? Новая Холодная война! Сам украинский конфликт в его затяжной фазе часто сравнивали с Первой Мировой

Конечно, многие модели из прошлого можно с пользой применить в настоящем. Но пока это прежде всего картинки в головах. Да, они отчасти формируют реальность - ведь случилась бы новая Холодная война, если бы обе стороны не готовились к ней почти сразу после старой? Но формируют иначе, чем полностью повторяя историю. Ведь на любой Мюнхен есть свой Вьетнам, когда подготовка политиков к прошлой войне и становится причиной ошибки

Все, что можно с этим сделать - это не принимать исторические хроники в голове за реальность и понимать, что за хроники в голове у другой стороны. Плохо, когда они не совпадают или совпадают в таких апокалиптических сценариях. Еще хуже, когда это даже не осознается

Пожалуй, Ялте все-таки должен предшествовать немного другой набор триггеров ассоциаций. Сейчас это максимум Карибский кризис

Мы уже многое знаем о контактах США и России. Кроме самого важного - какой план предлагает Трамп

Однако мы знаем, какие разговоры сейчас ведутся среди западных экспертов. Пусть не во всем они согласны, но есть явный сдвиг к нескольким общим пунктам. С большой вероятностью это отражает и мнения советников Трампа. И здесь же можно отследить главные противоречия с официальной российской позицией, которые могут стать препятствиями или предметом торга на переговорах

Вот наиболее совпадающие позиции - от консервативных ло либеральных аналитиков:

🇷🇺🇺🇦 Перемирие пройдёт по нынешней линии фронта (первое расхождение: конечно, о всех регионах, включенных в Конституцию, речи не идет)

🇷🇺🇺🇦 Для его достижения нужно ещё сильнее давить на Россию санкциями и поддержкой Киева, и первые угрозы Трампа ложатся в эту логику (хотя, по-моему, пока идет этап скорее пряника)

🇷🇺🇺🇦 По вступлению Украины в НАТО диапазон мнений чуть шире. Никто не предлагает распространить статью о коллективной обороне на подконтрольную РФ территорию. Кто-то предлагает вовсе не обсуждать перспективы членства как нереалистичные. Но популярнее всего идея просто отложить вопрос на много лет, взамен предоставив другие гарантии безопасности

🇷🇺🇺🇦 Да, абсолютно все согласны, что гарантии безопасности должны быть, и снабжать Украину вооружением нужно даже в мирное время. В противном случае, по мнению авторов, боевые действия возобновятся в будущем, когда Россия односторонне накопит еще больше сил. И это ещё одно расхождение, которое уже убило Стамбульские соглашения 2022 года

Отмечу ещё один момент, характерный больше для республиканских экспертов. Все чаще аналитики соглашаются с российским дискурсом о том, что Россия опосредованно воюет со всем Западом, а потому США должны, во-первых, быть главной стороной переговоров вместо Киева, во-вторых, переговоры должны касаться не только Украины, а широкого спектра тем международной повестки.

Таким образом, часть расхождений сглаживается. Но некоторые другие пока выглядят "красными линиями" для сторон. Трамп не хочет заключать мир, который будет похож на капитуляцию вроде афганской. Вопрос - преодолимы ли эти разногласия хотя бы с одной из сторон

Новости о возможном закрытии Агентства США по международному развитию (USAID) интереснее, чем кажутся

Именно USAID по сути имеют в виду, говоря, что кто-то или что-то "проплачено госдепом". Агентство поддерживает множество СМИ, НКО и активистов по всему миру. Разумеется, далеко не только политических - в основном речь идет как раз о гуманитарных инициативах

Значит ли это, что Штаты отказываются от какого-либо политического влияния? Скорее наоборот!

Во-первых, Илону Маску не нужны никакие агентства, чтобы брать интервью у лидеров "Альтернативы для Германии" и инициировать скандал против британского премьера

Во-вторых, USAID всегда занимал ничтожную долю в финансировании НКО. Американская модель лоббизма, которая автоматом переносится за границу, предполагает прежде всего частное финансирование. Пресловутый Сорос с союзными бизнесменами играют здесь большую роль, чем американское государство, но не всегда имеют совпадающие с ним цели и интересы. Речь идет о спонсорах демократов, но и конкурирующая республиканская сетка спонсоров во главе с Koch Industries в довольно сложных отношениях с нынешним президентом

В-третьих, вопросы к USAID внутри США возникали и прежде. И не из-за вмешательства агентства в дела других стран, а наоборот - из-за низкой эффективности. Доноры зачастую занимались имитацией деятельности и просто пытались быть громче других. Польза от этого как для американских, так и для гуманитарных целей - примерно как от порчи картин для борьбы с изменением климата

Ну, и вряд ли кто-то ждет прекращения вмешательства в чужие дела от человека, который убеждает отдать ему Гренландию, Канаду и Панамский канал. Очень многие на это вмешательство, напротив, очень даже рассчитывают и надеются

Европейские депутаты предложили запретить российскую песню "Сигма бой"

Новость, конечно, в стиле "В Германии выступили за восстановление Северного потока-2", когда на практике об этом сказал какой-нибудь единичный депутат. Звучит важнее, чем на самом деле. Но на фоне других недавних трендов все же наводит на мысли. Вот кто-то пытается снять с выборов или оставить в изоляции политиков за их пророссийские позиции, как в Румынии. Кто-то считает допустимым откровенную манипуляцию выборами во имя защиты от российского влияния, как в Молдавии

Нет, здесь не будет пропагандистской ерунды про "лицемерие Запада". Бревно в своем глазу меня беспокоит гораздо больше. Однако все это позволяет увидеть, насколько же демократия, свобода слова и права человека сильно коррелируют с реальной или мнимой угрозой недружелюбного иностранного вмешательства

Сам Запад во многом учился подковерному влиянию у Советского Союза. И в тот период вопросов к его демократии было побольше - чего стоит один только маккартизм. По крайней мере начиная с Перестройки, США и Европа могли уже чувствовать себя спокойно и при большом уровне свобод - Россия и не могла, и часто не хотела влиять. Да и при всем желании ее все сложнее было приплести к чему-то подобному

Выходит, что в современную эпоху Россия первой испытала на себе и увидела у соседей те самые попытки чужого влияния. Иногда откровенного, иногда крайне преувеличенного из-за непривычки, особой исторической оптики и чьих-то политических целей. Но факт в том, что все политические ограничения обосновывались именно этим. Сейчас то же самое происходит и в других странах. Где-то Россия и впрямь научилась тому, что критиковала, а где-то снова виноваты кривая оптика, старые страхи и удобство такого подхода для местных элит во все более сложной борьбе с популистами

Но есть и другая сторона. Свобода всегда была еще и инструментом мягкой силы. США и СССР боролись за умы, говоря именно о свободе. Штаты оказались убедительнее, создав не только образ, но и привлекательную реальность, где можно ругать Рейгана и ходить на концерты Биттлз. Сейчас происходит то же самое: даже называя лицемерной западную идею демократии, Россия пытается выступать за рубежом как защитник свободы - русскоязычных, крайне левых, крайне правых, бывших колоний, RT и так далее. Запад, конечно же, и не прекращал делать то же самое, хотя и с другими акцентами вроде свободных и альтернативных выборов

Вот только с учетом описанных выше трендов возникает вопрос - какой из этих образов спустя время будет действительно отражать реальность?

Друзья, прошу прощения за долгое отсутствие публикаций. Начало года вышло непростым и загруженным, но канал я ни в коем случае не бросаю, и в этом году надеюсь реализовать на нем что-нибудь новое

Начну с напоминания, что для обратной связи вы можете писать боту канала @Gulf_Stream_bot. Помимо предложений о сотрудничестве, мы с коллегами надеемся увидеть там ваши вопросы, идеи для публикаций и развития канала. Это поможет вести его регулярнее, т. к. порой найти интересную тему - уже половина успеха

Спасибо за вашу поддержку и за то, что остаетесь с нами. Новые посты будут уже скоро! ❤️