Хочу отставить здесь один вопрос из своей сегодняшней презентации в МГЮА. Давайте обсудим в комментах, что думаете?)

небольшой ликбез: если вы хотите публично исполнить чужое произведение, то можете получить на это согласие у РАО. Если хотите сделать переработку – согласие нужно получать у правообладателя (например, автора).

А теперь ситуация для обсуждения:
Человек организует свой концерт, на котором хочет исполнять чужие произведения. Заключает договор с РАО (треки из РАО не изъяты). На концерте он исполняет чужие произведения и ооочень сильно фальшивит. На концерте присутствует автор оригинальных произведений.
Автор сидит и думает «но это совсем не то, что я писал».

Как автор оригинала может защищаться? И может ли? Плохое исполнение чужого произведение – это все еще исполнение чужого произведения или создание переработки в процессе исполнения? Остальные вопросы можете додумать сами.

Буду выступать на конференции по музыкальному праву в МГЮА 12 апреля.

Конференция в основном для студентов-юристов, но ограничений по регистрации нет, можно зарегистрироваться и артистам, музыкантам.

Я буду рассказывать про выпуск каверов, на выступление 10 минут, поэтому будет максимально практикоприменимо, но к сожалению почти без разбора проблемных моментов.
Вход свободный, нужно зарегаться. Буду рада всех видеть!
Вообще на конференции будет много тем классных, все подробности есть в группе.

Иногда на юридической консультации я предлагаю какие-то решения, вообще не связанные с правом, но к которым мы приходим в процессе прочтения договора.
Пример: проверяли договор для артистки-композитора. Дошли до пункта про то, что лейбл собирает для артиста деньги с окупов (обществ по коллективному управлению правами). Рассказываю, за что и с кого рао и воис собирают деньги:

я: рао и воис например, с кафешек за то, что у них фоном играет твоя музыка.

артистка: ну этот трек кафе вряд ли возьмет, так как это инструментальная композиция с вкраплением живой речи. но я еще думаю, добавлять её или нет.

я: а может сделать макси-сингл? 1 чисто инструментальный, а второй с добавленим живой речи?

Артистке предложение понравилось. Такой вот иногда неюридический брейншторминг случается на консультациях.

Друзья-артисты и менеджеры, расскажите, куда собираетесь подавать заявки на конкурсы/фестивали, где уже открыт прием заявок?
Я подалась на Ural music night (там продлили прием заявок до 27 марта) crm.uralmusicnight.ru., ищу куда еще податься.
Собираюсь подавать на:
- Colisium St.Petersburg 2025 (там не обязательно быть из питера) https://colisium.org/spb2025/
- Зелёнку http://zelenkamusic.tilda.ws/

Поделитесь в комментах, куда еще можно податься, думаю всем будет полезно

У меня тут потихоньку приобретают "наставничество" (пока не придумала более нормального слова, но от слова "наставничество" мне плохо, поэтому оно в кавычках ахах.
Работу начнем 21 апреля, и до этого момента я решила направить участникам свой аудиокурс (с конспектами), который я делала для музыкантов, артистов. Там многие вопросы объясняются простыми словами. И сейчас сижу, перечитываю конспекты, и мне они так нравятся. Кажется, это самое то для юриста, который начинает работать в музыкальной индустрии - понять, какие вопросы вообще возникают, как на них можно отвечать простыми словами. И потом уже погружаться во всякие юридические тонкости, разбирать договоры, судебную практику, доктрину и т.п.

Вообще у меня есть более интересная новость из нашего музыкального мира. Сегодня наткнулась на видео группы Перемотка, где они рассказывают, как их песню незаконно использовал Джизус.

Речь идет о треках Перемотки "Встречаня" и треке Джизуса "Энергия звезд". Трек Джизуса пока не удалили с площадок и можно в научных целях его послушать и сравнить с треком Перемотки.
На слух это не сразу очевидно, но вот что было: бит из трека Перемотки
1) замедлили
2) поменяли тональность
Суд сказал, что это незаконная переработка и так нельзя (там есть интересный нюанс, что незаконным признано не только использование, а именно создание переработки, момент спорный, но суды так иногда решают, отдельно в это углубляться в этом посте не буду)

В общем, если вдруг вы думали, что можно замедлить бит и поменять тональность и это будет уже другой, совсем новый бит, не являющейся переработкой оригинала - это не так)

Чем еще может быть интересно в это дело:
1) истец не просил компенсации. Сначала мне показалось, что это выглядит больше как имиджевая история. В видео ребята из Перемотки рассказывают, что до судебного разбирательства пытались связаться с Джизусом, команда Джизуса долго не выходила на связь и потом сказали, что удалять трек не будут и предложили 300 к. Но вот прочитала в интернетах, что заявление на компенсацию будум подавать на основании этого решения чуть позже. Жду, интересно, сколько попросят и сколько удовлетворит суд.
2) истец запрашивал у суда обязать Джизуса опубликовать судебное решение по делу в интернет-изданиях Lenta.ru и The-flow.ru в течение 5 дней с даты его вступления в законную силу, и суд это тоже удовлетворил. Что касается второго пункта, в законе о СМИ есть статья 35, которая обязывают редакцию бесплатно опубликовать в предписанный срок вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное СМИ.
3) а если судебный акт не будет исполнен за каждый день неисполнения Джизус должен будет платить по 10 к. Интересно как скоро в Lenta.ru и The-flow.ru появится публикация решения суда и сколько успеет накапать за это время)

Решение суда прикрепляю.

Помните, хотели запретить тарологов и я пошутила, что хотя бы таргетологов не запрещают, так вот, там новый законопроект с перечнем эзотерики, в который попали нутрициологи…

Просто, а вдруг: я давно думаю о том, чтобы сделать какое-то (сорииии) «наставничество» за деньги для юристов/студентов юрфаков, которые хотели бы начать работать в музыкальной индустрии. Взяла бы человека 3-5 максимум, прям небольшая чтобы была группа. Чисто в теории, вам было бы это интересно?
Потом с кем-то из прошедших обучение мы могли бы продолжить сотрудничество в рамках агентства, которое я вот-вот открою) или у вас бы появились свои клиенты или вы бы пошли работать в какой-нибудь лейбл ну и т.п.
Напишите, что думаете? можно в комментах или в личку @siuldina.
Ps, понимаю, что у меня в основном не юридическая аудитория тут, но вдруг:)

это я решилась на спонтанный отпуск и все захотели со мной поработать, это у всех так работает?)

Недавно я решила посчитать количество папок в своей папке “клиенты” и офигела, там было около 130 клиентов с марта 2022 года (до этого год работала за другим ноутом). У кого-то из них был один запрос, с кем-то работаем постоянно на еженедельной основе, кто-то периодически возвращается с новыми запросами.

Хорошо бы в будущем сделать из этого какое-то портфолио, а пока опишу примерную картину.

Чаще всего ко мне обращаются

- артисты, как правило, начинающие. Возможно, это связано с тем, что я сама юрист/начинающий артист и прекрасно понимаю все ваши (наши) боли.

Далее по мере убывания:

- музыкальные продюсеры, музыканты-инструменталисты, битмейкеры, звукорежиссеры
- лейблы, менеджеры, продюсеры
- стартапы (от изготовителей винила до разработчиков приложений все в той же музыкальной сфере)
- организаторы концертов
- музыкальные образовательные проекты

С какими запросами чаще всего обращаются:

артисты:

- проверка договора с лейблом
- очистка прав (подготовка договоров с муз. продюсерами/аранжировками, инструменталистами, фотографами, в общем со всеми теми, кто принял участие в вашем творчестве)
- договор на синхронизацию
- составление договора с менеджером
- рекламные договоры, договоры с брендами
- договоры на производство мерча
- взаимодействие с РАО
- консультации по конкретным вопросам

музыкальные продюсеры, музыканты-инструменталисты, битмейкеры:

- подготовка шаблонов договоров для разных вариантов взаимодействия с заказчиком
- проверка договоров, которые предлагают им подписать (как правило, артисты)

лейблы, менеджеры, продюсеры

- подготовка шаблонов договоров (на дистрибуцию, на 360, продюсерского)
- подготовка договора под конкретного артиста, проверка договора / правок, предлагаемых артистом

стартапы, музыкальные образовательные проекты

- юридическая упаковка бизнеса (от пакета документов на сайт до всех шаблонов договоров внутри команды, с подрядчиками)

организаторы концертов

- шаблон договора для проведения конкретного феста или концертов артистов/ согласование правок артиста

В ноябре/декабре у меня случаился некий перегруз и я брала паузу почти на всю юридическую работу, но после января вернулась с новыми силами и идеями.
Как говорится, если что-то из этого вам нужно, пишите. Ценник есть в закрепе, если не нашли там своего запроса, пишите в лс @siuldina, обсудим.

возможно кому-то из вас нужно это прочитать прямо сейчас

Фастфудная музыка. Фастфудный бизнес. Фастфудный успех.

Мне всегда так смешно от той концепции, которую продвигает огромное количество лейблов, где не нужно писать песню целиком, а сначала сочиняется припев, тестируется в TikTok, и если он там не сработает — его выбрасывают в мусорку и пишут новые, пока что-то не залетит, а как только это происходит — песня дописывается целиком. Я, когда такое вижу или читаю, чувствую, как из моих глаз начинает течь кровь вместе со слезами.

(Бизнес есть бизнес, и такие лейблы занимаются именно зарабатыванием денег, так что к ребятам вообще вопросов нет).

Но что меня бесит: это то, что общая картинка быстрого, успешного успеха для молодых артистов, которые должны "стрельнуть" с первых релизов, оседает плотным слоем сажи в их головах и мешает проникновению туда света.

Недавно у меня произошла случайная встреча с одной артисткой, подписанной на крупный лейбл. Встретились мы спустя три недели после выхода её альбома, в который она, её команда, лейбл и куча-куча задействованных людей вложили огромное количество любви, энергии и денег. Она выглядела грустной, поэтому я не смог не спросить, что же у неё случилось, ведь совсем недавно вышел прекрасный альбом, который смело можно назвать концептуальным. Ответ меня убил! Она сказала, что всё очень плохо, потому что альбом провалился. Мне многое стало понятно, но я всё равно удивился. Затем я сделал тщетные попытки объяснить, как всё устроено, но думаю, что безуспешно. Люди и правда хотят, чтобы концептуальные, самобытные артисты, которыми они являются, были поняты за 3 недели? К сожалению, всё гораздо сложнее и дольше.

Мои дорогие, либо вытирайте сопли и продолжайте работать, либо идите в более понятные и быстрые жанры. Если вы хотите сделать что-то сегодня, а завтра купаться в лучах славы, то вам нужны другие лейблы и другая музыка, ну правда. И самое главное: прекратите сравнивать себя с другими, "более успешными" артистами.

Я сам прекрасно понимаю, что значит тратить все свои деньги и время на музыку годами и не получать суперрезультатов, поэтому могу об этом говорить уверенно.

А теперь минутка мотивации и здорового сравнения:

Элли на маковом поле собрала первую тысячу на сольнике спустя 7 лет.
Группа Passmurny собрала первую тысячу спустя 6 лет.
Группа Обстоятельства собрала первую тысячу спустя 6 лет.
Тима ищет свет соберёт свою первую тысячу в 2025 году, спустя 6 лет.

И это я считаю с момента жизни проектов под этими названиями! У многих из этих людей до них были ещё другие проекты, о которых вы даже можете не знать!

Так что давайте, выше нос! Дайте своим альбомам "подышать" — возможно, вы делаете не самую простую музыку, на понимание которой нужно время! Играя в долгую — вы на долго и останетесь, а не умрете авторами одного хита из Тик Тока и соберете вокруг себя преданных фанатов.

Всех обнял 💙

Что будет, если артист при наличии договора с лейблом, в котором есть условие об исключительной лицензии на синхрониазцию, забьет на договоренности с лейблом и предоставит лицензию напрямую кинопродакшену?

В данном случае мы имеем дело с ситуацией, когда у нас есть 2 договора: более ранний договор исключительной лицензии и более поздний договор неисключительной лицензии.

В праве было несколько подходов к вопросу о том, можно ли признавать такой второй договор недействительным или у первого лицензиата (в нашем случае лейбла) в данном случае будет право только требовать компенсации убытков/неустойки от артиста. Углубляться в это сейчас не буду, распишу, как этот вопрос скорее всего будет решаться сейчас.

Последняя судебная практика исходит из того, что в данном случае более поздний договор может быть признан недействительным как противоречащий закону.

Таким образом, в этом случае лейбл сможет обратиться в суд с иском о признании более позднего договора недействительным на основании ст. 168 ГК РФ (сделка, нарушающая требования закона). Закон, который будет нарушаться в данном случае - это пп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ, который дает определение исключительной лицензии. Напоминаю, что исключительная лицензия предполагает, что лейб наделяется монопольным правом использовать контент определенным способом, и артист не может давать аналогичные права другим лицам.
Кроме признания сделки недействительной, лейбл может потребовать компенсации убытков или неустойки от артиста, если она была предусмотрена договором, расторгнуть договор с артистом, зависит от ситуации и желаний:)

В реальности лейбл скорее всего напишет артисту, что так нельзя. Если артист не отреагирует, напишет кинопродакшену. И вероятно все со всеми договорятся и без суда. Как-то так!

Запрос на синхронизацию пришел напрямую артисту, нужно ли как-то согласовывать ее с лейблом?

Если вы артист и к вам приходит кинопродакшн с запросом на синхронизацию вашего трека в кино, вам нужно в первую очередь проверить, как решается вопрос с лицензией на синхронизацию в вашем договоре с лейблом или дистрибьютором (если трек, который хотят взять в кино, уже выпущен или если у вас есть какие-то обязательства в отношении будущего контента с лейблом).

Тут возможны разные варианты:
1. Если в договоре с лейблом нет никаких условий о синхронизации (условие может также звучать как “включение в состав сложного объекта”), вы можете решать вопрос о синхронизации напрямую с кинопродакшеном, ни о чем не спрашивая лейбл.
2. Если в договоре с лейблом есть лицензия на синхрониазцию, но она простая (неисключительная), то вы тоже можете решать все сами, как и в первом случае.
3. Если же договор с лейблом содержит условие об исключительной лицензии на синхрониазцию, то вы можете
- направить кинопродакшн напрямую к лейблу или
- согласовать и зафиксировать с лейблом возможность предоставить лицензию на синхронизацию трека с кинопродакшеном самостоятельно артистом

О том, что будет, если в третьем случае артист забьет на договоренности с лейблом и предоставит лицензию напрямую кинопродакшену, напишу в следующем посте.

На основании этого экспертного заключения суд удовлетворил иск частично: присудил 500 000 рублей Стасу Костюшкину, это на 400 000 меньше, чем было заявлено (было заявлено требование в размере 900 000 рублей). Также суд удовлетворил требование о запрете использовать произведение «Мама, я не зигую».

– А что если мы скажем, что это не переработка, а пародия?
– Ну, если судья будет смеяться, может и прокатит! Но вряд ли…

Иногда, когда вы хотите получить права на переработку и сталкиваетесь с отказом правообладателя или непосильными для вас финансовыми условиями, возникает мысль, а может мне сказать, что это пародия?

Мысль эта возникает потому что пародии можно делать без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

Но давайте разбираться.

Пародии в законе упоминаются в одном месте – это статья 1274 Гражданского кодекса – свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Пункт 4 ст. 1274 ГК говорит: «4. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.»
Однако, ни закон, ни постановление Пленума по интеллектуальным правам не дают разъяснения, что же такое пародия.
Когда мы говорим о пародии, вообще слышим слово «пародия», у нас в голове возникает образ чего-то комического, чего-то имитирующего оригинал, как-то выделяющее его главные черты и высмеивающее их.
Но тут же опять возникает вопрос, а что такое «комическое»? Что такое «смешное»?
Вопросов много, судебной практики не так много. Я конечно запоздала с обзором дела на пару лет, но давайте разберём дело Стаса Костюшкина против Монеточки. Напомню, что дело касалось песни «Мама, я не зигую» (песня Монеточки) и песни Стаса Костюшкина «Женщина, я не танцую».
Стас Костюшкин заявлял, что Монеточка неправомерно использует его произведение для создания своего. Он обратился с требованием о запрете использования музыкального произведения и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Стас заявлял, что его произведение переработала Монеточка и использовала различным способами, не получив у него какого-либо согласия.

В свою очередь, представители Монеточки возражали против этих требований, их позиция строилась на том, что произведение Монеточки является пародией, с учётом того, что оно имеет иронический, комический и сатирический эффект. А значит, его использование не требует какого-либо согласия автора или иного правообладателя, и действия Монеточки были правомерными.

Суд назначает музыковедческую экспертизу, так как анализ и сопоставление спорных музыкальных произведений подразумевает процесс рассмотрения вопросов, которые требуют специальных познаний в области искусства.

Разберем, что сказал эксперт. В заключении эксперта было несколько мыслей:
Музыкальный ряд произведения Монеточки совпадает с незначительными изменениями с музыкальным рядом произведений Стаса Костюшкина. Мелодия, гармония, основа припевов песни Монеточки в значительной степени повторяют мелодию, гармонию произведения Стаса Костюшкина, при этом практически все различия в мелодической линии носят технический характер и связаны с различием в ритме используемого текста.
Произведение Монеточки является комическим по форме и содержанию, с отдельными признаками сатирического и трагикомического.
Эффект комичности песни Монеточки достигается преимущественно за счёт собственных выразительных средств, а влияние использования музыкального ряда и текстовой конструкции песни Стаса Костюшкина незначительно
Произведение Монеточки представляет собой самостоятельную музыкальную поэтическую композицию песенного жанра, в которой используется материал и отдельные текстовые конструкции из произведения Стаса Костюшкина.
Произведение Монеточки не относится к жанру музыкальной пародии
Мы видим, что произведение Монеточки было слишком самостоятельным для того, чтобы быть пародией. То есть да, оно имело комический эффект, и оно имело заимствование, но комический эффект достигается за счёт собственных средств выразительности, а не за счёт того, что произведение Монеточки высмеивает песню Стаса Костюшкина.

У меня жесткий синдром самозванца в праве. Он начался еще на 1м курсе в мгу. Я попала в 101 группу, в которой было много олимпиадников, складывалось впечатление, что они еще не родились, а уже знали, что будут юристами. И я, которая кидала монетку, чтобы «выбрать» юрфак. Кароче еще с законов Хаммурапи мне казалось, что я тут какая-то лишняя. Впервые мне понравилось право в магистратуре, я занялась интеллектуалкой, и в конце концов нашла сферу в праве (музыкальная индустрия), где я как будто стала своей. Но мне все время кажется, что своей я стала именно среди музыкантов, артистов, а не среди юристов. У меня до сих пор жесткий блок писать что-то в чатик с коллегами, например)). Еще в какой-то степени меня сформировал опыт участия в муткорте Виллема Виса, когда ты год работаешь над одним делом с обеих сторон: истца и ответчика. А потом на финальных раундах ты в 11:00 выступаешь за истца, а в 13:30 уже за ответчика, и с такой же убедительностью должен эти же аргументы истца отбивать. Кажется, привычка себя разъябывать особенно укоренилась в то время. Когда пишу какой-то пост хочется стораз все перепроверить и поискать еще судебную практику. Добавить неоднозначности в какие-то формулировки, ну, потому что во-первых иногда это действительно так. А иногда на случай «мало ли я что-то не учла».
Захотелось поделиться – поделилась))

Меня бомбит от того, что некоторые авторы оригинального произведения хотят чтобы в авторах переработки (аранжировки) были указаны только они. Типа как будто они переработку написали. Типа они же авторы, а переработчики просто «аранжировщики». А ничё тот факт, что аранжировщики как бы тоже авторы?

Вопрос

«Юль, привет. Мы тут с хором столкнулись с вопросом авторского права. Можешь проконсультировать?)
Хор исполняет композиции из *[Название произведения]*. Композитор *[ФИО Композитора]*. Мы решили попробовать вступить в коллаборацию с *[представители композитора]*. Нам в ответ пришла обратка о том, что выкладывая наши записи на видео-хостинги, мы нарушаем авторские права музыканта. Какие у нас есть варианты работы с произведениями, чтобы избежать конфликта с автором? Возможно ли воспроизведение, если мы на этом не зарабатываем? Или надо ролики ужать до 15 секунд, тогда они не будут объектом авторского права? Что делать правильно в данной ситуации?

Ответ

Привет) Правил 15 секунд и т.п. не существует

Действует общее правило - если вы делаете кавер (переработку), то нужно получить согласие автора/или наследников/или других правообладателей.

Очень редко это получается сделать безвозмездно, чаще берут либо фиксированную оплату какую-то, либо процент от дохода (если доход есть). То, что вы не зарабатываете на ролике, значения никакого не имеет. Если нет  согласия (договора) с правообладателем - значит вы нарушаете его права.

В законе есть случай, когда можно использовать не получая согласие автора, а платить в РАО и заключать договор с РАО, но это касается только публичного исполнения *(ну еще сообщения в эфир и по кабелю, но это не ваши случаи).* В вашем случае это исполнение на концертах, например. (Причем по-хорошему это касается не переработки, а исполнения условно "в ноль", когда вы ничего не меняете в оригинальном произведении). На практике часто и кавера так проводят, что по-хорошему неправильно и надо все равно брать согласие автора/правообладателя. + важно проверить, не изъял ли автор/правообладатель произведение из управления РАО, если у вас публичное исполнение и вы заключаетесь с РАО

И тут надо понимать, что публичное исполнение - это именно публичное исполнение. А когда вы записываете это исполнение и выкладываете в интернет - это уже другой способ использования - это доведение до всеобщего сведения, и тут у РАО по умолчанию нет полномочий представлять всех правообладателей и надо идти напрямую к правообладателю.

Другое дело, что на практике мало какие правообладетели заходят в инстаграмы всех артистов и проверяют, а не используют ли они незаконно их произведения. Поэтому многие забивают и просто выкладывают кавера в соцсети,  не получая согласия и не заключая договор с правообладателем, но с точки зрения закона это такое же нарушение. Компенсация от 10 тыс. до 5 млн. По факту обычно около 100 тыс. взыскивают.

Иногда знакомые задают мне вопросы по праву, и я на них отвечаю. Если считаю ответ полезным для всех, делюсь им тут. Сегодня получила вопрос про исполнение произведений одного композитора (он умер не так давно, произведения еще не в общественном достоянии). Чтобы не палить детали, убрала их из вопроса и ответа, и делюсь ими с вами:)

ребята, слышали, тут тарологов запретить хотят? таргетологи, выдыхаем, до вас пока не добрались