Умер замечательный кинорежиссёр Масахиро Синода, один из последних лидеров японской «Новой волны», лауреат Берлинале. 9 марта ему исполнилось 94 года.

Синода принадлежал к тому же прекрасному поколению японских режиссёров, что Нагиса Осима и Киндзи Фукасаку, Ясуо Фурухата и Ёсисигэ Ёсида... теперь из них остался в живых, кажется, только Ёдзи Ямада.

Среди работ Масахиро Синоды — интересные экранизации очень разных японских писателей, в числе которых «японский Шекспир» Мондзаэмон Тикамацу и нобелевский лауреат Ясунари Кавабата, Огай Мори и Кёка Идзуми, Сюсаку Эндо и Сюдзи Тэраяма, Синтаро Исихара и Рётаро Сиба... живые, настоящие, человечные фильмы, антивоенные, антиавторитарные, гуманистические.

В его фильмографии редкое многообразие тем, эпох японской истории, жанров.

Несколько лет назад я опубликовал в SPJ обзор почти всех (31 из 32) фильмов Синоды в рубрике «Полный мэтр». Кажется, это один из немногих относительно больших текстов о кинематографе Синоды на русском:

https://smartpowerjournal.ru/sinoda/

«И красота, и печаль» — назывался один из фильмов Синоды 1960-х, снятый по произведению Кавабаты. Именно это я чувствую сейчас, думая о его уходе и его творчестве. И красота, и печаль.

Прекращение финансирования для агентства США по глобальным медиа (USAGM) имеет ряд важных последствий.

Во-первых и наиболее заметное — закрытие тех самых «голосов свободы», которые как кость в горле стояли сперва у Сталина, потом Андропова, а теперь у Путина.

Второе, менее заметное, но иногда тоже упоминаемое — удар по исследовательским структурам, вроде Международного научного центра Вудро Вильсона (также объявленного нежелательным в нынешней РФ).

И почти незамеченным остаётся, что финансирование прекращено и для Open Technology Fund (OTF), специализирующегося на поддержке технических решений для граждан стран с государственной цензурой Интернета, таких, как находящийся под властью Коммунистической партии Китай, путинская Россия, исламистский режим аятолл в Иране...

Все эти режимы теперь получили от президента Трампа ценный подарок, усиливающий позиции пропаганды и препятствующий инакомыслию.

Причём в данном последнем случае даже теоретически невозможно говорить о какой-либо «радикальной» информационной политике. Речь идёт именно о голых технических возможностях, которые дают людям в авторитарных режимах получать, создавать и распространять информацию по своем выбору.

И характерно, что впервые Трамп попытался выкинуть OTF за борт ещё в ходе своего первого срока, в 2020 году. Тогда с письмом протеста к Конгрессу США обратился ряд важнейших Интернет-проектов, начиная с Wikimedia, организующей работу Википедии.

Впрочем, если вспомнить, что вчера Трамп заявил, что его критика со стороны таких американских медиа, как CNN и MSNBC, «незаконна», то его отношение к свободе слова по всему миру уже не кажется чем-то удивительным.

Чем дальше, тем больше Дональд Трамп напоминает мне одного из российских императоров, Петра III:

«Те, кто к нему приставлен, надеются, что с возрастом проникнется он идеями более основательными, однако кажется мне, что слишком долго надеждами себя обольщают.

Слушает он первого же, кто с доносом к нему является, и доносу верит (…).

Слывёт он лживым и скрытным, и из всех его пороков сии, без сомнения, наибольшую пользу ему в нынешнем его положении принести могут; однако ж, если судить по вольности его речей, пороками сими обязан он более сердцу, нежели уму.

Если когда-либо взойдёт на престол, похоже, что правителем будет жестоким и безжалостным; недаром толкует он порой о переменах, кои произведёт, и о головах, кои отрубит»

Из донесения прусского посла в России Фридриху Великому, 1748 год

/ и интересно, что это именно отзыв из Пруссии, которой Петр III, взойдя на престол, сделал столько подарков в своей политике /

Вот и ответ Кремля на предложение Вашингтона и Киева о прекращении огня:

Помощник Путина по внешней политике Ушаков сообщил в эфире «России-1», что в разговоре с советником Трампа по нацбезопасности Уолтцем он «изложил нашу позицию по поводу того, что это не что иное, как временная передышка для украинских военных, больше ничего».

Далее Ушаков сказал, что «какие-то шаги, которые имитируют мирные действия, мне кажется, никому не нужны в данной ситуации».

США и Украина вчера в Саудовской Аравии предложили то, что, например, в России «Яблоко» предлагало с 2022 года: прекращение огня без предварительных условий и последующий диалог. Сперва на 30 дней, с возможностью пролонгации.

Европейский Союз и Великобритания это предложение уже поддержали. Что же, любителям набирать дешёвые псевдоморальные очки на демагогической критике враждебной заграницы — будет теперь фарисействовать немного труднее.

Что же касается Кремля, то его прежнюю позицию по этим вопросам мы знаем, например, из июньского заявления Путина: без предварительных условий — нет, а условия эти... (подайте 4 региона целиком и тд, и тп.)

И дальше эти позиции были не раз Путиным повторены: нужны «необратимые договорённости» (июль), «не перемирие, а долгосрочный мир» (декабрь), «не какая-то передышка для перегруппировки сил и перевооружения с целью последующего продолжения конфликта, а долгосрочный мир» (январь).

Какой-либо иной, новой, позиции, сейчас, спустя уже целые сутки после предложения Вашингтона и Киева — до сих пор нет.

Что означает, с одной стороны, отсутствие какого-то готового внятного ответа и идущий прямо в эти часы и дни его поиск.

Но, с другой стороны, это молчание означает и то, что де-факто, «на земле», остаётся в силе и продолжает действовать прежний ответ: без предварительных условий — нет, а условия эти... и тд, и тп...

Власти РФ объявили «нежелательной» общеевропейскую партию Alliance of Liberals and Democrats for Europe («Альянс либералов и демократов за Европу»).

АЛДЕ объединяет более 70 европейских либеральных партий, входящих в правительства многих европейских стран. Полноправным членом альянса из России является «Яблоко», а из Украины партия «Слуга народа» президента Владимира Зеленского.

Хорошая иллюстрация моего недавнего тезиса, что либерализм в нынешней России — де-факто запрещённая идеология, так как его идеи свободы личности, прав человека, сменяемости и разделения властей несовместимы с существованием культа личности Путина и его пожизненного деспотического правления.

«Разговор Ельцина и Явлинского 15 мая после окончания белорусской темы возвращается к выборам. И Ельцину кажется (или он делает вид), что они вместе спасли пленных и разногласий больше нет: «Ну раз мы с вами договорились, то давайте за наши договоренности выпьем!» — предлагает президент и просит, чтобы им принесли шампанского.

«Извините, Борис Николаевич, вы все-таки, по-моему, меня не поняли, — отвечает Явлинский. — Я не откажусь от участия в выборах и не сниму свою кандидатуру. Даже если я не прохожу во второй, участвовать в первом туре я все равно буду. Сотрудничать с вами я готов, но после выборов».

«Вы пожалеете», — говорит Ельцин. «В каком смысле?» — уточняет Явлинский. «В самом прямом». — «Борис Николаевич, вы извините, но так я не хочу разговаривать вообще».

Но Ельцин настаивает: «Вы пожалеете». «Что значит «пожалеете»?» — допытывается Явлинский. — Вы что сделаете? Убьете меня? Или что, распустите Государственную думу? Меня опять выберут». — «Семья ваша пожалеет, и дети ваши пожалеют. Снимите свою кандидатуру».

«Спасибо, Борис Николаевич, я пошел. Дальше нам разговаривать не о чем», — заканчивает разговор Явлинский. И направляется к двери.

Он уже доходит до выхода, но тут Ельцин его окликает: «Вернитесь». Явлинский возвращается. «Снимете свою кандидатуру?» — «Нет».

Ельцин подманивает Явлинского пальцем. Тот подходит ближе и наклоняется к сидящему президенту. «Снимете свою кандидатуру?» — «Нет».

Ельцин снова делает движение пальцем, и Явлинский наклоняется еще ближе. «И я бы на вашем месте не снял», — вполголоса говорит Ельцин»

***

Разговор Ельцина и Явлинского в 1996-м в изложении Михаила Зыгаря

Что называется: «музыкой навеяло».

Россия — и США.
Израиль — и Беларусь.
Венгрия — и Северная Корея.

А также Никарагуа, Нигер, Мали, Судан, Бурунди, Эритрея, Буркина-Фасо, Центрально-Африканская республика, Гаити, Палау, Маршалловы острова и Экваториальная Гвинея.

Все 18 стран, которые голосовали сегодня в ООН против резолюции Украины и европейских стран к третьей годовщине 24 февраля.

P.s.

За — 93, против — 18, воздержались — 65.

Резолюция принята.

А вот и главный итог ночи: новое правительство Германии сформируют блок ХДС/ХСС Фридриха Мерца и социал-демократы.

Это стало ясно именно сейчас, в тот момент, когда партия Сары Путинкнехт (ой, извините, Вагенкнехт, конечно же!) уже точно не преодолела 5% барьер, набрав 4,97% голосов.

Почему именно этот результат, который определили всего несколько тысяч избирателей, является решающим не только для исхода выборов, но и, возможно, дальнейшей истории Германии?

Дело в том, что появление в Бундестаге фракции Вагенкнехт означало бы, что для коалиции ХДС/ХСС с СДПГ не хватает голосов, пришлось бы брать в правительство ещё и Зелёных.

А это имело бы 2 потенциально фатальных для немецкой демократии последствия:

1. Большинство избирателей на этих выборах, нравится это кому-то из нас или нет, продемонстрировали явное стремление сместить политику правительства вправо.

В этой ситуации менять непопулярное правительство социал-демократов и зелёных на правительство с теми же социал-демократами и зелёными — означает невольно демонстрировать избирателям, что их голосование и высокая явка на участки почти ничего по сути не изменили.

Теперь же Зелёные, климатическая повестка которых и связанные с нею шаги в экономике были наиболее заметной для избирателей и наиболее непопулярной частью повестки кабинета Шольца, удаляются в оппозицию.

Кроме того, сразу две левоцентристские партии в новом кабмине связали бы консерваторов Мерца и утопили бы через 4 года не только самих себя, но и его. А так, имея СДПГ младшими партнёрами, ХДС и ХСС всё же смогут, при наличии желания и политического мастерства попробовать осуществить предлагаемый ими курс.

Возможно, Мерц был бы ещё свободнее в этом, имей он право выбирать себе партнёров: или социал-демократов, или зелёных. Но Зелёные набрали недостаточно, потеряв голоса в пользу Левых в последние недели, и оттого опции правительства с ними у Мерца нет.

Такая безальтернативность отчасти компенсирует ослабление позиции социал-демократов, у руля которых теперь, вероятнее всего, встанет, вместо Шольца, самый популярный политик страны Борис Писториус, нынешний министр обороны.

2. Но дело не только в составе правительства. Для спасения Бундесрепублик от сценария республики Веймарской не менее важен и состав парламентской оппозиции.

После вылета из парламента либералов и в случае сохранения там Вагенкнехт получилось бы, что все три парламентские демократические партии в правительстве, а в оппозиции к ним только внесистемные силы: крайне правые из «Альтернативы для Германии», за которых агитировали сейчас и путинисты из Москвы, и трамписты из Вашингтона; путинферштееры Вагенкнехт; и крайне левые из Ди Линке.

Теперь же Зелёные переходят в оппозицию и будут голосом нормальной конституционной оппозиции из левого центра. И если к выборам 2029 года избиратели разочаруются в правительстве Мерца и Писториуса, им будет за кого отдать свой голос из политических сил, лояльных либеральной демократии.

При этом, конечно, с крайне правого фланга будет вещать АдГ, а с крайне левого — Линке, но вот мостика между ними не будет. Таким мостиком, смычкой между двумя радикалами, своего рода «антицентром», и пыталась стать в немецкой политике Вагенкнехт, синтезируя социальный патернализм и привычные нападки на США и НАТО «Левых» (от которых ушла создавать свою партию) с антимигрантскими взглядами и общим ресентиментом АдГ.

И Вагенкнехт, кстати, не единственный пример того, как крайне левые и крайне правые объединяются против конституционного центра. Ещё один вариант того, как радикалы двух сортов легко сходятся между собой — кейс бывшей конгрессвумен Тулси Габбард, на почве изоляционизма за пару лет легко перешедшей с крайне левого фланга Демпартии в пламенные трампистки и теперь назначенной Трампом руководить Национальной разведкой США.

Немецкие избиратели решили подобной маргинальности пока что сторониться и вывели Сару Вагенкнехт с её соратниками из Бундестага.

Поражение Социал-демократической партии привело к заявлению об отставке лидера фракции СДПГ в Бундестаге Рольфа Мютцениха.

Мютцених — представитель левого крыла партии, ранее он курировал парламентские контакты с исламистским режимом аятолл в Иране, а сегодня самый яркий наследник шрёдеровской линии в отношении Кремля.

Что же произошло у Линднера и его зама Вольфганга Кубики? Да то же самое, что 12 лет назад у прежних лидеров — Филиппа Рёслера и Райнера Брюдерле.

СвДП вновь стала партией узко понимаемого рыночного либерализма, но круг богатых людей или тех, кто надеется разбогатеть — хорош для фандрайзинга, но электорально слишком узок, чтобы гарантировать партии представительство в парламенте.

Это относительно работало в те времена, когда Меркель сдвинула христианских демократов ближе к центру, отчасти высвободив правый фланг. Теперь же её сверстник и давний внутрипартийный оппонент Фридрих Мерц, когда-то выдавленный Меркель из политики, а потом вернувшийся с ореолом человека из бизнеса, вернул ХДС вправо.

Одновременно всегда бывшие для немецких неолибералов ориентиром США в лице Илона Маска и ко стали топить на немецких выборах за ультраправых из АдГ — и, судя по ряду признаков, их поддержали некоторые влиятельные игроки в немецкой медиаэлите, раньше благоволившие Линднеру.

Но Кристиан Линднер уже не смог трансформировать свой жёсткий бизнес-стиль и свою повестку, сдвинув партию в освободившееся в центре пространство для социал-либеральной и правозащитной агенды.

Тогдашний украинский посол в Берлине Андрий Мельник вспоминал, как 3 года назад, 24 февраля 2022 года встретился с министром финансов Линднером и тот сказал ему, что не видит смысла в поддержке Украины. Мельник признался, что, выйдя от Линднера, не смог сдержать слёз. Потом, конечно, позиция правительства быстро изменилось, когда стало ясно, что Украина устояла, но...

Уже в прошлом году, ради поддержания коалиции, Линднер согласился убрать из Бундестага Мари-Агнес Штрак-Циммерманн. Авторитетный либеральный политик из Дюссельдорфа, МАШЦ, как её зовут в партии, на посту главы комитета Бундестага по обороне жёстко критиковала курс Шольца, при котором помощь Киеву оказывается, но медленно и с запаздыванием, ориентируясь на вялотекущее затягивание ситуации. Линднер поставил МАШЦ во главе списка партии в Европарламент, избравшись в который она также возглавила комитет по обороне. Но поскольку реальные решения в этой сфере принимаются в этой сфере именно на национальном уровне — сразу было ясно: это ни что иное как почётная ссылка коллеги, неудобной своей правотой, подтвердившейся ныне, когда (вместо поиска решения и выхода на скорейшее прекращение огня) дозатягивались до Трампа.

Однако вскоре, после продолжавшегося падения рейтинга партии, Линднер не прислушался к настоятельному совету старейшины партии Герхарта Баума не разваливать правительство до срока и дать коалиции доработать до сентября 2025.

При распаде коалиции он потерял одного из давних коллег, влиятельного рейнского либерала Фолькера Виссинга, оставшегося работать в правительстве Шольца как независимый.

Наконец, спорные антимигрантские инициативы Мерца, вынесенные на голосование в парламенте в конце января, поставили партию на грань раскола. Из 90 депутатов 67 голосовали за, выполняя решение руководства партии, но более четверти фракции (23 парламентария) воздержались или не голосовали. Среди поступивших так были верный и многолетний соратник Линднера, экс-министр юстиции Марко Бушманн (в правительстве он внёс большой вклад в обмен, освободивший летом 2024 ряд российских политических заключённых) и многие молодые звёзды СвДП, такие, как Йоханнес Фогель и Константин Куле.

Сегодня СвДП необходимо возродиться во второй раз и вновь для этого потребуется социальный, а не сугубо рыночный либерализм, либерализм духа, в основании которого не голый вульгарный экономизм, а цельное гуманистическое восприятие мира, из которого естественно вытекают и рыночная экономика, и свобода предпринимательства.

Ни приходящий Мерц, ни уходящий Шольц, ни Зелёные со всеми издержками «новой этики», которые выявил недавний скандал в партийном отделении в Берлине, ни тем более путинотрамписты из АдГ или пропалестинские Левые это место в политике занять не могут.

Здесь нужны либералы, не только в рыночном, но и в политическом и социальном смысле.

Первая жертва немецких выборов — тот, кто их и устроил

Лидер немецких либералов — Свободной демократической партии — Кристиан Линднер объявил об отставке со своего поста и уходе из политики вообще.

12 лет назад, в 2013 году, 34-летний политик стал самым молодым в истории председателем СвДП.

Он возглавил партию сразу после худших в её истории выборов, когда свободные демократы набрали только 4,8% голосов и впервые в истории не прошли в Бундестаг.

Уже на следующих выборах Линднер вернул партию в парламент с результатом более 8%. Тогда он мог впервые войти в правительство: ХДС/ХСС Ангелы Меркель вёл сперва переговоры о коалиции с СвДП и Зелёными. И именно Линднер прервал их из-за неуступчивости партнёров, сказав ставшую знаменитой фразу: «Лучше не управлять вообще, чем управлять неправильно».

Но он всё же войдёт в правительство — в 2021-м, приведя СвДП к результату более 11%. Тогда коалиция была создана с социал-демократами Олафа Шольца и теми же Зелёными. Линднер стал министром финансов.

Довольно быстро стало ясно, что в условиях роста цен из-за расходов на поддержание экономики во время пандемии и из-за начавшейся войны, максимум, что удаётся ощутимого сделать Линднеру во главе Минфина — удерживать закреплённый даже в Основном законе ФРГ «долговой тормоз», не позволяющий правительству, в отличие от многих других западных стран, влезать в слишком большие долги.

Этого избирателям либералов было мало и в коалиции с левоцентристами их рейтинг быстро пошёл вниз. К осени 2024 он снизился до 3-4% и стало ясно, что нужно искать оригинальные решения.

Линднер решил выйти из коалиции так же, как выходил из переговоров о ней. Был найден повод, разрыв произошёл, но... произошла утечка бумаг из партийного аппарата, показавшая, что это был заранее продуманный политтехнологический шаг, в надежде дистанцироваться от непопулярного правительства.

Ответственность за это взял на себя генсек партии Биджан Джир-Сарай, ушедший в отставку. Но всем было ясно, что без Линднера такой план нельзя было ни разработать, ни воплотить в жизнь.

В итоге, рейтинг СвДП, несмотря на привычную у Линднера кампанию технологически высокого уровня, так почти и не вырос.

12 лет назад он буквально спас партию от заката, но теперь снова привёл её в такой кризис: по предварительным данным у СвДП 4,6 — 4,7%, то есть новый антирекорд, чуть хуже, чем итог 2013 года.

Явка на сегодняшних выборах в Бундестаг выросла по предварительным данным более чем на 15% по сравнению с предыдущим голосованием в 2021 году.

Что ж, активность граждан Германии вполне отвечает значимости этих выборов — они способны во многом повлиять на позиции Европейского Союза по ключевым вопросам.

Наш канал такой подробной ночи выборов, какая была в 2021, устраивать не станет, но за основными результатами будем следить пристально и делиться с вами своим анализом.

«Миру предстоят очень трудные времена, жестокие катаклизмы, если Запад и определяющие свое место в мире развивающиеся страны не смогут уже сейчас проявить должную стойкость, единство и последовательность в сопротивлении тоталитарному вызову.

Это относится к правительствам, интеллигенции, бизнесменам, ко всему населению. Необходимо осознание чувства общей опасности — остальное, я думаю, придет.

Столь же настоятельная необходимость — мирное урегулирование «горячих» конфликтов. 104 государства осудили советское вторжение в Афганистан, но война продолжается, и конца ей не видно.

Экономические и политические санкции чрезвычайно важны, они могут способствовать укреплению позиции более ответственных и чуждых догматизму людей в руководстве СССР.

В частности, важен как можно более широкий отказ от участия в Олимпиаде. Ведь каждый гость или спортсмен, приехав на Олимпиаду, косвенно поддержит советскую военную политику.

Необходимо требовать вывода советских войск из Афганистана. Я надеюсь, что если не сейчас, то со временем вывод войск станет возможным на основе гарантированного нейтралитета, с присутствием в стране сил ООН или нейтральных мусульманских стран, что должно устранить любые советские опасения. Советские же «условия» прекращения иностранного вмешательства — чистая демагогия, так как такого вмешательства нет. (...)

Единство стран Запада — одно из основных условий международной безопасности, такого развития событий, при котором противостояние приведет в перспективе к сближению, конвергенции мировых систем, а не к термоядерной катастрофе. (...)

Страны Запада должны сделать все необходимое, не поддаваясь на шантаж и демагогию — вроде кампании против американских ракет в Европе (...)

Недостаточное единство западных стран — это оборотная сторона демократического плюрализма, составляющего главную силу Запада, но также и результат планомерной политики вбивания «клиньев», чему Запад по беспечности и слепоте не оказывал должного противодействия»

Идут годы и десятилетия, вот этой статье уже 45 лет, а тексты Сахарова становятся всё лучше.

Этот — «Тревожное время» — целиком:

https://smartpowerjournal.ru/sakharov100/

Ультиматум Дональда Трампа тихо умер в эти выходные. Он требовал от террористов Хамас освободить всех заложников 7 октября к полудню субботы. Иначе, предупредил он, «разразится ад».

Суббота «уж прошла и до сих пор ни слухов, ни вестей». Хамас по ранее заключённой сделке обменял троих израильтян (в т.ч. одного и с гражданством РФ — за 1,5 года Кремль так и не смог или не захотел его вызволить) на сотни осуждённых в Израиле террористов.

Остальные израильские заложники остаются в руках Хамаса. Ад продолжается для них и их близких. Но не для террористов.

Но это же политика, — скажут мне. — мало ли тут пустых слов?

Да, немало. Но всё же так, чтобы слова президента крупной страны оборачивались пшиком всего за несколько дней... с ходу вспоминается разве что Ельцин, твёрдо обещавший, что дефолта не будет,.. всего за пару-тройку дней до этого самого дефолта.

Конечно, тут это вдвойне жестоко, т.к. на кону ожидания и надежды измученных родных. Не лучший предмет для трескучей игры словами.

Но есть и политическое измерение. Вот, например: после выхода Трампа в прошлое президентство из ядерной сделки с Ираном (большому любителю «сделок» эта конкретная, заключённая Обамой, не нравилась), Исламская республика активно наращивает обогащение урана.

По данным главы Международного агентства по атомной энергии Гросси, уран в Иране (извините за невольный каламбур) уже обогащается до 60% вместо оговорённых старой сделкой 3,67%. Гросси подчёркивает: уже в ближайшие недели (НЕДЕЛИ!) у режима аятолл будет достаточно материала для создания 6 атомных бомб.

И что Трамп? Его помощник по национальной безопасности Уолтц заявил позавчера: «Я могу обещать вам следующее: президент Трамп абсолютно серьезен, убийственно серьезен, когда он говорит, что Иран никогда не сможет иметь атомную бомбу, и уж точно не в период президентства Трампа».

По идее, категоричность Белого дома должна напугать Тегеран и воодушевить союзников США, таких, как Израиль. Но что на практике из этих слов следует?

Война? Но Трамп обещал, что никакой новой войны не начнёт — и знает, что её американцы не хотят.

Санкции? Иран ими давно обложён, люди ропщут, живут бедно, но режим стоит на грубой силе и страхе. И ещё — на продаже через посредников нефти в Китай. Та же Малайзия в иной год продаёт КНР вдвое больше нефти, чем производит. «Откуда излишек? С заливу, вестимо. Иран, слышь, качает, а я отвожу».

Борьба с иранскими танкерами, перегружающими нефть посредникам? Но это Персидский залив, там в зоне досягаемости Ирана танкеры Катара, Кувейта, ОАЭ и т.д. Парализовать перевозки в заливе — коллапс мировой экономики.

Ну и чего бояться региональной державе со 100-миллионным населением, если слова Трампа ничего не значат даже для террористического движения типа Хамаса, засевшего под ударами Израиля в крошечном секторе Газа?

Обрести ещё ядерное оружие для полной уверенности в себе и «гуляй, рванина».

Или вот с сайта Госдепа пропало поставленное при Байдене упоминание, что США не поддерживают независимость Тайваня.

Кажется, хорошая же новость для демократической страны — и предупреждение Си Цзиньпину. Однако на практике это вызывает лишь заметное раздражение в Пекине и не даёт никаких гарантий безопасности Тайбэю.

То же, что и с Ираном: изменение риторики создаёт ощущение угрозы, а отсутствие действий — ощущение безнаказанности.

И что, если, запомнив историю с неслучившимся «адом в субботу», КНР решит закрыть вопрос независимого Тайваня силой, раз и навсегда?

Даже если остров выстоит, отчаянно отбиваясь — через пару лет Трамп просто позвонит Си Цзиньпину, обсудит с ним совместную борьбу против Японии в 1941-45, выяснит, что председатель Си на самом деле жаждет мира и, довольный разговором... потребует у Тайваня его, самые передовые в мире, технологии производства полупроводников.

Ну, в благодарность за оказанную стране помощь — которую до этого сам Трамп и верные ему республиканцы на полгода заблокируют в Конгрессе. Авось не Хамас, уступит.

Что-то ещё я из мировых болевых точек запамятовал... — ну да ладно!

Громкая, но пустая риторика создаёт, а не решает проблемы.

Освежая память.
Радиостанция «Франс Интер», журналист Бернар Гетта (ныне депутат Европарламента) интервьюирует президента Франции Франсуа Олланда.

Начало 2015 года, ровно 10 лет назад:

Бернар Гетта: Простой вопрос: чего господин Путин хочет в Украине? Вы с ним 25 раз по телефону разговаривали с начала этого кризиса и два раза лично встречались… Чего хочет господин Путин?

Франсуа Олланд: Господин Путин не хочет аннексировать восток Украины.

Гетта: Вы в этом уверены?

Олланд: Абсолютно.

Гетта: Он вам это сказал?

Олланд: Он мне это сказал… Конечно, можно ему и не верить, ведь я вижу, что он сделал в Крыму. Но это не одно и то же…

Гетта: Может быть, он хочет установить протекторат?

Олланд: Чего он хочет, это остаться влиятельным. И он не хотел бы, чтобы Украина перешла в лагерь НАТО.

Гетта: И вы заблокируете вхождение Украины в НАТО?

Олланд: Идея господина Путина состоит в том, чтобы у его границ не было военного присутствия. А вот чего мы хотим от господина Путина, — это чтобы он соблюдал территориальную целостность Украины, прекратил поддержку сепаратистов, поддерживал с Украиной экономические отношения… Именно поэтому я на протяжении месяцев ищу то, что может превратиться в соглашение.

***

Выводы каждый сделает сам.

Символично, что в эти трагические для всего свободного мира дни умер Герхарт Баум (1932 — 2025).

Министр внутренних дел ФРГ и правозащитник, социальный либерал и юрист, страстно защищавший гражданские права и свободы. Успешный борец с красным терроризмом 1970-х и яростный антифашист родом из Дрездена, чудом переживший военные бомбардировки.

У него были русские корни по материнской линии, он любил Россию, много раз сюда приезжал, пока была такая возможность. Но он никогда и ни при каких обстоятельствах не путал своё отношение, например, к российской культуре с отношением к диктаторскому режиму. В ходе публичных дебатов в Германии он до последних месяцев всегда был настоящей грозой для многочисленных путинферштееров в немецкой политической элите.

Когда речь шла о принципиальных вопросах, Баум всегда, с 1950-х и до самых последних дней, не боялся оставаться в меньшинстве — даже внутри собственной партии СвДП. Когда-то в юности на его политическое и личностное становление сильно повлияла переписка с Томасом Манном. И, дожив до 92 лет, Герхарт Баум не изменил этим сформированным в юности идеалам, не разменял их при политическом маневрировании ради места в элите, не прогнулся под real politik, не предал ценности свободы и прав человека,.

Он был честным, человечным, даже неудобным в своей твёрдой последовательной искренности социальным либералом. Это судьба, биография, репутация, которые вызывают искреннее восхищение.

Большое счастье в моей жизни — что я знал его, хотя бы немного, и что мы не раз раз встречались, и в Москве, и в Кёльне, где он жил в последний период своей жизни.

В политике таких моральных маяков, как Герхарт Баум, неутомимых поборников свободы и твёрдых идеалистов, приверженцев политики ценностей — всегда не хватает. А в наши дни, когда мировая политика обильно унавожена текущей кровью и позором беспринципности — особенно.

Rest in peace, herr Baum. Rest in peace.

«Коль родина удар наносит сзади,
Да так, что аж в глазах потом круги,
То лучше, дорогие, не влезайте
Вы к этой страшной родине в долги!»

Всегда считал, что Леонид Филатов — не только хороший актёр, но и большой поэт. Даже в первую очередь поэт и писатель.

Пошедшие в народ и ставшие уже практически классикой фрагменты его "Лизистраты" по мотивам Аристофана я впервые услышал в 1998 году — в тот же год, когда эта пьеса в стихах была Филатовым написана.

И тогда, в свои 12 лет, я запомнил эти строки наизусть. Просто врезалось в память и в сердце.

А теперь прочёл вслух — для акции «Скажи миру ДА!»:

https://youtu.be/aqXwlVsnPXI

«США возьмут под контроль сектор Газа, — внезапно объявил сейчас Дональд Трамп на встрече с израильским премьер-министром Нетаньяху, — И мы выполним свою работу. Мы будем владеть им и отвечать за демонтаж всех опасных неразорвавшихся бомб и другого оружия на месте, за выравнивание территории и избавление от разрушенных зданий».

По словам Трампа, цель в том, чтобы «создать экономическое развитие, которое предоставит неограниченное количество рабочих мест и жилья для жителей этой территории, даст им настоящую работу».

«Все, с кем я говорил, полюбили идею, что Соединенные Штаты будут владеть этим участком земли, развивать его и создавать тысячи рабочих мест и что-то, что будет великолепно в действительно великолепном месте, которое никто не узнает».

Во-первых, вот как бывает, когда Трамп в чём-то лично заинтересован.

Во-вторых, а как же данное будущее процветание и «настоящая работа» для жителей этой территории сочетаются с трамповским же предложением всё население Газы переселить из сектора в разные исламские страны?

И, в третьих, а что, «Америка прежде всего» уже того... усё? Теперь уже Gaza First? Что по этому поводу скажут реднеки из Ржавого пояса?

Точно по Черномырдину: «принципы, которые были принципиальны, оказались непринципиальны». «Никогда такого не было и вот опять, снова, всё то же самое».

Ну, и в-четвёртых: а в рамках взятия Газы под американский контроль и последующего бурного развития экономики, туда точно не нужно отправлять презервативы?

В общем, как тут не вспомнить Ильфа с Петровым:

«Остапа несло. Дело как будто налаживалось. Представленный Еленой Станиславовной владельцу «Быстроупака», Остап отвел его в сторону, предложил ему крепиться, осведомился, в каком полку он служил, и обещал содействие заграницы и полную тайну организации.»

«Не беспокойтесь, — сказал Остап, — мой проект гарантирует вашему городу неслыханный расцвет производительных сил. Подумайте, что будет, когда турнир окончится и когда уедут все гости. Жители Москвы, стесненные жилищным кризисом, бросятся в ваш великолепный город. Столица автоматически переходит в Васюки. Сюда переезжает правительство. Васюки переименовываются в Нью-Москву, а Москва — в Старые Васюки. Ленинградцы и харьковчане скрежещут зубами, но ничего не могут поделать. Нью-Москва становится элегантнейшим центром Европы, а скоро и всего мира.

— Всего мира! ! ! — застонали оглушенные васюкинцы.

— Да! А впоследствии и вселенной. Шахматная мысль, превратившая уездный город в столицу земного шара, превратится в прикладную науку и изобретет способы междупланетного сообщения. Из Васюков полетят сигналы на Марс, Юпитер и Нептун. Сообщение с Венерой сделается таким же легким, как переезд из Рыбинска в Ярославль. А там, как знать, может быть, лет через восемь в Васюках состоится первый в истории мироздания междупланетный шахматный турнир!»

P. S.

И всё бы ничего, но только...
7 октября.
Заложники.
Война.
Погибшие...

Поэтому вся эта рекламация реновации и грядущего процветания Газы напоминает тех девелоперов, кто собрался в Москве открывать бутик и гостиницу в печально знаменитом Расстрельном доме на Никольской.

Поэтому в финале Булгаков:

«Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите!»

«На Западе очень сильны пацифистские настроения. Я глубоко сочувствую стремлениям людей к миру, к разрешению мировых проблем мирными средствами, всецело разделяю эти стремления. Но в то же время я убежден, что совершенно необходимо учитывать конкретные политические и военно-стратегические реалии...

Если будет перейден «ядерный порог», то есть если какая-либо страна применит даже в ограниченном масштабе ядерное оружие, то дальнейшее развитие событий станет плохо контролируемым, и наиболее вероятна быстрая эскалация, переводящая первоначально ограниченную по масштабам или региональную войну во всеобщую термоядерную, то есть во всеобщее самоубийство. (...)

... сброс на основные города северного полушария 5000 зарядов суммарной мощностью 2000 мегатонн приведет к гибели 750 миллионов человек только от одного из факторов поражения — ударной волны. (...)

... всеобщая термоядерная война явится гибелью современной цивилизации, отбросит человечество на столетия назад, приведет к физической гибели сотен миллионов или миллиардов людей и, с некоторой долей вероятности, приведет к уничтожению человечества как биологического вида, возможно, даже к уничтожению жизни на Земле.

Ясно, что говорить о победе в большой термоядерной войне бессмысленно — это коллективное самоубийство. (...)

Потенциальный агрессор именно в силу того факта, что всеобщая термоядерная война является всеобщим самоубийством, может рассчитывать на недостаток решимости подвергшейся нападению стороны пойти на это самоубийство, то есть может рассчитывать на капитуляцию жертвы ради спасения того, что можно спасти.

При этом, если агрессор имеет военное преимущество в каких-то вариантах обычной войны или — что в принципе тоже возможно — в каких-то вариантах частичной (ограниченной) ядерной войны, он будет пытаться, используя страх дальнейшей эскалации, навязать противнику именно эти варианты. (...)

Возможность же критиковать политику руководства своей страны в вопросах войны и мира так, как это свободно делаете Вы, в нашей стране полностью отсутствует.

Не только критические, но и просто информационные выступления даже по гораздо менее острым вопросам часто влекут за собой аресты и осуждения на очень большие сроки...»

Академик Андрей Сахаров, «Опасность термоядерной войны», 1983

Текст целиком:
https://smartpowerjournal.ru/atomicwar/

Надо сказать, что мы живём в уникальное время мировой истории. На протяжении многих веков народ в известном роде «безмолвствовал». Даже в демократических обществах люди на протяжении XX века были сперва читатели газет, потом радиослушатели, потом телезрители...

Да, они выражали свою волю голосованием на выборах и участием в уличных манифестациях, но их внутренний монолог, побуждающий делать тот или иной выбор, оставался загадкой и учёные соревновались в его угадывании и объяснении.

Индивидуальный голос в политике люди по-настоящему обрели сейчас, в эру социальных сетей. И это позволяет нам делать важные выводы о человеческой природе и её несовершенстве.

Например, в этом случае с зигующим Маском главным для многих его приверженцев оказалась не столько реакция на сам поступок, сколько самозащита от необходимости такой реакции.

Сперва попытки отрицания: в сетях стали писать, что это дипфэйк, подделка, монтаж... Потом стало ясно, что отрицать сам факт невозможно и тут... пластинка сменилась.

Оказалось, что был в США с конца XIX века такой салют Беллами, которым скауты приветствовали американский флаг. И хотя его изменили ещё в начале 1940-х, исключив взмах руки (как раз, чтобы он не был похож на нацистское приветствие) — но посыпались уверения, что родившийся в 1971 году и приехавший в США из ЮАР через Канаду в 1990-х Маск обязательно должен знать про этот салют и, конечно, решить по торжественному случаю исполнить именно его, причём публично и именно в той самой форме, которую почти 85 лет назад отменили...

Что ж, после всего этого хочется спросить: «Ну и кого вы пытаетесь всей этой галиматьёй обмануть?»

Но обмануть белламята пытаются в первую очередь сами себя. Чтобы доказать себе, что у них всё хорошо, что они не ошиблись и не влипли в очень дурно пахнущую идеологически коричневую бяку вполне ясной исторической консистенции.

И чтобы не нужно было ничего им переосмысливать, чтобы простая картина мира не становилась сложнее и нюансированнее.

Эра соцсетей показала, что большинство из нас, людей, не интересуют факты. Важна лишь правота и те аргументы, которые её подтвердят.

Нам трудно, даже в своём кругу, сказать по итогам дискуссии: «Да, Вы правы, а я ошибался». И уж почти не случается это в полемике онлайн.

«Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман». И в этом немалая опасность: выгораживая себя таким образом, мы нормализуем недопустимые поступки политиков.

Хотя, казалось бы, в чём трудность? Ну, поддерживаешь ты в США республиканцев — ок. Считаешь ты, что их взгляды на экономику, социальные вопросы, миграцию правильны — ладно, может быть.

Но, ребята-белламята, почему отсюда должна вытекать поддержка всего на свете от этого политического лагеря?

И этот же вопрос другой стороне политического спектра. Вспомним, например, как в прошлом году некоторые были скандализованы на открытии Олимпиады в Париже пародией на «Тайную вечерю» Леонардо да Винчи. Возникли вопросы: почему можно пародировать христианские сюжеты, но не, допустим, исламские?

И тогда, вдруг откуда ни возьмись, явились объяснения, что это у режиссёра церемонии Томы Жоли отсылка совсем даже не к прославленной картине да Винчи, а к полотну «Праздник богов» некоего художника XVII века ван Бильерта, на античный, то бишь языческий, сюжет. Хотя какой же смысл пародировать произведение, которое никто не знает?

Так что если ты, допустим, ближе к американской Демпартии, отсюда не следует, что ты обязан приветствовать, допустим, «новое пуританство», культуру отмены, BLM, обратную дискриминацию и антисемитские акции в кампусах.

Есть вещи, вроде призывов к геноциду евреев или вроде зиги Маска, которые не «зависят от контекста».

А если нянчить собственную правоту любой ценой — то это прямая дорога к логике «моя страна, права она или нет», которой оправдывали в прошлом и оправдывают сейчас войны и военные преступления.

И дорогу этому злу открываем мы сами, буквально приглашая пропагандистов и манипуляторов создавать комфортные для нас мифы и фейки, активно потребляя их и приговаривая: «Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад!»

В истории с зигующим Маском и реакциями на это общества — самое любопытное как раз второе.

Сам дважды повторённый нацистский жест от богатейшего человека на планете на мероприятиях по инаугурации президента США шокирует, конечно, сильно, но совсем не удивляет — по крайней мере, тех, у кого память не как у инфузории-туфельки.

Ведь сюжет этот начался далеко не сейчас — вспомним, например, 2023 год:
https://www.rbc.ru/technology_and_media/18/11/2023/65580d409a7947d3c8299cec

И когда Маск накануне 80-летия освобождения Освенцима говорит на съезде «Альтернативы для Германии», что «прошлой вине уделяется слишком много внимания и нам нужно выйти за рамки этого» — эти слова вполне логично продолжают как его зиги накануне, так и заявления лидеров самой ультраправой АдГ.

Например, Бьорн Хёке, лидер самого успешного, тюрингского, регионального отделения партии, называл берлинский памятник убитым евреям Европы «мемориалом позора» и выступал за отмену статей уголовного кодекса Германии, позволяющих привлекать отрицателей Холокоста к ответственности.

Другой видный деятель АдГ, бывший глава партии Александр Гауланд утверждал, что Германия «вправе гордиться достижениями немецких солдат в двух мировых войнах».

Так что самое интересное здесь — это не политическое лицо Илона Маска, оно вполне отчётливо выражено и ясно как день.

Куда интереснее реакция публики, особенно поклонников Маска и его нынешнего ближайшего политического союзника Дональда Трампа.

/ продолжение следует /

«Смелые слова «Гитлер — убийца и виновен в войне» были чистой правдой. Тот, кто эти слова распространял и обнародовал, не угрожал ни государству, ни его безопасности.

Он лишь предпринял попытку хотя бы в малейшей степени помешать разрушению государства и тем самым хотел не совершить государственную измену, а спасти государство. Любая попытка подвергнуть сомнению этот совершенно очевидный факт с помощью судейского крючкотворства должна быть отвергнута»

Классик правоведения Густав Радбрух — о том, почему соблюдение репрессивного антиправового законодательства не просто не обязательно, но в некоторых ситуациях может стать преступлением:

https://smartpowerjournal.ru/gradbruch/

Неизвестная (по крайней мере лично мне) страница в истории борьбы российского общества за созыв Учредительного собрания:

«Россия слишком велика, нужды ее слишком многообразны и многочисленны, чтобы одни чиновники могли управлять ею. Необходимо народное представительство, необходимо, чтобы сам народ помогал себе и управлял собой. Ведь ему только и известны истинные его нужды»

Знаете, что это? Это петиция императору Николаю II, с которой шли к Зимнему дворцу мирные демонстранты 9 января 1905 года. Их расстрел стал Кровавым воскресеньем.

В начале года, к 120-летию трагедии (а под пулями военных погибло минимум 130 человек), обнаружил, что речь в петиции священника Гапона и петербуржских рабочих шла отнюдь не только об условиях труда — но также о переходе к политической демократии и о прекращении войны — войны 1904-1905 годов против Японии.

Ещё одно забытое, недостающее, звено в истории борьбы за народовластие, от земства к Февралю:

https://smartpowerjournal.ru/bloodysunday/

На 2 года колонии-поселения осуждён знаменитый камчатский журналист и лидер краевого отделения партии «Яблоко» Владимир Ефимов по обвинению в дискредитации армии.

Как отмечает пресс-служба партии, «поводом для дела стала публикация, в которой Владимир Ефимов сравнивал военные расходы российского бюджета с расходами на образование и здравоохранение».

Месяц назад в SPJ мы републиковали статью 30-летней давности, времён 1-й Чеченской войны:

https://smartpowerjournal.ru/251224/

В ней Борис Вишневский изучал появление (ещё в президентство Ельцина) этой самой фразеологии про «дискредитацию армии». Тогда это была лишь фальшивая риторика в государственных СМИ, но теперь она стала поводом для преследований, штрафов и тюремных сроков.

Выступая на съезде ультраправой «Альтернативы для Германии», Илон Маск призвал её сторонников не «слишком фокусироваться» на прошлом страны, а гордиться Германией и тем, что они немцы.

И всё мб и ничего бы, но... это говорит южноафриканец, который, вместо гордости за свою страну, предпочёл попытаться стать американцем.

Впрочем, «глубинный народ» в лице избирателей АдГ противоречиями такого рода никак не смутить. Например, сопредседатель этой партии Алис Вайдель благополучно устроила свою семейную жизнь с женщиной из Шри-Ланки, вместе они воспитывают двух приёмных детей.

А как это сочетается с тем, что партия под руководством Вайдель твёрдо выступает против миграции и однополых браков? Да вот так и сочетается. Люди исповедуют в жизни одно, а с трибун проповедуют прямо противоположное. Почти как в российской Госдуме.

Кстати, о ней, о Госдуме. Ведь голосовали же из раза в раз наши российские люмпены за миллионера Жириновского с его юношами-депутатами — как же, ведь Владимир Вольфович за бедных и за русских.

Да и американская глубинка выбрала ведь в последнее десятилетие своим голосом в политике... потомственного миллионера из Нью-Йорка.

Ну и если, вопреки совету Маска, сфокусироваться-таки на прошлом Германии, то ведь «тысячелетний Рейх» и восстановление национальной гордости немцам век назад обещал австриец, ставший гражданином Германии только в 1932-м — всего-навсего за год до того, как получить в свои руки всю полноту власти над страной.

Тут вот невольно и подумаешь: а может быть, иногда всё же стоит фокусироваться на последствиях непоследовательности?

Программное выступление премьер-министра Испании Педро Санчеса в Давосе:

https://www.weforum.org/stories/2025/01/davos-2025-special-address-pedro-sanchez-prime-minister-spain/

Это стоит прочесть целиком, но если вкратце, то он перечислил 3 основных проблемы, создаваемых социальными сетями:

1. Упрощение (например, из-за длины твита или продолжительности ролика в Тик-Токе) и поляризация дискуссий.

2. Сознательная дезинформация, систематически вбрасываемые фэйки.

3. Массовое использование ботов (по данным Санчеса, до 1/3 аккаунтов — фальшивые, несуществующие люди) для продвижения фэйков, что позволяет влиять на алгоритмы соцсетей и информацию, предоставляемую реальным людям.

По словам Санчеса, этим пользуются 3 силы:

1. «Иностранные державы, такие, как Россия», выступающие против демократии и подрывающие её институты.

2. Антисистемные политические силы внутри демократических стран, мечтающие о захвате власти, как в своё время её заполучили фашисты.

3. Сами владельцы соцсетей, стремящиеся заполучить огромное влияние на мировую политику.

И, наконец, 3 программных предложения таковы:

1. Покончить с анонимностью в Интернете — регистрация в соцсетях должна быть привязана к удостоверению личности.
По мнению Санчеса, у людей есть право на частную жизнь — но не право на анонимность в публичном пространстве.

2. Открыть и сделать прозрачными для общества алгоритмы соцсетей: какой контент и почему они продвигают?

3. Привлекать владельцев соцсетей к персональной ответственности, включая уголовную, за нарушения закона на принадлежащих им платформах.

Все 3 предложения будут официально внесены Санчесом на следующем саммите лидеров стран ЕС в Брюсселе, в качестве проекта официальной политики Европейского Союза.

В общем, тут есть над чем подумать и о чём поспорить.

Мой текст для SPJ — о том, что новая послевыборная риторика Трампа радикально нормализует и даже рутинизирует на международной арене политику Путина:

https://smartpowerjournal.ru/170125/

Ценные выводы о реальных угрозах для либеральной демократии можно сделать, проанализировав 3 транзита власти в США последнего десятилетия:
2016-17 — от Барака Обамы к Дональду Трампу
2020-21 — от Трампа к Джо Байдену
2024-25 — от Байдена к вновь избранному Трампу.

В двух случаях из трёх президенты от Демократической партии мирно и законно, без каких-либо эксцессов, передали полномочия победившему кандидату республиканцев — хотя в 2016 Хиллари Клинтон получила почти на 3 миллиона голосов избирателей больше, чем Трамп, уступив при этом ему по числу выборщиков.

Сам же он в 2020 сперва требовал от должностных лиц ряда штатов «найти» недостающие ему для переизбрания тысячи голосов или попросту отменить в отдельных штатах итоги проигранного им голосования.

Затем Трамп и его соратники, вроде Такера Карлсона, стали распространять слухи о фальсификациях, заодно увольнялись те сотрудники президентской администрации и правительства, кто отказывался поддержать эти утверждения.

Потом были попытки и создать альтернативные списки выборщиков, и раскрутка идеи, что, вопреки закону, вице-президент якобы вправе отменить итоги выборов...

В итоге эта информационная война против демократии обернулась попыткой государственного переворота — фанатики из ряда ультраправых организаций, вроде неофашистов из Proud Boys, ворвались во главе толпы сторонников Трампа в Капитолий, чтобы сорвать официальное подведение итогов выборов.

О чём это всё нам говорит?

Что активно продвигаемый (в тч кремлёвской пропагандой) тезис о «глубинном государстве» (англ. Deep State) не находит под собой реальных оснований.

Там, где мы должны бы увидеть мощное противодействие этого мифического спрута из «вашингтонского болота» — мы видим рутинную работу механизмов демократии. Избран Трамп — значит, он и становится президентом, получая возможность с опорой на республиканское большинство в обеих палатах Конгресса вести ту политику, которую считает верной.

Единственной реальной угрозой для демократии и законности в США оказываются сам Трамп и его фанатичные приверженцы, не готовые признать никакой иной итог выборов, кроме выгодного.

Его политической базой при этом оказываются люмпены-маргиналы, склонные верить в конспирологию и теории заговора по самым разным вопросам — приверженцы теории QAnon о всемирном заговоре масонов-педофилов и отрицатели пандемии; боящиеся вакцинации и женоненавистники; радикальные либертарианцы и адепты теории Великого замещения...

Конечно, находится в рядах такой группы поддержки место и для более привычных ультраправых: от наследников Ку-Клукс-Клана до религиозных фундаменталистов, от гомофобов до поклонников идеи о всемирном заговоре не то Сороса, не то Шваба...

Если уж искать в этом «болоте разума» какие-то глубины, то это будет никак не «глубинное государство», а тот самый «глубинный народ», о котором любят талдычить идеологи Кремля.

И это совпадение не случайно. Относительно схожие умонастроения, смесь шовинизма, ресентимента, конспирологии и ксенофобии исторически важное основание нынешнего режима в России.

Сначала при проектировании «коалиции проигравших» для операции «Преемник» в 1999 -2000 — о чём весьма любопытно рассказывал позже в интервью покойный Павловский.

Потом схожую коалицию собирали для борьбы с протестами на Болотной и Сахарова в 2011-12. Тогда востребовали на «путинги» и Кургиняна, и Проханова, и Дугина, и Шевченко...

Ну и день сегодняшний, с 24 февраля и далее.

Талантливый, но беспринципный и презирающий либеральную демократию с её разделением властей, сдержками и противовесами, ценностями и институтами лидер. Соратники ему под стать, вроде Бэннона и Маска, Карлсона и Рамасвами. Маргиналы-перебежчики с другого края вроде Кеннеди-мл и Габбард. Ушлые деляги вроде Манафорта или Джулиани на подхвате. И готовность их всех без стеснения и угрызений совести играть на худших инстинктах и заблуждениях толпы.

Этот сплав вождизма и охлократии — и есть подлинная, не мифологическая, уже проявившая себя на практике, угроза для либеральной демократии и вызов её устойчивости. И речь здесь не только о США.