Клуб Федотова и «Советский спорт». О минусах и сомнениях.
1. Меня смущает та уверенность, с которой СовСпорт заявляет свои права на Клуб. Я из того уже поколения, которое помнит, что еженедельник считался приложением к газете скорее номинально. Клуб, конечно же, детище «Футбола»/«Футбола-Хоккея», а не СовСпорта. А табличку в те времена публиковали вообще все: и газеты, и календари-справочники, и программки. Клуб был, до некоторой степени, общественным достоянием. Но это ладно: в конце концов, так ли важно, кто пришёл за сиротой: близкий родственник, или дальний родственник, или тот, кто думает, что он дальний родственник? Наверно, я бы предпочёл, чтобы это был РФС; но он ведь до сих пор не пришёл. Но оттенок недоверия у меня есть. СовСпорт за последние 30 лет снискал такую, скажем, неоднозначную репутацию. Переживал взлёты и падения. Бывали периоды, когда в него писали самые лучшие. А бывали периоды совсем неприличной желтизны. Ну и вообще перемены случались изрядно часто. Наверно, надо надеяться, что нынешний «ренессанс» не обернётся пшиком. И что Клуб снова не осиротеет. Это уже стало бы фарсом, а не трагедией.
2. В продолжение п. 1. Поражает та лёгкость, с которой реаниматоры еженедельника «Футбол» выкидывают почти тридцать лет его истории, яко небывшие. Тут, очевидно, юридические вопросы о наследовании влияют, ну а нам-то что с того? И администрация Клуба, судя по всему, в заложниках у этого подхода. Оттого наследует, как декларируется, Есенину, а не его продолжателям. Которым пришлось решать самые сложные вопросы применительно к Клубу: и о единстве истории, и о наших за границей, и о ненаших у нас, и заодно кубковую есенинскую аномалию выправить. Они это сделали, и сделали хорошо. Эти подходы в целом приняты сообществом, с ними Клуб прожил много лет. Зачем сейчас делать вид, что ничего этого не было, выбрасывать 30 лет истории Клуба (большую часть его существования, вообще-то! ну с теми оговорками, что несколько лет в этот период он провёл в уверенном анабиозе). Зачем формулировать новый регламент, который при этом по ключевым вопросам повторяет регламент Вартаняна-Филатова, а в некоторых деталях не повторяет, и объяснять эти детали тем, что «у Есенина такого не было». Кажется, ну ведь куда как проще и понятнее было бы отталкиваться от того, что было на момент закрытия/приостановки Клуба в 2019-м. Дотачивая и дополняя регламент при необходимости. Путём широкого общественного обсуждения. По меньшей мере, объясняя, зачем и почему.
3. Собственно, продолжение п. 2, о деталях. Корпус зачётных матчей расширен за счёт кубков лиги/федерации и переходных матчей. Зачем, почему? Их никогда не было в Клубе. В том числе потому что всегда соблюдался ещё один принцип: не размывать уровень без необходимости. И если с Кубком страны некоторое «смягчение» оправдано (оно позволяет просто и понятно провести границу), то переходные матчи – ну куда? зачем? Просто слегка приподнять Кириченко? Кубок федерации – оказался случайным турниром, команды довольно быстро стали играть вторыми составами. На третий год доигрались до финала Кайрат – Нефтчи, двух вылетающих из высшей лиги команд. Ну к чему это? На самом деле, тут, как и с зачётной и незачётной частями Кубка, нужна граница. Произвольно отодвигая её, наталкиваемся на следующих «кандидатов». Дальше пойдут товарищеские матчи клубов, предсезонные турниры, турнир на приз «Недели», Кубок чемпионов Содружества (а что? хотя бы с полуфиналов!) и т.д… Ну а две Спартакиады (действительно с сильнейшими игроками страны, хотя и не только) исключены: «при Есенине такого не было».