Иммунитет Шрёдингера и статья, которая боится слов

Вчера мы подали в КС жалобу Алексея Горинова на статью 207.3 УК РФ — ту самую, про «фейки» об армии. Алексея Горинова приговорили к 7 годам лишения свободы за то, что, будучи муниципальным депутатом, на заседании совета депутатов в марте 2022 года он выступил против СВО и потребовал не проводить районный конкурс детских рисунков.

Надо ли объяснять моим подписчикам, почему эта норма неконституционна? Лучше почитайте жалобу.

Помимо статьи 207.3 УК РФ мы оспариваем также положения Закона об общих принципах организации местного самоуправления про парламентский иммунитет. Части 1 и 9 статьи 40 этого закона сформулированы настолько плохо, что базовая гарантия независимости депутата становится «иммунитетом Шрёдингера». Иммунитет одновременно и жив, и мёртв. Классика квантовой демократии!

Меня наверняка спросят: что мы ждём от КС? Ответ неизменен и предельно прост — отмены неконституционных законов и восстановления справедливости.

🕊 Эту огромную работу мы проделали вместе с адвокатом Алексея Горинова Катериной Тертухиной, а также Григорием Вайпаном, Полиной Куракиной, Наталией Секретарёвой, Виолеттой Фицнер, Денисом Шедовым и юристом, пожелавшим остаться анонимным, но сыгравшим ключевую роль в подготовке жалобы.

Когда стоит идти в КС? Далеко не всегда.

«Актион Право» спросил у меня, Анны Минушкиной и Айдара Султанова о том, какие советы можно дать тем, кто готовится обращаться в КС.

🗓 Все рекомендации доступны в полном тексте (доступен по подписке), а мои — вот:

📌 Сначала нужно слушать. Люди часто приходят с личной болью. Задача адвоката — понять, идёт ли речь о проблеме закона или просто о его неправильном применении. В первом случае есть шанс. Во втором нужен другой путь защиты.

📌 Пограничные случаи требуют глубокого анализа: практики КС, истории принятия закона, международных стандартов, сравнительно-правовых материалов.

📌 Готовиться к обращению в КС надо заранее. Не когда все суды пройдены, а с самого начала спора. Конституционные аргументы нужно включать сразу. Суды с большой вероятностью их проигнорируют, но эти доводы станут основой для жалобы в КС. Важно чётко сформулировать конституционно-правовую проблему и держать на ней фокус.

📌 Можно учиться на чужом опыте. Записи заседаний КС в открытом доступе. Это кладезь: можно посмотреть и как строится аргументация, и что цепляет судей, и что вызывает скуку.

Сегодня КС опубликовал постановление по делу о повышении судебных пошлин. Резолюция в точности та, которую я считала наиболее вероятной:
- повышение пошлин не противоречит Конституции;
- судам даны подробные инструкции о применении правил, касающихся освобождения от уплаты пошлин, отсрочки, рассрочки в уплате. Немного позже распишу, на что конкретно КС ориентировал другие суды.

Отдельно порадовало то, что КС детально ответил на вопрос, который я тоже ставила: состоялась ли парламентская дискуссия по вопросу о повышении госпошлин? Его ответ — да, и тому приведено весьма и весьма подробное подтверждение со ссылкой на факты. И ещё: Суд тоже отметил, что он рассмотрел дело абстрактного нормоконтроля со своим предметом; вопрос о конституционности отдельных аспектов реформы пошлин может встать в рамках конкретных дел, и тогда КС к этому ещё вернётся (и это хорошо).

Вчера стало известно о смерти судьи КС Сергея Маврина.

Сейчас в КС ровно 8 судей — минимально необходимый состав по поправкам 2020 года. В этом году уже покинули суд Сергей Казанцев и Лариса Красавчикова. В мае уйдёт также Николай Мельников, а в сентябре — Людмила Жаркова. Так что нас ждёт кадровое обновление."Ъ" уже обсуждает вероятных кандидатов (но главное не имена).

P.S.: Из-за новостей пришлось вспомнить дело 2005 года, по которому судья Сергей Маврин единственный раз высказал особое мнение. Дело практически анекдотическое, если бы не было очередной конституционной драмой. Человека наказали на 1000 рублей за то, что он за свои деньги напечатал и сам распространил 500 листовок с надписью «Против всех — правильный выбор».

КС тогда принял очень лаконичное решение: запрет личной агитации против всех кандидатов для граждан неконституционен, так как сводит избирательный процесс к галочке в бюллетене и лишает их возможности реально влиять на выборы.

Голосовать против всех было разрешено ещё с 1993 года. В 2005 регионам разрешили запрещать графу «против всех» на региональных и муниципальных выборах. В 2006 графу «против всех» отменили на федеральном уровне.

Семинар по работе в Конституционном суде 29 марта с Ольгой Подоплеловой: есть несколько мест.

Уважаемые коллеги, у нас открыт донабор на семинар «Обращение в КС: практические основы» с Ольгой Подоплеловой.

📌 На семинаре разберём со спикером следующие вопросы:

🧷 Как распознать конституционно-правовую проблему и "пронести" её до КС?
🧷 Как определить перспективу дела для КС?
🧷 Как подготовить жалобу, чтобы пройти "фильтр" Секретариата КС?

В ходе занятий будем разбирать реальные дела и тренироваться на учебных кейсах.

📌 29 марта 2025 года, с 10:00 до 18:00 / Коллегия адвокатов "Sed Lex" (г. Москва, ул. Арбат, 51с2).

📌 количество участников - до 25 человек. Осталось несколько мест.

📌 Участие очное, с предварительной заявкой и отбором участников организаторами:

🔢для направления заявки заполните форму для регистрации,

🔢по результатам сбора заявок организаторы свяжутся с участниками, прошедшими регистрацию

🔢 участникам будут разосланы дополнительные материалы, создан чат.

📌 Организационный сбор: 1 000 рублей.

По понятным причинам мы отдаём предпочтение адвокатам Московской области, но если Вы являетесь членом палаты другого региона и действительно очень хотите попасть на семинар, направляйте свою заявку, мы постараемся сделать Ваше участие возможным.

📖 Участие в семинаре для адвокатов АПМО будет засчитано в профессиональное повышение квалификации (6 часов).

🧷 Уделите особенное внимание ответу на вопрос о Вашей мотивации.

🧷 Если Вы уже знаете, по какой проблематике Вы хотели бы обратиться в КС РФ, просим это отметить отдельно.

При поддержке Коллегии адвокатов "Sed Lex".

Оставить заявку: здесь.

🏡 Квартирный капкан: может ли государство заставить вселиться в жильё?

КС рассмотрит ещё один интересный кейс, о котором поговорили с "Ведомостями". Вопрос сводится к тому, можно ли насильно вселить человека в предоставленную социальную квартиру взамен аварийной? Чиновники выбрали жильё, заявители отказались от неё, потому что квартира им неудобна, и вместо поиска альтернатив их решили загнать туда через суд.

Как это работает сейчас?

▪️ Человек отказался, потому что квартиру дали в удалённом от работы и учёты и социально неблагополучном районе — будет ждать нового варианта вечность.

▪️ Равноценность жилья будет только на бумаге. Главное — формальность: наличие стен и нормативный метраж. Нет работы, детсадов, школ и больниц? Не проблема государства.

▪️Если льготник будет долго пререкаться — его вселят в выбранную администрацией квартиру по суду.

Это, конечно, показательный случай, когда граждан в очередной раз пытаются лишить права выбора и заставить подчиняться любым приказам государства: только в одних делах жильё отнимают, потому что кто-то из чиновников напортачил, а в других делах — принудительно заставляют людей жить там, где им скажут.

Гидра деприватизации

"Коммерсант" пишет, что добросовестные приобратели снова просят КС защитить их от произвола государства. На этот раз на рассмотрении — история женщины, у которой отобрали незаконно приватизированную чиновниками квартиру.

Если вам кажется, что вы это уже где-то слышали, то вам не кажется. Это буквально «дело Дубовца» 2017 года, только под новым именем. Это садоводы в Сочи, у которых забрали землю, потому что государство вдруг вспомнило, что там в 80-е был национальный парк. Это дачники, чьи земли внезапно оказались в лесу. Это автовладельцы, которых заставляют сносить гаражи. И десятки других случаев, где человек, купивший что-то по всем правилам, внезапно узнаёт, что закон для него не работает. Точнее — что закон работает против него.

Не иначе как борьба с гидрой! Как и любая гидра, проблема не исчезает: сколько голов ни сруби, на их месте вырастут новые. Будем следить за этим делом и за тем, насколько острым окажется меч КС в этот раз. Пока же маховик деприватизации крутится с бешеной силой, а попытки владеть собственностью в России уже давно стали лотереей.

8 марта — не день цветов и поздравлений

Это день, когда мы снова и снова возвращаемся к вопросу: почему права женщин до сих пор остаются «дискуссионной темой»? Патриархальный откат по всему миру проявляется по-разному, и особенно это заметно в судебных баталиях. Так, в прошлом году:

🇦🇫 В Афганистане женщин лишили права говорить и смотреть на других людей, и судебная защита от действий «полиции морали» отсутствует вообще;

🇦🇺 А в Австралии суд постановил, что в запрете мужчинам посещать художественную выставку, предназначенную только для женщин, нет дискриминации;

🇿🇦 В в Южной Африке женские общественные организации добились, чтобы ВС признал легальный статус мусульманских браков для защиты женщин;

🇹🇷 А Турции в КС подтвердил, что женщине необязательно менять фамилию после замужества;

🇺🇸 В США идёт ожесточённая борьба за право на аборт после решения ВС о возможности ограничения репродуктивной помощи;

🇪🇺 А в ЕСПЧ судьи поддержали пожилых женщин, подтвердив, что бездействие властей в борьбе с климатическими изменениями нарушает их права.

Что касается российского КС, ещё не так давно любая попытка говорить в нём о правах женщин воспринималась как угроза устоявшемуся порядку и заканчивалась провалом. Но примечательно, что суд в последние годы стал более активно рассматривать дела о домашнем насилии. За это отдельное спасибо, конечно.

Однако, к примеру, установленный КС недавно запрет процессуального футбола между районными и мировыми судами в делах о побоях — это только косметическая мера. Буквально как подорожник на огнестрельное ранение. Чтобы решить глубинные проблемы, такие как отсутствие закона о профилактике домашнего насилия, недопредставленность женщин в органах власти, «двойную смену» и неравную оплату труда, требуются годы упорной борьбы и политическая воля.

Всё это ещё раз показывает нам, что суды — инструмент патриархальной системы, где женщины не сразу добиваются успеха, а раз за разом должны отвоёвывать и подтверждать свои права. Каждая победа, пусть даже кому-то кажущаяся неважной, прокладывает путь для следующей, и большие изменения всегда начинаются с малых шагов. Поэтому 8 марта и в любой день мы продолжаем работать, защищать, планировать и добиваться перемен. С праздником всех причастных!🌻

Тюрьма, как известно, в голове.

КС принял к производству запрос группы депутатов Госдумы о конституционности повышения госпошлин при обращении в суды.

Есть ли деловая репутация у исправительной колонии общего режима?

В этот раз хорошие новости прибыли не из КС, а из ЕСПЧ: у исправительной колонии нет деловой репутации, и она не может затыкать рот правозащитникам, которые пишут о сложившихся в ней коррупционных практиках. Благотворительный фонд помощи осуждённым и их семьям «Русь сидящая» оказался прав, и когда-нибудь Российская Федерация должна будет заплатить фонду 7,5 тысяч евро за нарушения его права на выражение мнения.

В опубликованном сегодня Постановлении по делу «Матвеев и другие против России» ЕСПЧ рассмотрел разные случаи нарушения органами публичной власти статьи 10 ЕКПЧ. В частности:

✅ Можно ли критиковать дорогое празднование мэром дня рождения;
✅ Можно ли публиковать сведения о коррупции в фонде губернаторской жены;
✅ Можно ли фонду распространять информацию о коррупции в колонии;
✅ Можно ли говорить о нарушениях в питании детей в детсадах и школах;
✅ Можно ли критиковать СВО.

Ответ ЕСПЧ: да, можно и нужно. Потому что в «суде общественного мнения» органы власти и должностные лица должны вести диалог с гражданами, а не кошмарить их исками о диффамации и делами об административных правонарушениях.

В национальных судах дело вёл адвокат Леонид Абгаджава. Я подключилась на этапе подачи жалобы в ЕСПЧ.

Дьявол, как всегда, в деталях сроках давности:

✅ Спор о праве на участок не может быть исключён из действия исковой давности без обоснования.

✅ Отсутствие точных данных о местоположении участка затрудняет установление права собственности, особенно если участок не используется (не огорожен, не застроен). Пока не очевидно наличие участка, нет оснований для начала течения исковой давности.
Издание акта о предоставлении участка или регистрация права не запускает автоматически срок исковой давности.

✅ Началом течения исковой давности могут быть:

— Признаки освоения участка.
— Отражение сведений в кадастре.
— Правовой спор или отмена акта о предоставлении участка.

Суд может установить более ранний старт срока исковой давности, если ответчик препятствовал предъявлению требования.

✅ Исковая давность не применяется к требованиям об обращении коррупционно нажитого имущества в доход РФ.

✅ Если речь про ООПТ федерального значения:

— Добросовестность или истечение срока исковой давности не исключают удовлетворение иска.

— При добросовестности гражданина или истечении сроков исковой давности суд должен устанавливать компенсацию утраченного права, если нет доказательств умышленных противоправных действий при приобретении участка.

🌱 Постановление по делу садоводов коротко

✅ На иски прокуратуры по статье 304 ГК распространяется срок исковой давности.

✅ Судам необходимо оценивать добросовестность приобретателей земли.

✅ Если истекли сроки или приобретатель добросовестный — иск прокуратуры удовлетворению не подлежит.

✅ Безвозмездное изъятие земель в границах ООПТ не допускается. Необходимо компенсировать аналогичным участком или денежным возмещением.

✅ Решения по делам заявителей должны быть пересмотрены — при этом КС не сдалал оговорку о зависимости пересмотра от наличия «иных препятствий».

Более подробный анализ 63-страничного постановления сделаю позже.

⚡️ КС провозгласит постановление по делу сочинских садоводов 28.01.2025 в 10.00