Как-то у нас высотное строительство сызнова входит в моду. К сожалению, без того утонченного подхода к крою и деталям, как это бывает в настоящей моде. То есть оно высотное, но в остальном довольно вульгарное и вместо ощущения "вау" вызывает отрицание и гнев, у самых мудрых - принятие.

Дала, в общем, любимому журналу комментарий относительно нового района "небоскребов", который на Севере собралась построить одна известная компания.

В главном я не согласна с большинством коллег. Девелопер, как бы неприятны ни были его методы, не виноват. Качество застройки должны регулировать соотвествующие профессиональные институции, и проблема в том, что они с этим не справляются и, видимо, уже и не умеют. Хотя на той картинке, что показали, мастер-план выглядит вполне чудовищно, ниже критики, так скаазать.

Пожалуйста, читайте

Льву Лурье — 75! И в свой день рождения писатель, публицист, главный городской краевед и лучший знаток петербуржцев всех времен дарит подарок нам — гид по самым интересным районам Петербурга.

«Петербург — гораздо больше, чем просто Петербург», — утверждают юбиляр и его ученица, друг, соавтор и архитектурный критик Мария Элькина. Уже очень скоро выйдет их совместно написанная книга «Вся история Петербурга. От потопа и варягов до Лахта Центра и гастробаров». Все, что стоит знать об истории города, будет собрано под одной обложкой: как отступало Литориновое море, много ли зарабатывал Доменико Трезини, чем развлекали себя гвардейские офицеры в 1870-е годы, что за выдающиеся архитекторы придумали ленинградские пятиэтажки.

Лев Лурье и Мария Элькина уверены: нам давно пора сделать Коломну и Нарвскую такими же брендами, как готический квартал в Барселоне или Сохо в Лондоне. Начнем сегодня!

Прогуляемся по средневековому и богемно-буржуазному Петербургу, периферийному и промышленному, свободному, зеленому, авангардному городу, увидим своими глазами город-сад и (бонус!) любимое место Льва Лурье в Петербурге. Все маршруты ждут вас по ссылке.

Вот буквально дважды за последние годы наблюдала, как мучительно мои знакомые ищут офис для своей компании. На это уходили без преувеличения месяцы сравнений, прикидок, расстройств и разговоров об идеале.

И вот недавно я узнала, что все неслучайно. Коллеги из компании IPG мне рассказали, что вообще в Петербурге дефицит офисов, особенно хороших. Меня сразу две вещи «удивили».

Во-первых, все же многие последние годы говорили, что экономический смысл есть строить только жилье, а офисы никому не нужны. И вот, как будто бы ошиблись.
Потом, я сто раз слышала, что всем плевать на качество офисов, лишь бы они были, а вложения в архитектуру – никому не нужная блажь. Но вот нет же, никто не хочет снимать «просто офис», все хотят красивый, удобный и модный.

Хорошая новость в том, что искать офис самим не обязательно, за вас это сделает брокер IPG. Для арендатора услуги брокера не стоят совершенно ничего. Кроме того, вам помогут сделать план и расчёт, чтобы понять, какого размера помещения вам нужны, как их можно трансформировать, что вам подходит, а что нет. Больше не нужно тратить время в разъездах по странным бизнес-центрам и чертить перегородки карандашом на бумажке, а заодно слишком поздно понимать, что офис слишком большой или слишком маленький.

В общем, если вам нужен офис – сэкономьте время и оставьте заявку здесь.

Реклама, ООО «Ай Пи Джи Эстейт", ИНН: 7801304814

В Петербурге компания с красноречивым названием КРТ девелопмент собралась соорудить подобие московского Сити у Ладожского вокзала. Обещают жилье с офисами и торгово-развлекательными центрами.

Давайте разберу кратко пунктами, чтобы не тратить слова на эмоции.

• Вообще «сити» этимологически – строго деловой район, в этом отчасти его недостаток. В Лондоне его застроили небоскребами от переизбытка экономической активности. Да и в Москве есть эффект высоких цен на недвижимость. Зачем это у Ладожского вокзала, когда девелоперы и обычных-то офисов строят мало, потому что не верят в их востребованность?

• Архитектурный рендер без автора, который нам показали – это какой-то примитив даже на фоне довольно агрессивного московского стиля. Хай-тек для тех, кто никогда нигде ничего не видел, смотрелось бы современно году в 1983. Московские небоскребы на этом фоне – произведение искусства.

• Кто-то вообще может объяснить, почему у Ладожского вокзала? Там уже есть высокая активность деловая? Вообще есть перспективный план развития города, который бы раскрывал потенциал каждого района? Это все риторические вопросы, конечно, увы.

• Все московские перекосы в застройке, которые, вообще говоря, есть, компенсируются отличной системой общественного транспорта. В Петербурге станцию метро героически открывают раз в несколько лет. Как можно создавать большие нагрузки на и без того слабую инфраструктуру.

• Итого: нам говорят неправду, обещая «сити» как в Москве.

• Но даже если нам и нужно что-то как в Москве, то это система общественного транспорта. Хочу метро как в Москве, наземные городские электрички как в Москве, электробусы и так далее. Еще было бы здорово, чтобы качество архитектурных проектов было хотя бы как в Москве. Без одного и другого все эти якобы прогрессивные начинания даром не нужны и выглядят скорее вредными.

Рендер показал нам КГА.

@cityspeak

Зашла (и не пожалела!) на выставку фотографий Саши Гронского в недавно открытой Галерее Jessica в культурном квартале Брусницын.

Саша вообще – как-то так вышло – художник в очень хорошем старомодном смысле слова. То, что он снимает, очень похоже на живопись уходящей гуманистической эпохи.
И у него получается то, что почти никогда не удается мне – увидеть современный городской пейзаж в некотором роде отстранённо, не давая ему простых эмоциональных или этических оценок (конечно, некоторые зрители потом их приписывают сами, но это не имеет отношения к выставке). Архитектура снята документально, так, как она и существует в реальности, вперемежку с чертами времени, которые постепенно исчезнут и сменятся другими. Даже если здания останутся те же, город все равно будет другим. А вот сейчас такой. Какой? Ну вот художник на то и художник, чтобы выражать что-то за пределами слов, всего, что я могла бы сказать и много раз сказала. Я завидую? Немного.

Выставка называется «Здесь что-то происходит», и это «что-то» максимально размыто, не намек на конкретные события (хотя многим так проще думать), а именно что обозначение тотальной неопределённости, множества возможностей. Ландшафт так или иначе определяет события или по меньшей мере влияет на них, но мы не знаем толком – как именно.

Хроники урбанизма эпохи морального банкротства цивилизации. Очень красивые. Безнадежные, вдохновляющие, грустные, абсурдные, теплые, человечные. Очень меткие.

Напротив галереи к тому же море. Заходите!

@cityspeak

Наконец-то я попала в Дом Наркомфина в Москве, знаменитое жилое здание, спроектированное в конце 1920-х годов Моисеем Гинзбургом, а примерно к 2020 году почти из руины реконструированное так, чтобы он стал близок к замыслу.

Коротко излагаю, что надо знать про дом Наркомфина:

• На самом деле, это никакое не социальное жилье из ячеек, а вполне себе буржуазное и даже где-то роскошное. Самая маленькая квартира – 35 метров, самая большая – 120. В коммунальном блоке изначально проектировался зал для гимнастики с огромным окном во всю стену, а над ним был своего рода балкон для чтения.

• Главная красота – многоуровневые квартиры. Большинство из них имеет полтора и два этажа. Гинзбург считал, что это экономично (не уверена), но это, действительно, создает совершенно другое ощущение от совсем небольшой квартиры. Даже ячейка привратника размером 23 метра за счет почти пятиметрового потолка в одном из двух помещений, ощущается вполне солидной. Есть мнение, что


• В здании 8 этажей, но в большую часть квартир можно попасть всего лишь из двух коридоров – чудеса умного планирования.

• Стены и потолки красили в разные цвета, считалось, это хорошо влияет на психику.


• Конечно, почти никто в этой роскоши не жил, довольно быстро все превратили в жуткие коммуналки.

• Сейчас выглядит как симпатичное жилье, но, мне кажется, оно совершенно не по-модернистски дорогое. Впрочем, не узнавала.


• И очень, очень жаль, что в современном строительстве жилья именно что эксперимента и инноваций ноль или около того. Ну если по большому счету. Может быть, не будь мы такими жадными до денег и уверенности в успехе, могли бы уже жить по крайней мере интереснее.
@cityspeak

Воскресенье в Москве – идеальный день для книжной откровенности. Расскажу, что и зачем я вчера купила на non/fiction.

• Издательский проект Петра I. Всегда интересно знать больше, тем более, я собираюсь и дальше писать про градостроительную историю Петербурга

• Книга Вальтера Беньямина про города, я надеюсь, вдохновит меня непривычными мне или забытыми мной способами смотреть на вещи. Хочу как-то сгладить собственную профессиональную деформацию – ну или хотя бы сделать ее интересной.

• Не люблю как бы главную книгу Джона Берджера, «Искусство видеть». Она левая, очень интеллектуальная и неживая на мой вкус. Зато его текстовые и карандашные зарисовки «Блокнот Бенто» когда-то меня совершенно покорили сочетанием легкости, как будто скольжения, и при этом очень тонкой чувствительности ко всему, от случайных людей до Платонова. В общем, буду читать короткие заметки Берджера про Болонью, которую тоже люблю, и дневники, где я краем глаза усмотрела что-то о зданиях и городах, и решила забрать с собой и дочитать.

• Город отголосков. Невозможно было пройти мимо истории папского Рима. Рим вообще был главной площадкой для урбанистических новшеств и экспериментов на протяжении нескольких веков. Ну и потом меня вот завораживает момент перехода, когда империя рухнула, а город почти остался и оказался в итоге чем-то совсем другим.


• Юкио Мисима, Золотой храм. Прочла в Собаке.ру рекомендацию купить другую его книгу, но резонно, если я раньше не прочла совсем ничего из автора, начать с самых важных его текстов, мне порекомендовали этот. Говорят, по-японски медленное чтение.

• Разговоры с дочерью об экономике. Просто очень давно мечтала прочитать книгу, которая бы популярно рассказывала об экономике, и есть ощущение, что это вот она.

• Александр Генис, Читательская камасутра. Книга о том, как читать. Никогда не умела обращать внимание на детали, ясно видеть разные планы, поэтому очень рада, что Александр Генис так великодушно делиться опытом.

@cityspeak

В Подписных изданиях, самом популярном и просто лучшем книжном Петербурга, пишут в новостях, пришли с проверкой из прокуратуры. Считаю это, в первую очередь, глубоко непатриотичным - очевидно, магазин сделал очень много в самую первую очередь для развития русской культуры. Не говоря уже о возрождении легендарного букинистического книжного Академия. Чуть больше года назад сама с гордостью вручала им за это премию "Петербург будущего". Надеюсь, что речь все же идет о небольшом инцеденте и недоразумении, всякой глупости должен быть предел.

@cityspeak

Вот так раньше выглядела площадь Тургенева, она тогда называлась Покровской. Я в восторге. Торговая площадь – это естественно, гуманно и удобно.

Сенную, Никольскую и Покровскую площадь Петр Еропкин придумал в 1730-е годы в том числе и для того, чтобы убрать торговлю с Исаакиевской. Это, кстати, не удалось вполне, но я не об этом. Я о том, что вот сейчас у нас правительство с уличной торговлей в разных формах борется, искренне, видимо, полагая, что так лучше.

Надо сказать, как раз это направление деятельности Смольного люди скорее как будто одобряют. Может, у нас с советских, а потом постперестроечных времен сложный связанный с этим коллективный опыт. Для многих развалы, киоски, палатки – не общение, интерес и бытовая польза, а опасность и острое чувство несправедливости. Кстати, это ничего не оправдывает, желание истребить некое явление потому, что лично тебе обидно – так себе.

Есть еще идея имперского пустынного Петербурга, но ее ведь не надо распространять на все. На Дворцовой и напротив Сената – имперский город, а вокруг Садовой улицы так же традиционно торговый.

Уличную торговлю нужно не истреблять, а слегка так цивилизовать и поощрять.

Вот почему:

• Люди должны тянуться к людям. Покупка чего бы то ни было на улице связана с такой драгоценной вещью, как общение

• Городская мелкая торговля – это очень-очень малый бизнес, от него города становятся не только экономически, но и социально лучше.

• И да, это делает жизнь и пейзаж более разнообразными, нельзя жить только среди сетевых магазинов и дарксторов.

• Поддерживать все местное – ну просто совершенная необходимость в современном мире.

• У людей должно быть как можно больше поводов выходить из дома. Это хорошо сказывается на здоровье, психике, отношениях с близкими, производительности труда

Про Апраксин двор и говорить нечего, это городская достопримечательность. Да, она нуждается в уходе, каких-то обновлениях и дополнительных удобствах, но стремление избавиться от нее – опрометчиво.

@cityspeak

Что отличает Петербург от Бангкока, Стамбула, Амстердама и Копенгагена? Тем, что у нас почему-то все еще нет водного общественного транспорта, которым люди бы пользовались в штатном режиме.

Ну да, у нас вода замерзает зимой, но можно ведь ограничиться судоходным периодом.

Я не про модны аквабусы, а про более или менее простецкие баржи.

И да, штука не в том, чтобы кататься между Эрмитажем и Петропавлоской крепостью. Можно ведь переплавляться и там, где планировали проложить Орловский тоннель. И еще выше по Неве. И от Аптекарской набережной на Охту. И много где.

Да, это невыгодно, но это как посмотреть. Вообще очень многие вещи, включая то же общедоступное образование, тактически убыточны. А стратегически куда без них.

Вы скажете, что там, где я вижу себе пристани и кораблики, люде не ходят пешком даже. Так ведь и плохо, что не ходят, надо что-то делать, чтобы ходили, и стоит с чего-то начать.

Всем потрясающего вечера понедельника!

@cityspeak

Первое апреля, но я без всяких шуток публикую очередное лучшее здание Петербурга. На этот раз – пусть этот будет бизнес-центр Quatro Corti, когда-то реконструированный по проекту итальянского бюро Piuarch.

Вообще бюро гордиться проектами для Dolce & Gabana, и к этому не нужно относиться пренебрежительно. Модные бренды умеют быть в авангарде во всем. Потом, любовь к роскоши в жизнелюбивом смысле слова – качество, которое в архитектуре почти всегда кстати.

В общем, итальянцы переосмыслили петербургский двор, и сделали его из условных декораций к Достоевскому дорогое пространство для получения удовольствия от бытия. То есть почти то же самое, что было – но при этом совсем не то же самое. Двора всего четыре. К сожалению, в бизнес-центр въехала Газпром нефть, и теперь три двора закрыто, а один открытый вовсе не используется по назначению. Но, заметим, теоретически не все потеряно, дворики-то, элегантно облицованные стеклом, есть.

Потом, несомненным образцом стоит считать помещение для видового ресторана с открытой террасой. Я бы хотела, чтобы больше пространств в старом городе использовались красиво и свободно, чтобы все наполнялось людьми. Ведь смысл все же в том, чтобы Петербург был не просто хорош, а в возможности наслаждаться этим с разных ракурсов и в разных ситуациях.

Больше красивых петербургских зданий ищите по хэштегу #лучшетак

Тепло дает возможность не просто гулять, но гулять вдумчиво. И вот что я хочу сказать – как-то у нас в Петербурге по нарастающей делают светофоры не для людей. Не для пешеходов, то есть. Чтобы перейти Каменноостровский проспект вы нигде не будете ждать меньше минуты, иногда – больше полутора минут. На углу Блохина и Кронверкской светофоры загораются на две улицы одновременно на 18, кажется, секунд, перейти обе за это время невозможно, а если не успел – будешь ждать пока проедут вообще все.

Знаменитый теперь уже урбанист Ян Гейл давно доказательно говорит, что «город для людей» состоит, в первую очередь, из таких вот мелочей. Если вы хотите, чтобы люди ходили – сделайте так, чтобы это было удобно.

Я не сомневаюсь, что устанавливающим светофоры кажется, что это самое безопасное и разумное, ну и что людям ничего не стоит подождать. Но, во-первых, стоит – кому-то сложно, и погода бывает так себе. И, самое главное, общее ощущение такое, как будто человек на своих двоих здесь вообще лишний.

Во-вторых, и это самое важное, нет никакой разумности самой по себе, за любым решением стоит система приоритетов. Достаточно сказать себе, что в Петербурге должно быть прежде всего удобно ходить, и станет понятно, как по-человечески и одновременно по-божески настроить светофоры.

Всех с понедельником!

@cityspeak

Мария Элькина, архитектурный критик и автор канала Город, говори, о креативных пространствах Петербурга

Начать с того, что в Петербурге есть особенность городской среды, которая настолько фундаментальная, что мы ее и не отмечаем как нечто особенное. Здесь очень многое концентрируется в историческом центре, редко – в прилегающих к нему промышленных зонах. Да, историческая застройка всюду в Европе порождает более интересную и насыщенную жизнь, но вот ситуации, когда районы за пределами центра рассматриваются как приложение к городу, а не город в своем праве, существует, на самом деле, мало где вот так беззастенчиво.

При этом центр Петербурга очень большой и довольно демократичный, здесь далеко на вся недвижимость дорогая. Отсюда происходит главная особенность креативных пространств в Петербурге – они здесь появляются не только в «ржавом» поясе, но и в центре тоже. Так, наверное, было в Берлине 30 лет назад.

Другая особенность заключается в том, чтобы в Петербурге эта культура довольно независимая, то есть креативные пространства могут появляться без инициативы со стороны города или большой корпорации. И это дает большое разнообразие и резидентов, и аудитории. Есть Новая Голландия, есть Севкабель Порт, есть Флигель – и везде разная атмосфера, для совершенно разных людей. Главное же, что аудитория всегда есть. В муниципальных проектах в Европе востребованность часто являет собой проблему, потому что о привлечении людей нет необходимости думать.

При этом мне кажется, что потенциал в Петербурге вовсе не исчерпан, особенно в том, что касается «ржавого пояса». Я даже не скажу, что там нужно больше креативных пространств – там нужен креативный девелопмент, который сможет совмещать красивые дома и офисы с зелеными зонами и креативными пространствами. Конечно, территория номер один в этом смысле – Красный треугольник. Я даже рада, что проект его преобразования все никак не реализуется, может быть, его все же удастся сделать по-настоящему интересным в конце концов.

На фото Александр Басалыгин, основатель БС АРТ ДЕВ, и Мария Элькина

Подписывайтесь и ныряйте в наш канал! Здесь много о креативных пространствах Петербурга.

@clusterblockbuster

Все вот смотрят Бруталиста, а я пока нет. Зато случайно посмотрела первую серию норвежского сериала Архитектор. Он куда ближе к реальности наших дней. Краткий сюжет таков: молодая девушка работает интерном в архитектурном бюро, на то, чтобы снимать квартиру в Осло, денег у нее нет. Но из города исчезли автомобили, поэтому она арендует угол на бывшей подземной парковке. Там она заводит друзей, других таких же арендаторов.


Потом она предлагает идею для большого городского конкурса – придумывает, что в подземных парковках можно разместить не меньше 1000 небольших квартир. Она получает приз в 800 тысяч крон и должность архитектора. Ее проблемы решены, но она предала друзей, их выселяют с парковки, чтобы реализовать на ней новый девелоперский проект. То есть такой хэппи энд совсем без хэппи энда.


Ну и что я думаю? Я думаю, что с урбанистической точки зрения жилищный кризис разрешается уменьшением разрыва в качестве среды между центром и периферией. Это очень сложно осуществить, нужно выстраивать систему, которая за десятилетия работы начнет давать ощутимый результат.


С другой стороны, совершенно понятно, что суть процесса куда глубже. Кино, по сути, о том, что качество среды стало таким потрясающим, что люди больше не могут себе его позволить. Социальные лифты не работают. Общество утратило потенциал к развитию, у него уже все как будто бы есть.


То есть базовое противоречие между условно социализмом и условно капитализмом не разрешено, то и другое плохо. Одно несправедливо, другое еще более разительно несправедливо и лишает людей мотивации. И в итоге, мне кажется, вызов состоит в том, чтобы найти не разрешение противоречия, а некий третий путь, который позволит уходить от одних и других крайностей. То есть мотивацию и страсть к жизни сохранять, но все же как-то соблюдать человеческие правила общежития. Ох, ну да, я все о том, что мир на пороге новой эпохи, а мы еще даже не поняли, что любые старые рецепты в ней не будут работать как мы хотим, и все спорим о том, о чем спорить давно бесполезно.

Сериал досмотрю непременно.

Хорошего вечера!

@cityspeak

Глянула наконец-то на самое высокое здание в мире. Понятно, что такая архитектура мировых рекордов слишком осмысленной в принципе быть не может. Но все-таки спою не слишком пафосную оду инженерным брендам.

Бурж-Халифа выглядит куда более изящно, чем петербургский Лахта-центр, и гораздо яснее. Тут дело не в высоте, а в простоте, в хорошем смысле очевидности решения. И причину я вижу только одну. Авторы Лахта-центра - везучие проектировщики второго ряда, а SOM, которые делали дубайскую высотку - несомненные лидеры в своей нише.

Да, их подход многие считают слишком техническим, но в нем они великолепны.

Ну и да, площадка вокруг Бурж-Халифа сделана очень грамотно, вокруг Лахты очень старались, но пока есть ощущение, что слишком многое упустили. Впрочем, шансы поправить еще есть.

@cityspeak

Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов заявил: в столице формируется новый стиль — эмоциональное техно (эмо-тек). Проекты в этом стиле, по его мнению, отличаются «технически сложной, но одновременно драматичной и артистичной архитектурой».

Будь я носителем левых убеждений, обязательно поругала бы московскую архитектуру за недостаточное внимание к слабым социальным группам, позитивизм, недостаточную энергоэффективность и другие подобные недостатки. Если же от предрассудков отказаться, стоит в первую очередь радоваться и желать чего-то подобного другим городам, в том числе Петербургу, где почему-то элементарно плохое качество архитектуры и незнание базовых основ современного урбанизма любят выдавать за особые местные традиции и сохранение уникальной исторической среды.

Все довольно просто: лучше, когда лучше — а такого качества средних проектов в России, а до того в СССР, не было лет 50 как минимум. Немногие удачные современные постройки в городе на Неве как раз идеально вписываются в концепцию эффектной технологичности — взять тот же «Лахта Центр», стадион СКА и отчасти — «Газпром Арену» (из-за плохого качества реализации она положительно поражает воображение только издалека), — говорит архитектурный критик Мария Элькина.

Автор телеграм-канала «Город, говори» Мария Элькина считает, что в московской архитектуре действительно наступила новая эра, и без лишних эмоций рассуждает: доберется ли этот тренд до Петербурга, в чем суть эмо-тека и почему он больше про прошлое, чем про будущее.

Вышел очередной отчет об уровне мирового счастья. На первом месте Финлнядия, рядом – вся Северная Европа, Исландия, Израиль, Коста-Рика и Мексика. Я бы сказала, что тут измеряют качество социального государства, но тогда не могу себе объяснить Коста-Рику и Мексику. Может, просто пробел в знаниях, к слову.

Занимательно же вот что. Такие сводные таблицы не могут измерять собственно счастье – они изучают все равно определенные аспекты отношения к жизни. Ну, действительно, хорошо, когда есть деньги, медицины и образование, не страшно выйти на улицу и другие люди вызывают доверие. Но, вообще говоря, у нас ведь так и нет ответа на вопрос, что такое счастье и к нему ли мы стремимся. И является ли оно чем-то от нас зависящим, кстати.

В современном мире как-то удачно заметен под ковер вопрос ценностей. Что такое хорошо и плохо? В чем наш долг, который мог бы обещать нам не счастье, но достойно прожитую жизнь? Какие качества стоит в себе воспитывать? Да, важно, когда среда дает свободу и какую-никакую безопасность. Но где баланс между ними, и что продолжает зависеть от нас, когда баланса нет.

Иногда складывается ощущение, что идеальная картинка глазами авторов всех этих сводок – это такой специфический инфантильный рай, где тебе все можно и заодно о тебе заботятся. Нет-нет, я обожаю Северную Европу, дело не в ней, а именно в рейтинге. Я считаю, что чтобы составлять его нужно иметь какую-то определенность в отношении смысла существования и желаний, всех вместе и каждого по отдельности.
То есть я предложила бы измерять что-то совсем другое, честное слово – доверие, удовлетворенность собой, принятие жизни, глубину впечатлений и воображение (это уже прямо сложно, и все же). Тут ведь важно не кто на первом месте – вероятно, частично будут те же – а к чему мы все стремимся как к идеалу. А то и заблудиться легко.

@cityspeak

В Петербурге, между тем, все делают вид, что 1970-е годы все еще на дворе. Собираются, насколько я понимаю, превратить остатки набережной Макарова в автостраду. Ну как бы продлить ее, но не как набережную, а как дорогу.

Поразительно тут что? Что одна рука не знает, что делает другая. Нам, с одной стороны, говорят бесконечно про борьбу с автомобилями, особенно в центре, а потом стоят магистрали и развязки и не развивают почти общественный транспорт. У нас скорость ввода станций метро в эксплуатацию примерно, как в умирающем СССР. Хорошо, на капельку лучше.

Думаете, это двойные стандарты? Или безумие? Вовсе нет. Это, к сожалению, деградация профессиональных институций с образованием вместе. Я даю 9 из 10 шансов на то, что те, кто занимается планированием города, просто не умеют ничего другого. Вот дорогу спроектировать худо-бедно могут. Наивно думают, что будет больше полос движения – будет меньше пробок. Стратегически мыслить не умеют, строить сложные логические цепочки – тоже.

И да, пока не будет реформы тотальной этих институций, то есть института Генплана и Комитета по градостроительству и архитектуре, ни на что хорошее рассчитывать не надо. Проблема не в политиках, проблема в том, что Петербург превратился в заповедник каких-то странных людей, не способных решать задачи современного города. У нас тут как будто бы растянутая на десятилетия эпоха позднего застоя, смешанная в диковатый коктейль с вседозволенностью 1990-х годов.
@cityspeak

Очень показательное развитие истории с проектом цирка в Москве.

После того, как профессиональная общественность выразила несогласие с тем, где и какой цирк собираются построить, решение почти тут же отменили. Место строительства перенесли. А вот проект стали выбирать заново народным онлайн-голосованием. И, представьте себе, выбрали тот же самый, который так эффектный, но как архитектура так себе.

Что вообще происходит? С одной стороны, мы видим хорошую полезную штуку – мэру Москвы не плевать на чужие мнения и, что важнее, у него есть ресурс влиять на решения конструктивно. Не у всякого градоначальника, скажу я вам, он есть – ни в личностном, ни в профессиональном, ни в административном смысле.

Скандальную составляющую решения немедленно отменили, старый цирк не снесут, все как будто бы довольны.

А вот с народным голосованием за проект штука довольно неприятная. Я еще в первый раз писала, что проект в простом очень смысле вышел эффектный, и, так сказать, нравится публике: жаждущей зрелищ. И я не возьмусь говорить, что голосование подделали – легко могу себе представить, что вкус среднего горожанина совпадает со вкусом чиновника, выбравшего проект изначально.

И вот мы попадаем в замкнутый круг, в котором в той или иной степени попали или еще попадут почти что все на земном шаре. Институции и профессиональные суждения кажутся современному избалованному обществу ненужными. Дело в том, что с практической точки зрения профессионализм в архитектуре приносит только стратегическую польщу, а сиюминутно это только лишние траты времени, денег и логических построений, которые вообще кажутся современному пользователю соцсетей лишним усложнением. Конечно, рано или поздно недостаток мастерства в широком смысле слова скажется на всем, но даже тогда публика далеко не сразу сообразит, почему так вышло.

Драма не в том, что в народном голосовании победил не тот проект, драма в том, что народное голосование побеждает как идея о справедливости.

@cityspeak

Много раз случалось так, что все учебники-путеводители-очевидцы умалчивают о главном. Не потому, что хотят, а потому, что фундаментальные вещи трудно вычленить, увидеть отдельно, они поэтому так и называются.

В общем, сколько я ни слышала/читала про великие храмы в Ангкоре, только посмотрев на них сама я поняла их смысл. Они вообще про ходьбу вокруг чего-то. Смысл не в святилище в самом центре, а в том, что люди идут к нему, идут вокруг него. Все это на жаре, температура обычно где-то между тридцатью и сорока.

В таком ракурсе разница культур мне очень интересна. Какие-то храмы – для того, чтобы собираться вместе. Какие-то – чтобы побыть почти что в одиночестве. Вот кхмерские – чтобы бесконечно идти, почти по кругу, стремясь к центру, но совершенно не обязательно попадая в него.

Еще обязательно об этом расскажу. Очень же еще интересно, как вообще была устроена эта агломерация. Она ведь была в эпоху расцвета империи Кхмеров совершенно огромная, размером с очень большой современный мегаполис – хотя и с гораздо меньшим населением.

@cityspeak

Самое глупое, что я когда-либо считала в жизни – это будто бы успех предполагает, что ты лучше своего окружения. Только со временем стало очевидно, что все наоборот. Когда кажется хотя бы, что люди вокруг – тебя умнее, богаче и интереснее, это означает, что путь выбран верно.

Хорошая профессиональная среда – как компас, который позволяет всегда понимать, где ты есть и попадать именно туда, куда нужно.

В общем, тем из вас, кто занимается бизнесом и хочет расширить круг профессионального общения – и читает мой канал – бизнес-клуб Атланты на две недели открывает бесплатный доступ, чтобы вы могли оценить, насколько вам полезно в нем участвовать. Всем, кто вступит в клуб до 15 марта, в подарок достанется поездка на главное мероприятие клуба, КЭМП Атлантов в Казани, посвященный Искуственному Интеллекту.

В чем вообще смысл бизнес-клуба:

• В нем много, почти полторы тысячи участников из разных сфер

• Он организует мероприятия, которые позволяют заводить знакомства и обмениваться опытом с теми, у кого он есть

• В нем есть чаты, где можно общаться с представителями именно своей отрасли – больше не нужно искать контакты «кого-то, кто сталкивался с тем же» или «кому это могло бы быть интересно»

• Ну и самое очевидное – вы можете обратиться с вопросом/проблемой к другим участникам и вам помогут е решить, почти гарантировано

Быть частью сообщества с современном мире – всегда хорошая идея, лучшие условия забирайте по ссылке.

Это была минутка почти урбанистической рекламы.
ООО «Атланты северо-запад», ИНН 7842208316

В Бангкоке архитектура потребления, то есть магазины и торговые центры – прямо отдельный жанр. В нем есть много заурядного, много симпатичного, кое-то эффектное, но что-то (вдруг) и прямо выдающееся. Бутик Dior – потрясающе хорош, покорил меня с первого взгляда, а со второго стало понятно, что неслучайно.

Тут дело не только в уместном шике, но и в очень тонкой имитации руины дома в европейском стиле, которое именно здесь выглядит как очень глубокое и многосложное понимание местного контекста и взаимодействие с ним.

С одной стороны, это работает как уместный и даже необходимый контраст: в гигантском азиатском городе, прямо под веткой наземной электрички, появляется что-то очень удобное с точки зрения масштаба и в окружении зелени. Вместе с тем все же это «руина», остатки прошлого, артефакт – то есть нет никаких непристойных заигрываний с эпохой и обещанием построить лучший мир. И еще этот «европейский» дом сплошь золотой, все же буддистский, азиатский, он транслирует ту любовь к яркости, которую Европа уже может себе позволить только в бутиках, а Азия, слава богу, и прямо на улицах.

И нет, ни в чем нет и грамма однозначности или дидактики, только красота во всей ее многомерности.

Хорошего вторника!
@cityspeak

На неделе объявили лауреата премии Притцкера – медаль вручили китайцу Лю Цзякуну.
Я от лауреатов премии не первый год пребываю с некоторой растерянности. Не то что они недостаточно хороши, но масштаб явления часто не очевиден. То есть можно, не знаю, не быть поклонником Рема Колхаса, но понятно, что его влияние на профессию очень велико и его хватит на много поколений. Про многих других архитекторов последних лет этого не скажешь.

Я сейчас высказываю неполиткорректное мнение, поэтому для чистоты жанра объясню на популярном. Посмотрите лауреатов премии до 2009 года и после. Там, где «до», любой человек, который архитектуру знает и любит, может без запинки про каждого архитектора (ну почти) сказать, что он построил и чем велик. А последние годы это не работает, и дело не в малом промежутке времени. И не в том, что архитекторы перевелись – еще точно есть несколько великих/знаменитых, которые Притцкера не получили.

Дело, я думаю, в случившейся впервые с основания премии потери курса. Нет никакой решительности относительно будущего, и поэтому разобраться, кто его создает, невозможно И есть при этом огромная жажда новизны, которой в архитектуре тоже уже лет ну 10 почти и нет. Поэтому премию то дают кому-то из давно и так признанных гениев, то кому-то как бы немного из тени – с тем, чтобы выявить некие его особенные качества. В этом году как раз такой случай.

Я думаю, что Лю Дзякун – выбор, выдающий хороший симптом. Премию дали явно не из соображений политкорректности, он под них не подходит, а за редкую сейчас в профессии свободу – от предрассудков, от одного универсального подхода, от стандартных решений. За видение реальности и умение работать с ней, как есть.

Смотрите, скажем, как легко сделаны переходы между разными этажами – красиво, неожиданно, непривычно, и в жизни людей появляется элемент игры и аттракциона. Этого всегда нужно больше.
@cityspeak

Я все сетую, что архитекторы обычные не могут создать ничего, похожего на профессиональное сообщество. Ну вот зато у ландшафтных как будто бы получается. Эмиль Аюпов и Маргарита Смирнова придумали и организовали сообщество с гениальным названием ВСЕВПАРК. Только восклицательного знака на конце не хватает.

Они собрали всех, кто создает ландшафт – архитекторов и дизайнеров, гепланистов, урбанистов, дендрологов, экологов, озеленителей и даже кое-кого из застройщиков. Таким мультидисциплинарным составом в клубе @vsevpark они помогают друг другу знакомствами, делятся опытом и придумывают что-то новое, ездят по России и Китаю изучать, что там и где красивого сделали. Вместе с великим китайским бюро Turenscape развивают и популяризует концепцию городов-губок (sponge cities).

И еще ребята регулярно прямо устраивают бесплатные вебинары для коллег и всех интересующихся. Если вы именно такой человек, то присоединяйтесь уже сегодня: в 17:45 ВСЕВПАРК устраивает бесплатный вебинар дендролога, биолога и ландшафтного дизайнера в одном лице Алены Батюты. Она расскажет об устойчивых растениях засушливого региона.

Ну и просто - присоединяйтесь к сообществу и будьте в курсе всего, что происходит в актуальной зеленой повестке.

Ричард Бакминстер Фуллер почему-то считает, что Бангкок – первый в мире город каналов, до Венеции и Амстердама, их прототип. Я не знаю, на чем это основано – Фуллер ведь самоучка, так что его мнение может оказаться как гениальной верной догадкой, так и слишком смелым предположением. Думаю, что несомненная правда заключается в том, что не один древний город использовал каналы по главным их назначениям – для осушения земель и перевозки грузов, то есть Венеция, действительно – не открытие, а такое очень радикальное применение давно существовавшего опыта.

Очевидный факт заключается в том, что Бангкок находится всего в полутора метрах над уровнем моря, и уходит чуть не на два сантиметра под воду каждый год. Здесь сыро и несмотря на то, что вот так уж прямо каналами он не изрезан, присутствие воды ощущается довольно остро, и я, несмотря на 35 градусов жары и небоскребы на горизонте, чувствую себя немного как дома в Петербурге.

Но сказать-то я вот что хотела. Жители Бангкока берега каналов самыми разными способами обживают – тут рынки и спонтанные поселения на берегах, в более цивилизованных частях города – кафе, и есть даже вот дом над каналом. И это так авангардно выглядит, хотя, я уверена, придумали это тоже сотни, а то и тысячи лет назад. Чтобы сделать невероятное открытие нужно сначала искусственно сузить сознание до простых представлений. То есть поверить, что дома над каналом быть никак не может – несмотря на то, что строить жилье над водой люди придумали, полагаю, много раньше, чем изобрели алфавит.

@cityspeak

Продолжаю собирать лучшие современные петербургские здания/архитектурные проекты. Моими героями уже побыли бизнес-парк Полюстрово, ЖК Golden city на намыве и Сканди клаб. Что же еще радует глаз?

Ну конечно, бизнес-центр Trinity (PLP Architecture) и дом One Trinity place (Squire and Partners), как вообще можно было забыть. Первый выходит острым углом на набережную Адмирала Лазарева, второй стоит рядом на углу с … улицей. Когда строили бизнес-центр, губернатор Полтавченко возмутился его не петербургским внешним видом – хотя это было единственное более или менее приличное здание, построенное при губернаторе Полтавченко.

Что мне здесь особенно нравится?

• Тонкий современный английский академизм в той и другой постройке. Назначение каждого здания легко угадывается, все решения канонические, опробованные десятки раз. Жилье выглядит более привычно, офисы более экспрессивно. Особенно симпатично его угол постройки нависает над землей и создает на ней общественное пространство.
• И да, решение с лестницей и площадкой для прогулок на ней тоже прямо отличное.
• Сам формат сочетания функций – офисов, жилья и сервисов/ресторанов –в мировом контексте выглядит скорее как обращение к академическим основам, но именно этим и прекрасен. Все бы делали так базово однообразно!
• Качество фасадов, без него все остальное потеряло бы смысл – весь комплекс выглядит в хорошем смысле дорого.
• Самое главное заключается в том, как оба здания реагируют на контекст, которого по мнению иных тут и не разглядеть. Аархитекторы увидели и острый угол и обыграли его, и недостаток какой-то приятной интимности в близлежащих кварталах и как-то ее восполнили, и просто при этом очень тщательно вписались с уличную сеть. То есть архитекторы оказались in the middle of nowhere, представили себе, как бы оно могло быть полноценным классным городом и построили его часть. Ну не восторг? Восторг. Смешенный, конечно, с обидной за остальное.

#лучшетак

Подписывайтесь на @cityspeak

Вот коллеги на Архи.ру пишут, что в Петербурге не то чтобы образцово-показательная, но прямо нормальная ситуация с сохранением памятников модернизма.

Я не буду тут делать многозначительное лицо как некоторые и говорить, насколько петербуржцы культурнее и просвещеннее москвичей. Просто, действительно, КГИОП у нас - институция в настолько полном смысле слова, насколько это может быть с учетом всех обстоятельств. В том, что касается архитектуры и градостроительтсва, ситуация противоположная - в Петербурге невозможно добиться ни одного нормального решения, потому что просто некому их принять.

Собираюсь исполнить сразу два своих желания.

Нашла наконец-то некий буквальный мостик между любовью к еде и любовью к архитектуре. Всю жизнь считала, что они должны идти в смысле познания и восприятия рука об руку, но довольно сложно было подвести сюда легко понятную теоретическую базу. И вот, наконец, вместе с рестораном Italy делаем робкий первый шаг в этом направлении – проводим параллели между современной архитектурой и современной кухней.

Потом, буду рассказывать то, что давно хочу – про современные здания, любовь к ним, скрытую и не скрытую семантику (а я еще и не такие слова знаю), и вообще как отличать в нынешнем разнообразии великое от заурядного.

В общем, читаю лекцию об архитектуре XXI века уже в это четверг.
https://tasteproject.ru/events/arhitektura-kak-zerkalo-obshhestva-o-chem-govoryat-nam-zdaniya-xxi-veka/

Кресты купила компания КВС. И что мы про нее знаем? Немного, но все, что нужно, для составления урбанистического тарологического прогоноза.

КВС строит в Петербурге довольно много, это правда – жилых комплексов и, в основном, на окраинах. Все скромные с точки зрения этажности, компания городится тем, что создает человечную среду для жизни. Не сказать, что она производит шедевры градостроительной мысли, но, и правда, выглядит не вызывающе и иногда даже симпатично-опрятно. Архитектура где-то прямо ужасная, а где-то почти съедобная, что вообще редкость для большого застройщика.

Но. Есть большое «но». Я не вижу в портфолио компании ничего многофункционального. То есть опыта реализации сложных проектов, проектов с историческими зданиями, у компании КВС нет. То есть нет опыта в этом и нет компетенций.

Тут как бы и гадалкой быть не надо. Пойдет очень сложно, будет много разочарований. Получится в лучшем случае терпимо.

Этого можно сейчас избежать. Нужно, во-первых, нанимать на проект консультантов и брать управляющих на отдельные его части еще на стадии реализации. То есть если хотят отель – сразу брать в партнеры оператора, а не гадать самим. Хотят общественное пространство – тоже искать тех, кто с этим работал и умеет. И так далее.
И обязательно брать хороших архитекторов на проект. Не просить совет с Союзе архитекторов, боже упаси – ну можно найти классное опытное бюро, если хотеть.

Хорошей пятницы!

@cityspeak

Одна из моих ролей заключается в том, что будущее непременно наступит, рано или поздно. И в архитектуре тоже. Тем более я в этом убеждаюсь, когда наблюдаю всякие смешные (на самом деле, немного пугающие) вещи, вроде увлечения президента США Дональда Трампа «традиционной» архитектурой. Об этом я, кстати, расскажу подробнее, и на канале, и даже специальную лекцию прочитаю где-то весной.

Чем больше что-то вызывает сопротивление, тем это неизбежнее. Вопрос ведь в том, что это за будущее. Строго говоря, мы не знаем его в непосредственных формах. Можно делать выводы по аналогии – это будет что-то такое, что уже дало себя знать, но пока проигрывает конкуренцию привычному так же, как ее проигрывал модернизм в 1930-е годы. То есть здания все же обретут чуть менее привычные формы, многофункциональность и адаптивность станут базовыми настройками, возможности пользователей менять архитектуру перестанут восприниматься как экзотика. Но все это немного гадание.

Есть, однако, вещь, которая кажется мне лично очень высоковероятной. Роль архитекторов как людей, выполняющих некую рутинную работу, будет в течение десятилетий сводится к минимуму. Технологии позволят большую ее часть делать автоматически или быстро.

Обесценивание простых навыков, в свою очередь, оставит за архитектором гуманитарную роль. Он будет, во-первых, думать, что этично, а что нет, то есть станет пытаться навязывать обществу стратегию выживания и процветания. Во-вторых, он будет расширять границы возможного в нашем сознании. Архитекторы и так всегда это делали, к слову, лучшие из них. То есть не собственно изобретать технологии, а показывать, как мы могли бы сделать себя богаче, интереснее, дружелюбнее, быстрее благодаря этим технологиями. Мастерство и профессионализм при этом будут играть даже большую роль, потому что без них никакое полезное визионерство невозможно.

В будущее, короче, возьмут не всех. И уже понятно, кого точно не возьмут.

@cityspeak

Ох, а вот это интервью я брала еще до того,и как появился канал, но оно вообще одно из моих самых любимых. Это Елена Лашкова, основательница группы компаний Геоизол, умница, чей потенциал раскрыт совсем не до конца. Вот уж кто способен построить Петербург Будущего.

Мы предлагали совмещать подземные парковки с метро, торговой инфраструктурой, транспортными развязками, что позволило бы увести под землю часть автомобильного потока, и их же использовать как тоннели для сетей. Это же здорово: было бы просто обслуживать любую инфраструктуру, улицы частично смогли бы стать пешеходными. В Амстердаме, например, большой подземный тоннель с метро, коммуникациями и парковками проходит прямо под зданиями XIV века. У нас этого пока не случилось.

Сердце мое разбивается во всех смыслах слова, когда я это перечитываю. И от восхищения человеком, и от того, что ничего этого в Петербурге не сделали.

Знаете ли вы, что Turenscape из Китая – одно из лучших ландшафтных бюро в мире? И что в Казани они сделали невероятной красоты набережную озера Кабан? Такую элегантную, что вы бы даже не подумали, что ее спроектировали архитекторы, а не сама жизнь?

И что послушать одного из партнеров бюро, Хэсин Чана, и задать ему вопросы можно будет прямо в Петербурге, в коворкинге Ясная Поляна?

Мне кажется, это очень интересно, и вот почему. Дело в том, что Turenscape – не просто бюро, а организация, которая фактически выполняет роль государственного исследовательского и проектного института. То есть это частная компания, которая офицаильно занимается решением глобальных задач. Я, кстати, думаю, что именно с помощью таких офисов-институтов можно реформировать управление градостроительством в Петербурге, но это так, к слову.

Пока я мечтала бы, чтобы на семинар отправились все наши девелоперы, чиновники из Комитета по благоустройству, специалисты из НИПИ Генплана – ну и ландшафтные архитекторы, но они и сами придут.

Семинар устраивают сообщества ВСЕВПАРК и No Fake Landscape!

Билеты стоят 30 000 рублей (и 20 000 рублей для участников семинара No Fake Landscape 1-2 марта) и продаются по ССЫЛКЕ.

На фото - овраг, который Turenscape превратили в парк.

Это была минутка полезной рекламы. Хорошего вечера пятницы!

В Казани построили лучшее здание в России за последние 30 лет — уверена архитектурный критик Мария Элькина.

Стеклянный объем неправильной формы с разлетающимися остроугольными панелями, напоминающими резко смерзшийся лед, будто обращающийся к ранним экспериментам Захи Хадид, — снаружи. Открытое пространство, где расставлены цилиндры, в каждом из которых скрывается один из зрительных залов, — внутри. Все, включая вдумчивую отделку, располагает к расслабленному светскому или задумчиво-мечтательному блужданию по фойе.

Специально для Собака.ru архитектурный критик и автор тг-канала «Город, говори» Мария Элькина написала колонку о том, почему знаковый для нашей страны архитектурный проект Театра Камала стал возможен именно в 2022–2024 годах, когда обстановка располагает к международному сотрудничеству все меньше. И чему Петербургу стоит поучиться у Казани.

Ну раз уж я начала вставлять свои пять копеек (а то и больше!) в актуальные обсуждения, то скажу что-то и про закрытие Birch и связанное с этим негодование.

Я негодование разделяю. В Петербурге, погрязшем в бюрократии, крепко перепутали, где формальное нарушение бесчисленных правил, а где реальный вред.
Но давайте посмотрим на причины чуть более глубоко. На Birch жаловались местные жители. Как они жалуются почти на все живое. И наше правительство всю эту чушь не оставляет без внимания – не потому, что согласно, а потому, что побаивается более громких скандалов.

С точки зрения общечеловеческой этики жители и потакающие им чиновники не правы, но штука в том, что все эти жалобы совершенно объяснимы с точки зрения наших социальных, так сказать, реалий. И я не про неравенство как общемировой феномен, а про неравенство внутри одного города, Петербурга.

Смотрите, качество жизни уверенного среднего класса за последние лет 10-15 выросло – за счет расцвета гастрономии, общественных пространств, частных творческих инициатив.

Зато вот для средних горожан, которых все еще большинство, в лучшую сторону мало что меняется. Их-то интересуют гораздо более базовые (и, по сути, более важные) вещи – система общественного транспорта, чистые пляжи на заливе, социальные сервисы. И здесь никакого положительного прорыва или даже уверенной эволюции не произошло, и люди закономерно чувствуют себя чужими на празднике жизни.

Какая мораль? Мораль в том, что все равно нет ничего важнее для города, чем его базовая инфраструктура – транспорт, зелень, чистая вода, образование и медицина - и ее развитие является несомненным общим интересом. Пока этого не будет, кругом будет царить несправедливость в разных формах.

Да, ныть и жаловаться самые стойкие не перестанут ни при какой погоде, но вот желания потакать этой фигне у чиновников будет кудааа меньше.

@cityspeak

Наблюдаю за московскими архитектурными скандалами. Ну и вот небоскрёбы на месте домов-книжек. Я знаете, что вам скажу?

Правда, что дома-книжки – памятник эпохи, в большой степени знаковые столичные постройки, такой же важный образ, как сталинские высотки или арбатские дворы. Можно для убедительности сказать «почти», но можно и не говорить.

Рост небоскребов в городе, который так или иначе является финансовым центром – более или менее неизбежный естественный процесс. То есть вот этого возмущения вроде «о боже, Москва заросла высотками», я не разделяю.

Однако что тут самое важное и печальное? Что было принято скорее некомпетентное решение. Я вот свечку не держала, но выглядит это так, как будто бы кто-то увидел ситуацию слишком плоско. Ну, мол, стоят старые дома, уже на ладан дышат, можно их снести и соорудить что-то повыше и повнушительнее.

Занимался ли кто-то просчетом последствий? Не только для образа города, но и, скажем, для транспортной системы? Социальные последствия? Не думаю, честно говоря.

То же самое, кстати, с цирком. Можно ли снести старый цирк и построить новый? Почему нет. Можно ли, чтобы новый цирк был такой вот слишком эксцентричный? Опять же, даже нужно. Но эта эксцентричность должна быть профессионально выверена. В бюро Апекс, тем временем, хорошо владеют технической стороной проектирования и куда хуже – эстетической. И меня пугает, что это последнее их не пугает.

И да, я не о том, как плохо в Москве или в России. Я скорее выступаю в жанре «о времена, о нравы». Наш мир так увлекся любовью к «простому» человеку, что с удовольствием ставит дилетантские выводы во главу угла как что-то, требующее несомненного уважения. И в этом смысле чиновник, руководствующийся своим незнанием, имеет все шансы быть популярным, ведь его доводы понятны.

То есть я в данном случае не против прицельно небоскребов или цирка, я против самой популистской дискуссии как способа принимать решения. Даже если сейчас в ней можно что-то выиграть, то в перспективе сам этот жанр все равно до добра не доведет.

Бороться нужно не против конкретных решений, а за компетентность тех, кто их принимает.

@cityspeak

Держу пари, вы никогда не видели настоящего урбанистического таро! Потому что его никогда и не было! А мы его для вас придумали и разложили. В январском номере любимого журнала попробовала себя в роли гадалки и проводника и невероятно вдохновлена результатом. По ссылке смотрите, как с точки зрения градостроительства читать арканы Маг, Влюбленные, Шут и еще четыре.

Увидеть своими глазами – незаменимо. Изучила станцию метро Горный институт. Что хочу сказать? Что старались и даже были идеи, но все же скорее не сложилось.

Наземные вестибюли стали прямо значительно лучше, чем те, что строили раньше. Если какая-нибудь Беговая – это просто убогая версия то ли советского модернизма, то ли хай-тека (такая убогая, что и не разберешь), то здесь явно уже помесь того и другого с этакой скандинавской легкой цветовой игривостью. Нет, не шедевр, но и не позор.

А дальше, внутри, начинаются несуразности. Кое-где красивые отдельные поверхности, но все вместе как будто собрано из не очень подходящих друг другу фрагментов.

Авторы явно метили в 1930-е годы, причем не только и не столько советские, сколько во французское или американское ар деко. И сразу получилось довольно провально, потому что ар деко – стиль дорогих поверхнотсей и изысканных сочетаний. И ладно бы его просто попытались сделать таким немного электронно-светящимся на современный лад. Тут просто много дешевого пластика, такого же несолидного металла, совсем не изящные стыки – в общем, ар деко для неряшливых и просто тех, кто не представляет, что это вообще такое. Для всех остальных – ненужная претенциозность.

При этом все же отмечу довольно красивые мозаичные панно, совершенно в духе старой ленинградской книжной иллюстрации. Смотрю на них и думаю, как здорово было бы, если бы они были органичной частью всего остального.

Что тут культурологически интересно? Интересна российская довольно очевидная мода именно что на буржуазную архитектуру 1920-х и 1930-х годов. Понятно, что тут силен оттенок ностальгии по несуществующему, вот мол наша история чего-то нас лишила и мы пытаемся наверстать. Но я считаю, что любая мода связана с сегодняшними устремлениями. Есть ощущение, что по меньшей мере часть нашего общества в глубине жаждет вайба времен строительства Манхеттена – возможностей, свободы и денег. Пока не получается, но мир – сумма наших желаний, а пути господни неисповедимы.

@cityspeak

Начало месяца (ну, почти), а, значит, минутка редкого петербургского оптимизма. Вспоминаю лучшие архитектурные проекты, которые в городе реализовали за последние 20 примерно лет. В предыдущих сериях я писала про Бизнес-парк Полюстрово и Golden city на намыве.

Ну раз уж начали явно с градостроительных удач, то на третье место среди них поместим жилой комплекс Сканди Клаб на Медиков шведского бюро Semren & Monson. Он довольно невзрачный, и его достоинства неочевидны, но все же велики.

Стоит сказать, что он очень тонко сделан с точки зрения эстетики. Она категорически не запоминающаяся, но в ней нет ничего лишнего ровно как и ничего недостающего, это очень вдумчивая эволюция советского массового жилья – оно уже не «бедное» и не «облупившееся», но и при этом совсем без претензий. И очень приятное умеренное использование цвета в решении фасадов.

Потом, там довольно изящно продумано сочетание закрытых и открытых пространств. Если в Европа сити напротив все грубо – по проспекту Медиков коммерческие первые этажи, а гигантский двор закрыт забором и заставлен машинами, то Сканди клаб все же включен в город органично. Есть проходы внутри комплекса, вдоль улицы фасады сложные, дворы с человеческим лицом. Кажется, современное российское градостроительство не очень хочет по каким-то причинам видеть всю сложность в отделении своего от общего и чужого, то есть совсем-совсем общего. А вот тут мы видим, как это помогает органично вплести здание в город, сделать так, чтобы оно не раздражало и не создавало напряжения в пространстве.

Да, Сканди клаб – заурядная архитектура в некотором смысле, но сделать заурядную архитектуру без кричащих недостатков – великое мастерство. Отдаю ему дань почтения.
Больше красивых петербургских построек ищите по хэштегу #лучшетак

@cityspeak

Новости Москвы, которые нельзя пропустить! На проспекте Вернадского построят цирк по проекту бюро Апекс. Что я об этом думаю? Ну я гораздо терпимее отношусь ко всякому, скажем так, «плохому вкусу», чем большинство коллег, так что сразу предлагаю в обморок не падать. Несдержанность – еще не приговор, так же как и сдержанность – не билет в рай. На мой вкус авторы немного совсем перебрали, так сказать, с эстетикой, причем портит все не форма шатра и не блеск и не глупые яркие цвета, а некоторая серьезность, от которой не удалось уйти. Слишком уж шатер канонически восточный, недостаточно цирковой.

То есть вообще строить можно как угодно ярко и можно даже в сочетании цинка с розовым и голубым, но важна даже не мера, а… некая иконографическая база, то есть понимание авторами источника образа, его выверенность, которая как раз и отличает китч в хорошем смысле слова от китча в плохом. Это все не то, что слишком вычурно, а слишком самодеятельно. Очень наивно, не хватает знания предмета.

Несомненный плюс в том, что Апекс - классные проектировщики, они работали в Москве над многими знаковыми проектами совместно с хорошими архитекторами, поэтому построено будет не отлично, и того эффекта дешевой полукарнавальной полуларечной архитектуры не будет. В этом смысле возвращения 1990-х и их плохой стороны не происходит вовсе.

Ну вот да, к сожалению, это не большая архитектура, и вообще не архитектура, а яркий инфраструктурный объект, который будет одним мозолить глаза, а других развлекать и веселить. Какие времена, такие и нравы – что еще мы хотели бы в эпоху тотального популизма.
@cityspeak

Новсти Москвы, которые нельзя проспутить! На проспекте Вернадского построят цирк по проекту бюро Апекс. Что я об этом думаю? Ну я гораздо терпимее отношусь к китчу, чем большинство коллег, так что сразу предлагаю в обморок не падать. На мой вкус авторы немного совсем перебрали, так сказать, с эстетикой, причем портит все не форма шатра и не блеск и не глупые яркие цвета, а некоторая серьезность, от которой не удалось уйти. Слишком уж шатер канонически восточный, недостаточно цирковой.
Несмоненный плюс в том, что Апекс - очень классные проектировщики, они работали в Москве над многими знаковыми проектами совместно с хорошими архитекторами, поэтому построено будет хорошо, и того эффекта дешевой полукарнавальной полуларечной архитектуры не будет. То есть технически все будет как надо - то есть более или менее как в тематических парках.

Проблема в том, что Апекс хорошо владеет именно технической стороной, а вот в концептуальных решениях не сильны. Именно поэтому проект получился слегка за гранью.

В театре по-настоящему потрясающие три вещи:

Он вписывается в городской пейзаж одновременно эффектно и деликатно. Прозрачные фасады составляют красивую рифму озеру, а входы с трех сторон делают здание частью и улицы, и общественного пространства на набережной.

Сочетание текучести и ясности в интерьерах. Вы попадаете в этакий лабиринт, где одни пространства вливаются в другие, однако ориентироваться интуитивно легко, и все хорошо продумано так, чтобы нигде не было больших скоплений людей.

Соотношение локального и глобального, традиционного и технологичного не то что в балансе, а как-то совершенно органично и гармонично. Самый яркий элемент здесь – орнаменты в интерьерах, который безошибочно узнаются как местные, при этом лаконичные и начисто лишены подражательного дурновкусия.

Почему раньше ничего не получалось, а сейчас вот вдруг? В Казани разгадали главное нехитрое правило хорошей архитектуры – у нее должен быть автор с самого начала и до самого конца. Нужно просто верить, что он лучше знает, ну то есть уважать чужой профессионализм. Другая огромная ценность – бюро Wowhaus, которое показало себя в очень редком качестве. Им хватило самоотверженности, чтобы сохранить основу совместной я японцами концепции, таланта – не испортить ее в ситуации почти закрытых границ, а сделать лучше, и чуткости, чтобы удачно синтезировать в проекте не только свои, но и чужие (самых разных людей) идеи.
@cityspeak

Иногда чего-то так долго и исступленно хочешь, что когда получаешь в конце концов, не то что не радуешься, но даже не замечаешь. Что-то такое случилось с желанием построить в России знаковое современное здание, зародившемся во времена проектирования первой несостоявшейся версии второй сцены Мариинского театра. С тех пор было много попыток, разочарований, глупых ошибок, почти полных удач (Зарядье, конечно, выдающийся проект, но все же в другом жанре).

И вот в как будто бы неподходящем 2025 году в Казани достроили театра Камала – эффектный, изящный, удобный, уточенный, изобретательный, демократичный. Но масштаб удачи не очевиден. Отчасти кажется, что ушло время знаковых проектов, отчасти его не ожидали увидеть в Казани.

Конкурс на здание легендарное японское бюро Kengo Kuma architects с по крайней мере одним из лучших российских офисов Wowhaus выиграли в 2022 году. Как будто бы все обещало провал, но Wowhaus, формально вышедшие из проекта Kengo Kuma и местные власти напряглись и совершили для нас чудо.

Театра Камала – очень своевременный проект, а не попытка угнаться за уехавшим поездом. Самая мощная его часть – то, как он обогащает городскую среду и сам становится такой средой. То есть все лучшее, что несла в себе новая этика (а все же приятно писать про нее в прошедшем времени), в проекте есть, в первую очередь я говорю про демократичность и связь с локальной культурой.

Потом, здание принципиально эклектично, а это, если кто-то не заметил – на сто процентов в духе нашего с вами времени. Архитекторы запросто скрещивают приемы разные по смыслу, в частности – систему залов-цилиндров в интерьерах и эксцентричный, едкий внешний вид. Здесь что-то от Захи Хадид, что-то от чистого функционального модернизма, что-то от татарского традиционного, что-то японского минималистического – и все это идеально собрано в одну систему технически, то есть вы видите не сочетание разных элементов подходов, и их симбиоз, в котором одно нельзя, не нарушив, отделить от другого.

Продолжение – в следующем посте.

Хочу написать давно о том, как сделать зиму great again. С совершенно не тем, заметим, значением слова great, которое используют политики. Great – то есть классной, потрясающей, а не временем года, которое мы с трудом пережидаем.
Жители Петербурга, да и многих других северных городов, ведь как? Доживают с ноября до апреля кое-как. А в идеале жили бы полноценной жизнью. Я уж было передумала писать, потому что зима у нас то ли есть, а то ли и не совсем зима. И все-таки?

Все сложно, но идейно просто. Всего два пункта.

1. Нужно перестать делать вид, что зима - это что-то особенно плохое.
2. Нужно так же, как в случае с летом, найти те вещи, которые можно делать зимой и больше никогда. То есть увидеть, что и зима – чем-то уникально прекрасна.

Первое на уровне городской среды означает, на самом деле, довольно тривиальные, хотя и замысловатые в исполнении вещи. Стоит хорошо чистить улицы. Перестать ограничивать время установки уличных террас кафе и ставить к ним грелки при желании. Ну почему в январе не сидеть на улице? Делать скамейки такими, чтобы попа не примерзала к ним ни в какую температуру.

Второе тоже в нашей жизни присутствует, но как-то ушло в тень и нуждаеся в оживлении и брендинге. Масса вещей в холодном городе так же мимолетны, как и в теплом. Начиная от развлечений в помещениях, и заканчивая катанием на всем, от коньков до санок.

Вернуть традицию городских горок, которую так удачно было оживили в Никольских рядах. Большие горки в нескольких местах + небольшие, но обязательно красивые во всех предназначенных для этого местах. Ввести моду на согревающие напитки (не только глинтвейн, но и какао) везде – от уличных павильонов до гастробаров. Сделать культ из свечей на окнах, просмотров кино и настольных игр в компании по вечерам, теплой одежды. Все это должно быть не просто частью жизни, а модно. И так далее – в общем, вы поняли, наверное, о чем я.

Отличных выходных,
@cityspeak