Три вопроса украинцам об украинцах

Не так давно я стал внимательнее следить за дискуссиями в одной из соцсетей, где довольно активны представители соседней страны — как живущие на ее территории, так и разъехавшиеся по миру.

Мне стало интересно, какими они видят исход конфликта, о чем говорят, и есть ли понимание довольно скучной и незамысловатой сущности любой войны.

Мои попытки вступить в публичный диалог с людьми, выглядящими адекватными, не увенчались успехом. В значительной степени отношение к конфликту и балансу сил у людей ограничено эмоциональной оценкой.

Во время одной из таких дискуссий меня довольно эмоционально спросили, желаю ли я уничтожения Украины и украинского народа. Это в целом частый вопрос — украинский дискурс трактует намерение России в адрес Украины исключительно в таких терминах: не политических, а буквально биологических или, если угодно, биополитических (привет Мишелю Фуко).

В ответ на этот вопрос у меня получился следующий текст, который хочу сегодня обсудить с «Кликой».

Я совершенно не поддерживаю и не могу поддерживать уничтожение целого народа. Тем более народ этого нельзя назвать чужим: понятно, что мы живём в век национализмов буквально по Геллнеру («не нация порождает национализм, а национализм — нацию»), и вся идея о наднациональных обществах малосостоятельна.

Но примечательная ситуация в нашем конфликте состоит в том, что русский от украинца часто отличается только и исключительно самоидентификацией. Украинец и русский часто совершенно одинаково выглядят, говорят на одном языке и сформированы схожим культурным контентом.

Ведь мы знаем множество случаев, когда у человека, например, дед в советское время уехал работать из Петербурга в Киев, и его внук теперь считает себя украинцем и воюет в ВСУ.

У другого человека, например, бабушка с Карпат поехала за мужем во Владивосток, так тот теперь считает себя на 100% русским и служит в ВС РФ.

Сравните это с любым другим национальным конфликтом современности или истории — армянин оставался армянином через поколения даже в азербайджанском Баку, абхаз был абхазом в грузинском Тбилиси, а ирландец был ирландцем в любом из английских городов.

Продолжение — в Клике.

***

«Клика Наумова» — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать "Внешпол", читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

Собственно, сейчас все более очерчиваются контуры сделки по Украине, и они близки к тому, что я говорил раньше: Крым признается российским, остальные территории проходят про «балтийскому сценарию» — США их не признают, но и вывода российских войск не требуют.

Из предлагаемых «пряников» — признание Крыма со стороны США (а значит полноценная экономическая активность в нем и отсутствие даже потенциальных претензий со стороны Украины), отказ от санкций со стороны ЕС и налаживание полноценного взаимодействия с США. Гарантия невступления Украины в НАТО. Учитывая, что Россия не верит Западу на слово, переложение этого всего в язык документов — шаг вперёд.

Из предлагаемых России компромиссов — спорный статус новых регионов и отказ от претензий на демилитаризацию Украины, раз уж она гарантированно в НАТО не идёт.

Логика у Трампа такая: России надо согласиться получить 80% желаемого за 20% усилий, потому что получение оставшегося силой будет слишком затратным и лишенным логики.

Мое мнение: Трамп мыслит как бизнесмен и не учитывает политической логики, в рамках которой заключить «удачную сделку» часто бывает недостаточно, и соображения как необходимости политического выживания, так и престижа, вынуждают государства разбиваться в кровь ради оставшихся 20% требований.

Нынешнее предложение выглядит как хорошая сделка образца лета 2022 года, реанимация принципов незаключённого Стамбульского соглашения.

Сейчас у России есть силы и возможности добиваться большего — продавливать, например, и юридическое признание ДНР и ЛНР, степень демилитаризации Украины и статус русского языка в ней.

Но на то это и сделка — Трамп готов двигаться. Потому хоронить предложение раньше времени не будем — дни наступают интересные.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Отыграли с «зеркальным ответом» и предложили продлить режим перемирия и после Пасхи.

Россия такое поддержит вряд ли, если оно не станет частью итогового соглашения на следующей неделе.

Точно можно сказать, что именно следующая неделя станет одной из самых важных за три года.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Сейчас расскажу, кстати, показательный пример: на что рассчитывают украинцы. Вчера давал комментарий «Аль-Джазире»: на связи я, американец, украинец. Эксперты. Из Киева, похоже, целый профессор.

Обсуждали потенциальный выход США из российско-украинского конфликта. Я выступаю, говорю, что у России, в принципе, плохого варианта нет: воевать Россия вполне в состоянии, к дипломатии готова.

Ведущий спрашивает у киевлянина: а вы не переживаете, что американцы могут оставить Украину без помощи?

Киевлянин (вполне вежливый, кстати, поздоровался с «гостями из Вашингтона и Москвы»), говорит: не переживаем, варианты есть. Да, США могут уйти, но смотрите — Украину будут поддерживать (и начинает загибать пальцы):

1) Европейский союз (ладно)
2) Южная Корея (?)
3) Турция (?!)
4) Какие-то уже арабские страны пошли (тут я счёт потерял)

То есть предполагается, что Турция должна открыть линии снабжения Украины танками, самолётами, деньгами, дронами и южнокорейцами. План победы.

Такого откровения, честно говоря, я не ожидал. Если интеллектуальная элита страны всерьез на такое рассчитывает — дела у них плохи.

Уточнил: профессора звали Иван Ус.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

У Зеленского не было хорошего выбора — или идти «на поводу» у Путина и подтверждать перемирие, или отказаться от него и выглядеть человеком, который выступает за войну, а не за мир.

Отказ от перемирия дает ему хотя бы видимость позиции силы. Но Трамп уже получил нужный козырь: Зеленский отверг перемирие, и теперь отказ США от сделки и от поддержки Киева можно изобразить обоснованным и благородным.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Путину, очевидно, понравился предложенный в Париже план США.

Но он хочет большего — полной реализации требований России, и потому показывает себя адекватным игроком, нацеленным договориться.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

О том, что Россия, вероятно, объявит пасхальное перемирие, я говорил аккурат пять дней назад.

Трампа переманивают на сторону Москвы окончательно, радикальной части общества напоминают, что решения принимает не она.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Что Трамп может дать России? Признание.

Понятно, как Трамп может влиять на Украину: и разведданные, и военная, и финансовая поддержка помогали Киеву более трёх лет сдерживать российское наступление.

Отказ от всего этого приблизит украинское поражение, потому что ни ЕС, ни другие государства неспособны будут заменить Вашингтон в этой роли.

Но зачем России идти на условия Трампа? Его задумка такая: он может дать России юридическое признание Крыма (а, возможно, и других территорий) частью России.

Это то, чего Россия в принципе не сможет добиться силой, на это США могут пойти только добровольно. Это означает и экономическое развитие этих территорий, и активное освоение их рынков и американскими, и китайскими, а в перспективе и европейскими компаниями.

И, самое главное, навсегда закрепит эти регионы в составе России в глазах международного сообщества.

С точки зрения Трампа, именно это может побудить Россию отказаться от части требований в виде, например, демилитаризации Украины.

Если США считают Крым или часть новых территорий частью России, то Украина может в принципе о них забыть, как бы ни сложилось будущее.

Нужно ли это России? Узнаем на следующей неделе.

Алексей Наумов. Внешпол — подниматься

США выйдут из переговорного процесса по Украине в случае, если одна из сторон начнёт его саботировать, сказал Трамп.
Вот вам и точка зрения США: медиация в треугольнике Россия — Украина — ЕС.

Если Украина будет саботировать сделку, он не будет пытаться сдержать Россию. Если саботировать будет Россия — он не будет пытаться сдержать Евросоюз в его санкционной войне.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Заявление Рубио подчёркнуто, намеренно неконкретно: его можно истолковать как пророссийски (США бросают Украину) так и проукраински (США готовятся отказаться от налаживания связей с Россией и ввести санкции).

На мой взгляд, истинная ситуация такова: после переговоров в ЕС американцы поняли, что Украина к миру — включая передачу земли России по Уиткоффу — не готова, как не готов к нему и ЕС.

И такие заявления скорее призваны показать, что США могут вообще отказаться от своей роли, и Киеву надо ценить и так имеющийся уровень поддержки и идти на уступки.

Это можно назвать шантажом, но можно назвать и отстаиванием своих интересов: Украина и ЕС подчёркивают, что итоговое урегулирование не может состояться без США.

И вот США отправили Рубио в Париж слушать позицию ЕС — вот только позицию самих США в итоге никто не услышал. Оттого и своего рода ультиматум Рубио, направленный в первую очередь ЕС и Украине.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Главное в заявлении Рубио о готовности США отказаться от роли посредника в случае невозможности заключения мира между Москвой и Киевом — судьба помощи Украине.

Очевидно, что новые пакеты поддержки согласованы не будут, политической воли для этого нет. Главный вопрос — разведданные и уже утвержденные пакеты помощи.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Владимир Зеленский продолжает линию на использование раскола между США и Китаем с целью снискать благосклонность Дональда Трампа — сначала ВСУ пленили «воюющих за Россию китайцев», затем СБУ сообщила о поставке России китайского оружия.

Стратегия выглядит скорее вынужденной, поскольку Дональд Трамп не намерен идти на требования Украины и предоставлять гарантии безопасности.

Проблема в самой постановке вопроса — «гарантии безопасности» предполагают обязательство США вступить в войну с Россией ради того, чтобы, условно говоря, Луганск был частью Украины.

Дональд Трамп и его сторонники (как, впрочем, и миллионы других американцев) искренне не понимают, почему США должны брать на себя обязательство вступать в потенциально губительную для всего мира войну ради куска территории для небольшой страны Восточной Европы, и откуда у президента Украины дерзновенная смелость требовать поставить на кон жизни сотен тысяч американских солдат.

Абсурдность такого требования за три года поистерлась, но при внимательном рассмотрении все ещё удивляет.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

США отказались от продажи Украине 10 комплексов Patriot — такое решение принял Дональд Трамп.

Чтобы понять логику американского президента, не впадая в модную ныне экзальтацию (агент Краснов! компромат! досье Стила!), достаточно представить ситуацию с его точки зрения.

Представим себе теоретический сценарий, который хотели бы видеть сторонники Украины: Дональд Трамп продал Украине Patriot, наладил поставки Киеву новейших вооружений в товарных количествах, сплотил проукраинскую коалицию, перетащил на свою сторону Глобальный юг и убедил его отказаться от покупок российских ресурсов. Россия разгромлена, границы 1991 года восстановлены, Украина ликует.

Что в итоге? Победу празднуют Владимир Зеленский и лидеры Европейского союза — ненавидимые Дональдом Трампом глобалисты. США, потратив миллиарды долларов, получают восстановление довоенного порядка и сохранённую репутацию мирового гегемона. Это плюсы.

Минусы — Россия, не потерпев стратегического поражения, ушла зализывать раны в границы 2014 года. Потерпев национальное унижение, россияне ударяются в милитаризацию и изоляцию, становясь практически вассалом Китая (ведь Глобальный юг в этом фантастическом сценарии прочно в западном лагере).

Пекин получает ресурсы, земли, и техническую экспертизу России в ракетном и ядерном вооружении, становясь полностью независимым от прозападного Глобального юга, и ещё более решительным в желании бросить вызов гегемонии США. Иными словами: потратив сотни миллиардов долларов, США получают решительного и жёсткого стратегического врага.

«Плохая сделка» — скажет любой наблюдатель. Причем необходимо помнить, что это сценарий фантастический, выглядящий малореальным даже при напряжении американских сил.

А какая альтернатива? Какая сделка будет «хорошей» с точки зрения Дональда Трампа?

Украина признает утрату территорий и соглашается практически на все условия России — не на все, чтобы Дональд Трамп мог примерить лавры великого дипломата.

Глобалисты из ЕС унижены и посрамлены. Правые партии, идеологические союзники Трампа, набирают популярность и постепенно приходят к власти, легко побеждая казавшихся всесильными моральных банкротов.

Россия, ценя посредничество Трампа, укрепляет экономическое взаимодействие с США. Она не становится другом Вашингтона, не рвет связи с Пекином — но занимает позицию жесткого нейтралитета. Американский бизнес, работающий с Россией, не только зарабатывает деньги, но лоббирует адекватный подход к Москве в Вашингтоне, обеспечивая стабильность этих потеплевших отношений.

Китай, понимая, что не может рассчитывать на безоговорочную и полную поддержку России, ведёт себя осторожно и предпочитает действовать с США на взаимовыгодной основе, оставаясь в рамках взаимовыгодных сделок.

Итог — США не тратят деньги, а зарабатывают их, получают благожелательно настроенную Россию и спокойный, сдержанный Китай. Вот вам и «хорошая сделка».

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Друзья, сегодня в "Клике" у нас тонкости российско-американского мирного трека, важная пасхальная дата, Стивен Уиткофф, Дональд Трамп, Владимир Путин и Си Цзиньпин.

Сблизится ли Китай с ЕС? Сможет ли Украина продолжать свою довольно успешную стратегию в отношении Трампа? И что будет дальше?

Сегодня подкаст почти на 20 минут: надеюсь, получилось не слишком долго. Всегда рад комментариям, пишите!

"Клика Наумова" — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать "Внешпол", читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

Вообще неприятие любого политического, дипломатического, информационного шага, не связанного с безусловной и тотальной воинственностью — довольно губительная и ограниченная позиция.

Невероятно истертая фраза про политику как искусство возможного верна даже несмотря на истертость, и худший враг политических результатов — жесткость, негибкость и показная принципиальность.

В международных отношениях есть интересы, баланс сил и настоящие красные линии (специально никогда не прочерчиваемые конкретно, чтобы сохранить неопределенность).

Но когда у вас каждый договор это «договорнячок», каждый политический шаг это «уступили» и «дали слабину», а каждый вопрос — «красная линия», то вы просто приходите к крайне высокому уровню затрат (денежных, материальных, человеческих), которые со временем могут стать непосильными.

Хороший пример, кстати, виден в украинской ситуации — требование границ 1991 года, будучи заведомо нереализуемым, но очень приятным политически, приводит к высоким материальным и человеческим затратам.

Под лозунгом непримиримости страна теряет деньги, людей и собственное будущее, и в стране нет политика, способного указать на эту гибельную логику без губительных последствий для себя.

Российская ситуация качественно отличается тем, что власти не скованы волей идеологически заряженных групп граждан, и общество вынуждено будет принять любую ситуацию, которая будет объявлена победой.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Дональду Трампу к концу апреля нужна победа на украинском направлении — нужна с репутационной точки зрения, это и озвученная ранее Пасха, и 100 дней у власти.

И вот перед руководством России сейчас встает вопрос. Россия может ему эту победу дать: например, согласившись на трёхдневное перемирие (полное, неполное, по ракетным ударам, какое угодно). Дать согласие при условии взаимности украинской стороны.

Это позволит сохранить позитивный, понимающий настрой Трампа по отношению к России, на который жалуется даже Зеленский. Ценность такого настроя не нулевая, но неконкретная.

Но такой шаг очевидно будет воспринят как слабость определенной частью общества и в определенной (пусть и незначительной со стратегической точки зрения) степени снизит темпы достижения военных целей.

Готова ли Россия пожертвовать непосредственно военной логикой ради потенциальных политических результатов? Будут ли эти результаты? Узнаем, полагаю, уже скоро.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Кирилл Дмитриев — замечательная находка российской дипломатии, и вот почему. В последнее время в соцсетях над его манерой («мощное лидерство Путина и Трампа! 👏🕊️») иногда посмеиваются: но мне в этом видится не слабость, а как раз сила и дифференцированный подход.

Мы привыкли к российскому дипломату, который или безупречно вышколен в традициях классической школы с энциклопедическими знаниями договоров и прецедентов, или к новому радикально-проломному прочтению в духе выступлений в ООН последних лет.

Дмитриев же очень хорошо настроен именно на американскую аудиторию, и дело здесь не в его опыте в Goldman Sachs и в американском образовании.

Среди сторонников Трампа значительную, заметную долю занимают сторонники новой маскулинности, возрождения традиционного мужского начала в мире, который, кажется, настолько озаботился правами женщин, геев и других угнетенных групп, что о мужчинах совершенно забыл.

В Америке одна из самых угнетенных и неуспешных групп — бедные белые мужчины. Они живут хуже, чем в среднем живёт страна, умирают раньше и чаще, чем другие американцы. Но они совершенно не интересны никаким правозащитным НКО: ведь они белые и они мужчины.

В богатом мире элиты ситуация тоже сложная: мужчинам предлагается в целом думать о раскрытии потенциала женщин и трансгендеров — мужской потенциал (особенно белый!) презюмируется раскрытым, изучать там нечего.

Сексуальную контрреволюцию против всего этого нового ущемления возглавляют тоже мужчины — как правило, ведущие консервативных шоу или подкастов.

Исследования показывают, что сегодня консервативные подкастеры безоговорочно доминируют среди молодых американцев мужского пола: те не хотят жить в чудесном мире победившей новой этики, где им отведена второстепенная роль.

Ещё одна отдушина: смешанные единоборства. Например, самый знаменитый правый подкастер Джо Роган вообще пришел в общую американскую медиасферу из UFC — вчера он интервьюировал бойцов, сегодня на миллионную аудиторию говорит с влиятельными лицами администрации Трампа.

Сам Роган, как и Илон Маск, изначально были либералами, но на фоне резко полевевшего мейнстрима сегодня выглядят дремучими консерваторами. Сам глава UFC Дана Уайт — тоже горячий поклонник Трампа.

Так вот именно на них рассчитан подход Кирилла Дмитриева, решительно порывающий с обычным дипломатическим протоколом: он хвалит Трампа и обещает выгодные сделки для США и России, излучает оптимизм и предлагает деловой, эффективный и честный подход. Он ничего не говорит о подлетном времени, ракетах, танках, НАТО, Горбачеве и идеологии. Разве пристало бизнесмену рассуждать на эти скучные темы? Прибыль ждет!

Он такой же антимейнстримный игрок в дипломатии, какими для американской политики оказались сам Трамп и его приближенные, и говорит он с ними на одном языке.

Неслучайно именно он сегодня один из главных переговорщиков между Москвой и Вашингтоном. Отрадно, что у традиционно жёсткой школы отечественной дипломатии сегодня хватает гибкости для такого нестандартного подхода.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Трамп продлил санкции против России — это действие ожидаемое и предсказуемое. Потенциальная отмена санкций обсуждается на переговорах: если бы сейчас продление не было утверждено, возникла бы очередная неразбериха, которая повредила бы поэтапному характеру переговоров.

На мой взгляд, ситуация будет понятна к концу месяца: грядет Пасха, грядут первые 100 дней Трампа. Если говорить об отмене санкций, первоначально могут быть отменены санкции персональные — их отменить проще всего без политических последствий — и санкции авиационные (это возможность дать Боингу заработать, но не дать России восстановить экономику).

Но первоначальное требование — добиться хоть какого-то видимого прогресса в украинских переговорах. Допустимый вариант — пасхальное перемирие.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Это просто неправда. Невовлечённость НАТО — уже решённый вопрос.

Идея с потенциальными базами контингентов/наблюдателей (как решат в рамках переговоров) для того и нужна, чтобы не вписывать ни США, ни НАТО ни в каком контексте с пятой статьей.

Это просто неправда. Невовлечённость НАТО — уже решённый вопрос.

Идея с потенциальными базами контингентов/наблюдателей (как решат в рамках переговоров) для того и нужна, чтобы не вписывать ни США, ни НАТО ни в каком контексте с пятой статьей.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Впереди 100 дней Трампа, впереди первоначальная пасхальная дата к перемирию. Полагаю, сейчас в Петербурге проходят переговоры, которые определят траекторию российско-американских отношений как минимум до конца срока Трампа.

Американский президент недоволен: он хочет моментальных результатов и перемирия, а обе стороны выдвигают ему условия — и если Зеленский уже преклонил колено и заявил о готовности к немедленному прекращению огня, то Путину нет смысла останавливать наступление без уступок со стороны США. На днях многое будет понятно, а к концу апреля картина прояснится полностью.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Очередной визит Уиткоффа в Россию не вызывает у меня много положительных эмоций — скорее настороженность.

Такие частые визиты высокопоставленных лиц — это чрезвычайщина, свидетельство того, что регулярные каналы коммуникации уровнем ниже работают плохо.

Вот смотрите вчерашний диалог в Стамбуле по посольствам: договориться, судя по публичным заявлениям сторон, удалось только о возобновлении банковских операций, действительно важные вопросы (наша дипсобственность для нас и возможность нанимать местных жителей для американцев) остались без развития, хотя было понятно, что это главные темы.

Очевидно, что администрация Трампа оставляет дверь для диалога открытой: чего стоят, например, слова о возможности сокращения американского военного присутствия в ЕС в рамках переговоров с Россией.

У этих переговоров довольно мощный импульс (что мы видим по чрезвычайщине), но для дипломатического прорыва нужен не только он, а готовность долго, скучно и методично работать над важными вопросами.

И вот не похоже, что у администрации Трампа такая готовность есть, а от постоянных дипломатических рывков (вроде визитов спецпосланников) можно быстро утомиться и все похоронить.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Китай и Европейский союз договорились начать переговоры об отмене пошлин ЕС на китайские электромобили — Reuters
Вы меня, конечно, извините, но пока ситуация складывает так, как я предсказывал: Китай активизирует усилия по примирению с Евросоюзом. За этими переговорами по электромобилям последует общий импульс на политическое примирение "перед лицом опасности из-за океана".

Я все же полагаю, что противодействие начнется уже сейчас: автопроизводители из ЕС не рады конкурентам из Китая. Общая политическая оттепель также не состоится скорее потому, что элиты в Брюсселе надеются пересидеть Дональда Трампа и дождаться триумфального возвращения США в Старый свет.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Что касается реакции Китая на торговую войну: дураков там нет, и, очевидно, сломя голову разрушать систему мировой торговли никто не будет.

Я полагаю, что Китай традиционно примерит на себя привычную в последнее время мантию защитника свободной торговли и стабильной мировой системы: Пекин попробует улучшить экономические отношения с ЕС, пользуясь их недовольством политикой Дональда Трампа, заодно внеся раскол в западный лагерь.

Антикитайская политика Европейского союза это действительно во многом американцами придуманная стратегия: объективно для Брюсселя торговля с Китаем выгодна, а компонент геополитического противостояния — который есть у Вашингтона и Пекина — здесь отсутствует.

Тем не менее, считаю, что ЕС из страха перед валом дешёвого китайского импорта, а также не желая окончательно рвать связи с США, от такого примирения откажется, и Пекин вынужден будет пойти на сделку с сохранением лица в виде единомоментного взаимного отказа от тарифных претензий по широкому кругу товаров.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Решение Дональда Трампа о приостановке тарифов — не слабость и не отход назад.

Оно укладывается в его стратегию: биржевые падения от тарифных войн отыграются, а очередь из стран, желающих заключить с США выгодные сделки, никуда не денется.

Трамп продемонстрировал всему миру, что не побоится действовать жёстко: потому всем остальным странам надо идти ему на уступки.

Главный противник — Китай — при этом передышки лишён. С ним республиканец готовится бороться всерьез, выводя его на выгодную для США сделку силой.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Друзья, у нас в "Клике" еженедельный обзор-подкаст главных событий — сегодня это таможенная война Дональда Трампа против всего мира и российско-американское примирение по следам визита Кирилла Дмитриева. Как обычно, аудио и текстом.

Главная новость — это, безусловно, торговая война, которую Дональд Трамп объявил практически всему миру. Если посмотреть на список стран, не попавших под новые пошлины, их осталось всего около шести. Среди них — Россия и Белоруссия. Интересно, кстати, что в русскоязычном контексте правильнее говорить не «тарифы», а «таможенные пошлины», и я предлагаю придерживаться именно этого термина.

Причины экономические и политические

Причины введения этих беспрецедентных пошлин можно разделить на две группы: экономические и политические.

С экономической точки зрения все началось с либерализации торговли после Второй мировой войны. В 1947 году было подписано Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), заложившее основы будущей глобальной экономики.

Пик глобализации пришёлся на 1980–90-е годы, когда мир прошёл через волну дерегулирования. Страны открывали свои рынки, снижали пошлины, заключали региональные соглашения. В 1994 году было подписано НАФТА — соглашение о свободной торговле между США, Канадой и Мексикой. Капитал начал перемещаться свободно, производственные цепочки растянулись по всему миру.

Американские автомобили, например, могли пересекать границу с Канадой до семи раз за время сборки. В 1995 году была создана Всемирная торговая организация (ВТО), и казалось, что глобальный рынок окончательно оформился. Но у глобализации оказались и свои очень серьезные проблемы.

***

"Клика Наумова" — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать "Внешпол", читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

Политический разлад Трампа и Маска хорошо объясним: Трамп как лидер стоит на стыке двух идеологических течений, двух оттенков одного американского национализма.

С одной стороны это консервативное американское почвенничество, главной задачей которого стало сохранение образа жизни и благополучия американского рабочего.

С его точки зрения, Америка — это консервативная страна белого богобоязненного и свободного американца. Лидер этого крыла — мрачный «американский Дугин» Стивен Бэннон, вскидывающий руку в салюте Беллами на недавней конференции консервативных сил.

С другой — безудержного прогрессистского капитализма, отринувшего ограничения экологического, гендерного, этического и всякого иного толка.

Во главе этого течения Илон Маск, готовый завезти в страну миллионы талантливых айтишников-индийцев, если они помогут ему воткнуть американский флаг в рыхлый марсианский грунт и вывести человечество к звёздам.

Для него Америка многонациональна, многорелигиозна и многоязыка, укрыта любовью к стране и окрашена в цвета гражданского «национализма паспорта».

И для него, конечно, торговые ограничения и пошлины лишь возводят преграды на пути американского величия и доминирования, и он будет с ними бороться.

Для Бэннона и почвенников, напротив, это реализация давно чаемых мечтаний: мощные торговые ограничения должны помочь американскому рабочему из глубинки расправить плечи и вспомнить, что это — его страна.

Оба крыла недолюбливают друг друга с самого начала: Бэннон обещал избавиться от Маска ещё до инаугурации. Сейчас ему выпал такой шанс.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Что скажете, дорогие читатели, какие подводные камни? Если серьезно, то ответил, что предпочитаю естественное величие, а не вот это все.

В рамках триумфа свободы слова в канал добавлена негативная реакция с пальцем вниз, а то что же. В прошлый раз пришлось убрать из-за буквально накруток.

«Худший день в истории» и прочие сенсационализированные рассказы уже, если честно, раздражают.

Дональду Трампу все равно, что случится с мировыми рынками — для него важен американский рынок, американский рабочий, американский избиратель.

Всем было понятно, что масштабные пошлины вызовут шок на рынках: расчет на то, что шок этот будет временным, а новая реальность более благосклонной по отношению к американцам.

Обычным людям также не так важно, что NVIDIA лишилась капитализации на триллион долларов — этих денег никогда не существовало в реальности.

Мы наблюдаем за одним из самых интересных экономико-политических экспериментов за последние десятилетия, результаты которого предсказать не может никто.

И здесь важно дождаться системных последствий и оценивать их, а не переживать за теоретических миллиардеров с Уолл-стрит или авторов антитрамповских (да или протрамповских) СМИ.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Ситуация вокруг произошедшего в Кривом Роге наводит меня на физически неприятную мысль о том, как много вреда и страданий приносят эмоции и ограниченность моральными категориями.

Напомню фабулу: Россия нанесла ракетный удар по украинскому Кривому Рогу — в Минобороны сообщили, что поразили место встречи иностранных наемников и западных инструкторов.

Украинская сторона заявляет, что не было никаких наемников, а удар пришелся по жилой застройке, погибли мирные жители, в том числе дети.

Владимир Зеленский также заявил, что недоволен сдержанной реакцией иностранных государств, которые не осудили «российские преступления». Посольство США, например, ограничилось заявлением в трамповском духе «трагедия показывает, что эта война должна завершиться».

В соцсетях, как водится, реакция полярная.

***

О чем нам все это говорит? Повторю свой неизменный тезис, подаривший мне репутацию бессердечного циника: если мы говорим об аналитике, вся история с эмоциональными оценками должна быть отброшена.

Когда мы начинаем переходить на язык эмоциональной оценки, мы обрекаем себя на провал в задаче добиться хоть какого-то результата.

«А вот если бы Украина не проводила там встречи с наемниками, не было бы удара и не пострадали бы мирные», «А вот если бы Россия не запускала ракеты, то они бы тоже не пострадали», «А вот если бы в 2022 подписали Стамбул...», «А вот если бы в 2014...», «А вот если бы в 1991...».

И Зеленский, кстати, тоже действует в этой логике: как же так вышло, что иностранные посольства не осудили российский удар. Вот если бы они осудили, то вот тогда бы... а что вот тогда?

От желания встать на «правильную сторону истории», солидаризироваться с пострадавшим, сделать «морально одобряемый шаг» в мире, к сожалению, вообще ничего не изменится.

У нас есть ситуация: сражаются две страны (если вам проще, давайте это будут страна А и страна В). Страна А обладает решающим преимуществом в живой силе, вооружении, готовности идти на жертвы ради победы. Страна В с точки зрения значительной части мира обладает моральной правотой, однако шансов на победу не имеет даже при ощутимой материальной поддержке, которая служит лишь делу отсрочки поражения.

Вот это важно. А кто из них более прав и чья борьба более справедлива, на самом деле, не имеет никакого значения.

Трезвый холодный расчет диктует: страна В должна попытаться использовать помощь со стороны (пока она не иссякла) для получения как можно более выгодных условий соглашения, пойдя на уступки стране А ввиду ее технического превосходства и невозможности его преодолеть — это позволит сохранить жизни людей и инфраструктуру.

Более того, всякого рода отсрочки ситуацию лишь ухудшают: и внешняя помощь со временем снижается, и страна А становится все более инвестированной в продолжение конфликта, получая возможность требовать все больше.

Но, увы, такой исход противоречит категории моральной правоты стороны В. Моральная правота требует полной и безоговорочной победы страны В, ее триумфа и доминирования. Триумф страны В сделает приятно ее сторонникам и их пониманию абстрактной идеи справедливости.

То, что для такого исхода нет никаких материальных предпосылок, никого как-то не смущает: и по факту мы получаем продление бесконечных и бесперспективных страданий страны В. Зато, что называется, не посрамлена идея справедливости.

Поэтому меня, конечно, с позиций реалистической теории международных отношений никуда не сдвинуть. Напишите мне в личку, пожалуйста, когда хоть какая-нибудь страна одержит победу в войне на одной моральный правоте.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Часто приходится давать комментарии СМИ, редко кто присылает эти комментарии отдельными роликами/записями, однако бывают и приятные исключения.

Для внимательных читателей "Внешпола" здесь будет не очень много откровений (а читатели "Клики Наумова" вообще все знают!), но вот наш разговор про Дмитриева, Трампа, США и Россию в видеоформате.

Нынешним прохладным пятничным вечером заходите к нам в «Клику», там у нас сегодня Ле Пен, европейские правые и французские протесты. Как обычно с аудиоверсией.

Суть дела в следующем: по версии суда, с 2004 по 2016 год Европейский парламент выплачивал зарплаты помощникам депутатов от партии "Национальный фронт". Однако эти "помощники" в действительности не исполняли своих обязанностей. Большинство из них никогда не появлялись в Европарламенте, а работали на территории Франции — кто-то был телохранителем, кто-то водителем. В одном из вскрытых имейлов один из фигурантов прямо признавался, что ему "было бы интересно хотя бы увидеть, как выглядит Европарламент".

Всего было оформлено восемь таких контрактов, по которым зарплаты получали двенадцать человек. Общий ущерб, нанесенный бюджету ЕС, составил около 5 миллионов евро. Деньги налогоплательщиков Евросоюза, предназначенные для работы с избирателями, ушли на финансирование структуры партии "Национальный фронт" во Франции.

Суд пришел к выводу, что Марин Ле Пен не только знала об этой схеме, но и являлась её организатором, призывая других депутатов пользоваться этой практикой. Кроме неё, были осуждены восемь депутатов Европарламента от её партии, двенадцать "помощников", два бухгалтера и казначей партии.

Вы просили — разбираемся, что произошло, на чем основывается вердикт, и какие политические последствия для европейского правого движения это может повлечь.

Скоро поговорим про Турцию и Имамоглу, на очереди — Китай. Далее — как решат заправилы клики, потому что властная структура там у нас, конечно, максимально горизонтальная и дружелюбная.

Вступить в клику Наумова

Кирилл Дмитриев в Вашингтоне: заявления по итогам громкие, но подчёркнуто неконкретные. Это хороший знак: администрации Путина и Трампа с самого начала ведут переговоры за закрытыми дверями, не позволяя конкретике утечь в прессу. Нормальной дипломатии с постоянными утечками и «сливами» не устроить.

Если бы задачей Трампа — как говорят некоторые наблюдатели — было найти поводы для новых санкций или разлада, то приглашать для этого Дмитриева в Вашингтон и снимать с него санкции было бы не нужно. Очевидно, Россию хотят услышать.

Особенно интересно, что Дмитриев встретился с сенатором Линдси Грэмом, внесенным у нас ныне аж в террористические и экстремистские списки — Грэм влиятелен и занят российско-украинским вопросом, хорошо, что позицию Москвы до него удалось донести хорошим английским Дмитриева, а не в пересказе украинских или американских медиа.

Единственное конкретное заявление: консенсус по отсутствию Украины в НАТО, кажется, сложился и принят всей администрацией. Но это было ожидаемо.

Ждём новых переговоров, санкций пока не ждём — и это уже хорошо.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Тарифное решение Трампа — в первую очередь политическое.

Режим свободой торговли, продвигаемый Америкой, означал следующее: Вашингтон терпел невыгодный для себя торговый баланс, позволяя другим странам наживаться на взаимной торговле. В обмен на это государства следовали политическом фарватере США.

То есть это своего рода налог на величие, который исправно выплачивали американские рабочие, переживая закрытие производств, вымирание городов «Ржавого пояса» и крушение жизненных устоев целых поколений потомственных заводских трудяг. Именно они во многом и привели Трампа к власти.

Ему этот старый режим взаимодействия с миром чужд: кроме того, вчерашние вассалы больше не следуют новому курсу Вашингтона. Трамп переводит взаимодействие с другими странами на циничные рыночные рельсы, рассчитывая использовать американское экономическое могущество, чтобы заработать ещё больше.

Он полагает, что до следующих выборов экономическая ситуация, столкнувшись с кратковременным шоком, выправится, и разбогатевшие американские рабочие не только воскресят промышленность страны, но и оставят республиканцев у власти на долгие годы.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

В Телеграме высмеивают Трампа за введённые таможенные пошлины, поминают острова пингвинов и ChatGPT, который якобы эти тарифные списки и составил.

Мне такой подход кажется неверным. Как будто если политическое решение не утверждено пятнадцатью комитетами мужчин в пиджаках или при погонах, то это дурацкое, смехотворное, жалкое решение.

Эффективность политического решения определяется его результатами, а не процессом его согласования. США сегодня представляют собой страну, которая может претворить в жизнь решение, даже написанное ChatGPT.

Вот завтра нейросеть определит координаты ударов по Ирану, и туда, куда она укажет, посыпятся бомбы. Опять же: могут себе позволить, ничего смешного я здесь не вижу.

Если решение по пошлинам приведет к снижению дефицита торгового баланса, это будет эффективное решение. Если не приведет — будет неэффективное. Точка.

Я полагаю, что истинная цель тарифной войны в этом и состоит — добиться выгодных условий взаимной торговли. Считаю, что цель эта будет достигнута. Страны выстроятся в очередь за взаимовыгодными сделками, США получат выгоду, пока любители смеяться над пингвинами и ChatGPT будут терять деньги.

Политическое действие — про результат, а не про образ. Это важно помнить в мире, где «занять достойную позицию» и «встать на правильную сторону» часто становится самоцелью.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

⚡️ Кирилл Дмитриев встретится с Стивом Уиткоффом сегодня в Белом доме, сообщает спецкорреспондент CBS Сара Кук, ссылаясь на источники.
Встреча Дмитриева и Уиткоффа сегодня в Вашингтоне — своего рода водораздел. Администрация Трампа не понимает, почему Россия не соглашается на предложенное перемирие, ведь она подчеркивала, что хочет мирного разрешения конфликта.

Мой прогноз — будет хуже, прежде чем станет лучше. Трамп прощупывает Россию и Украину на прочность: насколько продуктивно давить на них, чтобы получить желаемое. России предстоит доказать уже Трампу, что давить на нее контрпродуктивно.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

В "Клике" обсуждаем прошедшую неделю в российско-американских отношениях: и в формате небольшого аудио-подкаста, и текстом. Черноморская сделка, статус переговоров и перемирия. Присоединяйтесь!

***

"Клика Наумова" — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать "Внешпол", читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

Дональд Трамп привычно пригрозил всем сразу — и Путину, если тот не ускорится с перемирием, и Зеленскому, если тот не ускорится с подписанием ресурсной сделки.

Трамп очень верит в личную дипломатию и сделки — в его картине мира именно личные отношения и взаимное доверие обеспечивают успех. Этот принцип он вполне успешно применял как в бизнесе, так и во внутренней политике.

Внешняя политика — другое дело. Она куда более зависима от объективно происходящих процессов, от баланса сил, от ситуации на земле. Во внешней политике важнее задача получить желаемое, а не получить хорошую/удачную/справедливую сделку.

И если в значительной степени зависимого и несамостоятельного Зеленского подчинить трамповской картине мира вполне удалось — он поцеловал перстень и в том или ином виде будет вынужден подписать ресурсную сделку — то с Путиным ситуация сложнее.

Российское руководство понимает, что может добиться всего желаемого силой. Зачем тогда соглашаться на половинчатый результат? Ради хорошей сделки?

Потенциал давления Трампа на Россию ограничен: обозначенные им вторичные санкции означают санкционную войну с Китаем и Индией, совершенно не выглядящую перспективной. У Трампа нет лёгкого способа сделать России больно.

Чтобы заключить с Россией сделку, Трампу действительно придется, условно говоря, «сдать Украину», потому что менее значительный результат Москву не устроит — пока она полагает, что способна добиться желаемого силой, и каждый последующий день делает ее позицию все более выгодной.

Так что важны не угрозы, а реальная возможность нанести урон: в этом плане ради заключения хорошей сделки давить на Украину Трампу куда проще, чем давить на Россию. Готов ли он на это? Мой ответ — да, вопрос лишь в степени этого давления.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Анализ публичных высказываний Трампа и его «злости» на Путина, конечно, проводить стоит именно так: как анализ публичных заявлений.

Трамп не хочет тащить в российско-американское урегулирование (включающее Украину) третьих лиц — ни ЕС, ни ООН, ни ещё кого-либо. Он также против затягивания процесса и предложения дополнительных мер: всяких схем и моделей урегулирования до прекращения огня.

Сначала прекратить огонь, потом думать о гарантиях, разделениях и воинских контингентах — это и есть план Трампа. Публично к этому готовы и Москва, и Киев: фактически пока в таком варианте не заинтересованы ни одна, ни другая сторона.

Алексей Наумов. Внешпол

Кроме того, показателен пример украинского вторжения в Курскую область — мне не верили, но материал NYT мою позицию в принципе подтвердил. Газета пишет, что американцы не давали разрешения на вторжение с использованием своей техники, но потом продолжили поддержку разведданными, потому что понимали — без них украинцев уничтожат.

Суть в том, что Украина (как, кстати, и Израиль) при Байдене довели до совершенства тактику манипуляции американской поддержкой.

На словах вы соглашаетесь со всем, что говорит Вашингтон, а потом делаете по-своему, ставя американцев перед фактом, используя аргумент «да что они, откажутся от поддержки меня что-ли». Фактически шантаж.

И вот основное отличие Трампа от Байдена в том, что он Украине этого делать не позволяет, заставляя ее полностью принять позицию подчинённого и подконтрольного. Израилю, кстати, в этом плане бояться нечего.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Большое откровение The New York Times о масштабной роли США в помощи Украине, безусловно, не информационная спецоперация (я не сторонник конспирологии), но давайте поразмышляем, что оно обозначает и к чему может привести.

Во-первых, материал может вызвать гневную реакцию России: в Москве, безусловно, непублично знали большую часть опубликованного, но куда большая вовлечённость США в принятие решений о нанесении ударов (в том числе внутри канонической территории России) должна вызвать решительную реакцию России.

Если такая реакция сорвёт намечающееся перемирие, тем лучше для Украины — Зеленский получит возможность перетянуть на свою сторону Трампа, который будет куда более развязан в плане давления на Россию. Собственно, это одна из целей Киева: убедить США, что Россия не нацелена на перемирие.

Во-вторых, он показывает, что украинская армия без американской поддержки имеет лишь ограниченную боеспособность, и противостоять российской в долгосрочной перспективе не сможет.

В-третьих, демонстрирует противоречивость фигуры Зеленского: который ради достижения политических целей раз за разом жертвовал военным успехом, и потому умелым командующим не выглядит. Его скорый уход выглядит все более неизбежным.

В-четвёртых, показывает, что недоверие между украинцами и американцами было и остаётся — это закладывает интересную основу для послевоенного массового украинского сознания. Учитывая, что нарратив «Америка нас предала» с приходом Трампа стал основным, он ляжет на подготовленную почву. Неспроста, кстати, украинцы, общаясь с американскими генералами, нервно уточняли у них насчёт параллелей с Афганистаном и уходом США оттуда.

Уважение к британцам при этом также проговорено отдельно — основной послевоенный партнёр вырисовывается вполне явно.

В-пятых, подтверждает идею о том, что проблемы российской армии во многом вызваны участием всего разведывательного аппарата США на стороне Украины. Это никогда не было исключительно противостоянием двух стран.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Итак, по Украине у нас есть два трека: по перемирию и по итоговому мирному соглашению.

По перемирию дела пока идут так себе: механизмов отслеживания, принуждения и ответственности за нарушение нет. Задача России на данном этапе показать недоговороспособность Украины и продолжить успешно, хоть и небыстро идущее наступление («дожать» и «добить», как сказано в ночном президентском выступлении).

Задача Украины — перетянуть Трампа на свою сторону, продемонстрировать недоговороспособность России, сделать так, чтобы Зеленский и Трамп были по одну сторону баррикад и давили на Путина. Если удастся спровоцировать Россию на публичный отказ от перемирия и мощный удар по инфраструктуре, для Киева это будут хорошие новости.

По итоговому миру все ещё дальше, но контуры вырисовываются: и Трамп, и Путин полагают, что Зеленский скорее мешает процессу, но обычные выборы прямо сейчас могут не дать его смещения из-за кратковременного всплеска популярности и из-за жёсткой концентрации власти в воюющей стране в руках Зеленского и его команды.

Идея Путина о внешнем управлении именно об этом: заставить Зеленского дать команду о прекращении огня, а затем сместить под предлогом нелегитимности и отдать власть под надзор международных партнёров для выборов. Пока такая схема представляется маловероятной.

У Трампа логика похожая, вот только ему нужно добиться подписания сделки по ресурсам Украины и запустить её имплементацию — для этого тоже больше подойдёт человек, получивший новый мандат на выборах, а не досиживающий свое президент военного времени.

Ресурсная сделка для Трампа, повторюсь, это и инструмент заработка, и инструмент защиты Украины (США свою кормовую базу будут оберегать).

Интересный вопрос, не будет ли цена «победы над Россией любой ценой» для украинцев слишком высокой. Полагаю, вокруг управления страной некой «Ост-Украинской компанией» может сложиться общественный консенсус по мере усталости от неудачно идущей войны.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Суровые ночные заявления Путина не про сворачивание мирной программы — скорее наоборот, на дожимание именно этот варианта. Это тактика «мир через силу»: словосочетание позаимствовано у Дональда Трампа.

«С Россией нет смысла воевать, она выигрывает — идите на уступки, или мы добьемся их сами». Основной адресат здесь Европейский союз, не менее важный — провоенная часть российского общества, обеспокоенная новой «зерновой сделкой» и мирными инициативами.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Новая сделка США по ресурсам Украины (если информация в прессе о желании Вашингтона контролировать почти все ископаемые страны подтвердится) — безусловно, колонизация в красивой обёртке.

Но кто сказал, что колонизация не обеспечивает безопасность? Британская империя, выкачивая ресурсы из Индии, оберегала ее от иностранных претендентов.

Трамп, который мыслит по актуальным ныне лекалам XIX века, прекрасно это знает. «Вы хотите безопасности? Что ж, нас это вполне устраивает», — словно говорит он Украине.

Суверенитет при этом никто не обещал: но в логике того же XIX века суверенитет надо заслужить, и есть он сегодня лишь у нескольких государств. Украина, как и любое государство, граничащее с великой державой, в их ряды не входит.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Тут уважаемый Евгений из нашей "Клики" задал очень хороший вопрос: а что, собственно, толкает Европейский союз на такую безоглядную поддержку Украины? Где логика? Ведь ЕС действительно в каком-то смысле играет с огнем, и против такой линии только порой Венгрия и Словакия, почему так?

Мне кажется, на самом деле, что традиционные рассуждения на эту тему по большей части верны, но есть один важный аспект, который обычно не подмечается. Начнем с традиционных аргументов.

Первый фактор: идеология

Европейский союз — это не просто экономическое объединение государств, хотя возник он, как мы знаем, из Европейского объединения угля и стали. Это, по крайней мере на словах, мощный идеологический блок. Например, страна-кандидат в ЕС должны соответствовать так называемым Копенгагенским критериям, утвержденным еще в 1993 году — там, в частности, содержатся требования иметь свободные демократические выборы, верховенство права, защиту прав человека (включая меньшинства языковые, этнические, религиозные).

Кроме того, обязательна рыночная экономика с конкуренцией и прозрачным ценообразованием: например, странам Балтии пришлось проводить масштабные реформы, а Болгария и Румыния вообще вступали сначала с мерами дополнительного контроля из-за слабости экономик и проблем с коррупцией.

Фактически, конечно, можно спорить, насколько Европейский союз сегодня соответствует собственным критериям, но мы знаем, что часто важна не объективная реальность, а то, каким человек, общество, государство себя видят и себя позиционируют. Европейский союз действительно видит себя неким локомотивом человечества, образцом для подражания.

Наделавшие шуму слова Жозепа Борреля о том, что ЕС это красивый сад, окруженный дикими джунглями — не просто оговорка. Да, его посыл был более человеколюбивым, чем это истолковали медиа, но осознание себя центром цивилизации есть и никуда не уходит.

Соответственно, такое позиционирование предполагает вполне четкое ценностное разделение на своих и чужих. Украина в этом конфликте видится безусловно своим — украинский государственный нарратив принимается полностью и некритично.

О других факторах, а также аудиоверсия этого длинного рассказа — в "Клике".

***

"Клика Наумова" — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать "Внешпол", читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

Спасибо, что читаете, а теперь и слушаете!

Подтверждается, кстати, мое предположение по «перетягиванию Трампа» — обе стороны пытаются сделать из посредника своего союзника.

Россия указывает на удары БПЛА ВСУ по защищённым в рамках режима прекращения огня объектам и на нарушение Украиной заключённого перемирия, не объявляя о его отмене. Посыл понятен: господин Трамп, Зеленский открыто издевается над вашей идеей перемирия, его пора призвать к ответу.

Украина, в свою очередь, во-первых провоцирует Россию на силовой ответ (чтобы обвинить ее в срыве перемирия), во-вторых продолжает дипломатическую кампанию по воздействию на личное мнение Трампа, пусть пока и нерезультативную.

Учитывая разницу в «весе» сторон, ситуация сейчас скорее благоволит России — желание решительно настроенных кругов в Москве послать к черту и перемирие, и Трампа понятно, однако выбранная Россией тактика представляется более политически дальновидной.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Изменения позиции Дональда Трампа по России и Украине нет: СМИ разгоняют новое заявление американского президента о том, что Россия якобы может тянуть время.

Смотрим текст ответа: «Я думаю, что Россия хочет положить этому конец, но, возможно, она тянет время. Знаете, я делал так на протяжении многих лет [в бизнесе]: "Я не хочу подписывать договор, я хочу как бы остаться в игре, но, возможно, я не хочу этого делать". Но нет, я думаю, что Россия хочет, чтобы это закончилось».

Ключевая фраза последняя. То есть это, в общем, довольно прозрачное заявление: может быть всякое, я все понимаю, но думаю, что Россия все же настроена на мир. Трамп снимает с себя ответственность за истинные намерения России, но обозначает свою нынешнюю позицию — она не меняется.

Более того, в силе его разное отношение к обеим сторонам конфликта: Украина зависима от США и должна действовать в русле планов Трампа, Россия обладает преимуществом на поле боя и рядом интересных США активов (редкоземельные металлы, Арктика, взаимодействие по Китаю, Ирану и прочим странам), и потому может позволить себе вести переговоры более нюансированно (применяя методы, которые Трамп сам применял во время работы в бизнесе и потому понимает).

Я понимаю желание некоторых наблюдателей на фоне видимого потепления между США и Россией и краха их картины мира разглядеть признаки нового "разворота Трампа" и его перехода из посредников в открытые враги Москвы, но пока, к счастью, для этого нет никаких оснований.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Что мы узнали после новой встречи России и США в Саудовской Аравии: важно не то, что пишут в медиа

Формально встреча действительно получилась технической: собственно, неудивительно, что Россия вообще не хотела выпускать заявлений, но сделала это после отчета Белого дома. Конкретики мало, и очевидно, что это не все, что обсуждали на протяжении 12 часов.

Пока мы получили договоренность о перемирии на Черном море и постепенное возобновление свободы судоходства там со всех сторон при условии снятия санкций с Россельхозбанка и подключения его к SWIFT, а также обещание со стороны США помочь России вернуться на мировой рынок продовольствия и удобрений. Россия причем подчеркнула, что мирные инициативы будут только после снятий санкций. Это результат предметный, позитивный, но пока далеко не основной.

На мой взгляд, важно другое: собственно, изменение модальности отношений в треугольнике США-Россия-Украина. Зеленский постепенно отходит от всех своих первоначальных требований: давно не звучат не то что границы 2022 или 1991 года, забыто и каноническое "ничего про Украину без Украины". Как писал Саймон Шустер в своей большой статье про Зеленского, его программа-максимум это теперь, по сути, убедить Трампа, что Путин не столь хорош, каким кажется самому Трампу.

Украина в значительной степени поставлена в роль объекта переговоров: США ведут переговоры с Россией, а потом доводят результаты до Украины, иногда учитывая встречные пожелания Киева. Россия ведет с США прямой диалог касательно Украины и системы безопасности в Европе: собственно, именно этого Путин добивался с самого начала и именно это заставляет сейчас считать, что мир действительно возможен.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Скандал с добавлением главреда The Atlantic в секретный чат высшего руководства США с планами по нападению на йеменских хуситов — идеальная ситуация для противников Дональда Трампа.

Во-первых, под удар попало все высшее руководство администрации: и советник по национальной безопасности Уолц, и госсекретарь Рубио, и глава Пентагона Хегсет, и начальник национальной разведки Габбард. Все они обсуждали сверхсекретную операцию в мессенджере Signal.

Во-вторых, этот скандал не получится списать на работников среднего уровня: судя по всему, Уолц лично добавил журналиста в групповой чат, что также вызывает ряд вопросов (почему его контакт был столь "привычным" для Уолца? Значит ли это, что тот регулярно делился с журналистом утечками?)

В-третьих, случившееся подтверждает все те стереотипы, которые педалировали противники администрации — команда Трампа непрофессиональна, состоит из людей без большого опыта и без необходимой трудовой дисциплины.

Да, сам президент подчеркивал, что набирает людей не из "глубинного государства", но он выдавал это за преимущество, а здесь мы увидели конкретный недостаток.

Уолц, возможно, вынужден будет уйти, чтобы не бросать тень на самого Трампа. Для нас, в принципе, это не сделает особой погоды: наметившийся конструктивный настрой администрации касательно российско-украинского конфликта системный и исходит от президента, а не от какого-то из его советников.

Но сейчас администрация проходит первое серьезное испытание в готовности признавать ошибки, жертвовать своими или держаться за них до последнего.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Я бы не обращал большого внимания на переговоры в Эр-Рияде прямо сейчас: то, что они идут 10 часов, уже хороший показатель.

Ждать чего-то конкретного не нужно: это буквально технический трек, который следует за политически важными переговорами больших лидеров. Таких встреч будет ещё с десяток.

Когда технические детали будут согласованы, только тогда и можно будет говорить о новых политически важных событиях: встрече Трампа и Путина и каких-то конкретных заявлениях.

Пока стоит обращать внимание на заявления вокруг — вот, например, Зеленский говорит, что США все больше начинают верить России на слово. Это хороший знак.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Друзья, я хотел поблагодарить вас за поздравления с Днем рождения — вчера я действительно стал на год старше. И если обычно "Внешпол" это площадка, где я рассказываю о политике, то сегодня я хотел бы поговорить о самом канале, о моей миссии и о вас, дорогие читатели.

Канал этот был создан в далеком 2017 году: тогда я через несколько лет после окончания МГИМО работал обычным новостником в международном отделе "Ленты.ру", писал короткие новости и большие тексты о международной проблематике, постоянно консультируясь с ведущими экспертами-международниками — не из соцсетей, а из научно-исследовательских страноведческих институтов и наших российских мозговых центров. Я всегда верил, что настоящая аналитика по международным проблемам должна быть понятной каждому читателю.

Не секрет, что настоящие информированные эксперты часто брезгуют отвечать на "обывательские" вопросы вроде "А правда ли, что мы с Китаем на самом деле не совсем друзья?", "Турция — противник России или все-таки больше партнер?", "Возможна ли война США и Китая, и что в этом случае будет с Россией?" и так далее.

Я видел своей задачей говорить о России, о ее внешней политике и о международных отношениях понятным языком, сохраняя качество аналитики, потому что именно искомые простые ответы давали часто совершенно непрофессиональные манипуляторы без профильных образований и с регалиями вроде "Директор центра самых важных геополитических и геостратегических и военно-механических глобально-полевых исследований", то есть откровенные шарлатаны.

Со временем аналитику по международной проблематике (в первую очередь по американистике) я стал писать сам: тексты у меня стали заказывать и российские аналитические центры, и иностранные. Наиболее плодотворное сотрудничество получилось как раз с Российским советом по международным делам. Стали брать комментарии и СМИ: причем горжусь, что за разъяснением вопросов касательно США ко мне обращаются и консервативные, и либеральные медиа — значит, получается делать мою работу объективно и беспристрастно.

Собственно, задача канала с тех пор не изменилась: говорить о внешней политике России просто, честно, по делу и беспристрастно, хоть и с желанием лучшего будущего для моей страны. Спасибо, что читаете.

Лучший подарок для меня — ваше внимание. Не так давно я создал канал-клуб "Клика Наумова", где стараюсь давать подчас более глубокий анализ ситуации, сопровождая его и мини-подкастами. Да, это платный канал, и я не буду приводить избитых аналогий в духе "по цене одной чашки кофе", но он действительно мотивирует делать больше. Буду рад, если вы тоже ознакомитесь с его содержанием: критике, обсуждению и новым форматам я также всегда рад. Сейчас там как раз сегодняшний текст о возможных миротворцах на Украине и важном понятии политической цены в международных отношениях.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

Спасибо, что читаете, а теперь и слушаете!

Алексей

Интервью спецпосланника Уиткоффа Такеру Карлсону интересно тем, что оно хорошо подсвечивает два противоположных утверждения, которые одновременно уживаются в западном мейнстриме касательно России.

1. Российские войска находятся на грани поражения, а экономика России находится на грани коллапса: все, что нужно для победы Украины — это лишь держаться, немного нарастить поддержку Киева и снять все ограничения на поставки военной техники и вооружений.

2. Российская военная машина неумолима, как и аппетиты президента Путина. Установив полный военный контроль над Украиной, он немедленно перейдет к атаке против стран НАТО.

Собственно, неверная оценка реальной ситуации на земле (которая и не может быть верной при одновременном существовании двух этих нарративов) приводит к неверным выводам и, соответственно, неверным политическим решениям.

К чести администрации Трампа стоит сказать, что она абсурдность этой ситуации видит и поступает, не принимая ее в расчет.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

План Трампа по России

Дональд Трамп видит свой путь к российско-украинскому и в целом российско-западному урегулированию: путь американского лидерства или, если угодно, американского посредничества.

Суть, на самом деле, довольно проста: между Россией и США в пределах срока Трампа устанавливаются рабочие взаимоуважительные отношения двух крупных держав.

В это время оперативно налаживаются такие экономические связи, которые не позволят разбить сложившиеся отношения без значительных потерь: это обеспечивает прочный мир и закладывает основы для взаимодействия на десятилетия вперёд.

Политический блицкриг администрации Трампа мы уже видим: тут и импульс украинского урегулирования с приоритетным учётом мнения России, и остановка контрразведывательных операций, и демонтаж платформ морального превосходства в виде всяких нежелательных в России USAID, да и в целом мощная попытка наладить двусторонние отношения.

Если из России это может выглядеть лишь робкими ростками и половинчатыми мерами, внутри США это воспринимается как настоящая революция: неожиданно теплым подход администрации Трампа к России называет даже треть республиканцев.

Когда политическая цель нормализации отношений будет достигнута, по плану Трампа начнется и экономический этап.

США возьмут на себя роль посредника во всем, что касается Украины и Европейского союза: под американское управление перейдут «Северные потоки» (связывающие Россию и ЕС), а также украинская ресурсная сфера (АЭС, редкоземельные металлы, газотранспортная система).

Расчет таков: Россия, понимая, что Украина это ресурсная база США, будет воздерживаться от резких действий. США, в свою очередь, сами будут заинтересованы в стабильности своей ресурсной базы и будут удерживать Украину в нейтральном, безвредном для России статусе.

«Северные потоки» при американском посредничестве также свяжут Россию и ЕС, обеспечивая бесперебойные поставки ресурсов, гарантированные уважением Москвы и Брюсселя к США и их нежеланием прогневать Вашингтон.

Американские компании при этом — по плану Трампа — будут получать деньги от этого ресурсного посредничества, от эксплуатации украинских недр и от совместных проектов в России.

Это должно сделать нынешнюю ситуацию стабильной: следующие хозяева Белого дома не смогут разорвать эту систему, поскольку это будет невыгодно для американского государства и американского бизнеса, который ради своей выгоды будет требовать сохранения связей с Россией.

Россия, в свою очередь, получит партнёрские отношения с США и альтернативу Китаю, безвредную Украину, стабильный доход от продажи ресурсов в ЕС и совместных с американцами проектов.

Трамп полагает, что от Украины и ЕС он может добиться такого положения силой, от России — путем предложения выгодной сделки. Получится ли? Встречи в Саудовской Аравии, которые начнутся на следующей неделе, покажут, но шанс, на мой взгляд, есть.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Читатели спрашивают, уточняю: балтийские страны в отношении русскоязычного меньшинства ведут, безусловно, одну из самых бесчеловечных политик в рамках ЕС, паспорт негражданина это буквально открытая дискриминационная практика.

Но аргументы про экономическое могущество при союзе или про общечеловеческие ценности в этом случае не работают и работать не могут — с их точки зрения так нормально. Если какая-то группа людей чувствует угрозу своему существованию, она будет готова на все, что угодно: а нарратив там выстроен именно так, что само существование нации было под угрозой. Правдивость такой картинки не так важна: но ее необходимо понимать, чтобы осознавать, как они мыслят.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Часто вижу такие картинки и всегда поражаюсь, насколько они хорошо обозначают смысловую бездну между двумя противоположными картинами мира. «При Советах была промышленность и курорты, а сегодня разруха и шпроты».

Мерило государственного успеха в виде количества тонн выплавки чугуна и стали незамысловато и легко иллюстрируемо графиками и диаграммами. Между тем, сегодня оно неизбежно помещается в канву торжествующего национализма.

Мы с вами живём в век национальных государств, их подавляющее большинство. В таких странах государственные границы плюс-минус совпадают с границами проживания представителей той или иной нации, и национальные интересы провозглашаются государственной политикой.

У нас не возникает вопроса, почему в парижских школах учат французскому, в пражских — чешскому, а в пекинских — китайскому. Если в парижских школах вдруг начинают учить немецкому, а в пекинских — японскому, мы понимаем, что ситуация ненормальная, нездоровая, неестественная, хотя в эпоху империй и монарших фамилий так было на каждом шагу.

Любое национальное сообщество как правило стремится себя сохранить: свои обычаи, свой язык, свой стиль и образ жизни. Экономический успех для такого сообщества важен, но не является определяющим, сохранение идентичности в этом плане куда важнее. «Пусть бедно, пусть тесно, зато на нашем языке, по-нашему». Ради сохранения «нашего» люди готовы на все, в том числе на открытую дискриминацию в виде каких-нибудь паспортов неграждан.

Эта матрица национального чувства в современного человека зашита настолько глубоко, что представляется естественной и безальтернативной.

Слово «национальный» не должно вводить в заблуждение: это актуально и для многонациональных государств. Например, понятно, что в России можно обеспечить взрывной рост населения, целенаправленно переселяя мигрантов из Центральной Азии, открывая для них школы на национальных языках, религиозные учреждения и разрешив любые особенности и обычаи. Или ради экономического роста отдать стратегические отрасли экономики в собственность или использование успешных зарубежных компанией.

Но мы почему-то не спешим этого делать: нам важно, чтобы в России сохранялись наши языки, наши обычаи и наши правила, а важнейшие отрасли экономики были защищены от иностранных компаний.

Мы не готовы забыть русский и начать учить китайский ради дополнительных 5%, 10% или 15% ВВП. Так всегда: люди готовы и будут готовы жертвовать экономическим успехом ради самостоятельности. Ради — буквально — свободы.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Удивительно, что при Трампе мы действительно оказались ближе к миру, чем когда-либо — цинизм и разговоры по существу оказались полезнее лозунгов и высокомерия.

Гримаса судьбы, конечно, в том, что судьба Европы и мира сейчас решается именно так только потому, что Демократическая партия США как-то перегнула с леволиберальной повесткой и не справилась с инфляцией.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Уиткофф пообещал, что санкции против России начнут отменять по мере урегулирования конфликта на Украине. Это крайне примечательное заявление, и вот почему.

Одно из ключевых отличий администрации Трампа от администрации Байдена — сама философия подхода к санкциям.

Пару лет назад я написал небольшую научную работу о санкциях как инструменте гегемонии: условно говоря, изначально идея санкций в том, чтобы изменить поведение санкционируемого лица или страны. То есть вместо того, чтобы воевать, вы давите экономически и добиваетесь своих целей.

В практике американских администраций до Трампа санкции превратились не в «заменитель войны» и не в инструмент для изменения поведения неугодных вам лиц — а в инструмент поддержания собственной мировой системы.

Условно говоря, санкции вводились для того, чтобы показать, кто в США на хорошем счету, а кто — на плохом. Неужели американцы всерьез полагали, что если выгнать весь русский капитал в Россию и его там запереть, экономика страны потерпит крах? Или что из-за этого Россия даст приказ солдатам вернуться в казармы?

Ведь наоборот — экономическое давление и тотальная политика отмены ожесточали и радикализировали как руководство страны, так и народ.

Все становится на свои места, если мы предположим, что целью санкций было нанести урон и показать, кто в мире хозяин, а кого надо сторониться. Тут уже не до смены поведения и не до целей: злодей совершает злодеяние, злодей получает наказание. Санкция становится не инструментом, а самоцелью.

Более того, пропадает всякая связь с деянием — а кто у нас злодей-то? Ну вот тот, против которого ввели санкции. Круг замыкается.

Мы видим такое, кстати, на примере нынешних властей Евросоюза, которые отменяют санкции против Сирии аккурат в момент совершенно темной истории с резней алавитов и христиан. Тут старая санкционная школа предстает во всей своей неприглядной красе.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Друзья, в нашей частной "Клике Наумова" выложил небольшой десятиминутный рассказ-подкаст касательно вчерашних телефонных переговоров Путина и Трампа: пожалуй, это полный обзор моих мыслей по этому поводу.

Резюме следующее: мы от этих переговоров получили практически все, что могли. Перемирие касательно энергетических объектов нам выгодно, не превращение Трампа в нашего врага нам выгодно, продолжение боев на земле нам выгодно, поскольку позволяет дальше добиваться уступок от Украины. Большего в формате телефонного разговора обсудить и добиться было нельзя.

В рамках усиленной объективности я очень постараюсь вычислить что-то хоть умеренно приемлемое для Украины по итогу, но пока, честно говоря, такового не просматривается.

***

"Клика Наумова" — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать "Внешпол", читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Оплатить можно российской или зарубежной карточкой, и даже криптой: все происходит внутри Telegram и потому просто и безопасно.

Вступить в Клику

Собственно, главный итог довольно скромен: частичное перемирие (меньше, чем предлагал Трамп и даже меньше, чем ему предлагали украинцы), и создание рабочих групп.

Я все же полагаю, что от разговора был получен максимально возможный результат: нынешние разногласия слишком большие, слишком системные, позиции сторон слишком далеки друг от друга, чтобы все решить одним телефонным звонком.

Переговоры начнутся на уровне рабочих групп, на уровне министров иностранных дел и обороны, на уровне советников по нацбезопасности. Вот когда там будет найдено решение всех нюансов, которые Путин обозначил ещё перед встречей с Уиткоффом, вот тогда будет личная встреча и подписание документов.

Пока Россия продолжит наращивать преимущество на поле боя, не боясь резких недружественных шагов со стороны Трампа. Начали диалог на одном языке — уже хорошо.

Алексей Наумов. Внешпол

Трамп не выполнил обещание выйти к прессе после переговоров. Вариантов несколько: или объявлять нечего (нельзя сказать «перемирие есть!»), или необходимо синхронизировать формулировки, или добиться чего-то от третьих сторон (Евросоюз?).

В любом случае, итоги наверняка смешанные. Я полагаю, Москва не смогла уговорить Вашингтон повлиять на ЕС с прекращением поставок военной помощи Украине на время перемирия. Так что разговоры ещё в любом случае будут, как и личная встреча президентов.

Я полагаю, что важен сам факт равноправного разговора на одном языке, а не как раньше, когда Москва клеймит гей-парады, а Вашингтон деколонизирует гречку.

Алексей Наумов. Внешпол

Ядерные заявления Макрона (он пообещал разместить самолеты-носители ЯО на границе с Германией к 2035 году) дают ему сиюминутный политический капитал и репутацию рьяного защитника Пятой республики.

Меж тем, долгосрочные последствия негативные — теперь Россия (а затем и Китай) будут настаивать на включении Евросоюза во всякого рода соглашения по ограничению ядерных вооружений. И отвертеться от коллективного давления Москвы, Вашингтона и Пекина уже не получится.

То есть в готовности Парижа применить свой ядерный арсенал при необходимости никто не сомневался, но привлекать к нему внимание и лишний раз подчёркивать свою решимость в данный момент максимально невыгодно для Франции.

Алексей Наумов. Внешпол

Большая сделка Путина и Трампа — очевидно, что в двусторонних отношениях готовится нечто серьезное и большое, в рамках которого украинский вопрос станет лишь одним из, пусть и самым важным.

Расширение переговорного поля обеспечивает пространство для маневра обеих сторон — вы нам контроль порта Одесса, а мы вам что? Совместный доступ к редкоземельным металлам? Почему нет.

Я думаю, в рамках договоренностей стоит ждать и нестандартных шагов: в СМИ обсуждалась идея передачи американцам «Северных потоков», чтобы газ в ЕС все равно продавался, наполняя российскую казну: почему, например, не провернуть что-то подобное с Запорожской АЭС?

Физический контроль за Россией, вырабатываемая энергия используется совместно за деньги при американском посредничестве — украинцы платят Москве за энергию и США за посредничество. Ожидал бы подобных формул, как и говорил в «Клике».

Дипломатия как она есть: неприглядная, без морального превосходства, зато эффективная. Проблем со стороны ЕС я бы не ждал: Брюссель то не хотел перемирия, то неожиданно захотел после предложения Трампа — точно так же будет с мирным соглашением.

Программа перевооружения не состоится: даже сейчас, когда в Восточной Европе идут масштабные сражения, заставить все страны сообщества вооружаться и мобилизоваться тяжело, и тем более это сложно будет сделать, когда будет мирная альтернатива с доступными энергоресурсами.

В общем, действительно есть ощущение скорой развязки и расторговки по примеру XIX века. Этот век, собственно, никуда и не уходил: нас хотели заставить поверить, что мир сегодня про глобальное потепление, пингвинов и углеродную нейтральность. А он как был про кровь, почву и золото, так им и остался.

Алексей Наумов. Внешпол

Друзья, как вы знаете, читатели "Клики Наумова" проголосовали за новый аудиоформат: я собираюсь регулярно делиться своими соображениями по итогам прошедших событий и делать прогнозы на будущее.

Сегодня во "Внешполе" представляю вашему вниманию первый пилотный выпуск, который вышел на прошлой неделе и в котором речь шла о Путине, Трампе, его взгляде на Россию и Украину и о грядущем перемирии.

Следующий, новый выпуск уже ждет вас в "Клике": чего ждать от завтрашнего разговора Путина и Трампа? Как поведет себя ЕС? О чем могут договориться по Украине? Ждать ли большой сделки США и России?

***
Если вы хотите поддержать «Внешпол», читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Оплатить можно российской или зарубежной карточкой, и даже криптой: все происходит внутри Telegram и потому просто и безопасно.

Спасибо, что читаете!

Вступить в Клику

И давайте я расскажу, почему Трамп разгоняет нежелательные в России «Голос Америки» и «Радио Свобода». Потерявшие работу медийщики и сочувствующие им люди говорят, что это все по заказу Путина — но они лица заинтересованные, верить им не надо.

Оба этих медиа управляются Американским агентством по глобальным медиа (USAGM). Открываем официальную страницу с целями и задачами USAGM, и на первой же строчке видим, что деятельность агентства должна соответствовать задачам внешней политики США. Все честно.

Какие сейчас задачи внешней политики США? Договариваться с Россией, Китаем и Ираном, требовать от Украины уступок, заставить ЕС, Канаду и Мексику исправить ситуацию с дисбалансом торговли, бороться с левой гендерной идеологией.

То есть стоит задача договариваться с Россией. Что должно по логике делать «Радио Свобода»? Обращаться к российским гражданам, описывая невероятные перспективы дружбы и сотрудничества с США, вспоминать общих предков, плечом к плечу сражавшихся с нацизмом в годы Великой Отечественной, напирать на общие консервативные ценности российской и американской глубинки.

Что вместо этого делает «Радио Свобода»? Деколонизирует пельмени, объявляет Пушкина певцом агрессивного империализма, рекламирует гендерную идеологию и навязывает русским чувство коллективной вины.

Более того, власть в этих СМИ, введя в заблуждение американских начальников, захватили совсем какие-то кровожадные троглодиты: насоздавали местных медиа (вроде тех же нежелательных Сибирь.Реалии и Какваз.Реалии), где дают площадку сепаратистам и сторонникам расчленения России, что очевидно не соответствует целям и задачам внешней политики США и не соответствовало даже в самые темные годы правления Байдена.

То есть эти медиа буквально создали у себя закрытый междусобойчик, совершенно утратили связь с целями и задачами, ради которых были учреждены, и на русском языке украинизировали борщ буквально на деньги американских налогоплательщиков. Совершенно логично, что все это бесполезное добро требовало разгона и демонтажа.

Алексей Наумов. Внешпол

ЕС ищет, но не находит возможности подключиться к переговорам по Украине — глава европейской дипломатии Кая Каллас
Интересно, на самом деле, что в западном лагере образовалось как бы две отдельных группы: группа компромисса и обсуждения (США) и группа максималистских требований и ультиматумов (ЕС).

Примечательно, что максималистские требования заявляет сторона, у которой как раз меньше всего возможностей.

Пока ЕС не будет готов следовать в фарватере США, возможностей подключиться к переговорам у него не появится.

Алексей Наумов. Внешпол

Как Владимир Зеленский не стал Дональдом Трампом. Вообще, конечно, на фоне складывающейся "большой сделки" США и России отдельное внимание обращает на себя судьба украинского лидера.

Человека, который пришел к власти в стране на волне политического оптимизма, усталости от старых элит и с единственным(!) конкретным обещанием — "прекратить войну на Донбассе".

Он пришел как человек-антисистема с рекордным результатом: 73% голосов, но довольно быстро сам стал частью системы. Помните его лозунг "Придет весна — будем сажать?"

Я помню: заявка на выстраивание новой политики на постсоветском пространстве, создание такого политика нового типа, популиста со "здравым смыслом", условного Трампа Восточной Европы, простите за избитое сравнение. Но что же случилось дальше? Я считаю, что есть три фактора, которые обеспечили крах Зеленского.

***

Написал для «Клики Наумова» о Зеленском. Если вы хотите поддержать «Внешпол», читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Оплатить можно российской или зарубежной карточкой, и даже криптой: все происходит внутри Telegram и потому просто и безопасно.

Спасибо, что читаете!

Вступить в Клику

В защиту суджанской «Пятерочки»: количество шуток на тему уже не выдерживает никакой критики. На самом деле разбитая, уничтоженная и возвращенная «Пятерочка» это очень хороший символ нынешней военной эпохи.

Во-первых, давайте скажем прямо: для большинства россиян вся военная эпоха проходит именно что в формате специальной военной операции — то есть где-то там, далеко, вне обычного течения жизни или в телевизоре.

Во-вторых, давайте подумаем, а что нас вообще всех фактически объединяет — какой опыт плюс-минус переживали все в России в разных регионах вне зависимости от национальности, религии и удаленности от Москвы.

«Почта России». «Сбербанк». «Пятерочка». Магазин «Пятерочка» это именно тот опыт, который переживал, наверное, каждый житель страны, и каждый из нас представляет, что это такое.

Собственно, изначально весь ажиотаж ВСУ был построен на этом, это был посыл всей России — мы взяли ваше, мы захватили нечто, что каждому из вас знакомо, теперь оно наше. Мы вторглись в вашу обычную жизнь.

Собственно, акт освобождения «Пятерочки» это именно акт возвращения своего из рук противника: тем более что факт принадлежности Курской области России (как и «Пятерочки» в этой Курской области) сомнений не вызывает даже у самого записного НАФОида.

Так что идея оставить «Пятерочку» памятником нынешней грозной эпохе на символическом уровне довольно хороша, но, думаю, увы, утверждена не будет. У нас в моде новый большой стиль.

Алексей Наумов. Внешпол

Я читаю довольно много как западной, так и оппозиционной русскоязычной аналитики касательно идущего конфликта — меня, честно говоря, сильно удивляет масштаб идеологизированности и зашоренности людей, претендующих на беспристрастный анализ.

События в Курской области показывают это довольно хорошо: сначала российские войска освободили почти всю занятую противником территорию, взяв, видимо, в окружение ощутимый контингент ВСУ.

Затем информация об окружении вышла в российское медийное пространство, ее опосредованно подтвердил президент Путин.

Когда Дональд Трамп попросил его пощадить попавших в окружение солдат, его противники практически в один голос обвинили его в пережевывании российской пропаганды — окружения нет, агент Краснов работает по заданию.

Сегодня об окружении ВСУ сообщает уже NBC со ссылкой на источник в Пентагоне — и здесь критика поуменьшилась.

То есть сама идея, что президент США обладает доступом к разведданным и, соответственно, может делать заявления на основе этих данных для значительной доли наблюдателей выглядит безумной и невозможной.

И это от людей, которые претендуют на серьезный анализ. Печальное наблюдение, на самом деле.

Алексей Наумов. Внешпол

Я понимаю аргумент про «Трамп сдает Путину все позиции», но давайте все же смотреть на вещи здраво. Что изменилось со времён Байдена?

Да на самом деле вот только способ взаимодействия Вашингтона с Москвой в первую очередь.

Украина воюет? Воюет.

Проигрывает? Проигрывает.

В НАТО ее ждут? Не ждут.

Западные поставки вооружений идут? Идут.

Китай и Индия американские санкции соблюдают? Соблюдают.

Российская экономика со своими успехами и трудностями как-то изменилась? Не изменилась.

То есть для начала оформления коренного перелома и всех редкоземельно-арктических перспектив достаточно было просто отказаться от позиции морального превосходства. Довольно выгодно.

Алексей Наумов. Внешпол

Обращает на себя внимание подчёркнутый пиетет и уважение, с которым Владимир Путин относится к Дональду Трампу — благодарит за усилия и внимание к украинской проблеме, соглашается с призывом пощадить солдат ВСУ в Курской области.

И даже не так важно, что это дипломатически верно (для достижения своих целей с Трампом надо вести себя грамотно) и нетипично для российской внешней политики (которая по отношению к Западу довольно давно ведёт себя жёстко).

То есть достаточно было, в общем, только демонстрации уважения с американской стороны, чтобы настолько привычный и образ внешнеполитической коммуникации, и вообще модус взаимодействия двух крупнейших ядерных держав сломал буквально многолетние устои, на которых было выстроено взаимодействие.

Алексей Наумов. Внешпол

Официальный отказ НАТО принимать Украину — ещё одна линия в контур грядущего соглашения. В ответ, как я и говорил, Россию будут убеждать разрешить Украине оставить вменяемую армию.

Алексей Наумов. Внешпол

Примечательно, что ответив «да, но» на предложение Трампа о перемирии, Путин, в общем, оказывается с ним на одной стороне по отношению к Украине.

Оба лидера понимают, что Украина вынуждена пойти на уступки, потому что этого диктует ситуация на земле (а не публичные заявления, на которые, повторюсь, надо поменьше обращать внимание).

И вот основной разговор будет между Путиным и сначала Уиткоффом, а затем и самим Трампом: что именно требовать от Украины? Сначала в рамках перемирия, а затем и мирных переговоров.

Российский лидер зайдет с максималистских позиций, и вопрос, чего будет отстаивать американская сторона из украинских пожеланий.

Трамп, в общем, говорил, что озабоченности России понимает, и потому, полагаю, готов принуждать Украину к уступкам, но не всем — чтобы не выглядеть слабым и поддавшимся напору.

Мой прогноз — больше всего копий сломают вокруг «демилитаризации» и послевоенной конфигурации ВСУ.

Украина хочет обе «ноги» своей военной состоятельности: и мощную армию, и НАТО. Россия хочет, чтобы у Украины не было ни того, ни другого. НАТО Трамп уже отмёл, потому основные разговоры пойдут вокруг численности и вооружений ВСУ.

Алексей Наумов. Внешпол

Вновь призываю не обращать излишнего внимания на публичные заявления политиков — даже помощников президента.

Функция публичных заявлений — в том числе создавать комфортный фон для успешных кулуарных переговоров, которые куда больше зависят от реального положения дел, чем от публичных позиций.

Алексей Наумов. Внешпол

Вот вам теория касательно визита Владимира Путина в Курскую область: очевидно, что оккупация украинцами части канонически российской территории — самый репутационно значимый вопрос на данный момент.

Мощный визуальный посыл (президент в камуфляже впервые ведь на публике) плюс впечатляющие успехи российской армии на этом направлении создают однозначную смысловую картину для общества — Россия сильна, Россия диктует правила, Россия достигает своих целей.

На этом фоне вполне можно и попробовать изучить идею с 30-дневным перемирием — после курского успеха это не будет восприниматься проявлением нерешительности.

Алексей Наумов. Внешпол

Друзья, напоминаю, что у меня есть чудесный частный канал «Клика Наумова» — недавно читатели проголосовали за дополнительный аудио/видео формат, так что сейчас там вас ждёт краткий 15-минутный рассказ про Россию, Украину, Дональда Трампа и перемирие: все по делу и без воды, как мы любим.

Если вы хотите поддержать «Внешпол», читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Оплатить можно российской или зарубежной карточкой, и даже криптой: все происходит внутри Telegram и потому просто и безопасно.

Спасибо, что читаете!

Вступить в Клику

Вижу у коллег по Телеграму непонимание — как это Трамп предлагает России перемирие, но продолжает военную помощь Украине? Тут надо понимать психологию Трампа — а она довольно проста.

Ему надо заключить сделку и ему нужно согласие двух сторон. Если у Украины не будет американской помощи и разведданных, то у России будет соблазн не на сделку идти, а дальше давить на фронте — тем более российская армия очевидно находится в выигрышной позиции.

С точки зрения(!) Трампа, передача согласованных еще при Байдене пакетов помощи — лишь уравнивание шансов двух сторон, причем более выгодная позиция России и ему, и его кабинету очевидна.

«Вы не выигрываете, у вас нет козырей», — эта его фраза в адрес Зеленского остаётся актуальной, что видно из публичных слов и самого Трампа, и его высокопоставленных назначенцев.

Алексей Наумов. Внешпол

На самом деле, парадокс этих переговоров и мирных инициатив в том, что обе стороны — и Украина, и Россия — бьются за внимание Дональда Трампа и за то, чтобы улучшить свою позицию с его помощью. Украина заинтересована в военных поставках и разведданных, Россия заинтересована в сокращении этих поставок и разведданных в адрес Украины.

Ни России, ни Украине как таковое перемирие не нужно — им нужен долгосрочный мир, пусть они и видят его диаметрально противоположно. Поэтому обе стороны будут выставлять друг друга агрессором и препятствием на пути к миру, чтобы склонить "фактор Трампа" на свою сторону.

Алексей Наумов. Внешпол

Мой прогноз — мы согласимся на предложение Трампа о перемирии на 30 дней, когда украинцев выгонят из Курской области.

Если по истечению это срока шагов к миру от Украины не будет, все будет продолжено: но уже с обвинениями в нежелании мира в адрес Киева. Это позволит не делать из Трампа врага — нам это не нужно.

Алексей Наумов. Внешпол

«Блумберг» четыре дня назад, кстати, писал, что Россия может быть согласна на перемирие, если вместе с ним будут предприниматься реальные шаги к прочному миру. Вот и проверим источники.

Алексей Наумов. Внешпол

Не спешите говорить, что «для России предложения в Саудовской Аравии неприемлемы».

С момента прихода к власти Дональда Трампа российская дипломатическая линия показывает способность приспосабливаться к обстоятельствам — в интересах, собственно, политических целей. Ждём.

Алексей Наумов. Внешпол

Журналисты с утра спрашивают "инсайды" про переговоры в Саудовской Аравии делегаций США и Украины. Прелесть политического анализа в том, что он дает возможность обойтись, собственно, без инсайдов, чтобы приблизиться к пониманию происходящего.

США считают:

1) Украина проигрывает конфликт
2) Конфликт надо заканчивать, потому что сейчас это по сути медленное уничтожение Украины, которое не несет пользы ни Украине, ни России, ни США, ни вообще кому бы то ни было
3) Отношения с Россией надо улучшать и перезагружать, чтобы не толкать ее в объятия Китая и не ввязываться в гонку вооружений
4) Дружить с Россией выгоднее, чем враждовать
5) России тоже выгоднее с США дружить, чем враждовать

Соответственно, лишение украинцев спутниковых снимков, разведданных и военной помощи — инструменты, призванные показать Киеву, что намерения у США серьезные, и как раньше уже не выйдет.

"Как раньше" — это когда Украина на словах выступала за мир, а фактически стремилась достичь недостижимых целей в виде границ 1991 года, репараций, компенсаций и прочих политически приятных для украинского уха вещей за счет западных налогоплательщиков.

Соответственно, сегодня в Джидде американская сторона будет проверять, насколько украинцы готовы к уступкам. Каким?

1) Отказ от НАТО (это озвучено самим Трампом)
2) Отказ от территорий (озвучено госсекретарем Рубио)
3) Отказ от критики российского руководства и президента Путина (также озвучено Трампом)

Если украинцы покажут готовность идти на уступки и примиряться с реальностью, разведданные и военная помощь, вероятнее всего, будут возобновлены, и Уиткофф поедет в Москву говорить с Путиным. Если украинцы такой готовности не покажут, США будут давить на них еще сильнее, чтобы добиться своего.

И никаких инсайдов.

Алексей Наумов. Внешпол

Трагедия с алавитами в Сирии помимо человеческого, морального аспекта выводит на первый план и совершенно уродливый политический аспект. Безусловно, интерес ценности каждой жизни, общечеловеческие нормы и правила учат, что надо безусловно выступить на стороне слабых и угнетенных, помочь и заступиться.

Государственный интерес в этом плане диктует помнить о необходимости сохранения в Сирии российских военных баз, налаживании отношений с новыми властями в Дамаске, противодействии турецкому влиянию и оставлению за собой возможности проецировать силу как на Ближнем Востоке, так и в Африке.

Что бы делали вы?

Это именно тот тяжелый выбор, который отделяет политика-идеалиста от политика-реалиста, вносит в жизнь фразы вроде "геополитические интересы" и "наш сукин сын".

Если вы однозначно склоняетесь к какому-то из вариантов, проделайте интересное мысленное упражнение: представьте, как американцы смотрят на российско-украинский конфликт.

Что нужно Дональду Трампу от России? На самом деле, тоже не так уж и много — и если посмотреть на этот список, понятно, что перезагрузка отношений с США куда ближе, чем кажется.

1. Во-первых, Дональд Трамп хочет, чтобы Россия отошла от Китая. Китай полагается главным противником США в XXI веке, и противостояние ему все-таки никуда не уходит: меняется позиция по левой повестке, меняется позиция по изменению климата, меняется позиция по трансгендерам и сексуальным ориентациям, меняется позиция по России, по Европейскому союзу — меняется все, а вот линия на борьбу с Китаем никуда не уходит.

Но что значит "отошла от Китая"? Москва с точки зрения Вашингтона не должна поддерживать КНР в военном плане, не должна поставлять им ресурсы на бесплатной или привилегированной основе, не должна поддерживать их в региональных конфликтах и должна держать нейтралитет в конфликте Вашингтона и Пекина.

Парадокс ситуации в том, что сам Китай именно так вел себя в отношении России все последние три года: ...

Написал для «Клики Наумова» о том, почему перезагрузка отношений вполне вероятно не за горами, и где тезисы патриотов-трампистов и Кремля буквально совпадают.

Подписывайтесь на «Клику», где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.

Подписаться на «Клику Наумова»

Вэнса и проукраинских протестующих, которые напугали его трёхлетнюю дочь, как-то невероятно мощно разгоняют в российской медиа-среде.

На самом деле это ведь вопрос скорее не политический, а стилистический — в администрации Дональда Трампа не любят Украину. И Зеленского тоже не любят.

Для них это, во-первых, проект демократов-глобалистов — которые, решив повоевать с Россией, втянули США в невыгодное дело (и деньги потратили, и Россию против себя настроили, а она могла бы с Китаем помочь).

Во-вторых, Зеленский лично видится им политическим противником — и Байдена обхаживал, и во время президентской кампании Харрис помогал, и Трампу в свое время компромат на Хантера не помог найти.

В-третьих, несмотря на все это, Зеленский нагло вел себя во время встречи с Трампом, на верность не присягал и вообще не понял, кто теперь начальник. Запоздалое раскаяние и готовность «следовать сильному лидерству Трампа» видятся неискренними.

Случай с этими протестующими лишний раз добавляет вот этой личной, неполитической ненависти к Украине и украинцам в американской администрации, но кардинально ничего поменять не может — и так уже дела для Киева откровенно скверные.

Алексей Наумов. Внешпол

Интересная статистика от Саши Каргина, который, бывает, причаливает и к нашим американистским берегам.

На самом деле великое единство США и Израиля по сути историческая аберрация, которую нельзя назвать неизбежной и полностью нерушимой.

Во второй половине XX века хватало эпизодов, когда американские власти жестко критиковали израильтян, обвиняли их в нарушении международного права и недопустимых действиях (например, во время заселения Западного берега реки Иордан после Шестидневной войны, во время атаки на иракский ядерный реактор в 1981 году и так далее).

Мощная произраильская ориентация Вашингтона сегодня вызвана, в общем, успешной деятельностью лоббистов — настолько успешной, что безусловная поддержка Израиля уже воспринимается как что-то естественное, безальтернативное, само собой разумеющееся. Плюс, конечно, особенностями исторического процесса и поддержкой Советским союзом арабских государств.

Я уже говорил, что в этом плане время работает против Израиля: по статистике, чем американец моложе, тем хуже он относится к еврейскому государству, тем менее логичным полагает его поддержку на каждом историческом витке. Этим, мне кажется, отчасти и обусловлена невероятная жесткость израильтян: они хотят, пользуясь моментом, зафиксировать максимально выгодную для них архитектуру безопасности на Ближнем Востоке.

Интересный политический разворот складывается с Китаем — пока Москва налаживает отношения с Вашингтоном, Пекин крепит связи с Европейским союзом.

Большой шум вчера наделали заявления представителя МИД КНР о нежелательности переговоров России и США без участия ЕС и Украины. Это не новая позиция: например, когда в ООН голосовали по резолюциям в годовщину начала конфликта, китайцы выпустили целое разъяснение — там тоже подчеркивали необходимость участия "всех заинтересованных сторон".

Вообще ЕС хотел выстраивать прагматичные отношения с Китаем, и во многом свернул их под давлением США. Вспомните, как американцы выдавливали Huawei из Великобритании и запрещали европейцам работать с китайскими компаниями.

Сейчас, когда США пошли своим путем, Евросоюз чувствует открывшееся окно возможностей. Китай тоже заинтересован: Пекин опасается негативных последствий нашей нормализации с Вашингтоном, налаживание отношений с ЕС позволяет ему частично застраховать себя.

Степень этого сближения (как и нашего с американцами) переоценивать не следует, но учитывать однозначно стоит.

Алексей Наумов. Внешпол

В "Клике Наумова" начал размышления о контурах будущего соглашения с США. Для начала о "миротворцах", демилитаризации и новой архитектуре безопасности в Европе.

Подписывайтесь на "Клику", где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.

Подписаться на "Клику Наумова"

Сегодня ночью в 5 утра по Москве Дональд Трамп обратится к обеим палатам Конгресса — помимо рассказа о невероятных внутренних победах, речь пойдет и об Украине.

Скорее всего, будет объявлено о подписании «минеральной сделки» — это вовсе не финальная цель Дональда Трампа, это буквально необходимое условие для начала переговоров.

Подпиши сделку и подчинись: такое требование республиканец выдвинул Зеленскому — тот, видимо, взял под козырек.

С утра будет понятно, куда украинское урегулирование пойдет дальше и с какими вводными обе стороны выйдут на переговоры.

Алексей Наумов. Внешпол

Чтобы «двигаться к миру под руководством Трампа», Зеленский должен отказаться от главного своего требования — «гарантий безопасности».

Никто ему не будет давать полноценные гарантии безопасности, особенно американцы — с дипломатического языка «гарантии безопасности» означает «обязуйтесь воевать и умирать за нас». Этого никто обещать не будет.

Алексей Наумов. Внешпол

Вообще, кстати, предлагаю в качестве ментального упражнения взглянуть на ситуацию с другой стороны. Совпадения случайны.

У США (времён Байдена, скажем), вооруженный конфликт с Мексикой, спровоцированный ползучим, но последовательным угнетением англоязычного населения и растущей ролью бесчеловечных преступных организацией в стране. Байден требует демилитаризации и декартелизации страны, а также отказа от курса на вступление в ОДКБ и от размещения на территории Мексики частей ВС РФ.

Мексика выбирает пророссийский путь, ОДКБ и консервативные ценности, и потому Россия поддерживает ее в войне с США: мексиканские солдаты с использованием данных российских спутников-шпионов успешно используют «Ланцеты» и «Герани», советники из ЧВК «Вагнер» готовят местных коммандос, на полигонах в России тренируются бойцы интернационального батальона «Бенито Хуарес» из стран бывшего СССР.

Помимо прочего, бедной Мексике выделяются сотни миллиардов долларов из российского бюджета — мексиканцы вроде сражаются не сами за себя, а за весь мир, где во главе государств — сильные лидеры, а в семье — мама и папа, а не «родитель номер раз», к тому же потрепать американскую военную машину дело хорошее. При всем при этом Москва не сильно эскалирует: все-таки США вооружены мощным ядерным арсеналом, и это необходимо учитывать.

Российское общество в целом курс властей поддерживает, о картелях и угнетении англоговорящих оно не очень в курсе, для него американская спешл милитари оперейшн — неспровоцированное вторжение, и коллег по консервативному миру надо поддержать.

Со временем, однако, картина чуть мрачнеет: деньги из российского бюджета идут и идут, но американцы все равно медленно, но уверенно теснят мексиканцев. Плюс вы понимаете, что миллиарды рублей часто отправляются непойми куда: мексиканские богачи в Мехико рассекают на дорогих спорткарах и покупают виллы за рубежом, а миллионы бежавших из страны мачо роскошно живут на пособия в столицах других стран Латинской Америки, не спеша на фронт.

Видя эту ситуацию, российский президент принимает решение: с войной между США и Мексикой пора заканчивать, гибели людей пора срочно положить конец. Он понимает, что у Мексики шансов нет, а без российской помощи и разведданных тем более, и потому необходимо заключить соглашение. Кроме того, США все-таки великая держава, России надо иметь с ней рабочие взаимоотношения и учитывать интересы ее безопасности, потому Мексике выдвигается ряд предварительных требований: никакого вступления в ОДКБ и подчинение воле России, которая от ее лица с США договорится.

Однако все идет наперекосяк, когда в Москву приезжает президент Мексики и встречается с российским лидером в Георгиевском зале Кремля, публично подрывая его дипломатическую линию. Мексиканец (все-таки у нас теоретический президент страны, а не реальная Клаудия Шейнбаум) отказывается обсуждать подписание сделки, дающей российскому агропромышленному комплексу доступ к пахотным землям Мексики, и заявляет руководству России, что совершенно на намерен прислушиваться к мнению Москвы, и не пойдет на мирные переговоры с Вашингтоном без гарантий безопасности со стороны РФ.

«Гарантии безопасности» означают, что Кремль должен пообещать: в случае атаки со стороны США российские солдаты поедут умирать за Тихуану и Текате, вступая в прямой конфликт с американской армией и начиная Третью мировую войну.

Гость из Мехико перебивает российского коллегу, грубит и угрожает: с американцами нельзя договариваться, они нарушат любое соглашение, это пока вы защищены от американцев океаном, потом они придут и за вами. Гарантируйте мне, что русские солдаты будут умирать за мою страну, если американские войска вновь нападут. В итоге хамоватого мексиканца выгоняют из Кремля, он дает интервью ВГТРК (отказываясь извиняться за свое поведение) и улетает из Москвы.

На чьей стороне были бы вы?

Алексей Наумов. Внешпол

Что касается приостановки помощи Украине, необходимо понимать — Дональд Трамп ждёт не каких-то конкретных уступок от Владимира Зеленского («я согласен на то, что Украина не будет в НАТО»), он ждёт признания изменения модальности взаимоотношений между Киевом и Вашингтоном.

Зеленский должен преклонить колено, поцеловать перстень и сказать «я буду благодарен нашим американским партнёрам за любое решение, которое они достигнут на переговорах с Россией».

Только так.

Алексей Наумов. Внешпол

Россия и народ Украины хотят мирного урегулирования — Трамп

А знаете, кто его не хочет, по мнению американского президента? Владимир Зеленский. Из этого Дональд Трамп и будет исходить в завтрашнем обращении.

Алексей Наумов. Внешпол

«Европейское спасение Украины» не состоится и состояться не может: власти стран Европейского союза не имеют для этого ни промышленных сил, ни единства политической воли.

Более того — у ЕС, на самом деле, есть один кошмарный сценарий, который они не хотят допустить — вывод американских войск из Европы.

Понимая, что решения Трампа по Украине им уже не поменять, они постепенно будут соглашаться с тем планом, что он в итоге согласует с Путиным. Но попытки заявить и собственной значимости и представить «прорывные европейские планы» мы ещё увидим.

Алексей Наумов. Внешпол

Перепалка с Зеленским, в общем, стала не причиной, а следствием — следствием мирового видения Дональда Трампа, которое мы очень четко увидели за первый месяц его президентства.

Дональд Трамп действительно не любит систему международных отношений, сложившуюся после Второй мировой войны — ту самую систему, которую США выстроили сами.

Что же это была за система? Система той самой американской гегемонии. Предполагалось, что США являют собой пример капиталистической демократической республики с рыночной экономикой — и они поддерживают страны, которые придерживаются схожего пути. В обмен на лояльность, политическое подчинение и доступ к своим технологиям такие государства получали военную защиту и ощущение относительной безопасности.

Идеологи такого pax Americana считали, что идеологическое и военное лидерство важнее, чем деньги — предполагалось, что американские налогоплательщики должны были нести финансовое бремя охраны всего «свободного мира».

Но в итоге произошла важная перемена — изменилась сама Европа. Она больше не похожа на великий Старый свет образца начала ХХ века...

***

Написал для «Клики Наумова» о миропорядке Дональда Трампа. Подписывайтесь на «Клику», где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.

Подписаться на «Клику Наумова»

Ну и напоследок: здравый смысл любой дипломатии учит, что мирный договор заключается с врагом. Не с партнёром, не с другом — с врагом.

Врага можно ненавидеть, врага можно презирать, врагу можно желать смерти. Но когда ты ведёшь мирные переговоры, ты спокойно смотришь врагу в лицо, держишь ненависть при себе, а после подписания документов ещё пожимаешь ему руку.

Ненависть хороша для мобилизации, для публичных обращений к народу, для сбора пожертвований и поддержки. Мирным переговорам ненависть противопоказана. И это главный невыученный урок Владимира Зеленского.

Алексей Наумов. Внешпол

Госсекретарь Марко Рубио объяснил суть претензий США к Зеленскому: проблемой стала его публичная перепалка с вице-президентом Вэнсом и публичное же высмеивание американской стратегии.

Рубио заявил, что единственный способ завершить конфликт — пригласить Россию к столу переговоров. Вынуждать Трампа оскорблять Путина и выдвигать максималистские требования к России означает по сути подчинять его Зеленскому и украинской позиции.

То есть, говорит Рубио, похоже, что Зеленский не хочет мира, а хочет, чтобы США выступали на его стороне. И, соответственно, тем самым подрывает усилия США по мирному урегулированию и мешает политике Трампа, пытаясь им манипулировать.

В целом вещи довольно очевидные, но для западного слушателя порой новые: действительно ведь Зеленский хочет не мира как такового, а мира, где США обеспечивают «гарантии безопасности» — то есть буквально вмешиваются в конфликт на стороне Украины.

Алексей Наумов. Внешпол

И для тех, кто не видел пресс-конференцию или тех, кто уверен в «намеренном нападении на Зеленского»:

Я посмотрел всю пресс-конференцию. Спор начался только после 40 минут обсуждения, но большинство людей видели максимум последние десять минут. Без полного контекста сложно понять, как всё развивалось.

Первые 40 минут разговор шёл спокойно. Вэнс высказал мнение, которое не было нападкой на Зеленского и даже не было адресовано ему, но именно Зеленский перевёл дискуссию в конфликтное русло.

На протяжении всей первой части пресс-конференции Зеленский пытался выйти за рамки ранее обсуждённых договорённостей. Когда вопросы задавали Трампу, он отвечал уклончиво: «Посмотрим». Зеленский же был категоричен — никаких переговоров с Путиным не будет, а Россия «заплатит за войну». В какой-то момент Трамп заметил, что трагедия в том, что люди гибнут с обеих сторон, на что Зеленский тут же его перебил: мол, Россия — агрессор.

При этом Трамп чётко дал понять, что США продолжат поставлять военную помощь. Всё, что оставалось Зеленскому, — просто сохранять спокойствие ещё несколько минут, и сделка была бы подписана.

Спор начался после того, как Трамп заметил, что договариваться будет сложно, если говорить о Путине так, как это делает Зеленский. Тут вмешался Вэнс и вполне резонно напомнил, что Байден тоже называл Путина разными словами — и это ни к чему не привело.

До этого момента разговор между Трампом и Зеленским оставался ровным и сдержанным. Но как только заговорил Вэнс, Зеленский резко сменил тон и начал его буквально допрашивать. До этого все участники пресс-конференции высказывали аргументы для аудитории, но Зеленский вдруг переключился на Вэнса и начал задавать ему агрессивные вопросы. Он снова повторил, что Путин никогда не соблюдает перемирия, и фактически дал понять, что любые переговоры бесполезны, и все действия администрации Трампа — глупость и бессмыслица. В итоге началась та самая перепалка, которую все видели.

Зеленский был всего в нескольких минутах от успеха — у него была бы сделка и новые обязательства от администрации Трампа. Однако Вэнс всего лишь раскритиковал Байдена и СМИ за морализаторский подход. Убежденного в своей правоте Зеленского это задело, и в итоге всё вылилось в спор.

Алексей Наумов. Внешпол

Резюме конфликта Трампа и Зеленского для всех, кто не застал:

1. Зеленский приехал в Белый дом, желая заручиться гарантиями безопасности со стороны США — то есть официально сделать Вашингтон частью конфликта.

2. Он занял непримиримую позицию: говорил, что Украина не будет останавливать огонь без гарантий безопасности и жаловался на Путина, говоря, что не будет идти на уступки. Более того: пригрозил США нашествием ужасных русских, если Украина проиграет.

3. Вербальная стратегия была довольно странной: Зеленский перебивал, заканчивал предложения за Трампа и за Вэнса, а также говорил одновременно с ними. Приехал он и с фотографиями украинских пленных, которыми хотел впечатлить Трампа. Одет был в черную кофту с длинным рукавом.

4. У Трампа, в свою очередь, была совершенно иная цель: убедить Зеленского, что США не участник конфликта, а посредник, что без США у Украины нет шансов и ему надо идти на уступки.

Гарантировать Украине какую-то помощь и ругать Путина он не хотел — роли посредника и миротворца это совершенно не соответствует.

5. Встреча шла уже минут 40, и тут Зеленский вступил в перепалку с Вэнсом, пытаясь убедить его, что договариваться с Путиным не надо, дипломатия не нужна, и Вашингтону нужно действовать совершенно иначе.

Вэнс такого напора не выдержал, потребовал от Зеленского не устраивать споры на камеру, отругал его за отсутствия всякого уважения и припомнил ему участие в кампании Камалы Харрис.

Тут Зеленский предупредил, что США могут себе позволить быть спокойными, но, победив Украину, русские придут и за ними. Тут уже не выдержал Трамп, попросив не указывать, чего американцам бояться, а чего нет.

Он напомнил Зеленскому, что у того нет козырей в рукаве, и без поддержки США будет худо. Зеленский не нашел сказать ничего лучше кроме того, что он тут не в карты играет.

6. В итоге Трамп украинского лидера выгнал, отменил подписание сделки по редкоземельным металлам и сказал, что диалог можно продолжить при двух условиях — Зеленский должен сказать, что хочет мира и перестать бездумно критиковать Путина.

7. Союзники Трампа безоговорочно поддержали его, а лидеры стран ЕС и американские демократы — Зеленского.

8. В интервью FOX Зеленский заявил, что извиняться не будет, хотя произошедшее плохо для обеих сторон.

Алексей Наумов. Внешпол

Как Россия выиграла благодаря провальному визиту Зеленского в Вашингтон:

1. Американские компании не будут разрабатывать полезные ископаемые в Украине, что снижает долгосрочный интерес Вашингтона к её будущему;

2. Российское предложение по редкоземельным металлам для США становится всё более привлекательным;

3. Теперь Путин выглядит единственным лидером, действительно стремящимся к миру.

Неоценимая помощь в продвижении российской внешней политики.

Алексей Наумов. Внешпол

Вместе с дорогими коллегами прокомментировал главную тему дня.

Алексей Наумов. Внешпол