Кассация слезам не верит

Наши коллеги подготовили интересный анализ статистики судебной практики.

Они подсчитали 📈 долю судебных решений в пользу осужденных по всем кассационным судам общей юрисдикции (КСОЮ)🏛️

Полезно знать💡для общего понимания судебной системы и перспектив дела.

Разброс цифр - понятен. И он не велик.

Нельзя сказать, что итог шокирующий😏

Всё-таки кассация - экстраординарная стадия, где изменение либо отмена судебного решения возможны при наличии грубых правовых ошибок.

И далеко не в каждом деле такие ошибки присутствуют.

Переоценку доказательств кассация не проводит. Исключение - когда суды явно проигнорировали существенные факты. В этом случае судебное решение отменяется в связи с нарушением правил оценки доказательств со ссылкой на нарушение ст.ст. 87 и 88 УПК РФ🤔

🚩Но что не попало в поле зрения коллег - это практика пересмотра в кассации промежуточных решений, вынесенных в ходе производства следствия: меры пресечения, арест имущества, обыски в жилище и т.д.

⚠️Вопрос немаловажный, ведь такие решения затрагивают права обвиняемого и, что часто происходит, интересы членов его семьи и бизнеса.

Но кассация по таким судебным решениям выборочная, и доля передаваемых на рассмотрение в судебном заседании жалоб - мизерная📉

⚡️Отсюда вывод: единственным способом судебной защиты по промежуточным решениям - апелляционное обжалование.

🤞И можем сказать за себя: с 1 января 2025 года по нашим апелляционным жалобам пересмотрены 11 промежуточных решений, 5 из них отменены, или 45,45 % 😎

Друзья, совсем скоро начинается вебинар.

Ссылка для подключения у вас на почте.

Если ссылка не пришла, пожалуйста, напишите нам: @tezalaw

🟦 Полномочия руководителя: управлять компанией и не сесть

Что таит в себе установка «Начальник всегда прав»? И прав ли начальник всегда?🤔 В каких случаях осуществление руководством компании своих полномочий станет объектом внимания правоохранительных органов?

Ответы на эти и другие вопросы - в вебинаре Адвокатского бюро ТЕЗА, посвященном актуальной практике применения ст. 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями).

Вебинар состоится 21 апреля 2025 года в 11:00.

Мы расскажем:

💡 в чём особенности конструкции состава ст. 201 УК РФ и имеются ли у неё пределы применения;

📘 о привлечении менеджмента различного уровня по ст. 201 УК РФ;

⚔ об успехах защиты от обвинения в злоупотреблении полномочиями.

Спикер вебинара – Андрей Тузов, к.ю.н., управляющий партнер

Продолжительность 45 минут.

Спикер ответит на вопросы, которые можно задать в чате вебинара, или направить индивидуально, заполнив форму.

После вебинара участники получат презентацию и дайджест оправдательных судебных решений по ст. 201 УК РФ😉

Регистрация по ссылке: https://abteza.ru/2025-04-21_webinar#regform

Нам полгода!

Сегодня наше Бюро перешагнуло новый для себя рубеж - 6 месяцев со дня основания!🎉

📘За это время нашей небольшой, но сплоченной команде удалось многое: наладить внутреннюю работу без лишней бюрократии, обустроить офис в самом центре Петербурга, провести 9 вебинаров по различным вопросам права, опубликовать ряд статей по актуальным вопросам в солидных изданиях, вступить в состав членов Российско-Германской внешнеторговой палаты и достичь много-много другого.

⚡️Но самое главное - это наши Доверители.

На настоящий момент заключено более 30 соглашений об оказании юридической помощи📈. Разнообразие и одновременно индивидуальность каждого проекта не только подчеркивают доверие к нам, но и являются дополнительной мотивацией для активной работы и развития нашего Бюро!

Остаёмся на связи😉

Хлопковое дело

На Ставрополье местная прокуратура ведет решительный надзор за целевым использованием плодородной земли.

И это не цитата из провинциальных СМИ, а непреложная истина.

Однако иногда прокуратура ведет себя слишком рьяно в укреплении буржуазной законности.

Вот и на этот раз случился казус.

В 2019 году агропредприятие получило в аренду от властей земельные участки под создание системы орошения в рамках инвестпроекта «Хлопок [ударение на первый слог] Руси [ударение на второй слог]».

Для этого выделена субсидия в солидные 459,9 млн рублей.

Не имевшее пределов счастье арендатора было недолгим, ведь радость от предвкушения засеивания хлопка немедленно омрачилась иском конкурентов об оспаривании договоров. Заодно на земельные участки суд наложил обеспечительные меры, а посему культивирование стратегически важного ресурса оказалось невозможным.

Выиграв всё, подготовив технику для создания столь нужной системы орошения и добившись снятия запретов в мае 2023 года, аграрии к проекту так и не приступили, приняв за это время 6 визитов правоохранительных органов. Нарушений, впрочем, не выявивших.

Вот здесь аграриев и заприметило всевидящее око государства, которое уже приготовилось карать за невыполнение планов в срок. Прокуратура начала с внесения представления за нецелевое использование земли с мая 2023 по август 2024 гг., обязав немедленно всё засеять хлопчатником.

И сделала она это очень зря.

Наученных многолетними судебными и бюрократическими баталиями за право быть счастливым возделывать культуру аграриев таким не запугать. Расписав местному прокурору во всех подробностях о судебных тяжбах, многочисленных препонах, накладке земельных участков и строительстве малой ГЭС по соседству, которая отбирает воду из канала, они пошли в контрнаступление, заявив иск о признании представления незаконным.

К слову, предприимчивые аграрии всё-таки засеяли сельхоз-земли, только не хлопчатником, для которого систему орошения так и не создали, а менее прихотливой пшеницей. Что добру пропадать? Впрочем, и в выделении участка под завод по переработке хлопка власти отказали ввиду «нецелесообразности».

🏛️Арбитражный суд разобрался - прокурор не прав. Он не учел обстоятельства, объективно препятствовавшие исполнению инвестпроекта, и не оспаривал их. И вообще, он не вправе вмешиваться в работу предприятия, в том числе по вопросу что и как нужно выращивать.

Спасаясь от разъяренных земледельцев, прокуратура утверждала, что представление достаточно просто рассмотреть и не обязательно его исполнять.

Тут уже суду пришлось встать на защиту деловой репутации прокуратуры напомнить ей нормы Закона о прокуратуре об обязательности таких актов не только в части их рассмотрения, но и в части устранения указанных в них нарушений. А аграриям суд разъяснил важность использования земли по назначению и присудил взыскать с прокуратуры в их пользу 50 000 рублей госпошлины, признав представление прокурора незаконным.

На чём все и разошлись.

Решение тут.

🔵 Прокурорская проверка: что должен знать бизнес

Друзья, мы отмечаем существенно возросшие в последнее время роль и значение прокуратуры.

По этой причине мы приглашаем вас принять участие в вебинаре Адвокатского бюро ТЕЗА, посвященном защите бизнеса при прокурорских проверках.

Он состоится уже завтра – 27 марта 2025 года в 11:00.

Мы расскажем:

💡 о том, как начинаются прокурорские проверки и нюансах, закрепленных в законодательстве;

📘 о порядке проведения проверки и полномочиях прокурорских работников;

⚔ о практике обжалования действий прокурора и актов прокурорского реагирования.

Спикер вебинара –
Андрей Тузов, к.ю.н., управляющий партнер

Продолжительность 45 минут.

Спикер ответит на вопросы, которые можно задать в чате вебинара, или направить индивидуально, заполнив форму.

Регистрация по ссылке: https://abteza.ru/2025-03-27_webinar#regform

Гендиректор и неисполнение госконтракта: административная ответственность

12 февраля Верховный Суд РФ вынес постановление по делу № 66-АД25-1-К8.

Суть его в следующем: 07.11.2022 госзаказчик (городская больница) и подрядчик заключили контракт на изготовление и монтаж модульных конструкций для врачебной амбулатории за 20,8 млн руб. Срок: до 20.12.2022.

Как несложно догадаться, подрядчик работы не выполнил😔. Но как следует из решения, уголовное дело о мошенничестве не возбуждалось.

Тогда почему контракт не исполнен? 🤔

С 13 по 14.11.2022 выполнены работы по устройству фундамента. Заказчик просил ускорить работы, но подрядчик выявил расхождение свай по высоте ("выпучивание свай из грунта"). По этой причине 17.12.2022 подрядчик уведомил о приостановлении работ.

На основании технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям и отчета по результатам повторного геологического обследования подрядчик указал на подтверждение наличия сильнопучинистых грунтов и подземных вод и заявил о невозможности выполнения работ, а также одностороннем отказе от исполнения контракта.

12.03.2023 заказчик расторг контракт.

А в чем вина гендиректора?#⃣

Верховный Суд указал, что с 14.11.2022 подрядчик не осуществлял работы, с его стороны усматривается промедление. А заказчик, наоборот, просил ускорить работы.👷‍♂️

Подрядчик ссылался на вину заказчика как основание неисполнения контракта.

Однако до подписания контракта подрядчик не был лишен возможности ознакомиться с объектом для оценки рисков и возможности выполнения работ. При заключении контракта у подрядчика неясностей и недопонимания относительно выполнения работ не возникло, недостатков не выявлено. В случае несогласия с условиями контракта подрядчик был вправе заявить об этом.

🏛В результате Суд подтвердил: соглашаясь с условиями, руководитель подрядчика был обязан проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, которые могут повлечь правовые последствия, соразмерность объема работ и сроков, организовывать и обеспечивать своевременное, качественное решение задач, совершение необходимых действий для выполнения обязательств.

А что с техническими отчетами? 📃 Суды указали, что раз в отчетах категорические выводы о невозможности выполнения работ отсутствуют, то и ссылка на них как на оправдывающее обстоятельство не состоятельна.

Тем более работы все-таки были выполнены позднее, но уже другим подрядчиком.

🚩Учитывая характер, удаленность и социальную значимость возводимого объекта, суды признали причиненный в результате неисполнения контракта вред существенным, а штраф гендиректору, виновному по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в 1,04 млн руб. – обоснованным.

💡Грамотно оценить риски до заключения госконтракта – это профессионализм, а грамотно выйти из такого проекта – это высокое искусство, сопряженное с большими издержками, если результат такого искусства государство не оценит.

Друзья, через несколько минут начинается вебинар.

Ссылка для подключения у вас на почте.

Если ссылка не пришла, пожалуйста, напишите нам: @tezalaw

🔵 Стратегически значимые предприятия: как сохранить контроль

Друзья, приглашаем вас принять участие в вебинаре Адвокатского бюро ТЕЗА «Стратегически значимые предприятия: как сохранить контроль», который состоится в понедельник - 17 марта 2025 года в 11:00.

Мы расскажем:

💡 о том, как понять, что компании необходимо соблюдать требования Закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ФЗ № 57);

📘 о понятии контролирующего лица, иностранного (иногда не иностранного 🙃) инвестора, критериях стратегически значимых отраслей, контролируемых сделок;

👨‍💼 о трендах судебной практики по делам в отношении стратегически значимых предприятий;

⚔ о способах защиты.

Спикер вебинара -
Андрей Тузов, к.ю.н., управляющий партнер

Продолжительность 45 минут.

Спикер ответит на вопросы, которые можно задать в чате вебинара, или направить индивидуально, заполнив форму.

Регистрация по ссылке: https://abteza.ru/2025-03-17_webinar

🔝
Дмитрий Алексеев, налоговый советник нашего Бюро, дает экспертный комментарий по вопросам ВЭД😎

Лес рубят - щепки летят

Пример гуманизма продемонстрировал Верховный Суд РФ в кассационном определении от 25 февраля этого года.

Ситуация такова: при заготовке древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд Н. производил выпиловку древесины хвойных пород. Однако, не имея соответствующего разрешения, Н. совершил незаконную рубку одного дерева породы береза, объемом 0,87 куб. в лесном массиве за пределами делянки, предоставленной по договору, причинив материальный ущерб в 7 303 руб. 65 коп.

Приговором мирового судьи от 13.04.2022 Н. признан виновным по ч. 1 ст. 260 УК РФ, и ему назначен штраф в 10 000 рублей с конфискацией бензопилы. Вышестоящие суды оставили квалификацию без изменения.

Верховный Суд с этим не согласился и дело прекратил в связи с отсутствием состава преступления.

Устраняя ошибку, Суд указал, что мировой судья:
❗️не учел размер материального ущерба, который лишь на 2 303 руб. 65 коп. превышает размер, до которого ответственность за его причинение предусмотрена ст. 8.28 КоАП РФ,

❗️не принял во внимание возмещение причиненного ущерба в полном объеме,

❗️не дал оценку породе и возрасту срубленного дерева, а также наличию оформленного со стороны лесничества договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и

❗️не привел мотивы, по которым счел, что действия Н. обладают признаками достаточной общественной опасности, которые позволили бы признать их преступлением.

В результате Верховный Суд признал деяние малозначительным и дело прекратил с правом Н. на реабилитацию спустя почти 3 года после приговора.

Нет подписи - отмена

Курьезный случай рассмотрен Верховным Судом РФ 25 февраля этого года.

Жалоба адвоката и представление прокурора были почти единодушны - не хватало подписи одного судьи из трех в ранее вынесенном кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

И действительно, Верховный Суд в обжалуемом судебном акте одну подпись не обнаружил.

Несмотря на кажущуюся незначительность, в силу прямого указания в законе такая оплошность признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену решения.

Собственно, Верховный Суд так и поступил, направив дело на новое рассмотрение в 4КСОЮ.

Высказывания судебной системы о самой себе: так ли они несправедливы? И причем здесь адвокат?

Не так давно председатель Красноярского краевого суда срывал покровы, сказав, что отечественная судебная система не предполагает оправдательных приговоров:

«У нас та система, которая вообще не может быть оправдательной. По одной простой причине — у нас не система США, когда обвинитель и адвокат представляют свои доказательства. У нас идёт следствие, и если следствие приходит к выводу, что человек невиновен, тогда его дело просто-напросто прокурор не отправляет в суд».

После этого пресс-служба Красноярского крайсуда пыталась пояснить:

«В суд попадают уже дела с обвинением, доказанным следствием и прокуратурой. И там уже только по срокам можно говорить».

Нарочно не придумаешь. Как это нередко бывает, попытка что-то объяснить делает ещё хуже🙂

Давайте разбираться🤔

Учитывая опыт адвокатов нашего бюро в неоднократном достижении оправдательных решений😎, можно было бы резко возразить этим словам.

Но не будем. Вместо этого их проанализируем.

Нужно признать, что в суждении уважаемого председателя есть доля истины. Действительно, следователь в силу неограниченных полномочий может собрать такой объем доказательств виновности, что суду ничего не остается, кроме как постановить обвинительный приговор.

Однако здесь мы рискуем уйти в идеализм - идеальный следователь, безусловно, добросовестно, не «подгоняя» доказательства под заранее определенную версию, всесторонне изучив ситуацию, соберет их совокупность и направит дело прокурору, а тот - в суд.

А что если нет? Что если следователь не настолько идеален?

Дела о преступлениях, совершенных в «условиях очевидности», не представляют большой сложности. И именно такими делами в основном загружены суды. Доказательства обычно на поверхности. Да и средств защиты в таких делах немного. И применительно к таким случаям слова уважаемого председателя действительно верны.

Но если мы говорим о чуть более сложных случаях, особенно про должностные и экономические преступления, то ситуация иная.

Как правило, следствие идет по единственному выбранному пути, чтобы удержать дело до суда. А дальше его судьба не очень волнует.

Это означает, что именно адвокат со своим доверителем должны представлять доказательства невиновности👨‍💼

Поэтому слова о том, что «у нас не система США, когда обвинитель и адвокат представляют свои доказательства», по форме неблагозвучны и на первый взгляд лишены смысла, но у них есть иной смысловой уровень - нам как бы намекают: представлять доказательства невиновности в судебном заседании, придерживая (утаивая) их на стадиях доследственной проверки и следствия - бессмысленно💡

У суда в таком случае возникнет резонный вопрос: «Почему эти доказательства не были представлены ранее?»

И суд, как бы это грустно ни звучало, будет справедлив в своем вопросе и, вероятно, должного внимания им не уделит.

Представлять доказательства невиновности в судебной стадии при нормально сформированной позиции обвинения - это прогулка по очень тонкому льду. Должны сойтись в одной точке ряд факторов, чтобы такой маневр привел к успеху.

А что если нет? Что если Фортуна не повернется лицом стороне защиты?🤞 (Не говоря уже о том, чтобы лицом повернулась и Фемида.)

Тогда ответ очевиден - нам его сообщили в пресс-службе Красноярского крайсуда (см. выше).

Так что же делать?

Не сидеть и не ждать. У следователя своя работа, у адвоката с доверителем - своя. И чем раньше сторона защиты займет четкую позицию, подкрепленную непротиворечивыми доказательствами, тем лучше.

Причем заниматься этим надо с момента, когда дела ещё нет - в ходе доследственной проверки📃. Вывод о наличии состава преступления решается не приговором, а, зачастую, во время обсуждения вопроса о возбуждении уголовного дела. И именно в этот момент важно сосредоточить силы, не дожидаясь, когда маховик раскрутится на полную мощь. И не бояться отстаивать свою позицию на досудебной стадии, если дело всё же возбуждено.

⬇️
Ведь к представленным в ходе следствия доказательствам защиты прокуратура и суд относятся более внимательно.

В противном случае будет так, как было сказано Красноярским крайсудом😐.

Друзья, через несколько минут начинается вебинар.

Ссылка для подключения у вас на почте.

Если ссылка не пришла, пожалуйста, напишите нам: @tezalaw

🔵 Как участвовать в торгах, исполнять госконтракты и добиваться успеха

Друзья, приглашаем вас принять участие в нашем вебинаре «Бизнес и госзаказ: эффективные практики защиты», который состоится уже завтра - 27 февраля 2025 года в 11:00.

Мы расскажем:

💡 как избегать ошибок, побеждать на торгах и защищать интересы компании;
👨‍💼 нюансах при исполнении госконтрактов;
⚔ о том, что нужно учитывать при работе с органами ФАС России.

Спикер вебинара:
Валерий Мещеряков, советник по государственному заказу Адвокатского бюро ТЕЗА

Модератор:
Андрей Тузов, к.ю.н., управляющий партнер

Продолжительность 90 минут.

Спикер ответит на вопросы, которые можно задать в чате вебинара, или направить индивидуально, заполнив форму.

Регистрация по ссылке: https://abteza.ru/2025-02-27_webinar

«Хорошего врача народ прокормит», или Как Верховный Суд РФ прекратил дело о даче взятки

13 февраля Верховный Суд принял кассационное определение по делу № 46-УД24-26-К6, суть которого в следующем: предприниматель К.👨‍💼, оказывающий ритуальные услуги, регулярно передавал патологоанатому Ч.👨‍⚕️ деньги за информацию об умерших в ГБУЗ, персональные данные родственников, подготовку тел к захоронению (омовение, одевание, бальзамирование) и прием и хранение их в холодильной камере за пределами ГБУЗ.

Апелляционным приговором Самарского облсуда от 25.10.2023 К. осужден по ч. 5 ст. 291 УК за дачу взятки за незаконные действия в особо крупном размере (1,7 млн рублей) к 8 годам строгого режима со штрафом в 5,1 млн рублей.

Ч. осужден к 8 годам 6 месяцам и штрафу за ее получение.

Дела К. и Ч. рассматривались судами отдельно.

Шестой кассационный суд оставил судебное решение по делу К. без изменения.

🏛️Верховный Суд с этим не согласился и дело прекратил в связи с отсутствием в действиях К. состава преступления.

Суд указал: врач-патологоанатом Ч. хотя и мог руководить лаборантом и санитаром отделения для выполнения профессиональных обязанностей, однако исходя из должностной инструкции и других доказательств принимать юридически значимые решения, влекущие юридические последствия, не мог. А потому Ч. не являлся субъектом получения взятки (ст. 290 УК), т.к. он не выполнял организационно-распорядительные функции в больнице, т.е. должностным лицом по смыслу УК РФ не являлся.

Довод об обратном, как сказано в определении: «обусловлен нарушением правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, на предмет их достаточности для такого вывода».

Отметим, что Верховный Суд подробно (с некоторой долей казуистичности) разъяснил положения своего же постановления Пленума о понятии «организационно-распорядительные функции» (стр. 6 кассационного определения)📃.

🏥 Услуги, за которые К. платил Ч., в тот период ГБУЗ не оказывало, несмотря на их востребованность у родственников умерших, поскольку требовалось изменение устава организации. На этом основании К. и Ч. решили совместно вести «бизнес»: К. заключал договоры ритуальных услуг и передавал часть денег Ч., а Ч. совершал все действия по договору вне рабочего времени, не используя ресурсы ГБУЗ, закупая всё необходимое самостоятельно.

Передача персональных данных и прием и хранение тел за пределами ГБУЗ также не относятся к организационно-распорядительным функциям, заключил Суд.

На этих основаниях дело К. Верховный Суд прекратил в связи с отсутствием состава преступления, ведь он платил лицу, который не мог быть взяточником.

(Интересно, отменен ли приговор в отношении Ч.🤔)

💡Решение Верховного Суда дает повод задуматься о нескольких проблемах.

🚩Первая - судебная система оценивает получение денег работником государственных / муниципальных организации / органа от иных лиц, кроме своего работодателя, как априори преступное (если такой работник официально не трудится по совместительству и если такое совместительство правомерно). Вопрос лишь в номере статьи.

Проблема не тривиальная, ведь К. провел около полутора лет в колонии строго режима, несмотря на свою невиновность.

🚩 А вторая - важно четко прописывать функционал в должностных инструкциях, не допуская лишнего и не включая избыточного😉.

Издание «Ведомости» публикует комментарий управляющего партнера Адвокатского бюро ТЕЗА Андрея Тузова об обжаловании частичного снятия обеспечительных мер в деле аэропорта «Домодедово»

🏛️6 февраля суд частично снял обеспечительные меры с активов Домодедово, что позволило 10 февраля исполнить обязательства холдинга по облигациям.

👨‍💼Генеральная прокуратура РФ этот судебный акт обжаловала.

Резюмируем📝: Андрей полагает, что определение суда суда согласуются с позицией Банка России, направленной на стабильность рынка ценных бумаг. При этом определение суда достаточно обоснованно: суд верно отмечает, что возможность исполнить обязательства по облигациям снижает риски технического дефолта, что обеспечивает стабильность. Оценивая шансы Генпрокуратуры РФ, Андрей отмечает, что в большинстве случаев (85 %) суды оставляют решения без изменения и значительных рисков для инвесторов не видит.

🔹С полным текстом статьи и комментариев Андрея Тузова и других экспертов можно ознакомиться по ссылке.

Друзья, через несколько минут начинается вебинар.

Ссылка для подключения у вас на почте.

Если ссылка не пришла, пожалуйста, подключаетесь: https://start.bizon365.ru/room/abteza/papervat

Там же есть чат - для ваших вопросов спикеру.

А по любым техническим вопросам- пишите @tezalaw

🔵 «Бумажный» НДС: вебинар Адвокатского бюро ТЕЗА 11 февраля 2025 года в 11:00

Друзья, приглашаем вас принять участие в нашем вебинаре «Риски добросовестного бизнеса при выявлении «площадок бумажного НДС», на котором мы расскажем:

💡 о методах выявления «бумажного» НДС налоговой инспекцией;
👨‍💼 как доказывается фиктивный документооборот, влекущий доначисление НДС;
⚔ что нужно учесть компании для снижения рисков признания вычетов НДС необоснованными.

Спикер вебинара:
Дмитрий Алексеев, налоговый советник

Модератор:
Андрей Тузов, к.ю.н., управляющий партнер.

Продолжительность 90 минут.

Спикер ответит на вопросы, которые можно задать в чате вебинара, или направить индивидуально, заполнив форму.

Регистрация по ссылке: https://abteza.ru/2025-02-11_webinar

📰 Комментарий управляющего партнера Адвокатского бюро ТЕЗА Андрея Тузова в издании «Ведомости»

Друзья, о том, как Конституционный Суд РФ развивает правовую позицию исковой давности при деприватизации активов, с комментариями Андрея Тузова и других юристов принятого Судом Определения, ознакамливайтесь по ссылке 😉

Партнеры Адвокатского бюро ТЕЗА налаживают взаимодействие с Федеральной палатой адвокатов

Сегодня адвокаты Андрей Тузов и Антон Куликов посетили ФПА, обсудив с президентом Светланой Володиной и первым вице-президентом Михаилом Толчеевым вопросы проведения конкурса памяти адвоката В.Д. Спасовича, профильной сессии предстоящего ПМЮФ и Конгресса молодых адвокатов (если что, молодым является адвокат до 40 лет😉).

Не только защищаем доверителей, но и стремимся к улучшению нашей корпорации👨‍💼

Аэропорту «Домодедово» прилетело от Генеральной прокуратуры 🛬

📰 Вот уже день как в федеральных СМИ видное место занимает новость про иск Генеральной прокуратуры РФ к владельцам аэропорта «Домодедово» об обращении в собственность государства 100 % долей холдинговой компании.

Что известно:

1) аэропорт находился во владении юридических лиц (прямо или косвенно), в числе которых российское общество, бенефициарами которого являются гражданин России и других государств, а также гражданин Израиля;

2) права на аэропорт приобретены в 2016 году, а в последующем структура владельцев аэропорта менялась, в результате владение ГК «Домодедово» сосредоточилось в Нидерландах и на Мальте;

3) в 2024 году ирландская компания приобрела облигации Домодедово со сроком погашения в 2028 году☘️;

4) структура владения и сведения о покупателе облигаций не раскрыты перед ФАС России при проведении проверки.

Иск основан на предполагаемом нарушении статей 4, 7 и 15 ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Прокуратура полагает, что выпуск облигаций - заемных обязательств, не связанных с корпоративными правами - и их приобретение иностранным инвестором является способом установления контроля иностранным инвестором над стратегически важным объектом✈️.

‼️А мы заметим, что наличие иностранного гражданства у бенефициара в стратегически важных отраслях является серьезной угрозой потери бизнеса (и других неблагоприятных последствий), даже если от такого гражданства владелец мог отказаться после 2022 года.

Следить за делом можно в карточке: https://kad.arbitr.ru/Card/5beb4fc6-a785-44fa-a8b1-d054323b3cea

Друзья, через несколько минут начинается вебинар.

Ссылка для подключения у вас на почте.

Если ссылка не пришла, пожалуйста, напишите нам: @tezalaw

🔵 «Уголовный контекст и тренды для бизнеса в 2025 году»: вебинар 29 января 2025 года в 11:00

Друзья, приглашаем вас принять участие в вебинаре Адвокатского бюро ТЕЗА «Уголовный контекст и тренды для бизнеса в 2025 году», в ходе которого мы расскажем:

💡 про значимые для бизнеса изменения уголовного законодательства в 2024 году;
👨‍💼 о тенденциях уголовного преследования, которые сложились к 2025 году;
⚔ дадим рекомендации о том, как предупредить опасность и защитить интересы компании.

Ведущий вебинара:
Андрей Тузов, к.ю.н., управляющий партнер.

Продолжительность 45 минут.

Спикер ответит на вопросы, которые можно задать в чате вебинара, или направить индивидуально, заполнив форму.

Регистрация по ссылке: https://abteza.ru/2025-01-30_webinar