Что делать с результатом работ, если заказчик отказался от договора

Представьте, что вы выполняете работы и вдруг получаете от заказчика уведомление об отказе от договора. Ну, конечно, чаще всего не вдруг. Где-то просрочили, где-то никак не получается получить нужный результат. А где-то и сам заказчик решил, что
утратил интерес к тому, что когда-то было начато, и не очень-то желает за это платить. Не важно, что у вас: ПИР или СМР, такое может случиться с каждым.

Должен ли заказчик в этом случае принимать от вас то, что фактически выполнено к моменту досрочного прекращения договора? Особенно если результат по договору не достигнут, а то, что вы и успели выполнить, имеет разные недостатки?

Подобные истории заканчиваются совершенно по-разному. Но есть некоторая закономерность, которая, собственно, этот исход и определяет.

➡️Чаще всего заказчики в таких ситуациях стоят на том, что расторжение договора влечет за собой прекращение всех обязательств сторон по нему. Поэтому, если после прекращения договора подрядчик направляет акты выполненных работ, заказчик с большой долей вероятности их не подпишет, сославшись на то, что после вступления в силу отказа от договора его обязанность по подписанию каких-либо актов прекратилась.

И, скорее всего, будет прав, если:

➡️подрядчик действительно выполнял работы слишком долго или с нарушениями;
➡️акты выполненных работ направлены заказчику спустя длительное время после прекращения договора;
➡️подрядчик не смог доказать наличие в результате работ потребительской ценности для заказчика;
➡️результат работ передается заказчику не в том виде/формате/оформлении, которые предусматривались договором.

В то же время многим юристам хорошо известно и то, что прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому
договору на момент его расторжения (п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ №3(2018). Поэтому односторонний отказ заказчика от исполнения договора не освобождает его от оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком на дату расторжения договора и представляющих потребительскую ценность для заказчика.

Даже нарушение подрядчиком срока выполнения работ не
может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты (Определение СК ВС РФ от 06.07.2018 № 305-ЭС18-1392 по делу № А40-206007/2016). Но такой подход вовсе не означает, что нерадивый подрядчик в любом случае может рассчитывать на оплату частично выполненных работ. Равно как и заказчик не может пользоваться результатом пусть даже частично выполненных работ бесплатно. Должно быть в этом споре такое решение, которое не позволило бы никому из сторон сваливаться в злоупотребление.

Тему не закрываю, завтра расскажу, как решаются такие споры и что сделать, чтобы не остаться без денег за недовыполненные работы.

➡️Навигация по каналу

Что вы ищете живого среди мертвых? Его нет здесь, Он воскрес! (Лк 24.5)

Христос Воскресе! Всех-всех с праздником Воскресения Христова! Пасхальная радость какая-то особенная, не похожая на все другие радости. Какими бы ни были день, погода, момент, настроение, ты чувствуешь эту благодать, этот свет всем своим существом. Потому что в этот день Бог победил смерть и дал всем людям надежду.

Разной степени красивой пасхальной снеди сегодня во всех лентах предостаточно. Делюсь с вами фотографиями одного из наших семейных путешествий по Италии, где нам посчастливилось совершить небольшое паломничество по местам, где хранятся свидетельства последнего пути Христа. Наибольшее впечатление в Риме на меня произвела лестница, по которой поднимался Христос после бичевания, сохранившая следы Его крови. Люди поднимаются по ней на коленях, читая молитвы на каждой ступени. Именно там меня посетило четкое осознание, что это реальная история, и что она не могла быть иной.

«Если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера наша». Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла. Гл. 15

С праздником, друзья! Пусть эти пасхальные дни наполнят каждого из вас радостью и светом! ✨

Вышло мое интервью в газете «Строительный Еженедельник», делюсь.

Говорила о роли юриста в строительстве, о принципах нашей работы и о том, чем мы можем быть полезны подрядчикам.

Про ошибки в сметах

Наверняка многие сталкивались с ситуацией, когда какая-то часть работ или затрат, необходимых для выполнения требований технической части проекта, не попали в смету. А для получения результата работ такое выполнение необходимо. Часто эту ситуацию путают с дополнительными работами, но это не так. Допработы – это то, что не предусмотрено технической документацией, которой смета не является. Много раз об этом писала, соответствующие нормы ГК и подходы судов с тех пор не изменились.

Что в такой ситуации делать, должен ли подрядчик выполнять эти работы за свой счет? Конечно же нет, ведь иначе будет нарушен принцип возмездности договора. Это мы тоже не раз проходили. В такой ситуации стороны либо вносят изменения в смету, либо решают вопрос в суде. Спор может быть как о понуждении к изменению договора, так и о взыскании стоимости фактически выполненных работ. Даже если контракт по 44-ФЗ, хоть там и есть свои особенности.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу этой нормы смета должна учитывать стоимость всего объема работ, предусмотренного технической документацией, при отсутствии иных указаний в договоре. Поэтому, если что-то забыли посчитать, доказываем, что без этого нельзя исполнить договор и либо вносим изменения в смету, либо взыскиваем стоимость фактически выполненного. Это я сейчас сильно упрощаю, конечно, для понимания того, к чему веду.

А веду я, собственно, вот к чему.

➡️Возвращаемся в контрактную систему. По Методике(Приказ 841/пр), смета контракта определяется на основании НМЦК с учетом коэффициента снижения участника. НМЦК, в свою очередь, определяется на основе утвержденной в составе проекта сметы, получившей положительное заключение о достоверности, с учетом пересчета в уровень цен и с применением индекса прогнозной инфляции. В итоге подрядчик подписывает смету контракта, которая содержит укрупненные показатели и уже не детализирована на уровне конкретных видов работ, затрат, нормативов и расценок. Последние, кстати, вообще нужны только для целей определения НМЦК и далее не применяются.

А ошибка в смете есть. Она никуда не делась, перетекая из сметного расчета в составе проекта в стоимостные показатели сметы контракта. Экспертиза просмотрела, заказчик тем более. А цена контракта, как мы помним, твердая.

Пример из жизни: на этапе земляных работ по проекту нужно выполнить водоотведение поверхностных вод от площадки. А в смете этого вида работ не было. Соответственно, в смету контракта стоимость этого вида работ не попала. Есть ли у подрядчика право требовать оплаты за этот вид работ, которые являются основными, а не дополнительными? Ведь, подписывая контракт, подрядчик согласился выполнить все земляные работы за указанную там сумму.

Мне кажется, здесь логика должна быть та же, что и была раньше по таким спорам в судах. Отсутствие в утвержденной на стадии заказчиком смете определенного вида или объема работ или затрат, его последующее бездействие не могут быть поставлены в вину добросовестному подрядчику, правомерно рассчитывающего на
оплату всех работ, которые предусмотрены технической документацией.

Можно, конечно, сказать, что подрядчик должен был соотнести смету с техдокументацией, тем более на стадии закупки проектная документация должна размещаться в полном объеме. Такая позиция звучит в судебных актах довольно часто. Но все зависит, конечно, от масштаба проблемы. Не все можно разглядеть на стадии закупки. Особенно то, что и сама экспертиза просмотрела. И многие суды с этим соглашаются.

У кого такое было, как вышли из ситуации?

Обжалуем отрицательное заключение экспертизы как ненормативный акт

Вчерашний вопрос о том, обязана ли экспертиза выдавать замечания на проектную документацию до выдачи заключения, перерос, как обычно в спор, кого больше - хитрых заказчиков или плохих проектировщиков. Не знаю, разрешится ли этот спор когда-нибудь в чью-то пользу, или нет. Но разных историй, чаще грустных, знаю предостаточно. Грустных потому, что в конечном счете страдают не только заказчик с подрядчиком, но и конечный потребитель, не дождавшийся новой дороги или моста, больницы или школы.

Возвращаясь к продолжению вчерашней темы, поделюсь соображениями относительно того, что делать, если вы – проектировщик, не согласный с отрицательным заключением экспертизы. Конечно, есть возможность зайти на повторную, устранив все замечания. Но не всегда эти замечания устранимы, и, как часто бывает – корректны. Можно попробовать воспользоваться административной процедурой обжалования через экспертную комиссию, которая создается для каждого отдельного случая в Минстрое. Но сегодня давайте про судебное обжалование поговорим.

П. 10 ст. 49 Градостроительного кодекса предусматривает возможность обжаловать отрицательное заключение экспертизы через суд. Но здесь сказано, что воспользоваться этим правом могут либо застройщик, либо технический заказчик. И когда с таким требованием в суд обращается подрядчик, выполнивший проект, суд отказывает в таком способе защиты права.

Но подрядчик все же имеет возможность обжаловать заключение экспертизы, если смотреть на нее как на ненормативный правовой акт. Как мне кажется, эта идея выросла из потребности обжаловать не только отрицательные заключения, но и положительные. К вопросу о том, кому и зачем это нужно, как-нибудь вернусь. Градостроительный кодекс напрямую предусматривает возможность судебного обжалования только отрицательного заключения экспертизы. Конституционный суд, рассматривая вопрос о конституционности такого ограниченного подхода, указал на то, что никакого ограничения здесь нет, оспариваемая норма не препятствует иным лицам обжаловать положительное заключение экспертизы в установленном порядке.

И порядок этот – ничто иное, как обжалование ненормативного акта. Верховный суд несколько раз высказывался на этот счет в своих определениях (№ 305-КГ16-2535 от 13.04.2016, №305-ЭС20-23457 от 10.02.2021). Причем этот подход, одинаково применимый как к положительным, так и к отрицательным заключениям, достаточно активно применяется арбитражными судами:

Поскольку заключение о соответствии или несоответствии проектной документации установленным требованиям представляет собой документ, адресованный конкретным лицам и влекущий за собой определенные юридические последствия для этих лиц, такое заключение является ненормативным правовым актом независимо от результата проведенной экспертизы - положительного или отрицательного. Таким образом, приведенные положения не исключают возможность оспаривания заинтересованным лицом в судебном порядке заключения экспертизы по правилам главы 24 АПК РФ.

Важно помнить, что срок на такое обжалование составляет всего ТРИ МЕСЯЦА с момента, когда вы узнали о нарушении своего права. И дальше останется только доказать, что экспертиза не права. Большинство из тех, кто дошел до этого этапа, на нем и остались, потому что доказывание в таких делах – дело очень сложное.

📎Вот вам от меня небольшая подборка судебной практики по этому вопросу:

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2021 по делу №А02-1490/2019, Постановление АС Дальневосточного округа от 24.03.2023 г. по делу №А51-13704/2022
Постановление АС Московского округа от 02.10.2024 по делу №А40-218761/2023, Постановление АС Московского округа от 11.11.2020 г. по делу №А40-21009/2020, Постановление АС Уральского округа от 21.10.2024 по делу №А50-4241/2023, Постановление АС Дальневосточного округа от 02.02.2021 по делу №А37-547/2020,
Постановление 14 ААС от 11.09.2024 по делу №А13-13368/2023
Постановление 7 ААС от 14.05.2024 по делу №А03-12627/2023.

❓Обязана ли экспертиза выдавать замечания на проект по ходу его проверки?

Ситуация: в процессе экспертизы выдавались замечания, которые оперативно проектировщиком устранялись. Однако, в итоге было выдано отрицательное заключение с новыми замечаниями, которые ранее не выдавались. Заказчик с проектировщиком увидели их впервые и могли бы устранить, но уже, получается, только в ходе повторной экспертизы. А до повторной экспертизы, как правило, доходит не всегда. На этом этапе заказчик частенько отказывается от контракта. Было у вас такое?

В пункте 35 Положения о порядке проведения государственной экспертизы (ПП РФ №145) указано, что в случае, если в процессе проведения экспертизы в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий выявлены недостатки, которые не позволяют сделать вывод о соответствии документации установленным требованиям, исполнитель незамедлительно уведомляет заказчика о выявленных недостатках и, при необходимости, устанавливает срок для их устранения.

➡️Если эксперт этого не сделал, и имеющиеся замечания вы увидели сразу в отрицательном заключении, такое действие экспертного учреждения нельзя признать правомерным. К такому выводу пришел и ВАС РФ в Определении от 16.02.2010 №ВАС-860/10 по делу
№А51-3321/2009. Правда, это было давно и ВАСа уже никакого нет. И, вообще, большого многообразия судебной практики по этому вопросу мы не найдем.

➡️Есть, например, и другая позиция. В постановлении от 24.01.2011 по делу №А21-1194/2010 АС Северо-Западного округа указал, что обязанность экспертизы указывать на недостатки документации в ходе проверки возникает только тогда, когда эти недостатки не позволяют сделать вывод о соответствии документации установленным требованиям. Если предоставленная на экспертизу документация содержит все необходимые сведения (пусть и неверные), уведомлять о недостатках не обязательно. И в таких случаях составление отрицательного заключения без извещения о недостатках не является нарушением.

Зачем я вообще задалась этим вопросом? Все чаще поступают вопросы от проектировщиков, можно ли оспорить отрицательное заключение экспертизы и чем руководствоваться. Вот,смотрим на это с разных сторон. Конкретно здесь вопрос не в качественной оценке замечаний, а в нарушении процедуры, установленной Постановлением №145. Представляется, что заказчик, заключивший договор на проведение экспертизы и заплативший по нему, вправе рассчитывать на то, что проверка будет проведена в полном объеме и у проектной организации будет возможность отработать
все возникшие замечания и получить результат. В противном случае, указание в отрицательном заключении множества замечаний, которые заказчик с подрядчиком в глаза не видели в ходе экспертизы и подталкивание этим самым на несение затрат на повторную экспертизу, выглядит уже как злоупотребление. Кстати, не последнюю роль в этом вопросе играет содержание договора на проведение экспертизы, туда тоже стоит посмотреть.

Что думаете? И вообще, интересна тема про оспаривание отрицательных экспертиз?

Уже писала об этом, но готова вернуться к этой теме. Жмите 🔥, если актуально.

➡️Навигация по каналу

Какие гарантии, что мы выиграем в суде?

НИКАКИХ. Если юрист дает вам гарантию относительно исхода рассмотрения дела судом – скорее всего, либо он сам обманывается, либо обманывает вас. Либо что-то третье, о чем мы с вами даже не подумали и даже не станем начинать.

Юрист может дать только прогноз, оценить перспективы. Какой бы устойчивой не казалась судебная практика, как бы ясно и недвусмысленно не был написан закон, решение в итоге суд принимает самостоятельно, опираясь на свои убеждения и конкретные обстоятельства спора. Поэтому путать прогноз с гарантией не стоит.

Что касается точности прогноза, то здесь все зависит от набора исходных обстоятельств и данных.

Например, если с клиента хотят взыскать неустойку за просрочку выполнения работ, мы проверяем следующее:

🔵допущена ли просрочка. Бывает, выясняется, что сроки выполнения работ продлевались, а заказчик об этом забыл, либо не согласен с продлением. Или в договоре есть условие, автоматически продлевающие дату начала выполнения работ. Такое частенько бывает у проектировщиков, если грамотно составлен договор и начало выполнения работ привязано к моменту получения необходимых исходных данных.

🔵каков объективный период просрочки. Заказчик, как правило, считает с даты нарушения срока, установленного договором. Но если у вас оформлялись приостановки, или хотя бы имелись обстоятельства, препятствующие выполнению работ, обязательно нужно поработать со своим контррасчетом и определить, за какой период просрочки вы действительно отвечаете. И важно еще не забыть проверить правильность
применения процентных ставок, особенно, если период просрочки большой, а размер ответственности привязан к ставке рефинансирования.

🔵достаточно ли доказательств, подтверждающих ваши будущие аргументы, и сможем ли мы их применить. Например, есть у клиента письмо в адрес заказчика, а подтверждения отправки нет. Либо есть, но не тем способом, что указан в договоре. По таким делам мы сначала составляем перечень аргументов, а затем наполняем его доказательствами, каждое из которых подвергается тщательной проверке на предмет относимости, достаточности и достоверности. Не бывает одинаково эффективных доказательств, каждое из них имеет разный вес. Наша задача – правильно его определить,
взвесить все в совокупности и дать клиенту объективную картину его собственных сил перед заходом в спор.

Любой судебный спор несет определенные затраты для сторон. На проигравшую сторону потом ложатся, как правило, еще и судебные расходы другой стороны. С учетом новых ставок госпошлин, высокой стоимости судебных строительно-технических экспертиз, решение о запуске судебного разбирательства должно приниматься с учетом всех этих обстоятельств.

Бывает так, что целесообразнее признать свою неправоту, договориться о рассрочке, зафиксировать убытки и идти дальше.

Вот поэтому клиенты и просят гарантий перспектив исхода спора. Но, как бы ни хотелось гарантировать успех, всегда есть вероятность обратного результата. Поэтому любое из возможных решений здесь – управленческое, принятое с учетом определенного риска. Для того, чтобы более точно определить степень этого риска, обращайтесь
к юристам, имеющим специализацию и опыт работы в вашей сфере деятельности.

Юристам широкого профиля очень сложно достичь выдающихся результатов там, куда они заглянули раз или два. Мало знать закон. Помимо основных законов есть масса разъяснений, позиций, мнений, которые нужно иметь ввиду при подготовке той или иной рекомендации. Нужно иметь определенную насмотренность в отрасли, видеть важное сразу, вовремя доставать нужное из имеющейся массы информации и грамотно использовать в интересах клиента. Так и работает «Контрактика».

➡️Записаться на консультацию

С праздником, православные!

Вчера воскрес Лазарь, а сегодня Господь въехал на ослике в Иерусалим. И мы все прекрасно знаем, что люди, которые встречали Его как царя, украшая путь пальмовыми ветвями, через несколько дней будут кричать: «Распни его!»

Но мы знаем еще и то, что после предстоящей тяжелой недели нас всех ждет великий праздник Пасхи, в который отмечается Христово Воскресение, победа над смертью и всяким злом ✨

По итогам проведенного на днях эфира на канале Сергея Должникова подумала, что будет не лишним выгрузить в отдельный пост подборку судебной практики, на которую ссылалась.

Итак, вот что думают суды по вопросу, вправе ли заказчик отказаться от оплаты работ, если подрядчик не предоставил полный комплект исполнительной документации. В разное время Верховный суд высказывал на это счет следующую позицию:

«Отказываясь от оплаты работ, заказчик обязан доказать невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации».
Определение ВС РФ от18.04.2017 № 303-ЭС17-4145, Определение ВС РФ от 13.10.2015 № 307-ЭС15-13157.

То есть речь идет о том, что заказчик, фактически получивший результат работ, не может отказываться от оплаты, ссылаясь лишь на отсутствие исполнительной документации. Если только не докажет, что без этой документации он не сможет использовать объект.

Такой подход нашел широкое применение в судебной практике:

🔵Определение ВС РФ от 10.03.2025 г. №304-ЭС25-1073, Постановление Волго-Вятского округа от 04.10.2024 г. по делу №А11-502/2023
🔵Постановление АС Московского округа от 01.10.2024 г. по делу №А40-256843/2023, Постановление АС Северо-Западного округа от 11.09.2024 по делу №А56-91489/2022, Постановление АС Московского округа от 28.02.2024 по делу №А40-49772/2023, Постановление АС Московского округа от 31.07.2023 по делу №А41-92527/2022, Постановление АС Московского округа от 21.01.2025 по делу №А41-22699/2024, Постановление АС Центрального округа от 28.11.2024 по делу №А14-1177/2023, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.10.2024 по делу №А32-32978/2022
Постановление АС Северо-Западного округа от 29.08.2024 по делу №А56-37611/2022, Постановление АС Московского округа от 17.02.2024 по делу №А40-237639/2022.

Вот что интересно. В упомянутых определениях Верховного суда рассматривались ситуации, где у заказчика действительно результат работ уже был в распоряжении. В одном случае имелся акт ввода в эксплуатацию, в другом – акт итоговой приемки работ был подписан. Но со временем это важное обстоятельство утратило свое значение. Если сделать срез по судебным актам на эту тему сегодня, мы увидим довольно много историй, где нет не только итоговой приемки как доказательства потребительской ценности результата, но вообще сама приемка выполненных работ является предметом спора.

Есть, конечно, и другая практика. И, как всегда, все сильно зависит от конкретных обстоятельств дела.

➡️В этом деле условие о порядке передачи и составе исполнительной документации было включено в состав существенных условий договора. Суд отметил, что без выполнения этого существенного условия подрядчик не может рассчитывать на получение оплаты за выполненные работы.

➡️В этом споре невозможность использования результата выполненных работ заказчиком доказывалась путем проведения судебной экспертизы. По результатам проведенного исследования эксперты сделали вывод о необходимости составления исполнительной документации для спорных работ. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.04.2025 г. поделу №А27-9065/2022

➡️Этот спор был не об оплате работ, а о взыскании с подрядчика договорных штрафов за непредоставление исполнительной документации в ходе выполнения заказчиком функции строительного контроля. Примечательно в этом деле то, что в качестве приложения к договору был предусмотрен целый регламент о составе и порядке ведения исполнительной документации.

При этом, даже при наличии достаточно подробного указания в нормативных актах на состав, порядок и обязательность оформления исполнительной документации, некоторые суды обращают внимание на то, как этот вопрос урегулирован сторонами в договоре.

➡️Навигация по каналу

Делюсь записью вчерашнего эфира с Сергеем Должниковым @sedo_channel. Говорили о правовом значении исполнительной документации в строительстве.

➡️О том, почему ее наличие и надлежащее оформление имеет огромное значение в строительных спорах, и в каких.
➡️О том, может ли заказчик отказывать в оплате работ, если подрядчик не передал ему ИД.

Тема достаточно широкая, поэтому договорились встретиться еще, анонсируем заранее.

Навигация

Наши дети уже мало что знают о субботниках, но мы-то с вами этот весенний паттерн сохраняем. Телеграм-канал, как оказалось, тоже иногда требует генеральной уборки. Давно уже хотелось навести порядок в НАВИГАЦИИ, сделать ее более удобной и информативной. Прежде всего для вас, хотя я и сама туда периодически ныряю, когда точно помню, что была там
какая-то нужная мне сейчас информация.

➡️Итак, что обновилось:

В моей НАВИГАЦИИ 2.0 вы увидите разделы, каждый из которых является активной ссылкой. Нажав на выбранный раздел, вы перейдете на следующую страницу, где увидите уже целый список постов, опубликованных в разное время в моем канале по выбранной теме. В общем, получилась такая активная библиотека, которая продолжит пополняться, конечно же.

Пользуйтесь, буду рада обратной связи.

⚡️Через полчаса - в 12.00 мск, встречаемся в телеграм-канале Сергея Должникова.

Я как юрист расскажу о правовом значении исполнительной документации в строительстве. Почему это важно и для нас, юристов. О каком значении и последствиях ненадлежащего ведения ИД часто не задумываются участники строительного процесса.

⚡️Верховный суд РФ согласился с позицией нижестоящих судов о допустимости изменения цены договора, заключенного в порядке 223-ФЗ в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы.

Определение ВС РФ от 03.04.2025 г. № 304-ЭС25-1788 по делу №А45-24995/2023.

Коллеги поделились сегодня ссылкой на дело, и я, конечно же, не могу промолчать. Итак, подрядчик обратился к заказчику с требованием о внесении изменений в договор генерального подряда на выполнение СМР на объекте незавершенного строительством МКД. Изменения касались цены, срока выполнения работ и передачи исполнительной документации.

Заказчик возражал, указывая на следующее:

🟦неверно определена дата расчета изменения цены;
🟦все изменения внесены по инициативе подрядчика о замене материалов, оборудования и технических решений;
🟦не доказано наличие дополнительных работ, которыми обосновывалось увеличение срока выполнения работ по договору;
🟦не доказан факт существенного изменения обстоятельств.
🟦подрядчик, вступая в договорные отношения, мог и должен был предвидеть рост цен на строительные материалы, учитывая, что рынок строительных материалов уже подвергся значительному удорожанию;
🟦Постановления Правительства №1315 и 680 не являются обязательными к применению к данному виду договорных отношений;
🟦новая цена договора превышает лимит бюджетных обязательств на завершение строительства объекта;
🟦необходимо учитывать степень готовности объекта на момент расчета, так как коэффициент удорожания применен к большей части выполненных работ и закупленных материалов.

В деле участвовала прокуратура и, что примечательно, поддерживала позицию подрядчика.

В связи с удорожанием стоимости работ и строительных материалов, увеличением объема работ подрядчик выполнил расчет новой цены договора, получил положительное заключение госэкспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости.

➡️Рассматривая требование об увеличении цены договора в связи с ростом цен на строительные материалы, суд руководствовался положениями ст. 451 ГК РФ о существенном изменении обстоятельств. При этом суд указал, что хоть речь идет и не о контракте, заключенном по правилам 44-ФЗ, положения ПП РФ №1315 и №680 все равно следует применить, так как речь идет об использовании бюджетных средств. Тем более, что указанные нормативные правовые акты содержат рекомендации по применению их положений юридическими лицами, осуществляющими закупки в соответствии с223-ФЗ. Не в первый раз встречаем применение Постановлений 1315, 680 к договорам по 223-ФЗ как раз через отсылку к рекомендации для соответствующих юридических лиц.

Всем, кому еще актуален вопрос увеличения цены выполняемых работ в связи с удорожанием строительных ресурсов, почитайте судебные акты по этому делу.

Есть в этом деле спорные моменты. Например, применение Постановления 1315, действие которого распространяется на закрытый перечень федеральных заказчиков. И по допработам вопрос, вошли ли они в расчет новой цены или по ним рассматривалось только увеличение срока. Просто если речь идет об увеличении цены контракта в связи с ростом цен, обязательным условием является неизменность объема и видов выполняемых работ.

В любом случае позитивно, что суды идут навстречу подрядчикам, оказавшимся в сложной ситуации и периодически в таких спорах побеждает здравый смысл, а не формальный подход.

➡️Навигация по каналу

Помните, обещала прямой эфир с Сергеем Должниковым?

⏩Уже в эту среду, 9 апреля в 12.00 мск ждем вас в телеграм-канале Сергея, ссылка на трансляцию появится там за пять минут до старта. Обсудим все самое интересное про строительный контроль, исполнительную документацию, разберем основные тренды правоприменительной практики в этой сфере.

Сама с интересом жду этого разговора, не пропустите!

Вчера обещала рассказать, как один подрядчик обратился в Конституционный суд РФ с требованием признать неконституционным положение пп. «б» п. 1 Постановления №680.

➡️Суть претензий заключалась в том, что этот пункт постановления,
предусматривающий возможность изменения видов и объемов работ по контракту, не содержит конкретного перечня обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, что допускает недобросовестное поведение заказчика, приводящее к возникновению убытков подрядчика.

Мне вот тоже кажется, что не мешало бы как-то более конкретно определить критерии такой невозможности. Чтобы у заказчиков были какие-то ориентиры для принятия решений, направленных на завершение начатых проектов исполнением, а не такими вот печальными историями.

Но Конституционный суд не нашел в Постановлении 680 ничего неопределенного, указав, что формулировка «невозможность исполнения контракта» не препятствует его единообразному пониманию и применению.
Так что каждый раз при оценке допустимости увеличения цены контракта в связи с допработами сторонам нужно очень сильно подумать, смогут ли они обосновать невозможность исполнения контракта, исключает ли невыполнение этих дополнительных работ возможности достижения результата, предусмотренного контрактом.

Кстати, Конституционный суд в этом деле обратил внимание на то, что Постановление №680 направлено на реализацию комплекса мер поддержки экономического сектора в целях защиты национальных интересов РФ именно в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и закреплен Правительством РФ во исполнение п. 11 ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 46-ФЗ.

То есть речь идет об особом положении дел и исключительном характере мер государственной поддержки. И, наверное, ситуации с дополнительными работами как-то не очень укладываются в эту концепцию.

Что думаете?

❓Могут ли стороны увеличить объем и стоимость работ по контракту более чем на 10% при выявлении дополнительных работ?

Действующие нормы позволяют сторонам строительных контрактов при возникновении ситуации дополнительных работ заключать дополнительные соглашения с соблюдением следующих условий:

✔️для увеличения цены до 10% требуется наличие лимитов бюджетных обязательств (п. 1.3 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ)

✔️для увеличения цены до 30% требуется наличие лимитов, принятие на уровне Правительства РФ, субъекта или местной администрации решения, и подтверждение независящих от сторон обстоятельств невозможности исполнения контракта (п. 8 ч. 1 ст. 95, ч. 70 ст. 112 Закона №44-ФЗ)

✔️для увеличения цены более чем на 30% также требуется наличие лимитов, принятое на соответствующем уровне решение и подтверждение независящих от сторон обстоятельств невозможности исполнения контракта (п. 65.1 ст. 112 Закона №44-ФЗ, ПП РФ от 16.04.2022 г. №680).

Вроде бы все складывается так, что допработы можно вводить в контракты такими вот соглашениями. Но получается это далеко не у всех и вот почему. Не все суды согласны с тем, что потребность в дополнительных работах является именно тем независящим от сторон обстоятельством, влекущим невозможность исполнения контракта, о котором говорится в законе. У кого-то получается доказать эту невозможность, у кого-то нет.

Вот, например, в этом деле по иску прокурора дополнительные соглашение к контракту признали ничтожным в связи с тем, что стороны не смогли доказать, что без допработ нельзя было исполнить контракт. Интересно это дело еще и тем, что суд отдельно указал на неприменимость ПП РФ 680 к случаям увеличения цены контракта из-за допработ. Хотя отписано, на мой взгляд, не очень корректно:
Постановлением№680 допускается увеличение цены государственного (муниципального) контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением ценна строительные ресурсы. В настоящем случае дополнительным соглашением увеличена стоимость работ вследствие изменения (увеличения) объема и видов работ, что не предусмотрено указанным постановлением.

Вот как не предусмотрено? Ведь есть положения постановления, которые как раз про изменение видов и объемов, влекущее в том числе изменение цены более чем на 30%. То ли постановление не дочитали, то ли просто отписано криво.

➡️Еще один пример, где прокуратура добилась признания ничтожным дополнительного соглашения об увеличении цены контракта в связи с допработами. Здесь стороны тоже не смогли доказать, что без допработ нельзя было исполнить контракт.

Выполнялся капремонт школы, допсоглашением согласовали выполнение работ по благоустройству и ремонту ограждения, которые не были предусмотрены техдокументацией, увеличили цену контракта почти в два раза. Как-то я писала уже об этом деле. Суд сказал, что благоустройство и забор как-то не очень связаны с капитальным ремонтом самого здания, канализации и водопровода. Хотя заказчик с подрядчиком объясняли суду, что работы по благоустройству потребовались как раз после проведения замены водопровода, сетей канализации и отопления, работы проводились на придворовой территории. В общем, суд посчитал этот довод неубедительным и указал, что невозможность выполнения капремонта школы без благоустройства и ремонта ограждения не доказана. Верховный суд с позицией судов согласился, дело на пересмотр не взял. В этом деле стороны также ссылались и на п. 65.1 ст. 112, и на Постановление №680.

Предполагаю, что именно этот подрядчик пошел потом в Конституционный суд с требованием о признании неконституционным положения Постановления №680 в связи с неопределенностью формулировки «невозможность выполнения работ».

Расскажу об этом завтра. Жмите 🔥, если интересно.

➡️Записаться на консультацию

✌Всем привет! Через полчаса выступаю на международной строительной выставке MosBuild 2025. Расскажу подрядчикам об эффективности и что сделать сегодня, чтобы остаться при деньгах завтра. Если вы в Крокус Экспо, приходите в 13.50 на стенд ВЕКА, обсудим все насущное и увидимся.

Одна СРО или несколько?

Часть 3

Сегодня предлагаю посмотреть на позицию судов относительно того, что заказчики требуют от генподрядчиков и генпроектировщиков состоять одновременно в двух и даже трех видах СРО, если предметов закупки является проведение проектно-изыскательских и строительных работ.

Верховный суд в Определении от 25.08.2016 №310-КГ16-9949 по делу №А48-4464/2015 указал на следующее:
Предоставление свидетельства СРО по каждому из данных видов работ является необходимым в случае, если участник аукциона предполагает выполнение соответствующих видов работ самостоятельно. В ином случае достаточно одного документа – свидетельства СРО о допуске к работам по организации подготовки проектной документации. Иные требования, в том числе безопасности, качества выполненных работ, достигаются через привлечение сторонних лиц, имеющих соответствующие допуски.

Аналогичную позицию можно увидеть в Определении ВС РФ от 09.08.2021 №310-ЭС21-12608, Определении ВС РФ от 11.10.2021 №301-ЭС21-17835, Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 21.03.2022 по делу №А32-17088/2021, Постановлении АС
Центрального округа от 09.06.2020 по делу №А83-9443/2019.

Кстати, в постановлении АС Центрального округа от 27.04.2021 по делу№А48-2384/2020 суд специально отметил, что Письмо Минстроя от 30.01.2018 не является нормативным актом, подлежащим обязательному применению.

Постановлением АС Центрального округа от 20.11.2020 по делу №А83-3357/2019 суд признал необоснованным довод прокурора о том, что в случае заключения договора подряда на подготовку проектной документации с выполнением инженерных изысканий юридическое лицо должно быть одновременно членом двух СРО – в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования. Суд округа указал на то, что установление в конкурсной документации необходимости членства потенциального участника в двух СРО в области архитектурно-строительного проектирования и в области инженерных изысканий не соответствуют целям антимонопольного регулирования.

13 Арбитражный апелляционный суд в постановлении 30.12.2022 по делу №А56-80164/2022 указал на то, что с учетом возложения на потенциальных участников закупки значительных материальных затрат для обеспечения членства в двух СРО, соответствующее требование конкурсной документации неоправданно ограничивает количество участников закупки.

❗️Но во всех этих делах контракты допускали возможность подрядчика привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц, то есть субподрядчиков.

А вот, например, в этом деле контракт не предусматривал возможности привлечения субподрядчика к выполнению инженерных изысканий. И поэтому суд признал законным указанное в документации о закупке требование о членстве одновременно в двух СРО (Постановление АС Дальневосточного округа от 30.01.2024 г. по делу №А24-1968/2023).

Итак, какой вывод можно сделать по вопросу о том, требуется ли генподрядчику и генпроектировщику членство одновременно в нескольких СРО? У меня, если честно, так паззл до конца и не сложился. В законе четкой нормы нет, Минстрой считает одно, ФАС и суды другое. Практика судебная сформирована в основном вокруг контрактов по 44-ФЗ и построена на тезисах о защите конкуренции. А если у нас коммерческий договор, например, с генпроектировщиком? Нужно ему иметь членство в СРО по инженерным изысканиям?

Мне все же кажется, что нет, и достаточно привлечения субподрядчика, являющегося членом нужного СРО. Этот вопрос хотя бы можно урегулировать в договоре, предусмотрев такую обязанность для генпроектировщика, который будет такого субподрядчика привлекать. А вот в госзакупках однозначно не мешало бы урегулировать этот вопрос нормой закона, причем чтобы все ведомства читали ее одинаково.

➡️Одна СРО или несколько: часть 1
➡️Одна СРО или несколько: часть 2

Одна СРО или несколько?

Часть 2.

Большая часть судебных споров относительно того, должны ли генпроектировщик и генподрядчик состоять в нескольких СРО при заключении договоров на выполнение соответствующих видов работ, сосредоточена в сфере конкурентных закупок.
Несмотря на то, что Минстрой считает, что количество видов СРО определяется количеством видов работ, за выполнение которых отвечает генподрядчик (генпроектировщик), мнение судов и ФАС на этот счет совершенно иное.

➡️Начнем с ФАС. В письме от 02.08.2019 N ДФ/67066/19 ФАС России указала на следующее:
Если в предмет закупки включены работы, для осуществления которых требуются различные лицензии, свидетельства или СРО, заказчик вправе установить требование о наличии лицензии, свидетельства или СРО у подрядчика (исполнителя) данных работ, но не вправе устанавливать требования к участнику закупки о наличии всех указанных документов у участника закупки, поскольку установление такого требования в документации о закупке приведет к ограничению количества участников закупки. ФАС России обращает внимание, что к выполнение указанных работ исполнитель вправе привлечь субподрядчиков.

Аналогичную позицию ФАС России высказывала ранее, в письме от 26.06.2018 N АГ/47983/18.

Территориальные управления ФАС придерживаются этой позиции в своих решениях:

🔵Решение Бурятского УФАС России от 17.03.2022 №003/06/31-163/2022
🔵Решение Хабаровского УФАС России от 11.02.2020 №7-1/23 по делу №027/06/69-135/2020
🔵Решение Новосибирского УФАС России от 26.12.2022 №054/06/32-2197/2022
🔵Решение Чувашского УФАС России от 12.05.2023 по делу №02/06/31-342/2023:
Учитывая, что результатом выполнения работ по контракту является разработанные проектная, сметная и рабочая документации, требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе выписки из реестра членов СРО только в области архитектурно-строительного проектирования является правомерным.

Кстати, в решениях по некоторым делам территориальные управления ФАС ссылаются не только на письма центрального аппарата, но и на позицию Минфина, выраженную в письме от 21.02.2018 г. №24-02-03/11100. При рассмотрении вопроса о правомерности установления в документации о закупке требования о предоставлении лицензии, свидетельства или иного документа, Минфин указал, что в случае, если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав закупаемых работ, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. При исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию.

Вот интересно, при закупке проектно-изыскательских работ, инженерные изыскания являются самостоятельным объектом закупки или входят в состав закупаемых работ?

В письме от 02.08.2019 N ДФ/67066/19 ФАС России, сославшись на вариант с субподрядчиком, сделала такую оговорку:
Вместе с тем, субподрядчики, привлекаемые исполнителем, обязаны соответствовать требованиям законодательства РФ, в том числе иметь соответствующие лицензии, свидетельства или СРО на осуществляемые виды деятельности, если такие требования установлены отраслевым законодательством РФ.
Но вот проблема. Именно субподрядчики по закону не обязаны иметь членство в СРО. В 2019 году, когда ФАС выпустило это письмо, поправки 2017 года в Градкодекс уже вовсю применялись. Получается, с одной стороны, конкуренцию защитили, с другой –допустили к фактическому исполнению лиц, за действия которых СРО ответственности никакой не несет. Завтра посмотрим, что думают на этот счет суды.
➡️Одна или несколько СРО? Часть первая.

Одна СРО или несколько?

Должен ли генпроектировщик состоять в двух СРО, если предметом договора являются одновременно инженерные изыскания и проектирование? А генподрядчик в трех, если предметом договора являются одновременно ПИР и СМР?

Минстрой по этому вопросу достаточно категоричен: сколько видов работ, столько и видов СРО должно быть у лица, заключившего договор подряда с застройщиком, техзаказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию объекта, регоператором: Письма Минстроя России от 30.01.2018 N2890-ХМ/08; 15.01.2020 №568-ТБ/02, от 10.06.2021 N 24024-ТБ/02.

Позиция министерства заключается в том, что СРО в области архитектурно-строительного проектирования не может нести ответственность по обязательствам своего члена по договору на выполнение инженерных изысканий. И, соответственно, СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства не может нести ответственность по обязательствам своего члена по договору на выполнение инженерных изысканий или архитектурно-строительного проектирования и наоборот.

📎В письме от 15.01.2020 №568-ТБ/02 «О работе по договорам о выполнении инженерных изысканий» Минстрой обратил отдельное внимание на то, что генпроектировщик осуществляет организацию и координацию работ по инженерным изысканиям, в том числе утверждает их результаты, несет ответственность за достоверность,
качество и полноту. При этом обязательность членства в СРО для субподрядчиков, фактически выполняющих такие инженерные изыскания, законом не установлена.

Есть еще письмо Ростехнадзора от 29.11.2019 N09-01-04/9392, в котором говорится о том, что если предметом договора подряда,
заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, является выполнение работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо должно быть одновременно членом СРО в области инженерных изысканий и СРО в области архитектурно-строительного проектирования.

Исключает ли такой подход возможность передачи отдельного вида работ, например, изысканий, на субподрядчика с членством в нужном СРО и отсутствие необходимости для генпроектировщика или генподрядчика состоять во всех СРО сразу? Если следовать логике регулятора, то да, исключает.

В октябре 2024 года Минстрой выпустил отдельное письмо в отношении комплексных контрактов: №61052-ОС/02 от 18.10.2024. В нем говорится о контрактах, заключаемых в порядке ч.56 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, предусматривающих выполнение одновременно проектно-изыскательских и строительных работ.

В письме говорится о том, что член одного только строительного СРО не вправе заключить договор подряда, предметом которого являются одновременно работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, и не может выполнить в полном объеме обязательства по такому договору.

Предвосхищая вопрос про субподряд, на него сразу дали ответ: привлеченный на субподряд член СРО в области инженерных изысканий и (или) архитектурно-строительного проектирования проверку в рамках закупки не проходил, свой опыт работы и кадровый состав не подтверждал, а поэтому таким привлечением соответствие требованиям закупки по комплексным контрактам не подтверждается.

Несмотря на такую жесткую позицию Минстроя, суды и ФАС смотрят на эту ситуацию иначе. Собрала небольшую подборку из практики, поделюсь.

Жмите 🔥, если интересно!

➡️Записаться на консультацию

Сегодня многие из коллег следят за ходом дискуссий, которые разворачиваются на полях XXIV Всероссийского съезда СРО.

Здорово, что в предмет этих обсуждений попадают очень больные вопросы, с которыми рынок ежедневно сталкивается на практике.

Делюсь одним важным тезисом заместителя генерального директора АО ДСК «Автобан» Сергея Лахаева. О проблеме подгона НМЦК под фактический объем лимитов, доведенных до заказчика. Писала об этом, кстати, уже почти ровно год назад: здесь и здесь. Ничего с той поры не поменялось, как видим.

Юридическая безопасность подрядчика с Екатериной Лизуновой ⚡

2 апреля в 13:50 на стенде VEKA выступит Екатерина Лизунова — партнер юридической фирмы Руководитель направления «Контрактика», партнер «LL.C-Право», арбитр с 15-летним опытом в строительных спорах, автор популярного ТГ-канала о строительном праве.

Практический разбор:

☑ Как защититься от финансовых потерь: убытки, штрафы, неустойки

☑ Особенностях работы с заказчиками-физлицами

☑Фиксация этапов работ и юридически грамотная переписка

☑ Алгоритмы действий при неоплате, отказах в допуске на объект и претензиях к качеству

📌 Бонус: участники получат готовые образцы документов.

Ждём вас 2 апреля в 13:50 на стенде VEKA!

Полное расписание деловой программы смотрите здесь 👈

Всегда ли заказчик вправе устранить недостатки выполненных работ сам?

Качество результата работ – один самых частых поводов для споров между заказчиками и подрядчиками. Если точнее, то даже не само качество, а вопрос, за чей счет и чьими силами должны устраняться недостатки, если уж они появились.

О том, что делать заказчику, если работы выполнены с недостатками, говорится в ст.723 ГК. Вариантов там не много, у заказчика всего три варианта того, что он может потребовать от подрядчика:

🔵безвозмездно устранить недостатки в разумный срок
🔵соразмерного уменьшить цену выполненных работ
🔵возместить свои расходы на устранение недостатков, если такое право заказчика было предусмотрено договором.

Когда речь идет о недостатках, выявленных при приемке, вопрос обычно решается оперативно. Стороны либо договариваются, либо спор уходит в суд.

Но вот если недостатки появились уже после приемки, в период действия гарантийных обязательств, там решение вопроса происходит подольше, так как деньги подрядчиком уже получены, есть время на разный креатив.

Например, некоторые подрядчики считают, что если в договоре нет условия о праве заказчика самостоятельно устранять недостатки, то он никак этим право воспользоваться не может. Но это не так.

📎На этот счет Верховный суд в пункте 1 Обзора №2 (2017) разъяснил, что норма, ограничившая право заказчика самостоятельно устранять недостатки только в случае, если такое право прямо предусмотрено договором, направлена на защиту интересов обеих.
сторон. Подрядчика – от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика. Заказчика – от необоснованного увеличения затрат, если он будет это делать сам, так как только подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, сможет устранить
возникшие недостатки наименее затратным способом.

Но самое главное здесь в том, что речь идет об устранении недостатков заказчиком без какого-либо обращения к подрядчику. Такое положение закона не может ограничивать право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть обратился к подрядчику, а тот уклонился от устранения недостатков работ.

Дальнейшее развитие событий зависит от поведения подрядчика. Если включаете игнор – будьте готовы к тому, что через какое-то время придет претензия от заказчика о компенсации затрат, понесенных при устранении недостатков. И это будет сильно дороже, чем если бы вы взяли ситуацию под свой контроль. Гораздо эффективнее все же выехать на объект и удостовериться, что недостатки действительно есть, что, возможно, они вызваны
некачественным выполнением с вашей стороны. Перед тем как выехать, проверьте, не истек ли гарантийный срок (если говорим о недостатках после приемки). А там уже по ситуации – либо спорим, либо устраняем.

Ну а если заказчик никак в подрядчику не обратился, устранил недостатки сам, а потом как снег на голову к подрядчику с актами и накладными, вот тогда можно сослаться на п.1 ст. 723 ГК и сказать заказчику, что он не прав.

Вот свеженький пример такого судебного дела: А14-8307/2020, здесь на стадии приемки встал вопрос.

➡️Навигация по каналу

Почему важно фиксировать отсутствие содействия заказчика

Когда речь идет о выполнении договора подряда, смотрят не старания подрядчика, а на результат. Все это совершенно справедливо, кроме случаев, когда результат не достигнут по вине самого заказчика. Часто такую ситуацию наблюдаем в договорах на выполнение проектно-изыскательских работ. Обязанность по предоставлению исходных данных для проектирования лежит на заказчике (ст. 759 ГК). Но этой же ст. 759 предусмотрено и то, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании на проектирование. И если там указано, например, что сбор недостающих исходных данных лежит на подрядчике, то ссылаться на общее правило об исходных данных от заказчика уже не стоит. И вот здесь, при разрешении конфликтной ситуации, суд или ФАС будут смотреть как раз на то, достаточно ли подрядчик приложил усилий к тому, чтобы достигнуть результата.

К чему я? Много раз писала о том, что отсутствие положительного заключения экспертизы, или вообще недоделанный проект, еще не означает, что заказчик не должен оплатить подрядчику за выполнение работ. Чтобы не остаться без денег, необходимо следовать всего трем простым правилам:

1️⃣Внимательно изучите задание на проектирование в части состава и содержания исходных данных: кто за что отвечает, какие сроки предоставления и т.д.

2️⃣В случае, если заказчик чего-то не дает, не согласовывает – не сидите и не ждите. Пишите письма, требуйте, выполняйте приостановку всех или части работ. Не понимаю, кстати, почему именно проектировщики чаще всего пренебрегают опцией приостановки. Ведь достаточно написать и направить письмо заказчику. Это в стройке сложно реально работы приостановить и зафиксировать этот факт. А здесь-то вполне себе реально. Единственная сложность – определить, какая часть работ действительно требует приостановки. Но опытному проектировщику вряд ли это составит проблему.

3️⃣Проверяйте достоверность того, что пришло от заказчика. Довод о недостоверности исходных данных от заказчика легко разбивается об аргумент о том, что проектировщик профессионал и мог все это сразу увидеть, а вот заказчик – нет.

Почему это важно. Мы все сейчас наблюдаем за тем, как сжимается экономика, заказчики сокращают проекты. И то, что вы сегодня проектируете, завтра может потерять свою актуальность для заказчика в связи с отсутствием источника финансирования на этапе СМР. Что в этой ситуации делает заказчик? Естественно, обращает свой пристальный взор на все ваши косяки и просрочки с тем, чтобы отказаться от договора и не платить даже за проект. Наблюдаю такую практику абсолютно на всех уровнях, от небольших проектов до глобальных.

➡️Поэтому, когда вы пойдете оспаривать отказ от договора, или включение в РНП, или взыскивать стоимость фактического результата работ на момент досрочного прекращения договора, на первый план выйдет уже не наличие результата работ, а именно то, что сделали вы, чтобы его достичь. И победит в этом споре тот, кто докажет неадекватность другой стороны и безупречность своих действий.

📌Как проходит консультация Контрактики

У кого-то в Томске пятница не задалась сегодня. У кого именно - у застройщика, подрядчика, строительного контроля или конкретного прораба - установят правоохранители.

А пока спасибо тебе, Боже, что никто не пострадал! Какая бы ни была причина, краны падать не должны.

Когда человек очень долго занимается чем-то одним, от либо выгорает, либо становится супер экспертом в своей нише. Вот Дмитрий Лизунов – второй вариант. Если что-то надо по банкротству или дебиторке, по приобретению или продаже проблемного актива, это к нему. А еще он крутой переговорщик, многому учусь у него.

Рекомендую присмотреться к его каналу. Не потому что муж и партнер, а потому что действительно компетентно.

Можно ли подтвердить опыт участника закупки договором субподряда ?

Закон о контрактной системе содержит закрытый перечень требований к участникам закупок. Но в то же время говорит о том, что Правительство РФ вправе устанавливать в отдельных случаях дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

На сегодняшний день эти дополнительные требования установлены ПП РФ от 29.12.2021г. №2571. Большой и сложный документ. Его применение рождает немало споров с тяжелыми последствиями для сторон, так как для разных видов работ установлены разные требования и порядок подтверждения.

Судебной практики на этот счет довольно много, каждый раз нужно внимательно соотносить свой опыт с дополнительными требованиями, чтобы не попасть в неприятную ситуацию.

Сегодня хочу обратить ваше внимание на два определения Верховного суда по вопросу о применении опыта выполнения работ в качестве субподрядчика. Кое-что поменялось и, может быть, не все это заметили.

1️⃣Опыт подтверждает только контракт по 44-ФЗ или договор по закону 223-ФЗ

Определение Судебной коллегии ВС РФ от 21.10.2024 №304-ЭС24-7382 по делу №А45-17968/2023

Предоставленный участником закупки договор субподряда был заключен с генеральным подрядчиком во исполнение госконтракта, однако сам договор субподряда не был заключен в рамках 44-ФЗ или 223-ФЗ, а значит не подтверждает наличие у участника закупки
опыта выполнения работ в соответствии с требованиями аукционной документации

2️⃣Опыт выполнения работ в качестве субподрядчика не подходит

Определение Судебной коллегии ВС РФ от 20.02.2025 г. №302-ЭС24-20018 по делу №А58-6594/2023

Лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, не может являться лицом, имеющим опыт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств. Результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключенного между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, тогда как генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков.

Здесь, надо сказать, спорный договор субподряда был заключен как раз на основании223-ФЗ, что соответствует требования ПП РФ 2571. Генеральный подрядчик работал с заказчиком по 44-ФЗ, что второй раз подтверждает попадание в требование по опыту. Однако именно в этом споре Верховный суд сделал акцент на роли участника в договорных отношениях, даже при том, что по требованию к статусу договора было все соблюдено. Опыт субподрядчика, в общем, не подошел.

Если по статусу договора (44-ФЗ или 223-ФЗ) логика понятна, ведь ПП РФ 2571 четко установило такое требование к некоторым категориям работ ( пп. «б» пункта 3), то вот относительно уровня участия подрядчика в договоре – генеральный или субподрядчик, нормативного требования на момент принятия судебных актов до их пересмотра в ВС еще не было.

Но в сентябре 2024 г. в ПП РФ 2571 были внесены поправки (п. 2 ПП РФ №1285 от 23.09.2024). В новой редакции постановление указывает, что понятие «договор строительного подряда» используется в значении, предусмотренном ч. 2 ст. 52 ГрК РФ – договоры о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, заключенные с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию объекта.

⚡️ UPD: коллеги в комментариях меня поправили, с новыми требованиями 2571 все ок, есть там и договоры с иными лицами. Но вот с практикой ВС непонятно. Включайтесь в дискуссию

При

Почему я не согласна с тем, что предоставление недостоверных сведений на закупке влечет именно ничтожность контракта.

Когда в законе нет прямого объяснения, следуем логике и проводим параллели. Почему контролеры бьются за чистоту конкурентных процедур? Потому что нормы закона направлены, прежде всего, на защиту конкуренции при проведении закупок для публичных нужд. Если участник закупки вольно или невольно ввел организатора торгов в заблуждение и нечестно зашел в контракт, другие участники не смогли воспользоваться своим правом получить госзаказ. А ведь, возможно, кто-то из них мог предложить заказчику более выгодные условия выполнения работ или сделал бы что-то с лучшим качеством. Вот вам и ограничение конкуренции, если очень схематично.

Поэтому привлечение поставщика без соблюдения процедур, установленных 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из этого Верховный суд в п. 18 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017 г. разъяснил, что контракт, заключенный с нарушением требований закона №44-ФЗ, влекущий нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или)права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

По общим правилам ГК о недействительности сделок, такие сделки не порождают никаких правовых последствий с самого начала их заключения. Потому, если по таким сделкам стороны успели что-то исполнить, стороны должны вернуться в исходное состояние, возвратив друг другу все полученное по сделке. В ситуации с госконтрактами все сложнее, поскольку речь идет о расходовании бюджетных средств в отсутствие контракта. И здесь подход более жесткий, суды указывают, что в условиях ничтожности контракта следует исходить из того, что его не было изначально. А раз не было – заказчик и не может по нему ничего оплачивать.

Но вот один вопрос не дает мне покоя⬇️

Если контракт, заключенный с нарушением закона, является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий, то зачем тогда законодателю понадобилось устанавливать для заказчика обязанность по отказу от контракта, при исполнении которого выявлено несоответствие поставщика предъявляемым требованиям? Совершенно ведь не логично, правда же?

Вот и в ст. 168 ГК про ничтожные сделки вижу подтверждение этой мысли: Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На мой взгляд, обязанность заказчика отказаться от контракта в случае, если при его исполнении выяснилось, что подрядчик не соответствовал предъявляемым требованиям, как раз и есть то самое другое последствие нарушения, не связанное с недействительностью сделки.

Что думаете? Юристы, включайтесь в дискуссию!

➡️Как проходит бесплатная консультация
➡️НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ

ФАС, похоже, продолжает упорно двигать идею по включению в РНП поставщиков, предоставивших недостоверную информацию о соответствии требованиям закупки. С законопроектом не получилось, решили хотя бы собственные разъяснения отменить. Удивительное совпадение с темой сегодняшнего поста, не видела этого письма.

У нас тут в Томске вот такая новость в пятницу прошла: подрядчик показал на закупке недостоверный опыт и теперь его ждет отказ заказчика от двух контрактов на капремонт образовательных учреждений.

Интересно, кстати, что срок выполнения работ по одному из контрактов на 133 млн. составлял чуть более одного месяца и уже давно наступил.

Всем заказчикам известно, как сложно, порой, бывает найти подрядчика на капремонт социального объекта – школы там, или больницы. Подрядчикам непросто такие контракты исполнять. Сметы, как правило, убыточные, проекты – сырые. И вот, представьте, все сложилось, долгожданный ремонт школы запустили, выполнили какую-то часть работ и тут приходит ФАС, или прокурор с проверкой, и говорят – погодите, не положено подрядчику работы такие выполнять, опыт не подтвердил. А то, что при подтверждении предоставлял, так то не подходит или нарисовал. Как в том фильме: ходишь, ходишь в школу, а потом бац – вторая смена!

В силу прямого указания ч. 15 ст. 95 Закона 44-ФЗ заказчик, которому на этапе исполнения контракта стало известно о том, что подрядчик не соответствует требованиям, которые предъявлялись участникам этой закупки, ОБЯЗАН отказаться от контракта. Причем неважно, на какой стадии исполнения это контракт находится. Встречала дела, где работы были уже все выполнены и сданы заказчику, не успели только оплатить.

Поэтому ФАС и выдает предписание заказчику исполнить обязанность, предусмотренную законом, а именно – отказаться от контракта с таким подрядчиком.

Три главных беды, которые, помимо потери контракта, появляются в таком случае у подрядчика:

1️⃣Получить оплату за выполненные объемы не получится. Не забрали бы то, что уже оплатили (см. п. 2)

2️⃣Такой контракт считается ничтожным. Я с этим в корне не согласна, но вот прокуратура и суды – очень даже. Ничтожная сделка не порождает никаких последствий с самого
начала, ее как бы не было. А раз не было – заказчик и не должен был расходовать по нему бюджетные средства. Даже если получил результат. Поэтому деньги возвращать должен будет только подрядчик, а вот заказчик оплачивать полученный результат не обязан.

3️⃣Некоторые заказчики посчитают своим долгом засунуть такого подрядчика в РНП. Логика будет простая – есть отказ, пишем в ФАС. Но там не только отказ должен быть, но еще и ненадлежащее исполнение контракта со стороны подрядчика и крепкая правовая
связка с содержанием ст. 715 ГК РФ.

Так что, дорогие подрядчики, проверьте свой опыт или другие требования о соответствии условиям закупки. Не тяните с закрытием работ, не стесняйтесь односторонних актов. Там, где у заказчика уже возникла обязанность по оплате, или оплата уже прошла, есть за что побороться по сравнению с ситуациями, когда досрочное прекращение контракта застигло подрядчика с большим объемом неоформленного выполнения.

Тема большая, практики много, есть о чем вам рассказать. Пишите свои вопросы в комментариях, каждый обсудим.

➡️Записаться на консультацию в Контрактику

Мы тут с коллегами, когда готовились к Сибирской строительной неделе, написали определенное количество образцов писем для разных ситуаций, с которыми сталкиваются подрядчики. Удобно, когда можно просто вставить свои данные и отправить письмо заказчику или контрагенту. Зачем нам это?

Я вообще сторонник всячески оптимизировать производственный процесс. Если есть шаблон или стандарт, зачем каждый раз изобретать велосипед. Поэтому написание различных алгоритмов, стандартизация процессов – одно из любимых мною занятий, в которое я с радостью инвестирую свободное время.

Сегодня решила поделиться с вами одной из таких схем, посвященной дополнительным работам. Здесь простая инструкция подрядчику из категории «что делать, если..».

❗️А если пройдете по ссылке, скачаете не только саму схему, но и несколько образцов писем, которые неплохо было бы направить заказчику при выявлении дополнительных работ. Для того, что чтобы письма подошли многим, пришлось некоторые обороты упростить, поэтому каждый может обогатить содержание нужными фактами и обстоятельствами. Забирайте, пользуйтесь!

Есть аналогичные материалы и по другим ситуациям. Хотели бы получить полный комплект, было бы полезно? Дорогие подрядчики, не стесняйтесь и накидайте огней, если да. И буду признательна, если напишете в комментариях, по каким вопросам чаще всего возникает потребность в таких вот материалах.

Экономим на бумаге?

Часто сталкиваемся с ситуацией, когда заказчик утрачивает интерес к проекту на стадии разработки документации. Кому-то лимиты не довели на сам объект, где-то процесс проектирования затянулся, причины бывают разные. Исход в таких ситуациях, как правило один: заказчик пытается досрочно прекратить контракт и, естественно, оптимизировать свои затраты на оплату потерявших актуальность работ.

А документация, как правило, уже на финальной стадии или вообще в экспертизе.

И вот почему-то, как только возникает такая неопределенность, большинство подрядчиков начинают экономить на … бумаге. До сих пор в договоры и контракты включается условие о предоставлении результата работ одновременно в бумажном и электронном виде. Вроде бы понятно, что надо передать результат работ, но есть ли смысл печатать камаз документации, да еще и в четырех экземплярах, если уже понятно, что заказчик будет уклоняться от приемки. Особенно когда сигнальный вариант заказчиком был согласован - понятно же, что есть подтверждение выполнения работ.

Смысл есть, если у вас в планах стоит добиться оплаты фактически выполненных работ. Дело в том, что направление разделов проектной или рабочей документации в адрес заказчика по электронной почте не является передачей результата работ, это всего лишь процедура предварительного согласования документации заказчиком, после чего она должна быть направлена в экспертизу либо заказчику в формате и количестве, указанных договором.

Даже если работы выполнены не полностью, соблюдением предусмотренного договором формата передачи документации лучше не пренебрегать. Вот что вы теряете? Несколько тысяч рублей и день времени технического специалиста? Разве это сопоставимо со стоимостью всего объема выполненной работы, от оплаты которой заказчик сможет отказаться только из-за того, что ему не передали результат в том формате и количестве, что было предусмотрено договором?

Конечно, каждый случай уникален и от дела к делу мы с разной степенью успеха доказываем потребительскую ценность результата работ для заказчика. Только надо, чтобы результат этот у него как-то оказался. И сильно поможет, если он будет в нужном количестве экземпляров, оформленных как положено.

Вот вам несколько примеров, когда суды обращали внимание на этот момент:

🟦Постановление АС Центрального округа от 25.04.2024 по делу №А68-4151/2023
🟦Постановление 13ААС от 19.09.2022 по делу №А56-17568/2022
🟦Постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.12.2024 по делу №А53-45570/2023
🟦Постановление 2ААС от 23.03.2023 по делу №А31-14968/2021

Можно, конечно, иногда и сэкономить, когда это действительно целесообразно. Ведь и правда бывает много-много коробок документации. Например, направить заказчику все в электронном виде, а также попросить согласовать дату и время передачи сформированных экземпляров полного комплекта документации. Если не ответит, то очевидно уклонение. Вот в этом деле у подрядчика получилось ограничиться таким уведомлением.

Но на входе в конфликт с заказчиком ни один юрист не даст вам гарантии, что такая экономия не окажется фатальной ошибкой в решении основной проблемы. Так что пока лучше печатать и передавать так, как написано в вашем договоре.

➡️Записаться на консультацию в Контрактику

❓Можно ли оспорить в суде не вступивший в силу отказ заказчика от контракта?

Не только можно, но и нужно. Зачем и что это даст? Давайте разберемся.

Редкий случай, когда отказ заказчика от контракта является полной неожиданностью для подрядчика. Так или иначе, это событие ожидаемое. А значит, подрядчик должен быть к нему готов. Независимо от того, исполним или исполнен ли контракт, односторонний отказ от него любой из сторон влечет проверку действий подрядчика на предмет добросовестности на комиссии в УФАС. Если результат отрицательный – сведения
о подрядчике и его руководителе попадают в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Судебное обжалование такого решения занимает несколько месяцев, причем пока вы спорите в суде, сведения находятся в реестре и организация не может принимать участие в закупках. Зачастую параллельно подрядчик пытается передать результат работ заказчику, взыскивает стоимость фактически выполненных работ.

Все это сваливается на подрядчика разом, действовать нужно быстро. Поэтому иногда из плана вашей борьбы с несправедливостью выпадает один важный этап: обращение в суд с заявлением о признании недействительным отказа заказчика от контракта до его вступления в силу. То есть до истечения 10-дневного срока с момента его размещения в ЕИС или иного уведомления подрядчика, если контракт неэлектронный.

Зачем нужен этот этап? Для того, чтобы воспользоваться возможностью заявить обеспечительные меры и приостановить действие решения заказчика об отказе от контракта. Это, в свою очередь, отодвинет вопрос о включении в РНП до определения судом обоснованности отказа заказчика. При рассмотрении дела в суде у сторон гораздо больше времени и инструментов для того, чтобы разобраться в том, что произошло. При необходимости можно провести судебно-техническую экспертизу, истребовать и исследовать необходимые доказательства и так далее.

А в УФАСе у вас лишь 5 рабочих дней, чтобы доказать, что вины подрядчика в неисполнении контракта нет. Чувствуете разницу?

Итак, рекомендую следующий чек-лист действий при одностороннем отказе заказчика от контракта:

1️⃣Подготовить возражения на отказ заказчика и направить ему в установленном порядке
2️⃣Оперативно, до истечения 10 дней с даты размещения отказа в ЕИС подготовить и подать исковое заявление в суд о признании отказа недействительным.
3️⃣Одновременно с иском заявить о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения заказчика об отказе от контракта.
4️⃣Отслеживать момент поступления заявления от заказчика в УФАС и приглашение на комиссию.
5️⃣Подготовить возражения на отказ заказчика для УФАС, указав на принятие судом обеспечительных мер (при условии их удовлетворения).
6️⃣Добиться отказа в рассмотрении обращения о включении сведений о подрядчике в РНП или его приостановления на период действия обеспечительных мер.

Стопроцентной гарантии, что суд примет такие обеспечительные меры, нет. Есть как отказы, так и положительный опыт. Поэтому пробовать, по моему мнению, стоит. Даже несмотря на выросшие ставки госпошлин. Для того, чтобы успешно пройти это испытание, вашему юристу необходимо быстро сориентироваться в обстоятельствах контракта, составить необходимые документы, не забыть оплатить все госпошлины, за консультацией можно смело обращаться к нам.

➡️Если кому-то прямо сейчас требуется такая помощь, обращайтесь в Контрактику.

Как нас сегодня поздравляют мужчины?

Те, для кого мы каждый день приходим на работу красивые. Спасибо вам, коллеги, за то, что рядом, за вашу мудрость и поддержку, за мужское плечо! Это так важно всегда.

Те, что на видео, не наши, но тоже поздравили. Кстати, очень популярные сегодня тиктокеры из Африки. Посмеялись от души, просто праздник 😁 Какие у вас сегодня были сюрпризы?

Если вам присудили административный штраф за неисполнение контракта - не платим!

7.32 КоАП - все.

Новость, которую мы пропустили, но которая имеет огромное значение для всех, кто работает в бюджетной стройке. В конце 2024 года много говорилось об изменениях в КоАП, но как-то все больше про изменения в ответственности заказчика. Однако среди многих новшеств скромно припряталось значимое такое событие. Административной ответственности за неисполнение контракта больше нет. Совсем. Речь идет о федеральном законе от 28.12.2024 N 500-ФЗ.

С 1 марта 2025 г. закон вступили в силу, и в том числе положения, полностью отменяющие злосчастную ч. 7 ст 7.32, предусматривающую ответственность за неисполнение или просрочку исполнения государственных и муниципальных контрактов. Причем без какой-либо другой нормы взамен.

➡️Что сейчас важно. Обратить внимание на переходные положения 500-ФЗ:

Если дело по вашему административному правонарушению находится в производстве суда, органа, должностного лица, с 1 марта 2025 года оно подлежит прекращению. Теперь неисполнение контракта больше не является административным правонарушением.

Если у вас на руках уже есть судебный акт о назначении административного наказания и вы его не исполнили, то с 1 марта 2025 этого делать не нужно. Прекращает исполнение судья, принявший соответствующее решение.

Но вот здесь надо разобраться. Закон, внесший поправки, говорит нам о том, что судья должен пересмотреть решение в порядке главы 30 КоАП и привести его в соответствие с новой редакцией КоАП. Глава 30 - про пересмотр решений и постановлений по жалобам и протестам. То есть, как будто нужно подавать жалобу.

Хотя в КоАПе есть ч.2 ст 31.7, которая прямо предусматривает прекращение исполнения постановления в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Что делать в итоге тем, кто получил штраф, но еще не успел его оплатить? Разберемся, вернусь с ответами.

Актуально? Жмите 🔥 , если да.

⏩Навигация по каналу

Кстати, еще такой вопрос интересный. В приказе Минстроя №950/пр от 27.12.2024, которым утвержден СП543.1325800.2024 о строительном контроле, ничего нет о том, прекращается ли в соответствующей части действие СП 48.13330.2019. Если оба эти документа действуют, каким руководствоваться при определении того, кто и на предмет чего должен был проверять рабочую документацию перед началом выполнения работ?

❗️Договорились в ближайшем времени обсудить этот вопрос в эфире с Сергеем Должниковым. Ждите анонс.

Кто выполняет входной контроль рабочей документации?

Разбираю вопросы, поступившие из зала во время конференции по строительному контролю в Сочи. Выношу один из них сюда ввиду актуальности.

❓Вопрос:
ПП РФ 468 в число контрольных мероприятий по строительному контролю включает проверку соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и рабочей документации. Подрядчик на стройке работает по РД, однако в процессе выполнения работ нередко оказывается, что РД расходится с решениями ПД. Если включить в договор на выполнение строительного контроля заказчика требование о проверке на соответствие только РД или только ПД, Ростехнадзор фиксирует нарушение о неполном осуществлении строительного контроля. Если включить контроль на соответствие ПД и РД, как того требуют подзаконные акты, несоответствие одного другому препятствует подписанию исполнительной документации и актов выполненных работ. Как быть?

Конечно, рабочая документация, разработанная на основе проектной, не должна входить с ней противоречие. Но раз такое происходит, кто и на каком этапе должен проверить это соответствие? Думаю, что ответ на это позволит правильно ответить и на поставленный участником конференции вопрос.

Включать в договор строительного контроля условие о проверке на соответствие только РД или только ПД нельзя, так как в п. 2 Положения о порядке проведения строительного контроля, утв. ПП РФ 468 от 21.06.2010 четко определен предмет строительного контроля: проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям ГПЗУ, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

При этом ПП РФ 468 ничего не говорит о входном контроле рабочей документации. Говорится лишь о входном контроле при проверке качества стройматериалов, изделий, конструкций оборудования. Выполнять его должен подрядчик, а заказчик контролирует полноту, соблюдение сроков и оформления такого входного контроля.

Между тем, если обратиться к СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и новенькому СП543.1325800.2024 «Строительный контроль», увидим достаточно подробно о том, кто и на предмет чего должен проверить рабочую документацию перед тем, как начать по ней работать. Сравнив оба СП в части входного контроля рабочей документации, увидела, что большая часть ответственности за этот блок перекочевала от технического заказчика к подрядчику. Для простоты восприятия перенесла нормы в таблицу, предлагаю обсудить.
Так как же строительному контролю согласовывать выполнение, если РД противоречит ПД? Прежде всего я бы рекомендовала это вопрос урегулировать в договоре, если речь идет о выполнении функции СК привлеченным лицом. Подробно предусмотреть действия заказчика и СК в случае, если такое расхождение обнаружено.

Если входной контроль РД должен был выполнить подрядчик в объеме, который предусматривает новый СП, стройконтроль заказчика должен проконтролировать этот этап, убедиться в том, что входной контроль выполнен в соответствии с действующими требованиями. В любом случае перед началом выполнения работ этот вопрос должен быть урегулирован между всеми участниками строительного процесса, во избежание дальнейших недопониманий, претензий и срыва сроков реализации проекта.

Веду ли я дела?

Меня часто спрашивают, веду ли я дела лично. Ну, в смысле, пишу ли документы, составляю ли позиции, хожу ли в суды. Поскольку таких вопросов за последнее время случилось сразу несколько, решила рассказать вам о том, как мы с командой работаем над проектами наших клиентов.

Прежде всего любой входящий запрос я рассматриваю лично. Моя функция на этом этапе заключается в решении трех вопросов:

➡️является ли поручение нашим
➡️какова истинная цель у будущего клиента, одинаково ли мы ее с ним понимаем
➡️нет ли конфликта интересов.

Далее определяю квалификацию поручения:

1️⃣Направленность: подрядный спор, градостроительные отношения, административное производство, есть ли публичный элемент, строительство или проектирование и т.д.

2️⃣Категория сложности. У нас их три, определяем по критериям проработанности вопроса, наличия опыта и готовых стандартов доказывания, количества документов и т.д.

3️⃣Срочность. Здесь соотношу срочность включения в проект и нашу текущую загрузку. Для этого мы научились детально планировать выполнение задач по имеющимся делам, я в любой момент могу увидеть загрузку моей команды на месяц вперед. Поставили себе цель расширить горизонт планирования, работаем над точностью.

Следующим этапом составляю примерный план решения задачи клиента. Именно здесь максимальная точка приложения всей моей экспертности. Когда квалификация проблемы и стратегия ее решения определены верно, это уже 50% успеха.

Далее подключаю будущего руководителя проекта из числа старших юристов. Это люди с большим опытом работы, насмотренностью и высокой квалификацией. Это ядро моей команды, суперстроительные суперюристы.

Будущий руководитель проекта разрабатывает уже более детальный план, бюджет проекта с учетом всех затрат, которые понесет клиент, решая свой вопрос. Помимо затрат на наши услуги это могут быть госпошлина, затраты на судебную экспертизу, оценку, командировочные расходы и другое. Далее, когда с клиентом достигнута договоренность по всем моментам, подписан договор и внесена предоплата, начинаем работать. Кстати, при заключении договора клиент заполняет небольшую анкету, где указывает удобные способы и периодичность коммуникации, формат обратной связи и некоторые другие полезные вещи.

Непосредственная подготовка документов, походы в суд выполняются уже командой проекта. Но в ходе исполнения я из процесса не выключаюсь:

➡️проводим еженедельные планерки по каждому из проектов клиентов
➡️участвую в обсуждениях ключевых, сложных или неоднозначных ситуаций
➡️в исключительных случаях в ручном режиме работаю вместе с командой над решением проблемы.

Свою основную роль вижу в том, чтобы Контрактика росла и развивалась. Чтобы мы становились точнее, быстрее и эффективнее для вас. Пока все получается.

Записаться на консультацию с нами.

Победил, но проиграл

Является ли полное исключение доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств основанием для расторжения контракта? Исследую вопрос о последствиях уменьшения ЛБО в комплексных контрактах и попалось мне одно дело, которым не могу не поделиться с вами. Захватывающая сага о доблестном, стойком подрядчике, очень хитром заказчике, трехлетних судебных баталиях с интересной позицией Верховного суда. И конечно же об удушающей несправедливости бытия, куда без этого 🙃.

Итак, заключен контракт на реконструкцию автодороги на много миллионов рублей. При загадочных обстоятельствах уже в период выполнения работ заказчику уменьшают доведенные лимиты до нуля. Расторгать контракт подрядчик отказался. Заказчик обратился в суд с требованием о расторжении. Подрядчик обратился с встречными требованиями о взыскании стоимости фактически выполненных работ и …➡️ о внесении изменений в контракт, позволяющих исполнить его в следующие периоды, когда заказчик найдет источник финансирования.

В общем, суть спора заключалась в том, является ли полное исключение лимитов бюджетных обязательств основанием для расторжения контракта. И подлежит ли в этом случае применению положение п.6 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ,предусматривающий обязанность заказчика согласовать новые условия контракта с
подрядчиком. Дело имело разные результаты рассмотрения в трех инстанциях и в итоге дошло до Верховного суда. Вот ключевые тезисы:

🟦действующим законодательством не определено, является ли полный отзыв лимитов бюджетных обязательств основанием к расторжению муниципального контракта.
🟦при уменьшении средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, необходимо руководствоваться положениями п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ,статьи 161 БК РФ, ст. 767 ГК РФ.
🟦применение положений ст. 451 ГК возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.
🟦отмена бюджетных ассигнований может быть вызвана различными обстоятельствами, часть из которых можно предвидеть заранее, а другая часть может являться непредвиденной. Заранее прогнозируемые обстоятельства или не учтенные в результате недостаточной осмотрительности или халатности заказчика, его работников, в том числе при планировании и определении приоритетов в удовлетворении имеющихся у публичного правового образования нужд, не могут признаваться обстоятельствами по смыслу статьи 451 ГК РФ.

В общем, ВС решил, что решение вопроса о том, расторгать контракт или менять его условия, зависит от того, действительно ли обстоятельства исключения лимитов были для заказчика непредвиденными, мог ли он как-то повлиять на решение этого вопроса. Дело отправили на новое рассмотрение и там оно продолжило ходить по судебным инстанциям. В ходе новых рассмотрений выяснялись новые подробности. И в итоге картина оказалась следующей⬇️

Заказчик изначально не хотел этого подрядчика в контракт, был там другой претендент, на которого делали ставку. Подрядчик добился заключения контракта, но насильно мил не будешь. Исключение лимитов оказалось фиктивным, поскольку деньги эти были направлены на контрактацию с новым подрядчиком на …тот же объект. Правда, под другим названием, с большей суммой и немного другой конфигурацией объекта. Пока наш подрядчик судился, заказчик вовсю корректировал исходный проект.

В итоге суд признал правоту подрядчика, признал недобросовестным поведение заказчика и что контракт надо было менять, а не расторгать. Но, несмотря на то, что негодяи были разоблачены, в иске подрядчику все же отказали. Знаете почему? Потому что пока все эти суды шли, новый подрядчик по другому контракту все работы на объекте выполнил. Поэтому менять старый контракт просто утратило всякий смысл.

Как вам? Пишите в комментариях, обсудим.

⏩Навигация по каналу

С первым днем весны!

Хотя по нашим сибирским погодам, скорее с окончанием календарной зимы ❄️

Но все же так радостно, правда?

Всем привет!

За последнюю неделю нас стало больше, чему я бесконечно рада! Классно знать, что мой труд не напрасен и приносит вам какую-то пользу. Делаю вывод судя по реакциям, пересылкам, комментариям под постами, а также по многочисленным личным сообщениям с откликами, вопросами и предложениями. Спасибо всем за обратную связь! Все это дает мне мощное подтверждение и мотивацию двигаться дальше ✨

Расскажу немного о себе. Я – Екатерина Лизунова, руковожу командой строительных юристов в юридической фирме «LL.C- Право». Если где-то вам встретился логотип «Контрактика. Юристы в строительстве», то вот это мы и есть. Работаем с клиентами по всей нашей большой стране, территориально офисы представлены в Томске, Новосибирске и Москве.

Здесь пишу для всех, кто занимается или интересуется темой строительного подряда, в том числе в сфере госзаказа. Делюсь наблюдениями, анализирую правоприменительную практику, даю рекомендации. Как правило, в законах написано одно, а в жизни выходит что-то совсем иное. Порой очень увлекательно наблюдать за тем, как на практике реализуется тот или иной замысел законодателя. А делать это необходимо, поскольку любое принятое решение сегодня тянет определенные последствия в завтрашний день. Поэтому лучше, если любое такое решение будет максимально продумано и одобрено юристом. Строительным, разумеется.

А еще я многодетная мама, заядлый огородник, держу кур, много путешествую, погружаюсь в разных частях мирового океана, дружу со спортом и очень люблю жизнь. Поэтому иногда здесь немного и об этом 😉.

➡️Выбрать услугу «Контрактики»
➡️➡️Навигация по каналу

Как рассчитывается срок на выполнение проектных работ?

Одной из главных причин проблем в строительстве принято называть низкое качество проектной документации. Об этом не сказал только ленивый. Причем в кулуарных беседах этого иногда не отрицают даже сами проектировщики.

Есть тому не одна причина. Об одной из них говорила в Сочи на конференции по строительному контролю. Но там надо было коротко и быстро, поэтому есть желание некоторые тезисы разобрать подробнее с вами уже здесь.

Речь идет о проблеме неадекватных сроков проектирования, которые заказчики включают в контракты.

❓Как они вообще считаются?

Москвичам вот хорошо, у них есть хотя бы свой сборник норм продолжительности проектирования объектов строительства. Есть на что сослаться, если зашел спор. Но он для Москвы только и есть. Мне там очень нравится, кстати, одна из формулировок:
продолжительность выполнения проектных работ функционально связана со следующими зависимостями, в том числе со степенью технологической возможности совмещения процессов проектирования.

Это важно, ведь часто сроки выполнения проектирования, указанные в контрактах, вообще никак не учитывают необходимость принимать определенные проектные решения именно последовательно. На практике подрядчики вынуждены параллелить процессы и потом по несколько раз переделывать одно и тоже. Что, в условиях сжатых сроков, неизбежно влияет на качество выдаваемой документации.

📎Нормативные сроки есть, кстати, в Приказе Минстроя от 15.05.2020 №246/пр. Но там они приведены для целей расчета договора аренды государственной и муниципальной земли.

С интересом слежу за правоприменительной практикой, когда участники закупок пытаются оспорить неисполнимые сроки для качественного выполнения работ по контракту. И практика надо сказать, есть разная, но в большей степени не в пользу проектировщиков. В основном используется два аргумента:

1️⃣В закупке приняли участие несколько желающих и даже есть победитель, с которым заключили контракт. Поэтому, во-первых, конкуренция не нарушена. А во-вторых – раз подрядчик идет в такой контракт, значит, сроки являются исполнимыми.
Определение ВС РФ от 11.10.2021 №301-ЭС21-17835, Решение УФАС по Новосибирской области от 11.05.2022 №054/06/33-800/2022. Кстати, контракт, по которому было решение Новосибирского УФАС, был прекращен в связи с отказом заказчика. Догадываетесь почему? Потому что подрядчик не выполнил работы в срок.

2️⃣Заказчик вправе устанавливать сроки на выполнение ПИР по своим потребностям и это не входит в противоречие с действующим законодательством, потому что нормативные сроки проектирования им не установлены. А приказ Минстроя от 15.05.2020 №264/пр.
тут не причем, потому что он принимался вообще для других целей и к этим отношениям не применим.
Решение УФАС по Камчатскому краю от 08.11.2023 по делу №041/06/106-459/2023;Решение Якутского УФАС от 12.01.2022 №014/07/3-2695/2021

Есть и другие примеры, где ФАС и суды говорят о том, что заказчик не может произвольно устанавливать срок выполнения работ по проектированию, что этот срок должен быть реальным и исполнимым. Вот только как его посчитать?

Решение Московского УФАС от 23.07.2024 №077/07/00-9419/2024, от 1107.2024 №077/07/00-8779/2024, Решение ФАС от 21.12.2020№223ФЗ-983/20, Постановление АС Московского округа ото 31.01.2018 по делу А40-176797/2016

В общем, как-то надо вопрос этот решать. Если у вас другое мнение, пишите в комментариях!

Нагнала вчера негатива по применению ПП РФ 680. Давайте разберем успешный кейс. Сразу оговорюсь. Все, что здесь – это то, что уже прошло через суд. То есть, по определению, самые крайние степени неадекватных ситуаций. Убеждена, что позитивного опыта по применению спец. мер поддержки очень много и не весь этот опыт идет в суды. По крайней мере не тот, до которого дотянулись руки контролеров.

Итак, вот вам свеженькое из Уральского округа ⬇️

Прокуратура обратилась в суд с иском о признании ничтожным дополнительного соглашения к муниципальному контракту, которым изменялся порядок оплаты работ (предусмотрели аванс). Доводы прокуратуры были следующие:

1️⃣Заключение дополнительного соглашения не соответствует ни одному из перечисленных в ч. 1 ст. 95 ФЗ-44 обстоятельств, допускающих возможность изменения существенных условий контракта;
2️⃣Дополнительное соглашение было заключено спустя три месяца с даты заключения контракта;
3️⃣Исключительность обстоятельств для заключения дополнительного соглашения отсутствовала.

Суд признал доводы прокуратуры несостоятельными, сославшись на следующее:

🟦Заказчику перераспределили объем финансирования, в связи с чем был изменен график выполнения работ, ряд этапов работ был перенесен с 2023 на 2022 год.
🟦В связи с выявлением несоответствий ПСД фактическому состоянию объекта, в проект неоднократно вносились изменения. В результате изменений сметная стоимость работ выросла на 19 млн.
🟦во избежание задвоения объемов из-за корректировки проекта заказчик дал подрядчику указание не закрывать выполненные объемы работ (что, так можно было? 😳). В результате подрядчик был лишен возможности предъявить к приемке и оплате уже выполненные работы и осуществлял строительство за свой счет.

Таким образом, суд посчитал, что включение в контракт условия об авансировании являлось единственно возможной мерой для достижения результата работ по контракту. Вот такая история.

А вот в этом деле суды в качестве основания, достаточного для применения ПП РФ 680, использовали аргумент о том, что работы строительные, а значит, постановление подлежит применению. А также то, что фактически работы подрядчиком выполнены и аванс отработан. Оценки тому, влияло ли отсутствие аванса на невозможность исполнения контракта, суд не давал. Этот судебный опыт совершенно не показателен для построения аргументации в пользу сторон контракта. Но зато прекрасно демонстрирует нам то, что даже судьи не всего понимают, в чем проблема применить то, что предлагается к применению.

Итак, что бы я рекомендовала сторонам контракта для того, чтобы обезопасить заключаемое допсоглашение по ППРФ 680 или ч. 65.1 ст. 112 ФЗ-44:

1. Точно не торопиться с его заключением, например через неделю или месяц после заключения контракта. В действиях сторон должны четко прослеживаться намерения исполнить контракт так, как он был заключен, но после многих отчаянных попыток ничего не вышло и стороны решились на крайнюю меру – изменение существенных условий.

2. Собрать все возможные документы, обосновывающие значительное изменение обстоятельств по сравнению с теми, что были на момент заключения контракта: письма и договоры с поставщиками и подрядчиками, анализ цен, документы по корректировке проекта (если были) и другое.

3. Не забыть про дополнительное обеспечение на сумму увеличенного аванса.

4. После заключения доп. соглашения постараться как можно быстрее выполнить все работы по контракту. Если прокуратура и придет с иском о ничтожном доп. соглашении, а суд его удовлетворит, возврат полученного по ничтожной сделке делать будет не нужно. Потому что сам контракт не ничтожен, а аванс перестал быть авансом, превратившись в оплату выполненных работ. О процентах за пользование чужими денежными средствами тоже не забываем при просчете рисков при принятии решения.

➡️Выбрать услугу «Контрактики»
➡️➡️Навигация по каналу

Что влечет невозможность исполнения контракта?

В 2025 году продолжают действовать положения, позволяющие изменять существенные условия государственных и муниципальных контрактов. Имею ввиду положения ч.65.1 ст. 112 Закона №44-ФЗ и ПП РФ №680 от 14.04.2022.

Чаще всего речь идет об увеличении цены, этапов, сроков и условий об авансах. Главное требование, при котором допускается изменение существенных условий контракта – возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения. И если в вопросах увеличения цены в связи с ростом цен на строительные материалы еще все более или менее понятно, то вот с остальным, как оказалось, есть вопросы.

Ни закон, ни постановление, не говорят нам о том, что относится к обстоятельствам, влекущим невозможность исполнения контракта. Отсутствие перечня или критериев, которые позволяли бы такие обстоятельства определить, дает большое число судебных актов о признании недействительными соглашений об изменении существенных условий контрактов. По искам прокуратуры, разумеется. Забегая вперед, поделюсь своим ощущением, будто одна рука дает, в вторая тут же бьет по первой.

Как бы вы обосновали тот факт, что без аванса не можете выполнить работы по контракту? Договоры от поставщиков и субподрядчиков с условиями об авансировании? Письма от поставщиков о существенном росте цен и необходимости предоплаты с тем, чтобы зафиксировать стоимость будущей поставки? Очередность выполнения заказов на заводе-изготовителе, индивидуальные спецификации? Повышение ключевой ставки или усложнение логистики?

Казалось бы, что еще. Но нет, прокуратуру и суд все эти ваши изыскания причин невозможности работать без аванса совершенно никак не впечатлят. Не верите? Вот, посмотрите здесь:

Постановление АС Дальневосточного округа от 25.06.2024 по делу А59-7071/2022, Определением ВС РФ от 08.08.2024 №303-ЭС24-1453 отказано в передаче на пересмотр.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.09.2024 по делу №А45-24692/2023
Постановление АС Поволжского округа от 24.07.2024 по делу №А55-23002/2023
Постановление АС Дальневосточного округа от 31.11.2023 по делу №А59-1597/2023, Определением ВС РФ от 07.03.2024 отказано в передаче на пересмотр.
Постановление4ААС от 21.01.2025 по делу №А58-5952/2024
Постановление 6ААС от 18.12.2024 по делу №А37-2294/2024

Вот какой тезис гуляет по округам и набирает обороты:

«Подрядчик как профессиональный участник рынка в сфере строительства должен был разумно оценить свои возможности для выполнения обязательств в соответствии с предложенными условиями, в том числе наличие материальных, трудовых и иных ресурсов. Подрядчик, не обладая соответствующими ресурсами, предполагая необходимость привлечения к выполнению работ субподрядчиков, подал заявку на участие в конкурсе, тем самым приняв на себя соответствующие риски».

Можете, конечно, возразить, что у нас, вот, получилось. А к вам уже приходил иск от прокурора? Я тоже знаю успешные примеры, и не один. Завтра поделюсь соображениями, как должно быть, чтобы защитить условие об авансе. Спойлер: мало кому это поможет, тенденции сегодняшнего дня меня пугают. Но пробовать все же стоит. Почему, расскажу тоже🔥

Работа на уровне ПТО

Разбираю вопросы, поступившие от вас за последние дни. Одним из самых популярных оказался вопрос относительно моего тезиса о том, что юрист должен работать на уровне ПТО.

Приведу топ-3 вопросов, с которыми приходят к нам подрядчики:

1️⃣Выполнили дополнительные работы, заказчик отказывается их оплачивать;
2️⃣Заказчик отказывается принимать работы, указывает на отклонение от ТЗ;
3️⃣Заказчик начислил неустойку за просрочку выполнения работ / отказался от договора /вносят в РНП/привлекают в административной ответственности за неисполнение контракта, но вины подрядчика в этом нет.

Этот список можно продолжать. Но есть то, что все это объединяет – неправильная оценка ситуации в моменте, ненаписанные письма, невнесенные записи в журналы и т.д.

Например, когда специалистам подрядчика уже было очевидно, что они выполняют дополнительные работы, или когда простаивали по объективным причинам – об этом знали только они. Не руководитель даже, и тем более не юрист. Ну, и, как правило, не заказчик.

Юрист в большинстве случаев появляется гораздо позже – когда пришла претензия или иск. Куда он идет в первую очередь? Конечно же в технический отдел. Вся информация, необходимая для подготовки позиции, находится там. Почему не выполнили вовремя, не по проекту, что за допработы и когда они появились. Ищем письма, протоколы совещаний, техрешения, записи в журналах работ и т.д.

И с незавидной регулярностью мы сталкиваемся с тем, что многого из того, что могло бы пригодиться нам в суде, у подрядчика нет. Потому что не знали, что писать. Или не знали вообще, что нужно что-то писать. Потому что решали текущие технические вопросы с представителями заказчика или стройконтроля на объекте или по телефону.

В работе со своими клиентами мы практикуем встречи с их техническими службами. Обычно мне заранее отправляют 3-4 вопроса, мы к ним готовимся и выезжаем. Но ни разу из отдела ПТО, например, мы не выходили, ответив только на эти 3-4 вопроса. Как правило, их там генерится еще +20.

Поэтому по своему опыту уверенно могу сказать, что основной запрос на юридическое сопровождение в строительстве формируется именно на уровне технических служб подрядчика. Именно здесь находится источник всех тех последующих недопониманий с заказчиком, которых можно было бы избежать, если бы в нужный момент юрист подсказал как поступить, дал бы необходимый образец письма, объяснил бы последствия тех или иных действий. Именно здесь рождаются будущие убытки, штрафы и неустойки.

Поэтому я и говорю, что юрист должен работать на уровне технических служб подрядчика. Чтобы быть рядом в нужный момент, а не потом, когда уже будет поздно.

Дорогие мужчины, уважаемые защитники Отечества! Поздравляю с праздником!

Тех, кто прямо сейчас несет свой долг перед Родиной и тех, кто когда-то его выполнял. А также всех, кто в случае необходимости, не раздумывая, встанет на защиту нашей страны, суверенитета и ценностей, семьи и наследия.

Оставляю частичку сердца в снежном Сочи. В эти два дня уложилось столько информации, пользы и новых знакомств, что голова идет кругом.

Хорошая практика - взять узкую тему и хорошенько поработать с ней с разных сторон. Два дня говорили о строительном контроле. Стандарты, правила, технологии, деньги, безопасность, ответственность. Были споры, была критика, но одного не было точно - равнодушия. Огромное спасибо организаторам за приглашение, за высокий уровень мероприятия, суперпрофессионалов в зале и на сцене. Не было ни одного доклада, который был бы мне, юристу, мимо. Все в точку.

Забрала с собой все идеи и вопросики, мой беспокойный ум уже варит из всего этого много полезного и интересного для вас.

Всем, кто хотел позвонить или написать - большой привет, с нетерпением жду продолжения общения ❤️

Публикую свое выступление об ответственности участников строительного процесса: подрядчики, строительный контроль, заказчики. Говорила об основных причинах нарушений, допускаемых на стройке. Привела примеры, где ситуации можно предотвратить самим, и где требуется помощь регулятора уже на нормативном уровне.

Спасибо за видео: @bimsert.

Выступила с докладом про ответственность участников строительного процесса.

Постаралась вместить в 20 минут все самые больные боли подрядчиков. Видео будет. Презентацией делюсь ⬇️

Оказалось, что в зале немало моих подписчиков, что стало для меня приятным сюрпризом. Всем хорошего и продуктивного продолжения работы на конференции!

Кулаков А.А., начальник управления специальных видов контроля ФБУ «Росстройконтроль»:

Представитель стройконтроля не должен быть Понтием Пилатом на стройке. Его функция - предотвращать нарушения. Есть большой запрос на методическую работу стройконтроля в отношении подрядчиков.

Директор Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России Владимир Калинкин рассказал о том, какая работа по ведется министерством по оптимизации исполнительной документации и совершенствованию строительного контроля, изменениях в техрегламенте.

➡️Обещал поделиться презентацией в своем телеграм-канале.

Началась работа конференции Строительный контроль 2025 в Сочи.

➡️В первом блоке выступлений слушаем о том, какие изменения в законодательстве приняты и какие нас ждут.

Буду писать для вас главное.

Про административную ответственность за неисполнение контракта

❓Когда подрядчика привлекают к административной ответственности за неисполнение контракта? Когда обязательства по нему не исполнены вообще или исполнены, но с просрочкой. Причем не важно, с какой, хоть с трехдневной. Важен сам факт неисполнения обязательств перед бюджетным заказчиком в срок. Речь идет о применении ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ. По просрочкам, кстати, основная масса дел и есть.

Тема касается любых исполнителей контрактов, законченных по Закону о контрактной системе. Изыскатели, проектировщики, строители, поставщики. Количество рассмотренных дел впечатляет. Не знаю, ведет ли кто-то статистику, но в среднем по каждому кассационному округу можно найти от 100 до 150 дел, которые дошли до кассации. А сколько не дошли и остались на уровне мировых судей или районных судов?

Поскольку мы такие дела сопровождаем, я слежу за судебной практикой и наблюдения у меня вот какие.

🟦Дело возбуждается на основе проверки,проведенной прокуратурой. Процентов 80 дел решаются мировыми судьями в пользу прокуроров.
🟦Чаще всего под прицел внимания прокуроров попадают школы, больницы и прочие соцобъекты, дороги и благоустройство.
🟦Обязательным элементом состава нарушения является наличие существенного вреда, причиненного охраняемым законом интересам общества и государства. Критериев этой существенности нет, но и творчества особого в этом вопросе со стороны судей не наблюдается. В основном указывают на: социальную значимость не построенного, не отремонтированного объекта, не достижение показателей госпрограммы или невыполнение нацпроекта, нарушение прав граждан на чистую воду, безопасные дороги, непрерывное образование и т.д.

Причем часто ссылки подрядчиков о невыполнении обязательств заказчиком, объективных препятствующих обстоятельствах и прочие оправдания никак не влияют на исход дела. Знаете почему? Потому что, как правило, у этих подрядчиков нет ни одного нормального доказательства: письма, документа, приостановок, записей в журналах и всего прочего, что действительно может помочь.

А помощь эта ох как нужна, ведь штрафы по этой статье не маленькие. Должностное лицо могут оштрафовать на сумму от 5 до 15 процентов от стоимости невыполненных обязательств. Юрлицо - до трехкратного размера. Прикол в том, что, по мнению прокуратуры, если контракт вовремя не выполнен, то не выполнен он весь. Поспорить есть с чем, но, судя по решениям, получается не у всех.

Встречала штрафы на директоров по 30 - 40 млн, про юрлица даже не хочу портить вам всем настроение. Кстати, если привлекли директора, то это не означает, что не могут привлечь еще и юрлицо.

Встретилось одно дело, где оштрафовали руководителя .. заказчика. Как-то рассуждала здесь о том, что под санкцию ч. 7 ст. 7.32 КоАП должны попадать обе стороны контракта, а не только подрядчик. И вот, нашлось подтверждение. Сделать обзор? Жмите 🔥, если интересно.

А завтра выступаю на конференции в Сочи, посвященной вопросам строительного контроля. Буду как раз рассказывать о том, кого и за что привлекают в строительстве к ответственности, а также о причинах совершаемых нарушений.

Может, есть у кого вопросы в тему конференции? Пишите в комментариях, обсудим.

Каждый по-своему услышал тезис главы Новосибирской области о проблеме «слабого заказчика».

Да, круто, что честно и вслух сказали о проблеме, вызывает уважение. Но из всего того, что готовит нам регулятор, вовсе не следует, что заказчика собираются делать сильнее.

Мне кажется, что развитие идет немного по другому пути. Зачем из посредственности растить гения, когда путем автоматизации процессов можно исключить саму возможность появления ошибок? Просто открой инструкции и вовремя нажимай на кнопки. Тотальный переход в цифру, экспертная оценка ТЭО, экспертиза заданий на проектирование, формульная цена контракта, государственный рейтинг подрядчиков, борьба с контрафактными стройматериалами, сервисы Главгосэкспертизы – все эти нововведения, которые потихоньку входят в нашу жизнь, должны положительно повлиять на всю бюджетную стройку.

Возможно, благодаря этому проекты под кодовым названием «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» или «НАДО СДЕЛАТЬ», уйдут в историю. Также, как и те руководители подрядчиков, которые брали такие ответственные поручения и, несмотря ни на что, ценой своего бизнеса и иногда даже свободы, выдавали результат.

Но надо понимать, что каждый винтик в этом большом механизме должен работать безупречно. А пока отрасль находится на пути к этой наивысшей цели, мы продолжаем наблюдать различного рода искажения не только правового, но порой и здравого смысла.

Когда заказчик ведет себя так, что непонятно, нужен ли ему объект вообще. Когда из-за сомнительной ошибки в подтверждении опыта прокуратура ломает подрядчику контракт, исполненный наполовину по принципу «так не достанься же ты никому». Когда заказчик,
принявший работы и пользующийся результатом, после финансовой проверки вдруг обнаруживает, что недостатки работ настолько явные и существенные, что исключают саму возможность использования и правомерность оплаты.

Да, страшно принимать решения, но сегодня это все еще является функцией заказчика.
Поэтому хотелось бы, чтобы решения эти были ответственными и направленными на получение результата работ, а не только на обеспечение стабильности своей должности и безопасности.

Завершили работу на Сибирской строительной неделе. Для меня стало приятным сюрпризом то, какой теплый отклик мы получили от гостей выставки. Как мы и думали, строительные юристы очень востребованы и далеко не все представители отрасли в курсе, что такие вообще бывают.

Пока разбираю новые контакты и назначаю встречи, делюсь с вами одним фрагментом из материалов, которые мы готовили к выставке.

Покажи свои подписки и я скажу - кто ты

Последние не помню сколько лет мечтаю сесть и прочитать целиком какую-нибудь классную книжку, а пока читаю только законы, судебные решения и иногда про репку детям. Плюс, конечно же, слежу за интересующим меня контентом тут, в телеграме.

Покажи мне свои подписки и я скажу кто ты. Один раз мой муж заглянул ко мне в телегу и удивился – у тебя ж там одна стройка! Ну если правда интересно. Мне, кстати, нравится погружаться в абсолютно отраслевой контент, особенно когда он понятно и интересно излагается.

Вот, например, тематический канал Олега Абрамова «Инженер Абрамов» – о проектировании и строительстве мостов, трубопроводов и дорог. Здесь про новые материалы и технологии, про сложные инженерные задачи и опыт реализации сложных инфраструктурных проектов. Всем, кто интересуется этой темой – рекомендую.

Читаешь и видишь целый другой мир, где профессионалы своего дела решают непостижимые твоему уму задачи. Повышаю насмотренность и в очередной раз убеждаюсь в том, что каждый должен заниматься своим делом. Строитель строить, юрист – делать так, чтобы на этом прекрасном созидательном пути было как можно меньше препятствий 🕊

На Сибирской строительной неделе говорила об особенностях работы подрядчиков с государственными заказчиками.

Про принцип бюджетной эффективности и приоритет публично-значимых целей. Дала пять главных рекомендаций о том, как эффективно отработать контракт любой сложности, не потерять деньги и компанию.

Времени было немного, говорить пришлось быстро и многое осталось за кадром. Поэтому вот что я предлагаю⬇️

Давайте проведем эфир на эту тему и детально обсудим все то, что требует внимания подрядчика при работе с госзаказом.

➡️О проверках финконтроля и ответственности подрядчиков за все то, что недоделано, пересмечено, а может просто неверно понято проверяющими.

➡️Покажу всю актуальную судебную практику по этой теме.

В формате открытого микрофона выслушаю ваши вопросы и постараюсь на них ответить. Как вам идея?

Ставьте 🔥если поддерживаете! В ближайшее время анонсирую.

Сегодня работаем с командой на Сибирской строительной неделе: приглашаю всех, кто сегодня и завтра в Новосибирске встретиться лично. Мы подготовились: марафон бесплатных консультаций, прикладные материалы из нашей практики, инструкции и чек-листы.

Принцип приоритета публичных целей в госзакупках

С какими дополнительными условиями соглашается подрядчик, вступая в отношения с государством при заключении контракта?

➡️нельзя отказаться от заключения контракта, если вы уже признаны победителем закупки

➡️нельзя изменить предмет, цену или сроки строительного контракта кроме исключительных случаев, которые прямо установлены законом

➡️заказчик обязательно начислит вам неустойку, если будет за что. Если не начислит – его накажут.

➡️Если вы примете решение об отказе от контракта даже по вине заказчика, вас все равно будут проверять на признаки добросовестного поведения при решении вопроса о включении в РНП.

На самом деле список этот гораздо больше, достаточно открыть 44-ФЗ или хотя бы внимательно прочитать свой контракт. В принципе, для тех, кто работает в госзакупках, правил игры хорошо известны. Строгие правила и наказания за их нарушение оправданы особым статусом вашего клиента. И распоряжается он не своими средствами, а народными. Поэтому и спрос за них особый. Отношения подрядчика и заказчика строятся не на принципе взаимовыгодного сотрудничества.

Все, что происходит в госзаказе, определяется уже другим принципом – бюджетной эффективности. Принцип этот держится на двух требованиях:

1️⃣Экономность: заданные результаты должны достигаться с использованием наименьшего объема средств.

2️⃣Результативность: запланированный объем средств был достаточен для достижения наилучшего результата.

В принципе, такой же подход, как и в любом бизнесе. Разница в последствиях нарушения этого принципа. Государство четко следит за его соблюдением и строго наказывает за отклонение от него как подрядчика, так и самого заказчика. Но стала бы я об этом писать, если бы дело было только в этом!

Есть некоторые моменты, которые не видны на первый взгляд даже опытному подрядчику. Вообще строительный подряд в госзаказе – это такая параллельная вселенная 37 главы ГК, где некоторые основные законы отношений подрядчика и заказчика ломаются о принцип бюджетной эффективности, который при возникновении спора обретает свое второе имя – приоритет публично-значимых целей.

Завтра выступаю с докладом на Сибирской строительной неделе, как раз детально расскажу куда смотреть, чтобы не попасть в неприятную историю. Обязательно напишу об этом и здесь.

А пока грузим с командой в машину себя, раздатку и сюрпризы для посетителей стенда Контрактики и мчим в Новосибирск. Пожелайте нам удачи! ✌

Сегодня - не про стройку. 8 февраля - День Российской науки🎓

Мне вспомнился один мой научный труд, написанный несколько лет назад. Предметом исследования был правовой статус палеонтологических объектов, представляющих научную и культурную ценность. В ходе работы над основной темой с удивлением для себя обнаружила, что научные ценности в нашем государстве никак не охраняются. Нет даже определения этому ни в одном законе. Культурные ценности – да, пожалуйста. Но культура – это все, что так или иначе связано с деятельностью человека. А что такое человечество, если поставить его в одну временную шкалу вместе с историей развития нашей планеты? Просто мгновение.

Тема эта меня тогда не на шутку увлекла. Нашла кучу нестыковок и дыр в законах, регулирующих ввоз и вывоз научных образцов, особый статус природных объектов и много чего еще.

Например, по Закону о недрах, в случае обнаружения при пользовании недрами редких геологических и минералогических образований, метеоритов, палеонтологических, археологических и других объектов, представляющих интерес для науки или культуры, пользователи недр обязаны приостановить осуществление пользования недрами на соответствующем участке и сообщить об этом органам, предоставившим лицензию.

Это все. Больше нигде никаких разъяснений вы не найдете. Как недропользователь, выполняя проходку где-нибудь в далекой тундре, должен определить, что найденный объект редкий, да еще и представляющий интерес для науки? Как себе законодатель представляет приостановку пользования недрами, в какой срок нужно о чем-то сообщить? Первое, что приходит в голову: в такой ситуации проще выбросить куда подальше то, что нашли, или сделать вид, что ничего не видели. Или вот, оказывается, что сбор палеонтологических объектов по нашим законам – это буквально так: шел вдоль реки, увидел, наклонился, взял. Расскажите это палеонтологам, засмеют. В их книжках раскоп – это самое безобидное, что бывает.

Но это все приключенческий роман по сравнению с тем, что у нас до сих пор нет ни критериев научной ценности, ни такого понятия, как приоритет научного интереса при решении вопросов о том, чем станет находка: музейным экспонатом или лабораторным образцом. Уверена, в каком-то будущем этот вопрос покажется актуальным не только мне. Тогда, может, труд мой научный, лежащий сейчас где-то в недрах научной библиотеки, был не напрасен.

Желаю всем коллегам, причастным к науке - упорства, команды и востребованности результатов своей интеллектуальной деятельности. Будьте счастливы в своем прекрасном труде.

↖️Контрактика на Сибирской строительной неделе

До старта выставки «Сибирская строительная неделя 2025» остается всего несколько дней. Уже на следующей неделе, 11 февраля мы с командой начинаем работу в МВК «Новосибирск экспоцентр». С деловой программой и расписанием выставочных мероприятий можно ознакомиться здесь.

⏩Как нас найти? Стенд А801. Вот что мы подготовили для участников и гостей выставки:

1️⃣Расскажем об основных алгоритмах действий подрядчиков при возникновении различных спорных ситуаций при выполнении работ по договорам строительного подряда. Не только расскажем, но и покажем схемы, образцы необходимых документов, поделимся своими наработками.

Например:

🔵что делать, если у вас допработы
🔵что делать, если в проекте выявлены ошибки
🔵что делать, если в смете присутствуют не все объемы и затраты
🔵что делать, если заказчик начислил неустойку
🔵когда и как правильно выполнять приостановку работ и многое другое!

2️⃣Проведем трехдневный марафон бесплатных экспресс-консультаций для строителей и проектировщиков. Запись на консультацию будет вестись онлайн во время самой выставки. Но у вас, мои дорогие подписчики, есть уникальная возможность сделать это прямо сейчас. Просто перейдите по ссылке, выберите один из удобных слотов и нажмите кнопку «записаться». И мы обязательно встретимся с вами лично на нашем стенде. Мы с командой ответим на ваши вопросы, проконсультируем по вашей ситуации с учетом нашего опыта.

3️⃣11 и 12 февраля на Лектории расскажу:

🔵об основных трендах судебной практики в спорах подрядчиков с госзаказчиками
🔵как безопасно и эффективно отработать в самых сложных ситуациях
🔵как получить оплату за дополнительные работы
🔵поделюсь своей идеей об автоматизации управления юридическими рисками при выполнении работ по строительным контрактам.

Приготовили еще несколько приятных сюрпризов для тех, кто посетит наш стенд. До скорой встречи!

Как определяется срок оказания услуг по авторскому надзору?

В п. 6.4 СП 246.1325800.2023 указано, что АН осуществляется до момента, предусмотренного договором. А там он может быть определен как конкретной датой, так и моментом окончания выполнения приемки строительных работ или приемкой объекта в эксплуатацию. В любом случае это вопрос является частой головной болью для организаций, которые берутся за выполнение АН.

Если срок АН определен конкретной датой, а подрядчик свои обязательства на это момент еще не исполнил, считаются ли услуги по авторскому надзору оказанными? Или если срок определен моментом приемки работ от подрядчика по СМР, есть график, но он нарушен, или работы приостановлены? Справедливо ли, что исполнитель остается в вечном обязательстве перед заказчиком не по своей вине, причем за ту же сумму, что была определена договором? Или наоборот, работы выполнены раньше срока, считается ли что услуги по АН оказаны полностью?

Что думаете, какой у вас опыт? Периодически сталкиваемся с этим, но пока не нашла какого-то универсального ответа, все сильно зависит от того, как составлен договор.

Для примера две судебных истории, где рассматривался вопрос о соотношении срока и стоимости оказания услуг по авторскому надзору.

1️⃣Договором были предусмотрены сроки АН на весь срок выполнения подрядчиком СМР. Стороны установили также, что увеличение сроков работ на объекте не изменяет общую стоимость услуг по авторскому надзору, также как и оказание услуг за пределами срока выполнения работ. А вот в техзадании на АН указали конкретную дату срока окончания осуществления авторского надзора. Когда это срок наступил, исполнитель предъявил требование об оплате оказанных услуг, на что заказчик ответил отказом. Суд поддержал заказчика, указав, что оказание услуг авторского надзора на объекте непосредственно связано с фактическим выполнением подрядных работ. Плюс еще выяснилось, что проверками Ростехнадзора выдавались предписания о несоответствии выполненных работ требованиям проектной документации. Постановление АС Центрального округа от 07.10.2024 №Ф10-4037/2024 по делу А83-21640/2021.

А вот противоположная ситуация, гораздо более позитивная для АН, хоть и не с первого раза ему удалось доказать свою правоту:

2️⃣Срок оказания услуг по авторскому надзору был определен периодом выполнения строительных работ. Подрядчик должен был выполнять работы до октября, но выполнил их досрочно, в мае. Акт выполненных работ заказчик подписал в итоге только в октябре. Авторский надзор направил заказчику акт об оказанных услугах и счет на оплату. Заказчик отказался его оплачивать, мотивировав тем, что услуги по авторскому надзору выполнялись вместо семи месяцев всего два, а значит, оказаны не на всю сумму, предусмотренную договором. В первой инстанции АН проиграл, но апелляция более внимательно отнеслась к представленным документам и увидела, что в акте выполненных работ подрядчика помимо даты его составления стоит еще и период выполнения работ, как раз с марта по май. То есть, действительно, в эти два месяца и работы все были выполнены, и авторский надзор по ним проведен. Кассация с апелляцией согласилась. Постановление АС Московского округа от 15.02.2023 по делу №А40-24805/2022.

Ставлю эту тему себе в план. Много споров о том, выполнялся ли вообще АН, может ли проектная организация отказаться от его проведения, может ли заказчик заключить договор с другой организацией, правомерно ли отказался от договора, можно ли включать в договор дополнительные функции, кроме тех, что есть в СП, и еще куча всего.

Если поддерживаете, ставьте 🔥 и пишите в комментариях свои боли и вопросы, будем разбираться.

➡️Выбрать услугу «Контрактики»
➡️➡️Навигация по каналу

Хочешь качественный стройконтроль – определись с тем, что считаешь качеством

Все профессиональное сообщество уже в курсе новости, что в конце декабря Минстрой утвердил новый СП «Строительный контроль при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте ОКС» и вот-вот он должен быть официально опубликован. Уверена, что с практической точки зрения этот документ принесет много пользы и внесет ясность в некоторые спорные вопросы.

Кстати, вопросам строительного контроля будет посвящена конференция, которая пройдет 20-21 февраля в Сочи. Выступлю там на тему различных форм ответственности участников строительного процесса, поделюсь своими наблюдениями. Конференция организована НОСТРОЙ и @dolzhnikov_sergey, при поддержке Минстрой РФ.

Пока готовилась, попался мне один занятный кейс. Решила рассказать вам о нем, как о типичном случае, когда стороны договора неверно истолковали предмет отношений и границы своих компетенций.

Суть спора: организация оказывала заказчику услуги строительного контроля. По результатам выполнения работ подрядчиком, организация по СК подготовила для заказчика отчет. В отчете указали на то, что работы, выполнены подрядчиком с нарушениями, результат непригоден для использования и не имеет потребительской ценности.

Не знаю, являлся ли предметом разбирательства вопрос о том, как подрядчик под таким строительным контролем, к такому результату пришел. Но суть спора была не в этом. СК в этом самом отчете порекомендовал заказчику расторгнуть контракт с подрядчиком в одностороннем порядке, провести консервацию недостроенного объекта до следующего строительного сезона, заказать новую сметную документацию, провести новые торги, по результатам торгов определить нового подрядчика на достройку объекта. Заказчик рекомендацию принял и разорвал контракт с подрядчиком. А подрядчик потом пошел в суд и признал этот отказ незаконным, доказал отсутствие недостатков выполненных работ, наличие потребительской ценности для заказчика и взыскал стоимость выполненных работ, плюс судебные расходы.

Заказчик подал на СК в суд, потребовав возмещения убытков в виде суммы, оплаченной за некачественно оказанные услуги строительного контроля. Суд не увидел здесь никаких убытков и отказал вот почему:

1️⃣Сумма, выплаченная подрядчику за выполненные работы, не является ущербом для заказчика, так как он в любом случае заплатил бы за результат работ.

2️⃣В контракте с подрядчиком предусматривалось, что контроль и приемку выполненных работ, подписание актов, осуществляют ответственные работники заказчика на основании выданных доверенностей. По мнению суда, при таком положении контракта заказчик должен был сам предпринимать меры для установления реального объема и качества работ. Мнение организации, выполнявшей строительный контроль, носило рекомендательный характер и заказчик, принимая решение об отказе от контракта, должен был думать своей головой.

3️⃣Договором на услуги строительного контроля не были определены критерии, по которым оценивается их качество. Поэтому только то, что СК дал заказчику неверные рекомендации, само по себе не говорит о том, что эти услуги не должны быть оплачены.

Такая вот история. Показательная для любителей указать в договоре одной строкой: выполнить функции строительного контроля, или осуществить авторский надзор. А потом ожидать результат по объему и качеству, который вряд ли совпадет с видением у другой стороны.

Верховный суд, кстати, отказался пересматривать это дело. Кому интересно, ссылка здесь.

⏩Выбрать услугу «Контрактики»

Про базу знаний и стандарты доказывания

Что такое опыт? Это информация, которую мы запомнили и можем применить при необходимости там, где необходимо. Опытный юрист, по мнению многих - этот тот, кто давно работает по каким-то вопросам, с ходу дает нужные рекомендации и безошибочно определяет исход спорной ситуации. Безусловно, все так и есть.

❓Но что отличает опытного юриста от эффективного?

Очень многое, скажу я вам. Сегодня тезис «я сто раз так делал» должен, скорее, настораживать, чем вселять уверенность в том, что вы выбрали нужного консультанта. На первый план в конкурентной борьбе юристов за клиента выходит скорость реакции и умение вкладывать меняющиеся тренды в предлагаемые решения. Технический прогресс и открытые данные дают сегодня неограниченные возможности, но мало кто считает нужным инвестировать в это свое время и ресурсы.

В свое время я поняла, что звание опытного юриста меня скорее сдерживает, чем вдохновляет. Появилось желание строить и развивать команду, предлагать клиенту совершенно иной уровень сервиса. В принципе, предлагать какой-то сервис помимо, собственно, самой юридической экспертизы. Мне кажется, что именно это отличает бизнес от ремесла.

Первой трудностью, с которой мне пришлось столкнуться на пути к безупречному сервису, стало вот что:

Часто то, что мы делаем, повторяется: схожие ситуации для выдачи заключений, одни и те же категории судебных споров. Из этих повторений складывается экспертиза. Но вроде бы юрист с темой знаком, а тратит на подготовку позиции то же количество времени, что и в предыдущий раз. Анализирует законы, ищет судебную практику и пишет документы с нуля.

Поэтому первое, что я внедрила у себя в компании - это база знаний, которую мы постоянно пополняем и систематизируем. Для каждой категории спора (оплата выполненных работ, возврат неотработанного аванса, неустойка, убытки и многое другое) у нас разработаны стандарты доказывания. Постоянно пополняются подборки судебной практики по ключевым направлениям, разработаны шаблоны типовых документов, непрерывно ведется работа по автоматизации процессов.

Это дает не только точность в работе каждого из юристов и существенно снижает наши трудозатраты, но и позволяет давать клиентам экономически выгодные предложения.

➡️Записаться на консультацию
➡️➡️Вернуться в навигацию

Запись эфира «Уголовные риски в строительстве»

Коллеги, скажу так: тема, которую рекомендую послушать каждому, кто работает в отрасли. Беседа получилось искренней и полезной.

04:02 об ответственности за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ (ст. 216 УК РФ)

09:16 что делать руководителю, когда произошел несчастный случай на строительной площадке.

16:00 об уголовном преследовании за экономические преступления в сфере госзаказа

19:56 как неосновательное обогащение подрядчика трансформируется в хищение бюджетных средств

21:40, 26:05, 33:24, 01:15:38 о замене материалов на аналоги, уголовный аспект

28:53 влияет ли результат рассмотрения дела в арбитражном суде на ход и результаты уголовного расследования

39:47 уголовная ответственность подрядчика за невыполнение обязательств по контракту

53:39 почему не работает мораторий на заключение под стражу по экономическим статьям

01:03:05 как понять, что в отношении организации или лица началась проверка

01:09:08 почему на допрос стоит идти с адвокатом?

01:11:50 основания для смягчения наказания или освобождения от ответственности по экономическим составам

01:22:10 об уголовной ответственности проектировщиков

01:28:35 почему адвокату важно работать в команде с профильными специалистами

Нормально делай – нормально будет

Пока обрабатывается запись вчерашнего эфира с Вячеславом Леонтьевым про уголовные риски в строительстве, тезисно поделюсь своими выводами.

1️⃣Все виды преступлений, которые совершаются в стройке, можно условно разделить на два блока: нарушение отраслевых требований и общие статьи по экономическим и должностным преступлениям. Говорили вчера как о «летающих» строителях, так и о различных формах хищения бюджетных средств, вменяемых подрядчикам. Все эти дела объединяет одно: исход любого из них определят детали. Упадет рабочий с лесов или нет, в конечном итоге решается свыше. Но задача руководителя – организовать рабочий процесс, максимально исключающий человеческие ошибки. А еще так, чтобы можно было быстро и безошибочно находить настоящего виноватого – того, кто отвечал за безопасность, осведомленность, достоверность и так далее. От того, насколько проработаны внутренние производственные регламенты и дисциплина, выстроен документооборот, зависит не только прибыль компании. Здесь совсем рядом стоят гораздо более важные вопросы – жизни и здоровья людей, личной ответственности и, часто, свободы ответственных лиц.

2️⃣Уголовное преследование в госзакупках превратилось сегодня в настоящую охоту на ведьм. Только ленивый не ищет сегодня преступников среди подрядчиков, выполняющих проектные и строительные работы за счет бюджетных средств. Говорили о проблемах неисполнения контрактов, о причинах разного подхода директора и прокурора к вопросу о том, обогатился подрядчик или сэкономил и что за этим следует. Много и подробно было про замену на эквивалент. Продолжаю стоять на том, что отсутствие четких критериев эквивалентности дает большое поле для фантазий правоохранительных органов. Многое из того, что раньше было обычным хозяйственным спором между подрядчиком и госзаказчиком, сегодня легко превращается в обвинительное заключение. Поэтому подрядчикам неплохо было бы понимать о том, какое из сегодняшних действий станет преступлением завтра.

3️⃣Было много вопросов о том, какие уголовные риски несет ГИП при выдаче заключений, утверждении проектной документации. Кто виноват, если проектная ошибка повлекла ущерб или гибель людей – проектировщик, экспертиза или стройконтроль. Поняла, что на тему уголовных рисков проектировщиков нужно подробно пообщаться в следующий раз.

⏩Запись выложим завтра, рекомендую посмотреть каждому, кто работает в отрасли.

✨Всем, кто зарегистрировался и кто еще собирается, напоминаю про сегодняшний эфир!

Тема: «Уголовные риски в строительстве»

Мой гость сегодня – Вячеслав Леонтьев @kogonadoadvokat, адвокат, старший партнер адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры», Москва.

Поговорим вот о чем:

🔵какие преступления в строительной сфере сегодня на пике повестки
🔵как обезопасить себя и свой бизнес
🔵что делать, если ваши действия привлекли внимание правоохранительных органов
🔵какие дополнительные меры безопасности предпринять исполнителям госконтрактов и почему это важно.

Готовьте свои вопросы! Можно в комментариях под этим постом или мне в личку @lizunovaek. У нас будет 1 час, и потом еще 30 минут для общения с вами.

Вчера предварительно обсудили с Вячеславом основные тезисы и я, конечно, не могу удержаться, чтобы вам не сообщить: будет огонь как интересно, присоединяйтесь! ⭐️

Регистрируйтесь здесь, еще успеваете получить ссылку.

⏩Встречаемся сегодня в 12-00 по мск!

Реально ли вернуть деньги за банковскую гарантию при расторжении контракта?

Недавно один подрядчик рассказывал мне о своих проблемах при выполнении работ по муниципальному контракту. Там и в проекте ошибки, и в смете неправильно посчитано, и заказчик свою часть обязательств не спешит выполнять. В общем, полный набор того, что обычно в госзаказе бывает. Причем, как оказалось, заказчик тоже понимает всю тяжесть ситуации и даже не против в обоюдном порядке расторгнуть контракт.

Моего же подрядчика останавливало, кроме прочего, то, что деньги, уплаченные за банковскую гарантию, никто ему не вернет. Так ли это на самом деле?

Нет. В таких обстоятельствах, как эта, деньги за гарантию вернуть можно.

❗️Проектировщики, обратите внимание, эта информация применима и к вашим контрактам! 😉

Дело в том, что предоставление гарантии при заключении контракта не должно считаться предпринимательским риском подрядчика. Необходимость обеспечения исполнения контракта является требованием закона. Если причиной невозможности исполнения контракта является какая-то неисправность заказчика, и стороны договорились расторгнуть его по соглашению, это не должно нести для подрядчика убытки в виде денег, которые он заплатил для предоставления независимой гарантии.

У нас в Контрактике недавно был такой кейс. Мы помогли клиенту взыскать с заказчика убытки в виде суммы, уплаченной за предоставление банковской гарантии после расторжения контракта.

Что для этого требуется? Идеально, если в соглашении о расторжении контракта будут указаны настоящие причины такого решения. А именно, что стороны расторгают контракт в связи с невозможностью его выполнения из-за недостатков проекта, непредоставления исходных данных заказчиком, или еще чего-то, что зависело от заказчика, а нет от вас.

Понимаю, что у заказчика тоже юристы и сложно будет в соглашение такое вписать. Поэтому в ходе выполнения работ важно фиксировать все препятствующие обстоятельства и транслировать их заказчику. Письменно, с доказательством отправки (мое любимое). Задача – заранее собрать максимум доказательств того, что причиной невыполнения работ по контракту были обстоятельства невыполнения своих обязательств именно заказчиком. Например, вам выдали в работу документацию с такими решениями, которые выполнить в заданных условиях невозможно. Или невыгодно настолько, что, видя это, вы бы в такой контракт никогда бы не пошли.

Да в принципе, по любому из обстоятельств невозможности выполнения работ, в том числе по независящим от сторон. Если не договоритесь о расторжении и кто-то из вас пойдет на отказ, все равно нужно будет доказывать отсутствие своей вины.

Если у кого-то из вас именно сейчас имеется похожая проблема, обращайтесь @kontraktika_bot.

А для тех, кто любит почитать судебные решения, вот небольшая подборочка в тему поста:

Определение ВС РФ от 15.01.2025 №303-ЭС24-21810 по делу №А37-1667/2023
Определение ВС РФ от 05.05.2022 № № 308-ЭС22-5411 по делу № А15-3332/2021
Определение ВС РФ от 15.06.2022 № 307-ЭС22-8721 по делу № А56-64637/2020
Постановление АС Волго-Вятского округа от 14.10.2024 по делу № А17-5471/2022
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.09.2022 г. по делу № А03-17303/2021

❓Когда заказчик может устранить недостатки работ сам?

Подрядчик выполнил работы с недостатками. Как поступит заказчик? В большинстве случаев откажется от приемки. Однако не всегда такое решение заказчика является правомерным.

Если недостатки работ являются несущественными и устранимыми, закон предусмотрел для заказчика три варианта дальнейших действий (ст. 723 ГК):

1️⃣потребовать от подрядчика устранить недостатки за свой счет;

2️⃣потребовать соразмерного уменьшения стоимости работ

3️⃣устранить недостатки самостоятельно и потребовать от подрядчика возмещения своих расходов.

Последнее возможно только в случае, если такое право предусмотрено договором подряда. Но что, если пункта, предусматривающего такое право заказчика, в договоре нет? Бесконечно догонять подрядчика?

Сейчас именно о ситуации, когда недостатки действительно есть и подрядчик не спешит их устранять. И заказчик – это не всегда тот самый конечный заказчик. Это и генподрядчик, и просто подрядчик, привлекший для выполнения отдельных участков работ третьих лиц.

Теперь представьте, что вам выдали результат с недостатками, и хорошо, если вовремя. Сроки горят, куча своих хвостов перед заказчиком, контроль, санкции. Когда такое дело, не до церемоний, хватаешь лопату и вперед. Да и не каждый в такой ситуации согласится на то, чтобы подрядчик, у которого, как оказалось, руки растут не из того места, брался бы за переделку.

Смотрим в договор – а права переделать самим там нет.

Поэтому обратиться к подрядчику все же придется. Если он адекватный, недостатки устранит. Если начнет упираться, но вы в своей позиции уверены – здесь уже не теряйте время, устраняйте сами. Отсутствие пункта в договоре не может ограничивать право заказчика на самостоятельное устранение недостатков в случае, если он добросовестно предпринял меры по привлечению подрядчика к решению этого вопроса, но подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

📎Такое разъяснение дал ВС РФ в Обзоре судебной практики в 2017 г. (утв. Президиумом ВС РФ от 26.04.2017 г.), и до сегодняшнего дня позиция эта применяется.

Смысл в том, что подрядчик всегда имеет право устранить недостатки, даже переделать всю работу заново. Главное, чтобы это было вовремя и с первого раза. И чтобы, в свою очередь, недобросовестный заказчик не мог молча перекинуть весь объем своему подрядчику, а потом, ссылаясь на сомнительные недостатки, требовать оплаты за это выполнение с вас.

Таким образом, такое положение закона защищает обе стороны.

⏩Навигация по каналу

Ему что, не интересно, как мы старались?

Этот вопрос часто возникает у юристов, когда они сталкиваются с запросом клиента на простоту и ясность.

Давно уже договорились с командой, что, выдавая клиенту заключение по тому или иному вопросу, мы пишем ответ сразу, в самом начале этого заключения. Причем простыми и понятными фразами, без витиеватых оборотов и сложноподчиненных предложений. И только потом – обоснование, почему мы считаем именно так и предлагаем именно это. Клиент дальше решит уже сам, надо ли ему все это читать.

Многим юристам важно показать, какой большой объем работы они выполнили, как старались и сколько усилий приложено. Но руководитель вряд ли это оценит, потому что у него другой показатель эффективности – максимум результата и минимум затрат. Клиенту вообще все-равно, как вы старались, главное – достигнут ли результат.

Я вообще пришла давно к тому, что сложные и замудренные тексты с множеством ссылок на чьи-то мнения, позиции судов, с кучей оговорок – это не ничто иное, как попытка снять с себя, как юриста, ответственность за то, что ты выдаешь в виде заключения.

«Ты сам-то как считаешь?» - отсутствие у юриста четкого вопроса на этот мой вопрос говорит от том, что никак. А раз никак, значит нет у нас и никакой позиции, только компиляция каких-то норм и чьих-то мнений, пусть даже и авторитетных. Так вот, когда юристы прячут свой вывод за всем этим, а нередко – вообще где-то между строк, это как раз и говорит о том, что над позицией еще нужно поработать.

Поэтому если вам такое принесли, присмотритесь, готов ли ваш юрист уверенно нести вашу правду там, куда вы его отправляете.

⏩Читать блог Контрактики
⏩⏩Записаться на консультацию

Студенчество – интересный период жизни.

Помню это ощущение права на ошибку, все еще впереди и можно пробовать снова и снова искать себя. Такая осознанная беззаботность.

Помню письма из дома, звонки с Главпочтамта, пиджак для шпор, скрипучие стулья в научке Томского государственного университета, как швыряли зачетки под дверь и что общага закрывалась в три ночи.

Университет научил меня главному – видеть истину сердцем, это так важно для юриста. Невозможно выучить и держать в голове все кодексы сразу. Можно только научиться видеть суть вещей, строить закономерности и знать где искать ответ. Все остальное – информация, приобретающая и теряющая актуальность быстрее, чем ты дочитаешь до конца страницу.

Поздравляю всех студентов с их днем, желаю каждому найти свое в выбранной профессии!

А всех Татьян - с днем ангела! 💙

⏩Прямой эфир: уголовные риски в строительстве

30 января в 12.00 мск вместе с адвокатом, старшим партнером, основателем адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры» - Вячеславом Леонтьевым, проведем совместный эфир, посвященный рискам уголовного преследования лиц, выполняющих работы в сфере строительства и проектирования.

О чем будем говорить:

🔵по каким статьям УК чаще всего возбуждают дела в отношении подрядчиков
🔵как вести себя при проверках, на допросах, при обысках и выемках.
🔵как настроить работу в организации так, чтобы при задержании руководителя деятельность организации не была парализована.
🔵как избежать ошибок и минимизировать риски привлечения к уголовной ответственности

✨Эфир открытый и бесплатный, всем желающим для участия нужно зарегистрироваться.

Встречаемся 30 января в 12-00 по мск в телемосте Яндекса.

Приостановка работ с практической точки зрения

А то мы, юристы любим жути нагнать, а как и когда ее делать то? О том, что подрядчик может, а в некоторых случаях должен приостановить работу, говорит нам Гражданский кодекс. Это история даже не про сам объект, а про отношения сторон. Поэтому никаких указаний по оформлению этого действия в специальных отраслевых нормах и правилах вы не найдете. Тем временем, оформляться приостановка будет не в кабинете у директора или юриста, а непосредственно на строительной площадке. Поэтому и возникают вопросы о практической стороне этого мероприятия.

Сразу оговорюсь, речь сегодня у меня идет не о полном досрочном прекращении работ и о не о консервации строительного объекта. Здесь как раз все отрегулировано. Есть правила, формы документов, даже специальная форма КС-17 есть, которая является первичным учетным документом, фиксирует объемы и стоимость фактически выполненных работ и предполагает двустороннее подписание.

У нас же ситуация как бы временная, когда подрядчик объективно не может выполнять работы до получения необходимых указаний от заказчика. По смыслу правовых норм ГК, регулирующих этот вопрос, приостановка работ не может длиться бесконечно. Предполагается, что либо препятствие будет устранено, либо отношения сторон договора подряда прекратятся.

Решение о консервации объекта принимается в случае необходимости приостановления строительства на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. В любом случае, это уже решение, причем принимает его застройщик и обязанность по оформлению консервации лежит на нем. Но пока у нашего подрядчика имеется большое желание довыполнить свои работы и ситуация в самой своей начальной точке. Что делать?

Составила для вас небольшой чек-лист по действиям, которые необходимо выполнить для того, чтобы ваша приостановка была выполнена правильно и не подвергалась потом сомнению:

1️⃣Определитесь с объемом приостановки. Что вы не можете выполнять: полностью все или только какую-то отдельную часть работ.
2️⃣Оформите решение о приостановке. Возможно, потребуется выполнение определенных технических действий, поэтому отразите в решении план, сроки выполнения этих действий и ответственных лиц.
3️⃣Ознакомьте с решением сотрудников, подрядчиков и поставщиков.
4️⃣Внесите запись о приостановке в журнал производства работ. А именно – в раздел 3, куда вносятся регулярные сведения о начале и окончании работ, отражается ход ее выполнения. Должна быть указана дата начала приостановки и выхода из нее.
5️⃣Если приостановлен весь объект или отдельный участок, организуйте безопасность и охрану на время простоя.
6️⃣Письменно сообщите заказчику о приостановке, укажите дату ее начала, причины и срок, в течение которого вы будете ожидать необходимые указания от заказчика.
7️⃣Фиксируйте все затраты, связанные с простоем. Если простой вызван отсутствием содействия со стороны заказчика, он должен будет возместить соответствующие убытки.

Некоторые подрядчики вместо всего этого напишут заказчику лишь грозное письмо с объявлением приостановки, а на деле, конечно, продолжат потихоньку выполнять работу. Реальная приостановка тянет дополнительные затраты, штрафы за простой техники, недопонимание контрагентов и многое другое. Решиться на такое непросто. Да и в правильности принятого решения руководитель может сомневаться – действительно ли препятствия к выполнению работ настолько непреодолимы и заказчик потом не докажет, что никакой приостановки не требовалось.

Но вы же все профессионалы, по крайней мере суд точно так считает. Поэтому если основания для приостановки есть, выполнять ее надо не понарошку. Особенно если возникли обстоятельства, влекущие угрозу прочности, годности и безопасности результата работ.

➡️Записаться на консультацию