🇻🇦 Как раньше выбирали папу

Как мы уже все узнали из новостей, умер папа Франциск. Теперь миллиардной Католической Церкви предстоит выбрать нового понтифика.

Для этого уже тысячу лет существует конклав — закрытое собрание кардиналов, которое собирается спустя пятнадцать дней после смерти папы. Чтобы избрание состоялось, кандидат должен набрать две трети голосов. Такую систему начал вводить папа Николай II в 1059 году, чтобы ограничить внешнее вмешательство в дела Церкви, а закрепил папа Григорий X в 1274 году.

Ведь до реформ папу могли избирать не только духовные лица, но и светские. В некоторых случаях папу выбирал народ Рима, а в других — несколько аристократических семей, фактически контролировавших город. Например, в X–XI веках на папские выборы влияли могущественные кланы Тускуланцев и Кресценциев, представители которых сами становились папами или продвигали на этот пост своих ставленников. Бывали и случаи прямого вмешательства монархов. Например, в X веке император Священной Римской империи Оттон I утвердил лишь своего кандидата на папский престол.

Все это часто превращалось в политическое противостояние, сопровождавшееся интригами, подкупами и даже вооруженными столкновениями. Тем не менее участие мирян и знати в выборах имело и плюсы — оно укрепляло легитимность папы и делало его ближе к народу.

Отголоском той эпохи стало право вето (jus exclusivae), позволявшее католическим монархам блокировать нежелательных кандидатов во время конклава. Последний раз оно было использовано в 1903 году по поручению императора Австро-Венгрии Франца Иосифа I. Его представитель, кардинал Пузына, наложил вето на кандидатуру Мариано Рамполлы. В ответ новоизбранный понтифик Пий X отменил право вето, закрепив независимость Церкви навсегда.

#заметка

Минутная История

Дорогие друзья!
2 апреля состоялся круглый стол на тему: «Уведомление об уступке»

Спикеры:
• Александр Николаевич Латыев, к.ю.н., доцент УрГЮУ, партнер юридической формы «INTELLECT»
• Радислав Радикович Репин, адвокат, преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник консалтинговой группы Versus, автор ТГ-канала «Все идет по праву»
• Даниил Владимирович Борейшо, аспирант СПбГУ

Модератор: Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н.

Приятного просмотра!

https://www.youtube.com/watch?v=1_aYYZpPffM&t=5012s

А вот и лекция!

https://rutube.ru/video/407383df462e014cd1f13b93e209f802/

https://vkvideo.ru/video-226814540_456239106

Пока у меня закачивается очередная лекция (снова времени не хватило и она снова уедет сразу в архив), могу отметить, что в Екатеринбург внезапно и без предупреждения пришло лето, ввиду чего на улицы города вышли почти все - не протолкнуться. 😎

Минэкономразвития предлагает вместо действительной стоимости доли, определяемой по данным баланса общества, выходящему участнику по его заявлению выплачивать рыночную стоимость этой доли. Александр Латыев считает, что идея такого расчета в корне противоречит ситуации, в которой производится выплата действительной стоимости доли. Выходящий участник получает действительную стоимость своей доли не на рынке, а от самой организации, находясь внутри нее.

Читать

Судя по всему, первый сюрреалистический юрфорум в Новосибирске две недели назад прошел удачно 👇
См. тж. там же NoNo 410 и 414 😁

415. Белякова Д.И. Правовой статус Лунтика в Российской Федерации // Сб. ст. Первого Сюрреалистического юр. форума, 1 апреля 2025 г. / под ред. В.С. Каморного. Новосибирск: ЮКЛаб ЦСИ ИФП НГУ, 2025. С. 4-7.

Как раз пятничное - для поднятия настроения. Сегодня впервые увидел произведение по ссылке. Уже с полчаса хрюкаю от смеха, вызывая недоуменные взгляды коллег.
В некоторых случаях высказывания парадоксально гениальны, хотя, наверное, вопреки желанию их авторов, а в некоторых - просто просятся в экранизацию 🤣

Да :) А сервитут, как говорилось в одном классическом тексте - это стенобитное орудие :)

А мы продолжаем про виндикацию. Снова пытаюсь приблизиться к практике

https://rutube.ru/video/ae890e9f9e47be7c11fdf047d65129e1/

https://vkvideo.ru/video-226814540_456239105

«Это уникальная личность, блестящий юрист, придраться не к чему, даже если очень хочется»

Комитет Совета федерации по конституционному законодательству 15 апреля рекомендовал назначить экс-министра юстиции и действующего полпреда президента в Конституционном суде Александра Коновалова на должность судьи КС. И сенаторы, и глава КС Валерий Зорькин дружно признали, что это блестящее приобретение для суда.

Также на заседании выяснилось, что господин Коновалов уже является соавтором некоторых решений КС: в частности, именно благодаря ему в нашумевшем постановлении об отсутствии срока давности для антикоррупционных исков прокуроров появилась оговорка о том, что это правило не распространяется на дела о приватизации.

▪ Подписывайтесь на «Ъ»|Оставляйте «бусты»

В Екатеринбурге 13-летнюю школьницу оштрафовали на 100 тысяч рублей за поездку на электросамокате

Она зарегистрировалась в приложении проката, указав, что ей 18 лет, и привязала к аккаунту свою банковскую карту. Об этом сообщил E1.ru со ссылкой на отца школьницы.

Во время поездки ребенка сфотографировал прохожий и отправил снимок в службу поддержки сервиса. После проверки система попыталась списать штраф с карты, но на счету не было нужной суммы — теперь там минусовой баланс.

Родитель считает штраф несоразмерным и недоумевает, почему сервис не требует паспорт при регистрации.

В службе поддержки кикшеринга сослались на пользовательское соглашение, которое девочка приняла, и на то, что она сама указала неверный возраст.

Не люблю самокатчиков… но шеринговая компания со своим штрафом 👇 пойдет лесом, ибо сделки граждан в возрасте до 14 лет ничтожны. Ну и договорный штраф, соответственно, тоже.

Хроники тяп-ляп правосудия, часть черт знает уже какая…

Пишу кассационную жалобу по делу, к которому подключился только в апелляции. Соответственно, как там все было в первой инстанции - не знаю.

Обнаружил, что один из трех истцов (а я за ответчика), чьи требования были удовлетворены, кажется, вообще ненадлежащий.
Чтобы убедиться - полез в начало всего дела - вдруг там есть что-то, что бы развеяло мои сомнения.
А там этого истца нет, но есть другой истец. Ага - думаю - правопреемство было. Но значит, и правопредшественник ненадлежащий был.

И тут чисто ради красоты, чтобы сослаться: «Истец такой-то, равно как и его правопредшестевенник такой-то (Определение о процессуальном правопреемстве от такого-то числа…», полез искать в деле определение о правопреемстве.
И… угадайте! Не нашел!

Ладно, не совсем не нашел. Я нашел определение об отложении заседания, в мотивировочной части которого написано, что «было заявлено ходатайство процессуальном правопреемстве, в порядке ст.48 АПК удовлетворено». Но в резолютивной части этого определения про правопреемство ни слова.

И ничего, что такое определение подлежит самостоятельному обжалованию, а значит, должно быть изготовлено в виде отдельного акта! Не обязательно совсем отдельного - не вижу ничего страшного, чтобы в одном определении было и отложение, и правопреемство… Но в резолютивной-то части должно быть сделано указание на замену истца его правопреемником!

Ладно, думаю, может, хоть протокольное есть?
И даже там криво!
В протоколе есть отдельные графы «заявленные ходатайства» и «определения, вынесенные судом по ходатайствам». И в последней графе - пусто. И только в «заявленных ходатайствах» написано: «о проц. правопр-ве. Удовл-но» (это цитата дословно) 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️
Даже протокольное нормально не смогли вынести!
И это судья арбитражного суда!

А апелляции плевать: они даже решение изменили, но вот заметить, что выносят решение в пользу неистца оказались не в состоянии.
Равно как и увидеть, что он все равно ненадлежащий 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

Ставки на отмену в кассации?

Околорабочее, переводы, история частного права

======

В составе Семи Партид - знаменитого свода права, составленного в Кастилии во второй половине XIII века по приказу короля Альфонсо Х Мудрого, - Третья Партида посвящена вопросам процессуального права. В частности, есть там глава, озаглавленная "О документах, которыми доказываются тяжбы", где содержатся требования к составлению практически любых частно- или публично-правовых актов, а также приводятся их формуляры. Среди норм этого титула - закон, регламентирующий правило об обязательном выкупе недвижимости под публичные нужды. Называется он, правда, "О том, что хартии, противоречащие естественному праву, не будут иметь силы".

Part.3.18.31. Ни император, ни король, ни иной сеньор не должны издавать ни привилегий, ни хартий, противоречащих естественному праву, а если издадут, то не будут они иметь силы. Против же естественного права они будут если привилегией передадут имущество одного человека другому, тогда как тот не сделал ничего, за что должен был бы их потерять, кроме как если в них будет нуждаться король, чтобы сделать из них или с их помощью что-либо, что послужит к общей пользе королевства. Например, если это будет наследственное владение, на котором должны будут построить замок, или башню, или мост, или что-либо подобное этому, что послужит пользе или защите всех вместе или какого-либо конкретного места. Но такое следует делать одним из двух способов: или сперва давая собственнику что-либо в обмен, или покупая у него владение по установленной цене.

Перед тем, как читать новую лекцию, я обычно пересматриваю свою прошлогоднюю лекцию по той же теме. И вот что заметил: в этом году мне почему-то регулярно не хватает времени, чтобы все рассказать.
Вот и сегодня из темы об исполнении обязательств успел рассказать примерно только 2/3, если не половину.
Не успел рассмотреть ни место и время исполнения, ни способ… ну ладно, про депозит немного сказал в контексте денежных обязательств.
В прошлогодней же лекции не успел только о встречном исполнении сказать. В этом году пустил этот вопрос вперед - неужели он «сожрал» столько времени? 🤔
В итоге решил запись сегодняшней лекции хоть и сохранить, но в образцовый плейлист не включать - сразу же поместил в архив лекций по гражданскому праву.

https://rutube.ru/video/e1f6ef97b879096ab7d92109008cf23d/

https://vkvideo.ru/video-226814540_456239104?t=1h26m17s

⚡️КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ОПУБЛИКОВАЛ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ПОШЛИНАМ ⚡️

Фабула дела

Группа депутатов Госдумы оспорила конституционность:
🟢 п. 1 ст. 333.19 и п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса (размеры госпошлины за обращение в суды);
🟢 пп. 45 и 47 ст. 2 ФЗ № 259-ФЗ (изменения, увеличивающие эти пошлины).

Депутаты считают, что новые размеры пошлины нарушают право на судебную защиту, так как делают суды недоступными для малоимущих.

Проблема

Соответствуют ли Конституции РФ:
1. Увеличенные размеры госпошлины, если они могут ограничить доступ к правосудию?
2. Порядок принятия поправок (не было заключения Правительства, изменилась концепция закона)?

Аргументы депутатов
1️⃣Нарушение доступа к правосудию:
- Новые размеры пошлины (до 25 000 руб.) несоразмерны доходам граждан.
- Льготы (освобождение, рассрочка) на практике не работают.
- Суды часто отказывают в освобождении от пошлины даже банкротам и пенсионерам.

2️⃣Нарушение процедуры принятия закона:
- Поправка о повышении пошлины была внесена во втором чтении, хотя изначально закон касался других налоговых изменений.
- Не было заключения Правительства, как требует Конституция (ст. 104, ч. 3).

❗️Позиция Конституционного Суда ❗️

1️⃣По процедуре принятия:
- Поправка не изменила концепцию закона, так как он и так регулировал налоги и сборы.
- Заключение Правительства не требовалось, так как поправку вносило само Правительство.

2️⃣По размеру госпошлины:
- Законодатель вправе устанавливать размер пошлины, но должен учитывать принципы справедливости и доступности.
- Увеличение пошлины (впервые за 15 лет) оправдано изменившимися экономическими условиями.

3️⃣Льготы и механизмы защиты:
- Есть освобождения для инвалидов, ветеранов, дел о взыскании алиментов и др.
- Суды обязаны освобождать от пошлины граждан с доходами ниже прожиточного минимума.
- Если пошлина делает доход ниже прожиточного минимума, суд должен предоставить льготу.

😔Вывод КС:

Оспариваемые нормы не противоречат Конституции, так как:
- процедура принятия не нарушена;
- есть механизмы защиты для малоимущих.
- Но если на практике доступ к суду будет ограничен, КС готов пересмотреть свою позицию.

Текст решения прикрепляем.

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru

Крайне подходящий vibe для публикации постановления по госпошлинам 👇 и 👎 сразу же

Какая мерзкая снежная крупа сыпется сверху на улице. Ни снег-не снег, ни град-не град, ни дождь… фу!

Мы проиграли суд, но это не конец истории.

Закончилась первая ступень судебного разбирательства, которые мы начали 22 января. Прошло 4 судебных заседание, где на последнем 20 марта устно судья отказала в удовлетворении иска.
3 апреля вышла официальная бумага об отказе, где отказ мотивируется тем, что мы не предоставили сведений о несоответствии закону Приказа (мы предоставили), а также не указали, как наши права нарушены (мы два раза в письменно виде предоставляли с ссылками на нормы сведения о нарушении наших прав). Мы не согласны с решением и намерены обжаловать его через апелляцию в областном суде. Прикладываем 4 страницы текста об отказе, кому любопытно почитать.

Почему мы считаем важным дальше судиться. Потому что это наше наследие, потому что мы имеем на его сохранение право. Кроме этого, Дом Топоркова это особенный объект в социальном плане, он восстановлен волонтерами и местным бизнесом. Не должна система халатно относится не к наследию, не к своим задачам, не к волонтерству и проявлению гражданской ответственности. Дом Топоркова стал символом наших возможностей и заботы о своей истории и памяти.

Пока мы готовим документы для подачи в областной суд, здание под угрозой сноса. Дом Топоркова все еще находится в охранной зоне ОКН, также теперь рядом стоит новый ОКН – Дом Эрнста Неизвестного. Без согласования работ по сносу в охранных зонах ОКН любой снос незаконен. К моменту выхода этого поста на сайте Управления нет согласованного акта экспертизы по сохранности этих ОКН.

Если здание начнут сносить или частично разбирать, каждый в праве от работников требовать следующий список документов:
а) разрешение на снос от Администрации города
б) согласование проекта демонтажа в охранной зоне ОКН регионального значения «Две лавки» (г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 23, ул. 8 Марта, д. 25) от УГОСО
в) согласование проекта демонтажа в охранной зоне ОКН регионального значения «Дом Эрнста Неизвестного» ул. Чернышевского 8 от УГОСО
г) разрешения Министерства культуры РФ на проведение земляных и строительных работ (Территория, где проводится снос, относится к культурному слою г. Екатеринбурга XVIII–XIX вв. (археологический памятник))

Если каки-либо документов не обнаружено:
1. Вызывайте полицию на место для остановки сноса (отделение номер 5)
2. Пишите заявление в полицию (отделение номер 5). Пример заявления
3. Пишите обращение на сайте Управления госохране о незаконном сносе в охранных зонах двух ОКН. А также звоните им по телефон и сообщайте устно свое обращение.

О сносе вы также можете сообщить в чат мониторинга наследия.

А пока предлагаем чаще гулять по ул. Чернышевского в дендрик и заходить на чашечку чая в Неизвестный, тем более, что погода шепечет.

PS: littlefallcon запечатлила в набросках наш суд, делимся комиксом как это было.

➡️ продолжение сказанного.

Вот буквально сегодня коллегам пришел запрос: контрагент не верит полномочиям директора нашей организации, поскольку избран он ненотарильным решением единственного участника (до последних изменений закона, обязательно требующих нотариальной формы назначения директора), а сама по себе возможность не удостоверять нотариально была предусмотрена изменениями устава от 2018 года… которые также были приняты без участия нотариуса, но давным-давно зарегистрированы в ЕГРН. То есть ровно то, о чем пишет А.Кузнецов выше 👆

Правда, мне тут интереснее другое: это насколько ж надо не хотеть заключать договор с контрагентом, что юрист готов упереться и обозначить вот такой риск при заключении договора - дескать, царь директор - ненастоящий!? Причем ладно бы речь шла о предоставлении кредита или, там, покупке недвижимости - нет, заключают обычный услуговый договор в ходе текущей, что называется, хозяйственной деятельности!

Впрочем, и нашим тоже нужно обязательно зачем-то доказать контрагенту, что все хорошо, директор у нас - настоящее не бывает!
Почему-то вариант «нафиг такого контрагента, который готов к столь незначимому вопросу придираться» даже не обсуждается 🤔

Последние дни сразу несколько коллег обсуждают передачу на рассмотрение КЭС ВС РФ дела о взыскании дивидендов, которые были распределены не удостоверенным в нотариальном порядке собранием при том, что такой порядок был Включен в устав организации в 2018 году также не удостоверенным нотариально единогласным решением участников. Обзор судебной практики ВС в 2019 году сказал, что так нельзя, а теперь под этим предлогом организация и другой участник пытаются отказаться выплачивать дивиденды - дескать, ничтожным собранием распределены.

Ниже 👇 заметка об этом на канале А.А. Кузнецова. Она примечательна не только тем, что содержит ссылку на неплохо написанное (если не считать неоднократного использования слова дивиденТы) определение о передаче дела на рассмотрение коллегии, но и тем, что там обращено внимание на те многочисленные последствия, которые уже породили такие решения собраний, которые были приняты до Обзора, а потом в одночасье оказались под угрозой объявления их ничтожными.

Продолжение - после пересланного сообщения…

В связи с переданным в ВС делом и вновь развернувшейся дискуссией о том, как должен применяться Обзор ВС 2019 г. в части пунктов о нотариальном удостоверении решений собраний, хочется добавить следующее.

Само дело и его обсуждение заинтересовало меня отнюдь не проблемой ретроактивного применения Обзора ВС 2019 г. - эта проблема, если честно, мне кажется уже удачно решенной в отказных определениях ВС РФ, где указывалось на отсутствие обратной силы этих разъяснений.

Гораздо более интересен аспект дискуссии о том, должны ли применяться правила о давности к требованиям (возражениям) о ничтожности решений собраний или же должна речь идти об эстоппеле.

Мне кажется, что оба эти обоснования здесь имеют право на жизнь и другу другу не противоречат.

Во-первых, в условиях сложившейся в России ситуации, когда ничтожность решения собраний мягко скажем используется слишком широко, ограничение эффекта от ничтожности (конвалидация) кажется вполне желанной опцией.

Действительно, классически ничтожность не должна исцеляться истечением давности, но если хотите жить по классике, давайте из оснований ничтожности уберём всё то, что де факто защищает исключительно частный интерес (отсутствие удостоверения, отсутствие кворума, невключение вопроса в повестку). Ведь ничтожность - это инструмент, который правопорядок должен использовать там, где он не желает ни при каких условиях допускать правовой эффект частной автономии, и это должны быть по-настоящему серьёзные случаи: противоречие основам правопорядка, существу законодательного регулирования. Когда же мы видим случаи, где ничтожность налагается как некая квалифицированная оспоримость, то, разумеется, появляется огромный соблазн сказать, что это как бы не вполне настоящая ничтожность, и она может быть конвалидирована.

При этом важно отметить, что применение срока давности к ничтожным решениям мне кажется верным ещё и в силу того, что нет ничего более оправданного, чем защита оборота от бессрочной правовой неопределенности. Недаром же давность гасит требования о реституции из ничтожных сделок, но ведь в решениях собраний эффект чаще всего заключается не в передаче чего-то на основании решения, а во влиянии его на развитие корпоративной жизни общества: избрание органов управления, одобрение сделок, изменения устава и пр. Поражать такие решения бессрочной ничтожностью было бы столь же разрушительно для гражданского оборота, как и допускать бессрочные истребования имущества по ничтожным сделкам.

Во-вторых, у исковой давности одно из обоснований заключается как раз в том, что по истечении определённого количества времени можно сделать вывод, что защита интереса не особенно интересует правообладателя - поэтому правопорядок, выбирая между защитой его интереса и интересами третьих лиц и оборота в целом, отдаёт приоритет последним.

Кажется, что последнее вполне себе удачно сплетается с русским эстоппелем в ст. 166 ГК 😅 Если лицо долгое время живёт по правилам, установленным ничтожным решением, то он тем самым показывает отсутствие желания его оспаривать и даёт основания полагать, что его все устраивает. Единственный и серьёзный минус такого понимания ст. 166 ГК - это неопределённость: сколько раз и как долго нужно демонстрировать, что ты живёшь по ничтожному решению, чтобы правопорядок решил, что нарушение, влекущее ничтожность, тебя не смущает?

Тут на помощь приходят сроки оспаривания, по крайней мере, двухлетний объективный срок уж точно позволяет приписать ему не только свойство давности, но и хороший такой чёткий ориентир для судов - т.е. если участник за эти два года никак не обозначил свое несогласие с ничтожным решением, значит, он продемонстрировал свое бездействие и то, что решение его устраивает, и решение тем самым конвалидируется в силу п. 5 ст. 166 ГК.

А я-то вчера захожу в свой профиль на рутьюбе (чтобы загрузить свою лекцию) и вижу в подписках много новых записей (в моих подписках на рутьюбе это редкость). Пока не смотрел, но автор - уже знак качества 👇

Рабочее, видеоархивы, ИГП

======

Пока совершенно нет сил публиковать что-то новое - работаю над книгой, все силы уходят туда. Но есть ведь и архивы! Выложил на Rutube запись своей большой лекции про Нидерландскую и Английскую революции. Будем продолжать, записи еще есть :)

Сегодняшняя лекция по гражданско-правовым способам защиты вещных прав.

https://rutube.ru/video/f2a1321281c2e45ebe2e789cf123f174/

https://vkvideo.ru/video-226814540_456239103

📌Друзья!

В прошедшие выходные состоялся Региональный модельный судебный процесс для студентов 1-2 курсов USLU MOOT COURT 2025

На одной площадке собрались студенты из УрГЮУ, УГИ УрФУ, СГУ (Сочинского государственного университета).

Делимся с вами результатами⬇️

🥇1 место — команда «Моне» (Институт права и предпринимательства): Ямскова Юлия, Ковачевич Ивана, Родыгина Полина
🥈2 место — команда «Шишкин» (Институт юстиции): Петрова Полина, Глебова Милена, Караваев Алексей
🥉3 место — команда «Ван Гог» (Институт права и предпринимательства): Сафаргалина Юлиана, Токарев Григорий, Осипенко Ярослав, Козлова Дарья

🔹Лучший меморандум истца:
команда «Куинджи» (ИПиП): Зарипова Яна, Сметанина Екатерина, Эргешова Кайринса, Расторгуева Арина

🔹Лучший меморандум ответчика: команда «Левитан» (ИПиП): Плеханов Петр, Яковлева Богдана, Чигак Анастасия, Слюсаренко Илья

🔹Лучший представитель истца: Петрова Полина (ИЮ)

🔹Лучший представитель ответчика: Ямскова Юлия (ИПиП)

Поздравляем команды и гордимся нашими студентами👍

Выражаем особенную благодарность УрФУ И СГУ за участие в судебном процессе🔥

Запущен канал Amicus curiae brief (@amicus_curiae_brief) — сообщество ведущих экспертов права.

Эксперты канала обсуждают ключевые определения СКЭС и СКГД Верховного Суда, формирующие судебную практику.

Юридическому сообществу давно нужна единая площадка. Сейчас ключевые обсуждения ведутся на десятках различных ресурсов — от Закона.ру до Telegram-каналов, от студенческих семинаров до межпланетных конференций.

Amicus curiae (brief) — открытый для чтения канал, цель которого — содействовать судьям ВС путём изложения научно обоснованных суждений, доводов и аргументов, представленных кратко независимыми специалистами, которые декларируют и гарантируют отсутствие конфликта интересов. Не исключено и даже ожидаемо, что мнения друзей не будут совпадать. Плюрализм и аргументированные споры предполагаются, и в ещё большей степени они могут способствовать выработке оптимального правового, а иногда и политико-правового решения.

Мы не имитируем дискуссию — мы её ведём. Без лозунгов. Без глянца. Только право — в контексте, в деталях, в работе мысли.

Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief

Инициаторы:

▫️Карапетов Артём Георгиевич, д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос»;
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.;
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика»;
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер адвокатского бюро «Бартолиус»;

Эксперты:

▫️Акужинов Алексей Серыкович, старший юрист (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Артюх Алексей Андреевич, партнер (Taxology)
▫️Архипова Анна Григорьевна, к.ю.н.
▫️Асосков Антон Владимирович, д.ю.н.
▫️Башарин Алексей Вадимович, референт руководителя Фонда (Образовательный Фонд «Талант и успех»)
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.
▫️Белов Иван Николаевич, адвокат
▫️Будылин Сергей Львович, к. ф.-м. н., советник (АБ «Бартолиус»)
▫️Громов Сергей Александрович, к.ю.н., руководитель управления договорной и судебной работы (компания «Балтийский лизинг»)
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор (журнал «Цивилистика»)
▫️Ерохова Мария Андреевна, к.ю.н.
▫️Зайцев Олег Романович, к.ю.н., доцент (Российская школа частного права)
▫️Зарипов Вадим Маратович, руководитель практики нормотворчества и регуляторных инициатив (МЭФ Legal)
▫️Карапетов Артем Георгиевич, д.ю.н., директор (Юридический институт «М-Логос»)
▫️Краснова Татьяна Сергеевна, к.ю.н., доцент, практикующий юрист
▫️Латыев Александр Николаевич, к.ю.н., партнер (юридическая фирма INTELLECT)
▫️Маркелова Анна Анатольевна, к.ю.н., заместитель начальника отдела обязательственного права (ИЦЧП)
▫️Мифтахутдинов Рустем Тимурович, к.ю.н., доцент кафедры административного и финансового права, руководитель магистерской программы «Банкротное право» (Юридический факультет СПбГУ)
▫️Михальчук Юлия Сергеевна, адвокат (Case by Case)
▫️Мохова Елена Викторовна, к.ю.н.
▫️Никифоров Антон Александрович, партнер (Юридическая компания «Пепеляев групп»)
▫️Новак Денис Васильевич, к.ю.н.
▫️Павлов Андрей Анатольевич, к.ю.н.
▫️Пепеляев Сергей Геннадьевич, к.ю.н., профессор права НИУ ВШЭ, управляющий партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Петров Евгений Юрьевич, к.ю.н.
▫️Савельев Сергей Леонидович, партнер (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Савсерис Сергей Владимирович, к.ю.н., старший партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Сайфуллин Рауль Исламович, к.ю.н., управляющий партнёр (Basic Consulting)
▫️Смола Анна Александровна, к.ю.н., партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Соловьева (Поветкина) Елена Леонидовна, магистр частного права, заместитель директора (ГБУ «Мосстройинформ»)
▫️Степанов Дмитрий Иванович, к.ю.н., партнер (АБ ЕПАМ)
▫️Султанов Айдар Рустэмович, к.ю.н., руководитель представительства в Республике Татарстан (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Халатов Сергей Александрович, к.ю.н.
▫️Шубин Дмитрий Александрович, адвокат (АФ «Юстина»)
▫️Ястржембский Игорь Александрович

Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief

О! Вот же он! Тот самый случай, когда арендатор противопоставляет себя собственнику, объявляет себя владельцем в римском понимании этого слова и тем самым занимает позицию ответчика по виндикации.

Если - это не фейк, все-таки было бы забавно увидеть такой кейс в суде

https://t.me/banksta/68429

Пример, как даже безо всякого искусственного интеллекта, юристы слепо идут на поводу у неизвестных сотрудников правовых систем, приводит Александр Латыев. "Что же будет, когда они начнут доверять ИИ, например, тому же ChatGPT, который уже печально прославился своими галлюционациями? Впрочем, зачем гадать? Примеры использования американскими адвокатами выдуманных прецедентов уже есть, только там их на этом ловят и очень сильно стыдят. А наши судьи как себя поведут?"

Читать

Когда еще, как не первого апреля, рассказывать о владении и владельческой защите?

https://rutube.ru/video/34265229e65a6879e2d866fd58e4df6b/

https://vk.com/video-226814540_456239102

- Почему вы расстались? Такая была прекрасная пара!
- Ложь.
- ?!
- Когда я спросил, куда положить свои вещи, она ответила: «Ложь, где хошь»
👇

📢 Уважаемые коллеги!

⏰ До завершения регистрации на Конкурс осталось менее 3 часов - успейте зарегистрировать свою команду до 23:59 31 марта!

Срок регистрации окончательный и продлеваться не будет!

Пока регистрация доступна по этой ссылке.

📄Тем участникам, которые уже зарегистрировали команды, мы предлагаем ознакомиться с полезными лекциями от РАА, для финализации оформления меморандумов Истца и подготовки к приближающимся устным выступлениям:

- RAA25 Online Moot School: секреты успеха в подготовке процессуальных документов (2024 г.)

- Elegantia juris: особенности подготовки процессуальных документов (2023 г.)

- RAA25 Online Moot School: секреты успеха в подготовке к устным выступлениям (2024 г.)

- Elegantia juris: искусство выступлений и секреты убедительной речи (2023 г.)

🇦🇪 А также вебинар РАА25, посвященный ключевым особенностям арбитража в Объединенных Арабских Эмиратах, в том числе разрешению споров в DIAC, по регламенту которого проводится в этом году наш Конкурс:

- Арбитраж в Объединенных Арабских Эмиратах: ключевые особенности и практические аспекты

#RAA25_X_Moot

Чудеса юридической техники

Сейчас будет немного сложно)
Есть такой замечательный НПА - Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (и так далее - там длинное название), утв. Постановлением Правительства РФ No861 от 27.12.2004 с посл.изм.и доп.

В этих правилах есть пункт 16.1.

В этом пункте первый абзац заканчивается фразой «а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16.7 настоящих Правил».

В любой уважающей себя СПС это «абзацем пятым» будет гиперссылкой. Ткните в нее. Куда вас перенесет?

Скорее всего, вы попадете в самый последний абзац пункта 16.1, начинающийся словами «В отношении заявителей,..»

А теперь считайте абзацы самостоятельно. И тогда вы обнаружите, что он вовсе не пятый, а самый что ни на есть седьмой)

Почему так получилось - отдельная история. Но не стоит забывать, что «Консультант+» - это еще не источник права. И «Гарант» тоже.

Иногда особую гордость порождает что-то, в чем ты не специалист, но всё-таки сделал.
Сегодня я менял лампочки в своей машине - после мойки у меня дружно отключились стоп-сигнал и поворотник. Ладно хоть оба - под одним колпаком.
Сходу разобраться не удалось - пришлось гуглить, как разбирать, какие лампочки покупать…
Вместе с пешим походом в автомагазин (нехорошо ехать на машине с неработающим стоп-сигналом) за лампочками, в офис - за инструментами, расковыривание задней части машинки, замена лампочек и сборка всего обратно заняли два часа. Нормально.
Чрезвычайно горд собой)

Новая лекция по гражданскому праву!

https://rutube.ru/video/187da5a114b75ba585c6dcdb8b3a3d8b/

https://vkvideo.ru/video-226814540_456239101?t=14s

Такое ощущение, что в 17ААС какую-то бракованную партию АПК завезли: то они в двух делах подряд совершенно не замечают статьи 268, которая запрещает представлять новые доказательства в апелляции, то тут неделю назад новые шутки выдают: 18 марта принимают к производству апелляционную жалобу, публикуют определение 19 марта, а к рассмотрению назначили на 24 марта же (что, с.1 ст.121 АПК требует извещать за 15 дней?!).
Ладно хоть онлайн-заседание согласовали.

А! Еще в определении от 18 марта обязали представить отзыв на жалобу к 17 марта. Если у людей есть машина времени, зачем они тратят свое время на сидение в душных судебных залах?

4.
«К1» и «К2» спорят между собой, кому из них принадлежит денежное требование к «Д». В качестве третьего лица в процесс привлечен должник «Д».
«К2» (истец) утверждает, что требование принадлежит именно ему – оно перешло к нему от «К1» (ответчика), поскольку наступило обстоятельство, в связи с которым согласно цессии состоялся переход требования.
«К1» отрицает наступление спорного обстоятельства.
В действительности же обстоятельство-триггер наступило и требование перешло.

Вопросы:
(1) может ли «Д» депонировать сумму (ст. 327 ГК РФ)?
(2) если неуведомленный «Д» латит сумму «К1» до вынесения решения, то освободится ли он от долга? А если он это сделает в адрес «К2»?
(3) если решение вынесено в пользу «К2», но еще не всутпило в силу, то может ли «Д» уплатить деньги «К1» и освободиться?
(4) если решение вынесено в пользу «К2» и вступило в силу, то может ли «Д» уплатить деньги «К1» и освободиться?

Спикеры:
- Александр Николаевич Латыев - к.ю.н., доцент УрГЮУ, партнер юридической фирмы «INTELLECT»;
- Радислав Радикович Репин - адвокат, преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник VERSUS.legal;
- Даниил Владимирович Борейшо - аспирант СПбГУ.

Модератор: Андрей Анатольевич Павлов - к.ю.н.

Данные для подключения будут опубликованы позже.

Коллеги!
2 апреля (среда) в 17:00 (МСК) состоится круглый стол на тему: "Уведомление об уступке".

Казусы для обсуждения:

1.
«К1» уступил «К2» право требования к «Д». По условиям договора «К1» должен был направить уведомление об уступке должнику «Д» после оплаты уступленного права.
Из-за взлома корпоративной сети все документы «К1» (в том числе и договор цессии) оказались в открытом доступе. Должник «Д» изучил эти документы и увидел, что среди них есть подписанный договор уступки права требования к нему.
Некоторое время спустя «К1», так и не получивший оплату от «К2», предъявил требование к «Д», однако тот отказал, сославшись на то, что «К1» является ненадлежащим кредитором, и исполнил обязательство в адрес «К2».

Вопросы:
(1) какое значение для должника имеют сведения о цессии, полученные не из уведомления, а из иных источников?
(2) вправе ли должник приостанавливать исполнение в адрес цедента после того, как ему станет известно о факте заключения цессии, но при этом он не получил уведомление?
(3) может ли должник предоставлять задолженное в депозит нотариуса в случае, если ему известна информация о том, что цессия имела место, но при этом уведомления он не получал?
(4) если неуведомленный должник все же исполнит в адрес цессионария, то освободится ли он от обязательства?

2.
«К1» уступил «К2» право требования к «Д». По условиям договора «К1» должен был направить уведомление об уступке должнику «Д» после оплаты уступленного права.
«К2» под угрозой насилия заставил «К1» все-таки направить уведомление, не дожидаясь оплаты.
«Д», получив уведомление, произвел исполнение в адрес «К2». «К1» обратился в суд с иском об оспаривании уведомления об уступке.

Вопросы:
(1) подлежит ли уведомление отдельному оспариванию?
(2) к каким последствиям приводит оспаривание уведомления: аннулируется ли эффект уведомления?
(3) как должен действовать должник, если он узнает об основаниях для оспаривания уведомления?
(4) как эффективное оспаривание уведомления влияет на уже свершившееся предоставление?

3.
«К1» продал и уступил свое денежное требование к «К2», о чем должник «Д» никем из них не уведомлялся.
«Д» впал в просрочку и «К1» (цедент) обратился в суд с иском к «Д» о присуждении к исполнению «Д» обязательства.
В судебном заседании «Д» заявил, что «К1» в действительности не является кредитором, поскольку ранее уступил требование «К2». В обоснование своего утверждения «Д» представил доказательства, которые были получены им от третьих лиц – деловых партнеров цессионария, «К2».
«К1» в ответ на утверждение о состоявшейся цессии промолчал. Однако сообщил, что все это не имеет значения. «Д» должен заплатить именно ему, поскольку «Д» об уступке не уведомлялся ни «К1», ни «К2».

Вопросы:
(1) должен ли был суд присудить «Д» к уплате денег в пользу «К1» в отсутствие уведомления несмотря на представленные «Д» убедительные доказательства?
(2) освободится ли неуведомленный «Д» от долга, если уплатит денежную сумму «наугад» в пользу «К2»? Подлежит ли «Д» присуждению по иску «К1»?
(3) освободится ли «Д» от долга, если уплатит сумму «К1»?
(4) освободится ли «Д» от долга, если он уплатит сумму «К1» сразу после заявления «К2» о процессуальном правопреемстве?
(5) освободится ли «Д» если заплатит «К1» сразу после замены судом «К1» на «К2»?
(6) освободится ли «Д» если заплатит «К1» сразу после вынесения судом решения в пользу процессуального правопреемника – «К2»?
(7) освободится ли «Д» если заплатит «К1» сразу после вступления в силу решения суда, присудившего к платежу в пользу «К2»?

Сегодня мы снова начали курс «Гражданско-правовые способы защиты вещных прав»

https://rutube.ru/video/257f1eb8eee15ab4f4f2ce114765099b/

Сомнительные городские «юбилеи» - 7 лет сносу двух знаковых объектов Екатеринбурга.

Первый - недостроенная телебашня, которая, конечно, была заброшена и привлекала к себе беспокойные души, в том числе и навсегда, но в то же время были и символом стремления вверх и вечной незавершенности, без которой нет жизни https://t.me/ekbnash/18050

Второй же объект - это кинотеатр «Темп», точнее - та коробка, что от него осталась. https://t.me/ekbnash/18060 С этим кинотеатрам, в отличие от башни, у меня было близкое знакомство: это был лучший кинотеатр Уралмаша в моем детстве (в нем было чудо чудное и диво дивное - зимний сад), первый видеосалон моей юности, потом он уступил свое первенство другим, затем вновь возродился, чтобы окончательно кануть в Лету.

Вчера доразбирал, наконец, 7 с лишним тысяч файлов своей библиотеки по папочкам для написания докторской. Больше оправдываться, почему он не пишется, нечем. Хотя… в некоторых папках оказалось более двухсот файлов - теперь их сами разбирать надо 😎

В стенах УрГЮУ имени В. Ф. Яковлева прошел Ural School Court: «Юристы нового поколения» — всероссийский модельный судебный процесс для школьников старших классов.

VINDER по доброй традиции всегда поддерживает moot court’ы, которые проходят в нашей альма-матер.

Сегодня победителями турнира стала команда «Легион» из Удмуртии. Ребятам вручили памятные подарки от нашей компании ♥️

@vinder_law

Квест: найди автора канала на фотографии 👇

А если серьезно, очень здорово, что в наше время столько школьников стремятся заняться правом и пробуют свои силы в судебных делах - пусть пока и игровых. И еще лучше - что у них это отлично получается. Матчасть еще подтянут. Ну а опыт … опыт придет, благо получаешь его они начали очень рано.

Как отметили арбитры (и я в том числе), «нам такие студенты нужны».

Новая лекция на канале - опять ничего не успел рассказать

https://rutube.ru/video/93adb711096fd0996ca6f38b778254cf/

https://vkvideo.ru/video-226814540_456239099

Вчера Ленинский суд отказал нам в удовлетворении искового заявления о признании незаконным приказа управления госохраны об отказе во включении Дома Топоркова в реестр памятников. Нам огласили резолютивную часть решения, ждем мотивировочную.
Мы с Любой Дегтевой и нашим замечательным представителем Александром Николаевичем Латыевым, который помогал нам pro bono (спасибо ему), честно боролись и верили в победу.
Конечно, мы расстроились. Больше всех, думаю, переживает Люба. Думаю, что она защищала не только домик, но и всех тех, кто вложил силы и душу в его реставрацию. Она в этом процессе выкладывалась полностью и отдала всю себя. Поддержите её словом те, кто знаком с ней по ТСФ.
Спасибо всем тем, кто приходил на процесс. Это волонтеры ТСФ, журналисты и много других замечательных людей.
Дом Топоркова не канет в Лету.

Немного позитива: помните зарисовки из американских судов? Их делают, потому что во многих судах там фотографирование запрещено, чтобы не отвлекать участников процесса. У нас, в принципе, не запрещено и может производиться с разрешения судьи, но таланты-судебные художники тоже есть.
Прикрепляю рисунки со вчерашнего заседания: старался выбирать такие, чтобы не нарушать чужое право на изображение - уж больно некоторые (судья особенно) похожими на себя на рисунках получились.

❕Городским активистам не удалось оспорить решение властей об отказе признать памятником Дом Топоркова

Ленинский районный суд отказался удовлетворить иск градозащитников Любови Дегтевой и Олега Букина. Они судились с управлением госохраны объектов культурного наследия Свердловской области, которое прошлой осенью не стало признавать Дом Топоркова памятником архитектуры.

Градозащитники указали суду на все неточности экспертизы, на основе которой чиновники отказались включить в дом список. По их словам, экспертиза некорректна, потому что эксперт плохо провел исследования и не посмотрел фотографии в архиве, что противоречит научной достоверности. В суд сторона ответчиков не явилась.

До этого суд отказывался принять защитные меры в отношении дома Топоркова, оставив его без охраны на время разбирательства, и отказал активистам в проведении повторной судебной экспертизы. Они заявили It’s My City, что обжалуют решение.

Увы, ударная вчерашняя работа не пошла впрок: мне не удалось убедить судью в необходимости отмены приказа управления по охране объектов культурного наследия о снятии охранного статуса с домика 👇

Какой удар от классика!

Помните, Остап Бендер, мучаясь от невостребованности его талантов советским обществом, накропал ночью гениальное стихотворение, но под утро осознал, что на 100 лет раньше его уже сочинил некто Пушкин?

Со мной такое случилось впервые 25 лет назад, когда я писал дипломную работу и добрался, наконец, в библиотеке до «Государственной социалистической собственности». Оказалось, что мои гениальные мысли о вещном праве за 50 лет до меня уже успел написать некто Венедиктов!

И вот на днях снова подобное: задумал прекрасную статью, придумал ей веселое название, эпиграф, начал читать литературу для написания… Читаю Канторовича и вижу, что в сноске он утверждает, будто мои мысли уже высказывал некто Зом, правда, в сноске ссылку на конкретное произведение не дает. Поднял в своих электронных архивах все имеющиеся в наличии произведения Рудольфа Зома, даже не переведенный на русский язык и напечатанный ужасным готическим шрифтом Der Gegenstand… Нашел - в «Институциях» - ровно то, о чем хотел написать. Какой удар от классика!

В общем, п.3 ☝️

Тот же текст в оригинальной верстке 👇

"Никакие самые правильные законы, никакая, даже самая правильная практика высших судов, в том числе и суда конституционного, не поможет, если судебная система при разрешении ординарных споров попросту отказывается их применять, инстанционная система демонстрирует свое полное бессилие, а Верховный суд считает ниже своего достоинства требовать от нижестоящих судов соблюдения собственных же позиций". Пример того, что можно назвать "правосудие не состоялось", приводит Александр Латыев.

Читать

"Правосудие не состоялось": Александр Латыев, партнер INTELLECT, – о споре, касающемся неправомерно отчужденного выморочного недвижимого имущества.

📄 Фабула дела. В 2010 году умирает собственник квартиры в Москве. Наследников ни по закону, ни по завещанию не обнаруживается; право собственности на квартиру регистрируется за Москвой как на выморочное имущество. Затем объявляется родственник покойного собственника, обращается в районный суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и т.п. – и выигрывает его! Органы власти Москвы поначалу пропускают срок на обжалование, решение вступает в законную силу и на квартиру регистрируется право собственности родственника. Все это происходит в 2012 году. Однако после этого Москве восстанавливают срок на обжалование решения суда первой инстанции, и апелляция отменяет решение о признании права собственности за родственником.

Но никакого поворота исполнения решения осуществлено не было, запись о праве собственности родственника из ЕГРН не удалена, запись о праве собственности Москвы на квартиру обратно в ЕГРН не внесена. Родственник продает квартиру и право собственности на нее регистрируется за приобретателем. В 2013 году он перепродает квартиру следующему покупателю, тот селится в квартире с семьей, а через год закладывает ее банку в обеспечение выплаты кредита. В 2017 году второй приобретатель выставляет квартиру на продажу, и по нотариально удостоверенному договору она покупается третьим приобретателем, который часть покупной цены направляет на погашение остатка по кредиту, обеспеченного ипотекой этой квартиры, а оставшуюся часть выплачивает продавцу.

В 2023 году просыпается ДГИ города Москвы и предъявляет кучей ко всем – к родственнику и всем приобретателям – иск о признании недействительными сделок с квартирой, заключенных между ними, и о применении последствии недействительности сделок в виде возврата квартиры в собственность Москвы!

⚖️ Решение суда. Исковые требования удовлетворены: все сделки признаны недействительными, правда, конечно, никто не стал заморачиваться применением последствий их недействительности – вот ведь вздор! Суд первой инстанции просто указал: "Прекратить право собственности третьего приобретателя на квартиру... Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости". А суды апелляционной и кассационной инстанций не увидели в этом решении ничего такого, что требовало бы отменить или изменить его.

Заметку читайте по ссылке.

Вот интересно: это движимое имущество или нет: https://t.me/itsmycity/41948

Новая лекция!

https://rutube.ru/video/399c8f2a82260ee2a70bf778d25377f1/

Суд отказался назначать экспертизу по делу дома Топоркова, который находится под угрозой дальнейшего разрушения

Ленинский районный суд Екатеринбурга отказался назначать судебную экспертизу по делу о признании дома Топоркова памятником архитектуры. Судья не увидела оснований для повторной проверки, передает корреспондент It’s My City.

«Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, требующих назначения судебной экспертизы по заявленным административным вопросам», — говорится в решении.

Провести экспертизу просили градозащитники Любовь Дегтева и Олег Букин. В суде они пытаются оспорить решение управления госохраны ОКН, которое прошлой осенью отказалось включить дом в реестр памятников, ссылаясь на спорную экспертизу. Букин и Дегтева намерены дальше добиваться пересмотра решения чиновников.

«Мы к следующему заседанию более четко будем формулировать наши доводы и еще раз рассказывать о том, что не так было с процедурой», — рассказала It's My City Любовь Дегтева.

Пока дом Топоркова остается без охранного статуса и защитных мер со стороны суда, поэтому его владелец может вести здесь любые работы.

Наш pro bono процесс 👇

📢Уважаемые друзья и коллеги!

❕На сайте Конкурса опубликованы разъяснения по вопросам участников к Фабуле X Конкурса РАА!

💼С разъяснениями можно ознакомиться во вложениях к данной публикации или по ссылке

📩Регистрация для участников продолжается до 31 марта и доступна по ссылке

🖇️ Также, организационный комитет напоминает, что продолжается сбор заявок потенциальных тренеров через данную форму

12 экспертов INTELLECT отмечены в рейтинге Право.ру "Рекомендованные юристы"

Индивидуальный рейтинг юристов – часть рейтинга юридических фирм "Право-300". Список лучших юридических консультантов опубликован в шестой раз. В топ-лист попали 3355 представителей юрфирм со всей России из 7646 заявленных.

12 юристов INTELLECT, рекомендованных рейтингом "Право-300":

🔹 Илья Абрамов (Банкротство; Недвижимость, земля, строительство)
🔹 Константин Акулич (Уголовное право)
🔹 Татьяна Вагенлейтнер (Интеллектуальная собственность)
🔹 Дмитрий Загайнов (Уголовное право)
🔹 Максим Лабзин (Интеллектуальная собственность)
🔹 Александр Латыев (Недвижимость, земля, строительство)
🔹 Светлана Лебедева (Банкротство; Корпоративное право, слияния и поглощения)
🔹 Анастасия Махнёва (Интеллектуальная собственность)
🔹 Павел Репринцев (Уголовное право)
🔹 Наталья Рингельман (Семейное и наследственное право)
🔹 Анна Устюшенко (Трудовое и миграционное право)
🔹 Анна Холобудовская (Интеллектуальная собственность)

Поздравляем коллег! Поздравляем команду! 🏆🎉

🔗 Подробности – по ссылке.

****

"О государстве лучше всего судить по тому, как в нём судят."

Станислав Ежи де Туш-Летц

****

#Пьём_Помин #Помин_телеграм #мудрости_из_склепа #Ежи_Лец

🔥 Сегодня вечером! Повтор трансляции первой части лекции "Право и факт в гражданских отношениях", Римка, форум (19:00). Если есть затруднения, чтобы попасть в Римку - обращайтесь ко мне без колебаний https://t.me/sarbashsv

⚡Дорогие друзья! Мы возвращаемся и с радостью сообщаем вам о начале регистрации на VI Уральский студенческий конкурс по разрешению коммерческих споров «Ural Commercial Moot Court 2025».

В этом году конкурс принимает особую значимость и проводится в рамках XVIII сессии Европейско - Азиатского правового конгресса. Впервые на площадке ЕАПК столкнутся сильнейшие команды - вузов Европы и Азии.

📌 Заявки на участие принимаются на сайте в срок до 15 марта 2025 включительно (до 23:59 по московскому времени)

Даты устных выступлений - 5 и 6 июня 2025 года, полуфинал и финал конкурса пройдут в Екатеринбург - Экспо.

📍Ссылка на регистрацию, фабула и регламент размещены на нашем сайте: ural-commercial-moot-court.ru

Присоединяйтесь! До встречи на Урале!

#UCMC2025

https://vk.com/wall-152779951_248

Портал «Петербургская цивилистика» выложил вчера в ТГ видеозапись обсуждения Постановления КС РФ No3-П по так называемому «делу сочинских садоводов», в котором я имел честь принять участие.
Нельзя не заметить, что записывали мы это обсуждение 11 февраля - в международный день женщин и девочек в науке (ну вот такое у него название 🤷‍♂️), и примечательно, что моими собеседницами были как раз те, к кому этот день относится самым непосредственным образом.
Отмечающийся сегодня Международный женский день важен еще и тем, что благодаря борьбе женщин за их права (а также и борьбе мужчин за права женщин) сегодня они имеют возможность заниматься тем, к чему лежит их душа. И опыт показывает, что это у них получается очень даже хорошо.
Мои поздравления всем представителям лучшей половины человечества, чем бы они не занимались 💐💐💐

Ведущий бухгалтер по бухгалтерскому и налоговому учёту в Точку

Точка — IT-компания. Мы создаём онлайн-банк и другие сервисы для предпринимателей и предприятий.

📍Екатеринбург, от 100 000 ₽ до вычета налогов

Что делать:
— Вести бухгалтерский и налоговый учёт в коммерческих организациях.
— Закрывать месяц и контролировать работу коллег-бухгалтеров.
— Готовить и сдавать бухгалтерскую и налоговую отчётность по ОСНО, УСН.

Ты подойдёшь, если:
— Есть высшее образование в области бухгалтерского учёта, экономики или финансов.
— Есть опыт работы бухгалтером от 3 лет в крупной организации.
— Есть опыт закрытия периода, сдачи отчётности по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество, бухгалтерской отчётности.
— Хорошо владеешь программой 1С:Бухгалтерия.
— Есть успешный опыт прохождения аудита или налоговых проверок.

Узнай больше о вакансии и откликайся на сайте

Студенческий конкурс Сергея Васильевича Сарбаша — лучший доклад в Римке по теме «Суррогация обязательств».

🔹 Первый этап — отбор трёх конкурсантов из числа всех желающих:
1) Подтверждение римкоспособности (зайти в Римку и проверить настройки);
2) Подготовить тезисы 15-минутного доклада и отослать Ассистенту СВ (принимаются до 15 апреля 2025).

🔹 Второй этап — доклады:
1) Техническое тестирование — 25 апреля в 16:00;
2) Конкурсные доклады — 27 апреля в 12:00.

🔹 Третий этап — объявление победителей:
1) Выступление конкурсной комиссии с пояснениями и комментариями;
2) Объявление и награждение победителя.

Дополнительная информация:
1) К участию допускаются студенты бакалавриата, специалитета и магистратуры;
2) Раскрытие темы абсолютно свободное и творческое — никаких правил, кроме тайминга;
3) Конкурсная комиссия формируется из горожан Римки под председательством С.В. Сарбаша.

Приз — победитель получает сертификат СВ об успешном докладе в Римке + разовую месячную именную стипендию Римки. Два других участника получают поощрительные призы.

По всем другим вопросам обращаться к Ассистенту @sarbashsv

Как попасть в Римку можно узнать по ссылке https://ssarbash.ru/tretejskoe_razbiratel_stvo/#rimka , спонсоры именной стипендии могут обращаться к СВ с вопросами.

Сбор на именную стипендию здесь: https://www.tbank.ru/cf/1ZXiJUYvFA7

Дерзайте! 👇

Студенческий конкурс Сергея Васильевича Сарбаша — лучший доклад в Римке по теме «Суррогация обязательств».

🔹 Первый этап — отбор трёх конкурсантов из числа всех желающих:
1) Подтверждение римкоспособности (зайти в Римку и проверить настройки);
2) Подготовить тезисы 15-минутного доклада и отослать Ассистенту СВ (принимаются до 15 апреля 2025).

🔹 Второй этап — доклады:
1) Техническое тестирование — 25 апреля в 16:00;
2) Конкурсные доклады — 27 апреля в 12:00.

🔹 Третий этап — объявление победителей:
1) Выступление конкурсной комиссии с пояснениями и комментариями;
2) Объявление и награждение победителя.

Дополнительная информация:
1) К участию допускаются студенты бакалавриата, специалитета и магистратуры;
2) Раскрытие темы абсолютно свободное и творческое — никаких правил, кроме тайминга;
3) Конкурсная комиссия формируется из горожан Римки под председательством С.В. Сарбаша.

Приз — победитель получает сертификат СВ об успешном докладе в Римке + разовую месячную именную стипендию Римки. Два других участника получают поощрительные призы.

По всем другим вопросам обращаться к Ассистенту @sarbashsv

Как попасть в Римку можно узнать по ссылке https://ssarbash.ru/tretejskoe_razbiratel_stvo/#rimka , спонсоры именной стипендии могут обращаться к СВ с вопросами.

Сбор на именную стипендию здесь: https://www.tbank.ru/cf/1ZXiJUYvFA7

Доля в праве собственности предметом ссуды быть не может, равно как ей не соответствует и никакая конкретная физическая часть общей вещи, во всяком случае, до тех пор, пока не будет произведен выдел этой доли или раздел общего имущества. Но если такой договор ничьих интересов не нарушает, как к нему относиться? Пост Александра Латыева.

Читать

Всю ночь кошмары снились - хоть сейчас экранизируй в ужастики.

Сегодня в моей жизни день судебного бардака.

1. С утра выяснял, во сколько же всё-таки назначено заседание в АС Уральского округа через неделю: на 14 часов, как это указано в карточке дела, или на 14:30, как в определении. Мне это важно, т.к. до 13:40 в тот день у меня занятия - к 14:30 я спокойно успеваю, а к 14 пришлось бы что-то выдумывать.

2. Также с утра 17-й ААС умудрился в нарушение ст.268 АПК, да и кучи других правил процесса подыгрывать Екатеринбургской городской администрации и назначить экспертизу. Хотя я его письменно убеждал этого не делать. Впрочем, здесь я настолько зол 🤬🤬🤬 на этот состав суда, что это точно требует отдельного рассказа - на Закон.ру, видимо.

3. Сейчас только что пытался поучаствовать онлайн в заседании Нижегородского АС. Это было заседание после уже третьего перерыва. Во всяком случае, именно слово «перерыв» было произнесено судьей в предыдущем онлайн-заседании и было написано в выписке из определения, прикрепленной к карточке дела а КАДе. Для участия а онлайн-заседании после перерыва, как известно, не требуется подавать новое ходатайство - вот я и не подавал. Но сегодня, посмотрев в раздел онлайн-заседаний, я с удивлением обнаружил, что оно назначено как отложенное… 🤷‍♂️ а там требуется отдельное ходатайство, которого не было… так что к онлайн-заседанию меня не подключили. К счастью, дело для нас не сильно важное (мы там третье лицо), и понадеялся на то, что слова судьи не расходятся с делом, не только я, но и таможня, участие которой в деле куда как важнее. Так что получилось отложение.

Что за день-то такой?🤦‍♂️

Внимание!

Конституционный Суд отказал в проведении слушаний по запросу группы депутатов Госдумы против повышения госпошлин! Причина — неизвестна.

Спасибо за внимание!

Ой, ну правда, фигня какая-то, интересующая только узкий круг ограниченных лиц - никакого общественного интереса - чего ее публично-то обсуждать 👇

Следующая лекция у меня должна была состояться 8 марта. Но начиная с этого года, наш университет решил не терять занятия из-за праздников, а переносить их на другие дни. Так что восьмомартовскую лекцию я прочитал сегодня. И на ней лекции по вещному праву для второкурсников этого года заканчиваются. Следующая лекция будет только 15 марта - на ней начнем обязательства.

https://rutube.ru/video/f10d52672de94d0e9898cc4ab86497a9/

https://vkvideo.ru/video-226814540_456239097

Как и обещал — держите мем. Надеюсь, Александр Николаевич не будет ругаться…

Я и вправду жду его докторскую!

еще больше мемов

Действительно, когда выйдет Глосса по вещному праву?!

Тем временем уже залита сегодняшняя лекция. В этот раз об общей собственности.

https://rutube.ru/video/00c3853bc44b6668e157656a50b7d05d/

https://vk.com/video-226814540_456239096

Уже сегодня! Для квиритов и свободных перегринов доступ открыт. Рабы и вольноотпущенники не допускаются.

🆕 Устные слушания назначены на 1 марта в 17:00 (мск). Римка, зал заседаний ВНА. Вход свободный. Состав участников и фабула дела ⚠️Проверьте свою римкоспособность заранее! Мы с Консулом ждём вас у входной арки. 🤗

Коллеги ищут молодого юриста, Екатеринбург.
Вот объявление на hh: https://ekaterinburg.hh.ru/vacancy/116143298?from=share_ios

Кого заинтересует объявление - можете писать мне, я передам контакты.

Иногда, читая судебные решения и размышляя о тех доблестных представителях обычно публичных органов, которые предъявляют иски, положенные в их основу, думаешь о том, как правовая система могла бы наказывать этих бездарей, будь она по-настоящему системой.
Вот, например, журналисты, которым я давал этот комментарий: https://t.me/IntellectChitchat/1501 , спрашивали еще, а кто будет нести ответственность, если выяснятся экологические нарушения на данной территории.
Вот тут-то бы системности права их и наказать: уж если вы, уважаемый суд, при удовлетворении иска написали, что городская администрация владения не утрачивала и ее иск не был связан с лишением владения, то будьте последовательны - назначьте именно ее ответственной за экологические нарушения. Она же - по вашим утверждениям - все это время была владельцем земли.

🤣👇

Приносит вчера к нам на кафедру студент курсовую. Смотрю на титульнике тему: "Потомственная юрисдикция". Спрашиваю, где тему взял? Отвечает, что выбрал из списка на кафедре. Берем список, смотрим. Естественно, я такой темы там не нахожу, а он говорит, так вот же тема "Родовая подсудность", это разве не одно и то же?! Листаю дальше работу и понимаю, что курсовую вместе с титульником просто пропустили через синонимайзер, чтобы повысить процент оригинальности текста при проверке на антиплагиат)) Там такие встречались формулировки, ржали всей кафедрой!))

Прислать историю📝