Бывают люди, которым сложно не усложнять. Даже если в отдельных контекстах это удается взять под контроль (что тоже является некоторым усложнением, но во имя упрощения), в других контекстах этот паттерн все равно просачивается. Порой в довольно неожиданных.

Например, я более-менее пытаюсь не усложнять рабочие процессы. Не всегда удается, но по крайней мере мне кажется, что я осознаю все усложнения и умышленно их выбираю. Но вот в свободное время, занимаясь чем-то интересным, «для души», я такого обычно не ожидаю.

Встречайте салфетку, давшуюся мне некоторыми мучениями. Про такие салфетки обычно говорят, что это «на пару часиков», «ненапряжно», «в удовольствие». У меня получился целый день, все тело болело, про глаза и пальцы молчу вообще. Настолько выбесила меня эта салфетка, что даже когда обнаружила ошибку, не стала распускать и перевязывать — хотелось поскорее ее добить. Кстати, для любителей Where’s Wally, можете поискать и написать, в каком ряду ошибка.

Поначалу я держалась на мысли: «первые ряды всегда самые сложные, дальше будет легче». Примерно к трети закрались подозрения, что, возможно, что-то я делаю не так. В середине дошло, что, возможно, не самый подходящий крючок, но что уж теперь поделаешь, не распускать же, половина уже связана, надо доделывать так.

Только когда в чате вязальщиц поделилась своими мучениями и гипотезой о неподходящем крючке, а в ответ получила эмодзи в виде разбитых сердечек, начала осознавать, что, возможно, крючок не просто не самый подходящий, а совершенно не подходящий для этих ниток. Он толще примерно в 2,5 раза, чем нужно. Я могла связать эту несчастную салфетку в 2,5 раза комфортнее, веселее и возможно даже быстрее, но почему-то не стала.

Почему? Просто не подумала?

Не получится так сказать, потому что я вообще-то подумала и взяла самый тонкий крючок. С одной лишь оговоркой — самый тонкий из тех, что были в моем наборе. А вот о том, что здесь мне пригодится другой набор, я действительно не подумала.

Паттерн усложнения работает как туннель. Внутри него все кажется логичным, каждый выбор предопределенным и единственно возможным. «Ну да, все так, а как иначе?» И даже если появляется сомнение, гипотеза о возможном упрощении, сложно отнестись к ним всерьез без внешней валидации. На каждое усложнение нужен свой чат вязальщиц.

Откуда это берется — отдельный разговор.

Кто узнает себя? Обнимемся и постараемся не усложнять без необходимости.

Встречайте салфетку, давшуюся мне некоторыми мучениями. Про такие салфетки обычно говорят, что это «на пару часиков», «ненапряжно», «в удовольствие». У меня получился целый день, все тело болело, про глаза и пальцы молчу вообще. Настолько выбесила меня эта салфетка, что даже когда обнаружила ошибку, не стала распускать и перевязывать — хотелось поскорее ее добить. Кстати, для любителей Where’s Wally, можете поискать и написать, в каком ряду ошибка.

Продолжение⬇️⬇️

«5 зачем» vs «ценно само по себе»

Есть такой инструмент в коучинге (и в здравом смысле он тоже есть) «5 зачем». Если ты не чувствуешь твердости в каком-то деле или процессе, задай себе пять раз подряд один и тот же вопрос: «зачем?»

Принято считать, что это вопрос о высшей ценности. Мол, в конечном счете мы должны от насущных выгод прийти к чему-то большему.

— Все демотивирует, не хочу ничего делать, особенно не хочу ходить на работу.
— Зачем ты ходишь на работу?
— Чтобы получать зарплату.
— Зачем тебе получать зарплату?
— Чтобы закрывать свои потребности и потребности своей семьи и после этого оставались еще какие-то свободные деньги.
— Зачем тебе свободные деньги?
— Чтобы проводить больше времени со своей семьей.
— Зачем тебе проводить больше времени со своей семьей?
— Чтобы чувствовать, что я достаточно забочусь о своих детях, помогаю им вырасти хорошими людьми.
— Зачем тебе помогать им вырасти хорошими людьми?
— Чтобы знать, что я сделал все, что мог, чтобы в будущем в мире было чуть больше хороших людей.

Или

— Не понимаю, кем хочу стать, когда вырасту.
— Зачем тебе понимать, кем ты хочешь стать?
— Чтобы уверенно двигаться по намеченному плану и не сомневаться.
— Зачем тебе не сомневаться?
— Чтобы все силы можно было направить в одно дело.
— Зачем направлять все силы в одно дело?
— Чтобы добиться хорошего результата.
— Зачем добиваться хорошего результата?
— Чтобы чувствовать, что я реализовал свой потенциал.
— Зачем реализовывать свой потенциал?
— Чтобы отдыхать без чувства вины и не чувствовать, что прожигаю жизнь впустую.

С одной стороны, конечно, мы видим, что «5 зачем» меняют глубину аргументации. В коучинге это называется «перейти с уровня что на уровень кто». С «мне нужны деньги» на «хочу быть человеком, который делает вклад в светлое будущее». С «надо выбрать профессию» на «хочу быть человеком, который может себе позволить отдохнуть без чувства вины».

С другой стороны, мы по-прежнему остаемся в логике аргументации. Нам по-прежнему нужны причины, «резоны», обоснования. Мы продолжаем объяснять свой выбор некой выгодой, которую в будущем наш выбор нам сулит. Даже если эту выгоду сложно пощупать, даже если она про смыслы.

Это прагматизм. В ряде случаев он оказывается достаточно благотворным: например, если человек привык принимать важные решения под внешним давлением. Тогда техника «5 зачем» поможет ему это увидеть и возможно изменить. Также эта техника может стать неплохим костылем для процессов, в которых мы вынуждены участвовать, хотя нет никакого желания.

Но если мы говорим об автономном субъекте, готовом нести ответственность за свои решения, то «5 зачем» в долгосрочной перспективе ведут только к большей фрустрации.

Во-первых, эта техника довольно тяжеловесна и удерживать всю цепочку «зачем» в голове довольно сложно. А как только выпадает пара промежуточных звеньев, убедительность цепочки существенно снижается.

Во-вторых, со временем начинает все более отчетливо чувствоваться подмена. Подмена намерения. Ведь изначальное намерение — захотеть. Не заставить себя что-то сделать, не получить конкретный результат, а чего-то искренне захотеть. Искренне захотеть — значит захотеть без посредников, без промежуточных звеньев и аргументативных костылей. То есть захотеть просто так.

Для этого гораздо больше подходит не логика резонов и обоснований, а идея о том, что нечто может быть ценно само по себе.

Мышечный тест для развития эмоционального интеллекта

Вам наверняка знакома идея о том, что эмоции влияют на тело. Разовью эту мысль на своем примере.

За последний месяц со мной произошло два эмоционально сложных события. События очень разные, с разной экзистенциальной значимостью, в разных контекстах и социальных конфигурациях. Проживались они отчасти по-разному, но в целом маркировались мной одним и тем же эмоциональным переживанием. Как мне казалось, в обоих случаях я испытывала страх и тревогу как ожидание, что в будущем будет только страшнее.

Колоссальное различие между этими переживаниями я поймала только на коврике для йоги, во время выполнения нижнего упора — чатуранги.

Мне с детства всегда говорили, что у меня слабые руки. Знаете, когда на физ-ре весь класс лезет по канату до потолка, а ты не можешь на нем даже повисеть десять секунд, не то что подняться. В целом я была спортивным ребенком, занималась танцевальным спортом, но вот неподкачанные руки подкачали.

Чатуранга, закономерным образом, мне тоже долго не давалась. Но если перестать цепляться за пришитые в детстве ярлыки, можно и отжимания освоить — со временем начало получаться. В любом случае, именно такие вещи, которые изначально потребовали некоторого усилия, становятся хорошей точкой осознанности.

По чатуранге я увидела, насколько разными телесными состояниями сопровождались эти два события.

После первого события чатуранга была еще сложнее и слабее, чем обычно, в руках буквально не было тонуса. Энергия была по большей части в ногах. Это была тревога, помноженная на чувство несправедливости, злость, раздражение из-за искажения информации, недоумение из-за поведения людей.

После второго события чатуранга шла легче обычного — на удивление, ведь в целом сил не было совершенно. Казалось, что именно через нижний упор удается наконец-то выплеснуть накопившиеся переживания. Это был страх, помноженный на бессилие, сожаление, чувство вины за то, что, возможно, я могла бы сделать, чтобы ситуацию предотвратить (сделать я конечно ничего не могла, но это не отменяет реальности чувства).

Если бы я была антинаучным адептом психосоматики, я бы вам сказала, мол, злость ослабляет руки, а чувство вины их усиливает. Делайте чатурангу и исцеляйтесь от всех недугов. Но я так делать не буду, любая экстраполяция уникального опыта только сбивает с толку.

Но что могу вам предложить — так это понаблюдать, есть ли у вас такое «слабое место», которое может стать точкой осознанности? А может у вас в теле есть точка осознанности, которая возникла каким-то иным образом? Если такая точка найдется, попробуйте через нее потестировать свои эмоциональные состояния. Это может быть довольно познавательно.

Кинотерапия. "Идеальные дни" (2023)

Есть такой жанр терапевтических сессий, когда отправной точкой служит некий вводный материал. Книга, фильм, засвидетельствованная всеми ситуация. Возможно, вы слышали о библиотерапии или кинотерапии — вот это не столько метод, сколько жанр сессий. В нем важно, чтобы все участники беседы изучили один и тот же кусок контента, а на сессии обсуждались чувства, мысли и воспоминания, возникшие во время изучения.

Вчера я наконец-то посмотрела нашумевший фильм про уборщика токийских туалетов «Идеальные дни» (2023, Вим Вендерс и Такума Такасаки). Вообще я редко смотрю кино, обычно это происходит прицельно, когда знаю, какой именно фильм хочу посмотреть. Про «Идеальные дни» думала давно, а вчера в очередной раз он всплыл в разговоре с коллегами-терапевтами, еще и клиентка вечернюю сессию попросила перенести — в общем, все сошлось.

Если не смотрели, рекомендую. Очень лампово, душевно, красиво, размеренно и глубоко — очень по-японски. Еще и для саморефлексии прекрасно подходит.

«Идеальные дни» — отличный экземпляр для кинотерапевтической сессии, когда есть запрос на:

✅смену ракурса. Когда кажется, что застрял в туннельном видении и ходишь по кругу;
✅поиск «своего места», призвания, «того самого дела»;
✅осмысление пройденного пути;
✅создание видения будущего. Когда очень страшно что-то не успеть и чего-то не достигнуть;
✅создание поддерживающей рутины. Когда вся жизнь состоит из постоянной неопределенности и хочется опереться на простые бытовые мелочи.

Это хороший вариант для работы с темами:

🔹Самоуважение
🔹Одиночество
🔹Успех
🔹Взаимопонимание
🔹Время жизни
🔹Ностальгия
🔹Ожидание смерти
🔹Простота
🔹Жизнь с нуля
🔹Смысл жизни

А еще он напомнил другой японский, очень мной любимый, фильм «Ушедшие» (2008). Там тоже много про призвание, время, смысл жизни.

И вообще надо бы оба на японском пересмотреть.

А вы смотрели "Идеальные дни"? Если да, поделитесь, какие темы для вас были наиболее ценными.

«Что со мной не так?»

Слушаю лекцию про психотерапию расстройств приема пищи у детей, встретилось различие из клинического словаря в тему нашего вчерашнего разговора о норме и здоровье. Я вчера предложила различать два понимания нормы («статистически подтвержденное значение» vs «социальная условность»), а в лекции то же различие было дано как «типичное» vs «нормальное».

Хорошее различие, создает пространство для движения. Так, сразу понятно, что состояние может быть типичным для определенных условий, но ненормальным с точки зрения желаемого/должного. А может, наоборот, быть нетипичным и в то же время ощущаться как нормальное. Хотя «нормальное» тут еще надо уточнять.

Почти всегда именно вокруг этих понятий как раз и разворачивается драма «нездоровья», будь то физическое, психоэмоциональное или социальное. Даже физический дискомфорт, как правило, невыносим не сам по себе, а именно как угроза нормальности. Как только человек начинает ощущать некоторую «ненормальность», то есть некоторое несоответствие своего наличного должному (внешняя норма) или желанному (внутренняя норма), он задается очень болезненным вопросом. Возможно, одним из самых болезненных экзистенциальных вопросов.

«Что со мной не так?»

То есть человек ставит знак равенства между ненормальным и нетипичным, а вернее умозаключает: «если я ощущаю некоторую ненормальность, значит я нетипичен».

Больше всего тревоги у нас вызывает неизвестность. Необъяснимый симптом, первый опыт чего-то нового, непроясненность перспектив и т.д. Гипотеза о том, что «со мной что-то не так» — это квинтэссенция неопределенности. Если со мной что-то не так, значит все накопленное знание человечества не поможет мне, ведь это знание про тех и для тех, с кем все в порядке. Если со мной что-то не так, значит никто не знает, что со мной будет дальше. Продолжу ли я вообще существовать через пять лет, через неделю, завтра.

Закономерно, что в доказательных психотерапевтических подходах много внимания уделяется так называемому психобразованию, то есть информационному сопровождению клиента. Клиенту объясняют, что с ним происходит, с каким процентом людей происходит то же самое, спустя какое время и при каких условиях возможна определенная динамика. Таким образом клиенту помогают опровергнуть гипотезу его ненормальности за счет донесения типичности происходящего. Благодаря психобразованию клиент может осознать, что даже если его текущее состояние не похоже на то, как ему хотелось бы, он не одинок, не уникален. С таким же несоответствием сталкивались, сталкиваются и будут сталкиваться миллионы людей.

С вами все в порядке, даже если вы пока не нашли информации, подтверждающей это. А как только накатывают мысли «я вообще нормальный/нормальная?», попробуйте применить описанное различие и посмотреть, о типичности или норме ваш вопрос. Исходя из этого ищите либо информацию, либо человеческую поддержку. А еще в обоих случаях можно прийти к помогающему специалисту, который умеет и то и другое.

«Успешный успех» — это цветочки по сравнению с

Как думаете, какая ценность в современной культуре является абсолютной?

Многие глубокомысленные люди считают, что успешный успех является такой ценностью, и потому его критикуют. Мол, как только люди осознают, что успех — это всего лишь конструкция, в которую они уверовали, они перестанут за ним гнаться, и сразу жизнь их наладится.

Но я убеждена, что эти гонители успешного успеха сами не осознают очень важной вещи. Критикуя успешный успех, они ставят современному обществу диагноз и настаивают на каком-то лечении (обычно кстати не предлагая ничего конкретного). Сам же успешный успех, как они показывают, эксплуатирует другую систему диагностики — если ты недостаточно успешен, значит ты неудачник, с тобой что-то не так, тебе нужно себя починить.

По большому счету, обе описанные установки работают по одному и тому же сценарию и исходят из одной и той же общей абсолютной ценности. Здоровья.

Главная ценность нашей культуры - это здоровье. Физическое, психическое, экономическое, социальное, культурное. Здоровым должно быть общество, здоровым должен быть каждый отдельный человек. Здоровье - это то, к увеличению чего нужно стремиться и уменьшения чего нужно избегать.

✅«Успешный успех» — это частный случай определенного представления о социальном здоровье.
✅Критика «успешного успеха» — частный случай определенного представления об интеллектуальном здоровье (ведь только по-настоящему умный человек способен допереть до их этого гениального разоблачения, а тупенький продолжит обслуживать злодейский капитализм).

Так вышло, что за последний месяц я многое осознала о философских концепциях заботы о себе (на семинаре клуба сейчас эту тему изучаем), о статистически значимой связи между установками, в которые верит человек, и функциональными расстройствами (биопсихосоциальная модель лежит в основе всех доказательных обучений по психотерапии соматических нарушений), о некоторых распространенных серьезных заболеваниях. И с каждым днем получаю все больше подтверждений мысли о том, что здоровье — это не то чтобы норма.

Слово «норма» можно использовать как минимум в двух значениях: статистически подтвержденного значения (нормальная температура тела определенного организма, нормальный вес груза для автомобиля определенной модели, нормальная реакция на определенное вмешательство и т.д.) и социальной условности (производственный норматив, нормальная продолжительность рабочего дня, нормальное поведение в обществе). По-хорошему, норма во втором смысле должна опираться на норму в первом (исходя из фактической выносливости автомобиля назначаем нормальные значения веса груза, а продолжительность рабочего дня устанавливаем исходя из среднестатистических показателей усталости работников).

Здоровье является нормой во втором смысле, ведь быть здоровым — это нормально, а нездоровым — ненормально. Если ты нездоров, ты ограничен в действиях и возможностях, тебе нужно исправить свой дефект, тебя признают лишенным чего-то как будто естественным образом присущего человеку. Но проблема в том, что в первом смысле здоровье нормой не является. Нет никакого естественным образом присущего человеку здоровья. Здоровый человек, которым нам всем предписано быть, не существует в природе. А вместо него существуют многочисленные носители букетов различных проявлений "нездоровья" той или иной степени тяжести и проявленности.

Критики успешного успеха обычно с пеной у рта доказывают, что слоган «yes you can» губителен, а идея всеобщего равенства в возможностях построена на ошибке выжившего. А разве императивы «не болей» и «будь здоров» работают как-то иначе?

Заметьте, что невозможно даже поставить вопрос о том, что токсичнее — призыв быть успешным или призыв быть здоровым. Ведь само понятие «токсичности», при помощи которого можно было бы провести такой сравнительный анализ, базируется на идее о вреде или пользе для здоровья.

Стать коучем самому себе? Зачем?

Ах если бы человек был простым существом с одним-единственным запросом! Отнес бы человек этот свой запрос к помогающему специалисту и решил бы свои проблемы раз и навсегда. И зажил бы свою лучшую, как говорится, жизнь после первой же сессии.

Но мы с вами сложносочиненные. Мы живем множеством тем, сфер, вопросов и вызовов одновременно. Их корни переплетены так, что невозможно выкорчевать один, не задев остальные. Но именно на этой запутанной основе вырастает уникальное и невероятное по своей красоте дерево под названием «Я».

Приступая к работе с коучем, клиенты часто бывают фрустрированы количеством тем, с которыми важно разобраться. Пришли с одним — обнаружили второе — копнули глубже — тут же вылезло третье и четвертое. Кажется, чтобы это все разгрести, потребуется не пять, не десять и возможно даже не двадцать сессий. Паника!

А нельзя ли как-нибудь заполучить безлимитного коуча??

Открою вам секрет: у каждого из нас такой безлимитный коуч уже есть. Чтобы узнать, кто это, отгадайте загадку:

❓Кто нас сопровождает всегда и везде?
❓Кто может поддержать нас в любую секунду?
❓Кто понимает нас как никто другой?

Конечно, наш безлимитный коуч — это мы сами. Вопрос только в том, знакомы мы со своими коучинговыми способностями или нет.

Я за то, чтобы предлагать клиентам не рыбу, а удочку. Мне не интересно «подсаживать» клиентов на сессии и играть роль таинственного мага и чародея, без которого клиент никуда. Наоборот: я хочу помочь каждому и каждой из вас увидеть коучинг изнутри, освоить его и — если захотите — внедрить его в вашу повседневную жизнь. Эта «удочка» позволит вам решать многие личные запросы самостоятельно и практиковать коучинговый подход в вашей профессиональной жизни. А если когда-нибудь почувствуете желание пойти в работу к коучу, эта же удочка поможет вам максимально эффективно использовать каждую оплаченную минуту времени.

Об этом «Селф-коучинг». Приглашаю вас предпринять это глубокое исследование вместе.

Самый лучший босс

В России корпоративная культура начала быть точкой приложения осознанных усилий с благим намерением относительно недавно. И то пока еще рано говорить об этом как о некоторой норме. Не во всех компаниях здоровая корпоративная культура является ценностью, даже сегодня. Поэтому неудивительно, что почти у каждого работающего человека к 25-30 годам формируется определенная насмотренность в области безграмотного руководства.

Начальство бывает токсичным, сумасбродным, психически неустойчивым, может принимать непрозрачные решения, использовать сотрудников как расходный материал, не выполнять свою часть договоренностей, менять правила игры по ходу, а иногда даже может вообще не руководить, то есть саботировать свою работу, при этом системно (бюрократически и имиджево) оставаясь фигурой власти.

И снова неудивительно, что насмотревшись такого, многие к 25-30 годам дают себе слово:

«Вот я буду нормальным руководителем! У моей команды не будет начальника-сумасброда! Я буду о них заботиться, оптимально выстраивать процессы, выдерживать любую обратную связь от них и давать исключительно конструктивную им. Люди будут дорожить работой в моей команде, потому что их там будут уважать как людей!»

Дают себе такое слово и стараются его сдержать. Ведь нельзя стать как их начальники-сумасброды.

В этой мотивации самой по себе нет ничего плохого. Это абсолютно здравая стратегия — стараться не повторять то, что на личном опыте доказало свою неэффективность и даже деструктивность. Но в этой мотивации есть одно слепое пятно, которое оказывается в стороне от всех обозначенных благих преобразований. Это слепое пятно — сами 25-30 летние, задавшиеся целью стать нормальными руководителями.

О них-то никто не позаботится. У них-то нет своего нормального начальника. Никто не будет стараться организовывать их работу, ставить четкие задачи, способствовать их развитию, выстраивать систему мотивации и стратегию роста. Никто не будет этого делать. Кроме них самих.

У предпринимателей кстати такая же проблема. Субличность здорового начальника нужно взращивать самому (см пост про субличности предпринимателя). Самому становиться для себя такой заботливой фигурой.

Заботиться о других в этом смысле намного проще. Но всю правду нам уже сказали в самолете: сначала надень маску на себя, потом помогай другим.

Можно ли стать коучем самому себе?

Грамотно использовать коучинговое мышление и классические коучинговые инструменты, чтобы разбираться со своими запросами самостоятельно?

Можно ли стать коучем своим близким, помогать им жить более счастливую и гармоничную жизнь, просто слушая их определенным образом и вовремя задавая правильные вопросы?

Можно ли стать коучем своим сотрудникам, членам своей команды, коллегам? Поддерживать их, помогать найти внутреннюю опору и стать катализатором их глубинных трансформаций?

Можно ли научиться этому всему за 8 недель, не покупая дорогих профессиональных обучений?

Участники предыдущих 3 потоков «Селф-коучинга» на своем опыте показывают, что можно.

Вчера встретились с некоторыми из них на эфире, посвященном предстоящему 4 потоку двухмесячного курса «Селф-коучинг».

Запись эфира, где я презентую курс, рассказываю, зачем и кому он нужен, как устроен, сколько стоит.

Отзывы участников и участниц из уважения к их персональным данным публикую отдельно по прямым ссылкам:
Отзыв Александра, участника 1 потока
Отзыв Дины, участницы 3 потока
Отзыв Полины (2 поток) и Диляры (3 поток)

Приглашаю вас в это небольшое, но очень насыщенное путешествие.

До 10 апреля для вас доступны ранняя цена и щедрый подарок. Подробности по ссылкам.

Эфир 30 марта в 10:00

Завтра проведу первый из четырех анонсированных эфиров. В дальнейшем, возможно, время изменим, но завтра именно так. Воскресенье, 10 утра - что может быть лучше)

На эфире расскажу, почему два года назад я решила сделать курс «Селф-коучинг». Почему он проходит только в групповом формате, чем он полезен тем, кто уже пользовался услугами коуча, и тем, кто только присматривается к этой услуге. И конечно же тем, кто к коучингу относится настороженно и не понимает, за что люди платят коучам немалые деньги.

А, ну и еще тем, кто хочет уметь коучить себя и близких самостоятельно — ведь в этом главная цель курса😎

Селф-коучинг — это рефлексивный продукт, одна из его целей — помочь вам сформировать критический взгляд на индустрию помогающий профессий, осознать это все с мета-позиции. Что именно в курсе для этого предусмотрено, я тоже завтра расскажу.

Ну и конечно же просто проведу презентацию программы: расскажу, из чего она состоит, сколько длится, сколько стоит.

❤️А теперь обращаюсь к выпускникам предыдущих 3 потоков❤️

Дорогие, если вдруг у вас завтра в это время будет возможность подключиться, чтобы голосом поделиться своими впечатлениями от курса, это было бы просто бесконечно ценно! Очень буду ждать вас в эфире.

Кому точно завтра будет интересно и полезно:
✅Всем, кто интересуется коучингом и другими помогающими услугами как клиент
✅Всем, кто подумывает поучиться коучингу на профессиональных курсах, но пока не может сориентироваться в рынке
✅Всем, кто считает, что коучинг — это какая-то ерунда и инфоцыганство
✅Всем, кто создает свои продукты и развивает свои услуги — уверена, в моем подходе вы найдете для себя что-то новое и интересное
✅Всем, кто соскучился по мне и давно хотел на мою лекцию. Не совсем лекция конечно, но я в любом случае принесу туда себя😊

До встречи завтра!

Выбираем время эфиров

28 апреля начнется четвертый поток моего двухмесячного рефлексивного курса по основам коучингового мышления ("Селф-коучинг"). А до этого я хочу провести 4 эфира, по одному в неделю.

С одной стороны, потестировать, скажется ли это как-то на активности подписчиков (не удивлюсь, если половина отпишется: людей часто бесит, когда начинаешь что-то интересное делать). С другой стороны, хочу поразвивать свои навыки, поскольку такие мероприятия обычно забирают у меня очень много психической энергии, адаптироваться можно только через практику.

Темы ближайших эфиров:
1️⃣Коучинг через призму критического мышления: презентация программы «Селф-коучинг»
2️⃣Лекция «Между FOMO и FOBO: Одиссея, в которой мы живем»
3️⃣Обсуждение книги Алексея Соловьева «Эпоха выгорающих супергероев. Как саморазвитие превратилось в культ, а погоня за счастьем завела нас в тупик». Сразу скажу, что вам книгу читать необязательно, но подробнее еще объясню😉
4️⃣Практикум «Партнерство с самим собой»: вопросы из коучинга партнеров, которые помогут лучше понять себя

А теперь самое сложное: нам нужно выбрать время для этих встреч на ближайшие 4 недели. Запись конечно попробую сделать, но мне будет гораздо приятнее, а вам гораздо полезнее взаимодействие в прямом эфире.

Закладываю по 2 часа, но чаще всего длительность будет 1-1,5.
❗️Попрошу вас написать в комментариях, какие варианты из указанных подходят лично вам (мск)

1. Понедельник день (12:00-14:00)
2. Среда день (14:00-16:00)
3. Среда вечер (19:00-21:00)
4. Пятница утро (10:00-12:00)
5. Воскресенье утро (10:00-12:00)
6. Воскресенье день (12:00-14:00)

Еще можете написать, какая тема интересует больше всего)

В поисках «той самой» теории

В последнее время стало модно критиковать популярную психологию. Под ней я имею в виду всю совокупность информации для широкой публики о том, как устроен субъект и что поможет ему жить лучше. Мол, эти психологи постоянно все упрощают, обещают волшебные таблетки, ну и самый убийственный аргумент «а мне не помогло».

Конечно, критика - это естественный процесс развития дискурсивного поля. Вслед за тезисом всегда идет антитезис, а поп-психология в массовом сознании уже поднакопила тезисный жирок. Но меня очень расстраивает, что во всей этой критике действующим лицом выступает только дискурсивное поле (оно обманывает массы, сажает их на крючок успешного успеха, вытягивает деньги и все такое), а то, что в этом всем еще и потребитель активно участвует, почему-то забывают.

Объясню на примере. Представьте, что вы испытали безответную любовь. Скажем, вас бросила девушка или молодой человек не ответил взаимностью на ваши чувства. Вы расстроились, пришли домой и решили посмотреть фильм о том, как люди справляются с такой же ситуацией. Фильмов на эту тему много, вы выбрали один из них.

Будете ли вы винить сценариста в том, что герои фильма живут не в том же городе, что и вы? Что у них другой возраст, диалоги не повторяют на 100% ваши, а вдобавок они пропагандируют токсичные и саморазрушительные способы выражения своих чувств? Вряд ли. Сумеете ли вы даже в очень отличающейся от вас истории увидеть себя со стороны и что-то важное извлечь? Очень даже вероятно, ведь в этом терапевтировании через истории одна из миссий поп-культуры.

Так почему в дискурсах помогающих профессий мы продолжаем искать «ту самую» теорию, которая все нам объяснит на 100%? Почему мы так рьяно срываем со своей доски почета имена тех, кто вдруг привел один не подходящий нам пример или сослался на автора, который нам не нравится? С чего мы решили, что они обязаны подстраивать свои теории именно под нас?

Истории - они, как говорили в нашем неполиткорректном детстве, и в Африке истории. И художественный фильм, и читабельное руководство по психологии создают свои герметичные истории. Свои языки. Задача каждого взрослого человека - изучая разные языки, собрать из них свой, такой уникальный, который способен выразить именно его уникальный опыт, мысли и чувства. Задача каждого помогающего практика - помогать клиентам развивать эту инженерную мышцу, постоянно качая ее у себя.

Это навык мета-мышления, это философская компетенция. Я стараюсь быть амбассадором мета-мышления и внедряю его во все свои продукты и услуги.

Из экспертов в предприниматели

Сходила вчера на сессию к коллеге, которая осваивает инструменты системного коучинга. В данном случае ее учили работать с проективными методиками, а говоря по-русски, при помощи расстановок.

Я вообще такое не люблю. Не сами проективные методики (они по сути своей ничем не отличаются от философских схемок, разве что начерченные на доске схемы более абстрактны, чем конкретные предметы, выставленные на лист А4), а натурализацию. Расстановка всегда базируется на некотором теоретическом допущении: какие фигуры нужно выставлять, через какую систему отношений изучать процесс и т.д. И это допущение никак не проблематизируется, а предлагается как нечто само собой разумеющееся, естественное. Поэтому это и называется натурализацией.

Но обучение коллеги — дело святое, поэтому свою субличность методолога я оставила за пределами созвона и пошла в эксперимент. Работали с развитием моей практики. А если точнее, я поставила проблему перехода из роли эксперта в роль предпринимателя.

В роли эксперта мне достаточно комфортно. Я неплохо понимаю область своей экспертизы (а точнее несколько областей: каждую в отдельности и точки их пересечений) и очень охотно развиваюсь — учусь, экспериментирую, улучшаю. Мне нравится работать с клиентами. Я метко разрабатываю продукты, умело подключаю весь спектр своего опыта в разных сферах (например опыт в высшем образовании очень помогает в разработке инфопродуктов, а экспертиза в коучинге — в управлении образовательным процессом). И искренне понимаю, что с точки зрения качества я делаю свое дело лучше многих успешных коллег.

Но как только встает вопрос денег («Экспертиза — это, конечно, здорово, но когда уже она начнет нас кормить?»), я сникаю. Каждый раз грустно осознавать, что само по себе профессиональное развитие не конвертируется в финансовый рост. Для этого нужно развивать другие скилы и делать другие действия.

Так вот собственно почему решила поделиться с вами опытом расстановочной сессии. Потому что вчера натурализация, предложенная коллегой, оказалась очень уместной. Она предложила мне различить три роли: собственника бизнеса, руководителя и сотрудника. И для меня было большим открытием, что мой руководитель в целом где-то в космосе, а собственник с работником говорят на немного разных языках, при этом не до конца осознавая разницу между собой.

Для меня разница между экспертом и предпринимателем состоит именно в этом. Эксперт — это единая личность, которой нужно сгармонизировать свою человеческую и профессиональную части (чтобы они друг другу не мешали, а помогали развиваться). А предприниматель — это шизофренический субъект, выдерживающий разнонаправленность внутренних голосов. Им (как минимум этим трем: собственнику, руководителю и сотруднику) нужно разное, они разное умеют и с разных перспектив смотрят на ситуацию. Но только в их диалоге и может производиться нечто из ничего.

Что думаете, дорогие предприниматели и желающие ими стать?

Иногда мне кажется, что мои клиенты в сговоре

Порой складывается впечатление, что каждое воскресенье вечером они проводят совещание и общим голосованием выбирают тему следующей недели. А как еще объяснить постоянные совпадения в волнующих их темах?

На прошлой неделе почти все принесли FOMO.

И я вспомнила, что у меня есть лекция на эту тему. Лекция, которую я читала в прошлом году в корпоративном лектории большой айти-компании. Разбирала происхождение термина, связь синдромов FOMO и FOBO с современным образом жизни и основные рецепты противоядий от них.

Думаю, не провести ли эту лекцию тут, в канале коучинг для умных?

Между FOMO и FOBO: Одиссея, в которой мы живем
❓Существуют ли FOMO и FOBO на самом деле или это очередные хайповые словечки?
❓Кто придумал FOMO и зачем?
❓Что с этим делать?
❓Что об этом думают ученые?

Ставьте огонечки, если интересен эфир по этой теме. Наберем достаточно — вместе выберем удобный день.

Вторая вещь, от взаимоотношений с которой зависит самооценка

Первая, как вы помните, это время.

❗️если вы любите загадки, можете сначала не раскрывать спойлер и прочитать пост полностью. Как сформулируете свою гипотезу, откройте ответ и посмотрите, совпало ли❗️

Вторая, возможно, вам покажется даже менее очевидной, чем время. Она тоже в определенном смысле является ресурсом, которым мы как-то распоряжаемся. Я говорю про еду.

Отношения с едой — одни из первых, с которыми мы сталкиваемся в жизни. О определенном смысле наши отношения с едой всегда-уже-установлены. Или как минимум они оказываются установленными до того, как мы осмысленно начинаем их устанавливать. Иными словами, осмысленно мы всегда пере-устанавливаем отношения с едой. И в общем-то занимаемся этим всю свою жизнь.

Еда напрямую связана с доверием миру.

Еда напрямую связана с навыком принятия решений.

Еда напрямую связана с образом тела.

Еда напрямую связана с местом в социуме.

Еда напрямую связана с чувством контроля.

Еда — один из наиболее распространенных орудий самодеструктивного поведения.

Еда — один из наиболее распространенных инструментов эмоциональной регуляции (не всегда оптимальный).

В общем, тут есть о чем поговорить и мне как РПП-информированному специалисту есть что сказать.

Дайте знать в реакциях, насколько вам интересно затронуть эту тему глубже.

Как вытащить себя из мыслемешалки

Представьте, как однажды вы выясняете, что ваш контрагент (бизнес-партнер, работодатель, клиент) решил не выполнять финансовые обязательства перед вами, о которых вы договаривались. Не уведомил вас, а просто подмухлевал цифры в документах, чтобы сделать вид, что так и было задумано. И в итоге вы не досчитались примерно 20% от изначально оговоренной прибыли.

А через пару дней ваш сосед по дому, которого вы раньше никогда в глаза не видели, начинает из-за пустяка истерически вам названивать, оскорблять и угрожать полицией.

Какие чувства поднимаются? Какие мысли начинают роиться?

Кстати ситуации реальные, произошли со мной за последние несколько дней.

У меня обе ситуации вызвали лавину противоречивых эмоций и мыслей. Злость, обида, грусть, раздражение, разочарование, уныние, страх. А кто виноват? А что я могла сделать, чтобы это предотвратить? Как правильно поступить теперь? Что нужно поставить в приоритет? Какие риски у разных решений?

И разумеется наше любимое «а как надо было ответить в моменте». И миллион наиэффектнейших монологов, в производстве которых мозг с каждой итерацией становится все искуснее и искуснее.

Так ситуации, на возникновение которых мы всерьез не могли повлиять (конечно можно фантазировать об эффекте бабочки, но это примитивизация мира и гиперболизация собственной значимости), способны загнать нас в туннельное мышление. Из этого туннеля не видно ничего кроме захвативших наше внимание сюжетов прошлого, и вся наша жизнь на какое-то время полностью подчиняется этим сюжетам.

Конечно, лучшее, что можно в такой ситуации сделать — пойти к надежному помогающему специалисту. Но что делать, если проверенного специалиста нет или ближайший слот у него только через неделю?

Есть инструменты самопомощи. Например, я сегодня решила положить конец своей мыслемешалке и провела себе сессию личного стратегирования. Так сказать, вытащила себя из туннеля на вертолете (неуклюжий каламбур про helicopter view). Прописала рыбу стратегии на 10 лет, ключевые приоритеты, самые большие задачи. Вдохновилась, увидела то, что по-настоящему важно, то, ради чего хочется идти вперед и во что я готова всерьез энергетически вкладываться.

Угадайте, что произошло с навязчивыми мыслями, которые вертелись в голове предыдущие пару дней?

Коучинг — это работа с состоянием через мышление. А селф-коучинг — это умение применять коучинговое мышление и инструменты самостоятельно для решения личных и профессиональных задач.

Конечно, чтобы провести эффективную стратсессию самому себе, важно понимать ряд базовых принципов коучингового мышления и знать, в чем суть стратегирования.

В том числе этому мы будем учиться на курсе «Селф-коучинг».
4 поток уже в апреле 2025🎉

«Моя идентичность — дело других», —

заключает Борис Гройс в своей работе «Философия заботы».

Мы старательно выстраиваем свою идентичность, заботимся о своем здоровье, из кожи вон лезем, чтобы соответствовать представлениям о по-настоящему реализованном человеке. Но что это значит? Какие именно атрибуты обеспечивают нашу идентичность? При помощи каких институтов вы заботимся о своем здоровье? Что собственно мы считаем здоровьем? Кому именно так нужна наша «настоящая реализация»?

«Философия заботы» — это первый текст, который мы будем обсуждать в рамках философского семинара «Забота о себе: философия саморазвития». На семинаре через анализ понятия «забота о себе» в современных философских текстах будем формировать собственную точку зрения о том, что происходит с нами, человеками саморазвивающимися (кстати, знатоки латыни, подскажите, как это можно красиво перевести?).

❗️Начало семинара сдвинулось на неделю, начинаем 22 марта. Еще есть возможность присоединиться❗️

Семинар «Забота о себе: философия саморазвития» — это:
✅7 встреч по субботам 10:00-12:00 начиная с 22.03
✅Фрагменты для прочтения, которые я высылаю заранее в чат семинара. Объем чтения оптимален для занятого человека
✅Комфортное и безопасное пространство для высказывания и размышлений вслух
✅Очень приятная компания (в прошлом сезоне философского клуба многие нашли себе друзей, с которыми регулярно тесно общаются помимо клуба)
✅Камерное сообщество, где мнение каждого ценно и всем хватает «эфирного времени»
✅Одна или две встречи пройдут в моем авторском методе экзистенциального чтения — хорошая возможность попробовать необычный (и очень полюбившийся участникам) подход к работе с текстами.

Стоимость участия: 7.000 за 7 встреч.

Чтобы присоединиться, пишите в личку @pomoemuhotenju

Моя любимая практика в коучинге бизнес-партнеров

Возможно не все из вас помнят, что я помимо физических лиц работаю и с бизнесом. В частности, у меня есть такая услуга, как коучинг бизнес-партнеров.

Это особым образом организованные сессии с со-основателями бизнеса, посвященные развитию их партнерских отношений. Прояснению договоренностей, обсуждению сложных тем, на которые обычно не хватает сил и времени, принятию взвешенных стратегических решений. Часто на честную и подробную проработку этих вещей без посторонней помощи партнерам не удается найти ресурсы. К тому же, без помощи профессионального коуча есть риск только ранить друг друга, рассориться, сковырнуть рану и не суметь ее залечить.

В работе с бизнес-партнерами много интересных моментов и фаз. Но у меня есть прям особая любовь, это практика, которую я часто предлагаю в начале работы.

— Вы готовы всерьез и внимательно услышать друг друга? Хотите, чтобы ваш партнер вас действительно услышал? — спрашиваю я.
— Да, конечно, — обычно отвечают мне клиенты.

И тогда я организовываю индивидуальную встречу с каждым из партнеров. На этой встрече я каждому партнеру задаю вопросы о проекте, о текущем взаимодействии, о зонах ответственности, о приоритетных сферах, об острых углах и главных опасениях. С каждым следующим индивидуальным интервью (партнеров может быть более 2) я начинаю четче чувствовать клиентов как целое, как партнерство. В чем их настоящая потребность и запрос ко мне.

А потом мы собираемся вместе и смотрим, что мне рассказал каждый из партнеров. Я свожу их ответы в таблицу, чтобы можно было сразу увидеть сходства и различия в их представлениях. И это просто фантастически интересный момент.

Это миниатюра, в которой каждый лицом к лицу сталкивается с изнанкой партнерства. С тем, что, возможно, подозревали и чувствовали, но не хотели признавать. Или с тем, о чем не подозревали вовсе. Вылезают неосознанные реакции-миниатюры привычных стратегий (обидеться на партнера, разозлиться на коуча, переводить тему, жаловаться на то, что мы впустую тратим время и т.д.). И все всё это видят, как на ладони. И каждый понимает, что его видят, как на ладони. Это такой момент уязвимости, без которого невозможен прямой и эффективный диалог. При этом коучем обеспечиваются психологическая безопасность, регламент беседы, этические границы.

Партнерство — это не просто «ты отвечаешь за продажи, а я за закупки». Это не просто «ты классный, я классный, давай сделаем что-то вместе». Это очень специфический тип взаимодействия, предполагающий работу не только над бизнесом, но и над человеческими взаимоотношениями. Над доверием, умением по-настоящему договариваться, сверять ценностные ориентиры и выстраивать культуру общения. А иногда и над смелостью принять решение прекратить партнерские отношения — это тоже важно уметь сделать вовремя и бережно для всех.

Все эти навыки прокачиваются в коучинге бизнес-партнеров.

Нормально ли просить совета у помогающего специалиста?

Когда в интернетах пытаются объяснить разницу между смежными помогающими профессиями, часто именно советы и право их давать становятся инструментом проведения различий.

Мол, коуч или психолог не должны выступать экспертами и делиться своим мнением, их задача - создавать «пустое» безопасное пространство для взращивания экспертизы клиента. Коуч/психолог не владеют ключевой информацией про жизнь клиента, ей владеет сам клиент. А вот чем они владеют - так это навыками создания того самого безоценочного пространства.

Какие-нибудь консультант по бракоразводному процессу или нутрициолог находятся по другую сторону нашего различия. Они владеют информацией, необходимой клиенту, и потому делятся ей, советуют.

В целом это конечно так, если воспринимать помогающего специалиста как чистую функцию. И понятно, почему именно в таких выражениях описывается коучинг в зарубежных книжках, ведь он развивался в корпоративном контексте, где услуга оказывается в потоковом режиме, а конкуренция между помогающими специалистами отсутствует, потому что коуча нанимают в штат. Конечные потребители коуча не выбирают, часто обращаются к нему нехотя - потому что начальник отправил, да и коуч тянет лямку и отрабатывает часы.

Но мы с вами в первую очередь говорим о лайф-коучинге, то есть коучинге физических лиц, которые сами выбирают обратиться к коучу и платят ему из своего кармана. Здесь при удачно установленном контакте специалист-клиент взаимодействие происходит не на уровне функции. Выстраиваются глубокие доверительные отношения между двумя конкретными людьми. Эти люди приходят в отношения целиком, со своими глазами, ушами, опытом, профессиональным бэкграундом, эмоциями, страхами, мечтами, границами дозволенного и представлениями о должном. Именно в этой человечности ценность работы с коучем или психологом.

При выстраивании таких отношений помогающий специалист неизбежно становится значимой фигурой. Как минимум фигурой, взаимодействие с которой клиент из сессии в сессию выбирает. И клиент для коуча становится значимым, потому что коуч искренне по-человечески заинтересован в личном результате именно этого конкретного человека.

Часто на сессиях клиенты, размышляя о волнующих их темах, спрашивают меня: «а что ты об этом думаешь?» или «а что бы ты посоветовала?»

Обычно это происходит не на первой и не на второй сессии. Скорее ближе к седьмой-десятой. К этому времени клиент уже четко представляет свою степень доверия мне и выбирает оптимальную для себя дистанцию по отношению к моей позиции. Клиент уже научился фильтровать коммуникацию со мной подходящим для себя образом. Поэтому вопрос «что ты думаешь» в данном случае не имеет никакого отношения к перекладыванию на меня ответственности за жизненные решения или нарушению партнерских отношений коуч-клиент. Это запрос на оттенение, на альтернативный язык описания, услышав который, можно четче сформулировать свой собственный.

Поэтому я в ответ на подобные вопросы аккуратно делюсь своими мыслями. Иногда напомнив, что это сугубо мое мнение как человека, иногда переспросив, точно ли не из вежливости и не от усталости клиент меня об этом спрашивает. И убедившись, что клиент точно в ресурсе и ему это правда нужно, делюсь.

Когда-то более сдержанно, когда-то более провокативно, но это уже, как говорится, совсем другая история.

Сегодня осознала, что я ровно три года в помогающей профессии

Не помню какого именно числа в марте 2022 началось мое первое обучение по коучингу, но где-то в районе 10-15. Если усреднить, получается, что сегодня ровно три года, как я развиваюсь в помогающей профессии🎉

Интересно, что поначалу я была очень скептично настроена к индивидуальной коучинговой работе. Шла в коучинг с большим опытом преподавания в вузах и работы в детских летних лагерях. То есть большая часть моего трудового опыта была про работу с группами, это у меня получалось довольно неплохо. А все что касается индивидуального взаимодействия, наоборот, казалось максимально «не моим». Чьи-то слезы жилеткой впитывать, подробности чьей-то жизни выслушивать, копаться в мыслях из отдельно взятой головы… А еще же есть структура сессии — так это вообще получается одно и то же из раза в раз. Примерно так я это представляла. Казалось, что это невероятно скучно. То ли дело майевтировать коллективный разум и дирижировать групповой динамикой.

Очень забавно осознавать спустя три года, насколько изменилась моя позиция. Работать с группами мне по-прежнему нравится, интересно проводить тренинги, семинары, методически разрабатывать групповое взаимодействие. Но именно индивидуальная работа с клиентами в сессиях — это, пожалуй, самое интересное, что мне приходилось делать в своей жизни.

Как выяснилось, нет ничего более неповторимого, чем разговор с человеком о том, что его/ее тревожит. Даже после 30-40 сессий с одним и тем же клиентом каждый раз происходит что-то радикально новое — новые мысли, новые эмоции, новые взаимосвязи. Люди меняются, сталкиваются с новыми вызовами и собственными проявлениями и все это приносят в сессию. И каждый раз это невероятно интересно.

По крайней мере мне🤓

Как думаете, в какую тему упираются 95% запросов клиентов?

По моему опыту, почти все запросы (за исключением очень точечных коучинговых запросов на стратегирование конкретной задачи) упираются в тему самооценки. То есть в соотношение удовлетворенности и неудовлетворенности собой.

А если говорить о философском понятии, через которое необходимо работать над темой самооценки, то опять же почти во всех случаях это понятие времени.

То есть почти всегда людей больше всего беспокоит то, как они оценивают свои взаимоотношения со временем. Насколько они удовлетворены своими взаимоотношениями со временем. Насколько эффективно им распоряжаются, как изменяются или не изменяются во времени, каковы прогнозы на дальнейшее развитие их отношений со временем.

На самом деле это не такая уж очевидная вещь. Обычно про самооценку мы рассуждаем через вопрос «какой я» или даже «каким я был до сих пор» (в духе подсчитать все заслуги и вынести вердикт, какой я в итоге человек), а тут выясняется, что по-настоящему волнует вопрос не «какой я», а «какие у меня отношения со временем».

При этом время разным людям высвечивается через разные частные феномены. Для кого-то это недовольство частыми опозданиями, для кого-то страх не оставить после себя должную память, для кого-то сожаление об упущенных возможностях или сильное желание оправдать какие-то определенные надежды на будущее. Про «лень», «прокрастинацию», «продуктивность», «ничего не успеваю» даже говорить не буду, и так, думаю, понятно.

Входя в тему самооценки через любой из этих феноменов, мы выясняем, что имеем дело с многоуровневой структурой взаимоотношений со временем. И в ходе работы мы «гуляем» по градиенту между атомарным уровнем графика, дисциплины, планирования времени в течение дня и глобальным уровнем надежд на определенный образ себя-в-будущем (или себя-в-вечном, если это мировоззренчески клиенту близко).

Возможно вы знаете, что время - одно из самых сложных философских понятий. Есть много сильных философских концепций времени, на которые можно опереться, выстраивая собственные отношения с ним. Я убеждена, что в конечном счете каждый человек стремится к выстраиванию четкой системы смыслов своей жизни (такой вот внезапный реверанс Франклу). То есть к экспликации собственной авторской философской системы.

Если это так, можно предположить, что через неудовлетворенность своими отношениями со временем мы получаем возможность познакомиться со своим внутренним философом.

В современных поведенческих подходах в психологии мне особенно нравится работа со схемами

Очень уж хорошо это ложится на мое философское воспитание, полученное в стенах, где дух Щедровицкого витал буквально в воздухе. Мы особо не изучали его работ, но учились у людей, зараженных методологией мышления. Да и в целом у людей со сформированной диаматом привычкой к мышлению системами. Не отдельными понятиями, симптомами, не отдельными травмами и даже не отдельными нарративами идентичности, а комплексными системами, частью которых эти понятия/симптомы/травмы/нарративы являются.

Когнитивно-поведенческие направления психологии конечно было бы странно сравнивать с системно-мыследеятельностным подходом — масштаб, на мой вкус, мелковат. Но в них есть аспекты, стремящиеся к этому системному видению.

С точки зрения концепции это понимание обоюдной связи между мышлением и действием. С точки зрения метода — экспликация этой взаимосвязи в визуальную схему.

В работе с содержаниями психики схема производит очень интересный эффект, которого невозможно добиться в ходе устного разговора. Схема преодолевает нарративность речи.

Речь разворачивается во времени: когда мы говорим, мы неизбежно выстраиваем мысли в какой-то определенной последовательности. Из-за этого возникает иллюзия однозначных причинно-следственных связей («понятно, что я ничего не успеваю из-за того, что ленюсь», «я переедаю сладким на ночь и из-за этого не могу похудеть»). В целом принятие временной последовательности за причинно-следственную связь — одно из самых распространенных когнитивных искажений. И из этого искажения вытекает, как нам кажется, единственно верное умозаключение, он же план действий («нужно меньше лениться» и «надо меньше есть»).

Схемы хороши тем, что они позволяют нам вырваться из этого нарративного упрощения. В схеме все ключевые элементы системы одновременно расположены на бумаге/экране, и как правило, система закольцовывается, то есть выясняется, что нет никакого исходного пункта, никакой исходной травмы (если она и есть, то это уже давно не имеет ключевого значения). Вместо этого есть система взаимосвязанных убеждений и действий, которые подкрепляют друг друга. Неважно, каким стечением обстоятельств запустился первый виток дисфункционального поведения, в дальнейшем мы лишь раскручиваем его по спирали и тем самым усугубляем проблему. Например:

ничего не успеваю ➡️ тревожусь ➡️ быстро устаю ➡️ не разрешаю себе отдыхать и продолжаю сидеть над работой ➡️ эффективность снижается ➡️ я еще меньше успеваю (схема замкнулась)

пытаюсь похудеть ➡️ ограничиваю себя в еде ➡️ срываюсь, съедаю еще больше ➡️ злюсь на себя, снижается самооценка ➡️ пытаюсь худеть еще усерднее (схема замкнулась)

Дисфункцию системы можно в полной мере увидеть только изобразив это на схеме. Выше приведены линейные схемы, но чаще всего в реальных схемах это не просто кольцо, а более сложная паутинка.

И сразу из схемы же видно, какие именно взаимосвязи нужно попробовать разомкнуть в первую очередь, чтобы начать перестраивать дисфункциональную систему в более здоровую и продуктивную. Или как минимум, видно, что тот «рецепт счастья», который мы видели при нарративном изложении проблемы единственно возможным, является лишь одним из сценариев работы.

Приходите на сессии, будем строить схемки вместе!

Мастер спорта по превращению того, что нравится, в то, что не нравится

Этот почетный титул можно было бы присвоить многим из нас, правда? Мне точно.

Вот один из примеров, как это может работать:

1. Появляется некоторое занятие, которое человеку нравится делать. Рисовать, петь, что-то мастерить, что-то изучать, кулинарить — что угодно.

2. Поскольку человеку это нравится, он какое-то время это делает на естественной мотивации довольно активно. Как только выдается немного времени, независимо от обстоятельств и усталости, человек с радостью ныряет в это новое любимое занятие. Хоть на минутку, хоть одним глазочком.

3. Когда что-то делаешь активно некоторое время, да еще и с искренней мотивацией, неизбежно начинает получаться. Навыки быстро развиваются, насмотренность быстро формируется, появляется чувство, что человек начинает в этом деле ориентироваться.

4. Он замечает, что у него получилось быстрее, легче и лучше, чем в других вещах, где ему приходится себя заставлять. Часто это значит, что в новом хобби он кажется более способным, чем в привычных задачах — например, работе. Его окружение тоже начинает это замечать.

5. И человек задумывается: «а может вот оно, дело моей жизни? Может именно в этом мне нужно поднажать, стать профессионалом? Глядишь, жизнь наладится». Окружение ему поддакивает: «Да, давай еще, вон как у тебя классно получается!» «Тебе точно нужно стать поваром!» «Ждем твоих картин!» «Когда уже позовешь нас на свой концерт?». И даже если себя не послушать можно, расстраивать свое окружение, разочаровывать их веру в него, человеку точно не захочется.

6. И человек подсаживается на крючок. Крючок собственных ожиданий. Эти ожидания он возлагает на новую деятельность: «ну давай, Х (бег / вязание / вокал / психология / программирование/etc), измени мою жизнь!» И каждый шаг в этом пока еще интересном деле начинает восприниматься как инвестиция. И человек начинает ждать дивидендов.

7. Действия человека становятся все скупее и скупее, теперь уже он не будет радостно посвящать этому делу каждую свободную минуту времени, вместо этого он будет заниматься калькуляцией. А каждый новый шаг будет требовать новых надежд. Они же, в свою очередь, быстро трансформируются в долженствования. «Посмотрю еще вот эту лекцию — и тогда точно надо будет написать большой содержательный пост». «Куплю красивую форму для бега — тогда уж точно на марафон надо записаться». Разумеется, автоматически предполагается, что марафон надо добежать и желательно быстрее всех, а пост должен собрать фантастические реакции. Человек уже тут начинает потихоньку недолюбливать это свое начинание, ведь оно вышло из-под его контроля и начало диктовать, как ему жить.

Короче, вы поняли.

Мы очень боимся, что у нас перестанет получаться, ведь на кону вероятность упустить то самое дело своей жизни, которое мы так долго надеялись найти. Боимся и от страха экономим. Прогресс начинает закономерно затормаживаться, а наши надежды на феноменальный результат не оправдываются. И мы начинаем откровенно ненавидеть. Дело, себя, окружающих, которые подначивали. Начинаем обижаться. На дело, окружающих, себя, ведь опять те же грабли, опять ничего не получилось.

И все это своими руками. Ну не чудо ли?

Навеяно клиентскими сессиями и саморефлексией.

Как выяснилось, в Переделкино мы ездили накануне дня писателя. Вышло символично! Праздник, оказывается, сегодня, так что поздравляю всех причастных в прошлом, настоящем и будущем.

Выездной двухдневный семинар по философскому письму мы проводили впервые. Работали по очень четко проработанному алгоритму, и он подтвердил свою эффективность. За два дня мы действительно прошли путь от «ноль идей, не знаю, о чем писать» до связной философской системы, отраженной в интересном и образно сильном тексте.

Разумеется, для этого нам нужно было освоить некоторый методологический материал и проделать промежуточные шаги по обнаружению ключевых составных элементов системы, выявлению взаимосвязей между ними и прочерчиванию понятного читателю авторского языка. И все это методично обсуждать в группе, давать и получать по-разному структурированную обратную связь.

Мы принципиально проводили этот семинар в выездном формате. К нему можно было присоединиться не останавливаясь в гостинице дома творчества, и некоторые участники вечером в субботу уезжали домой, чтобы утром в воскресенье вернуться. Но для нас очень важно донести ценность именно выездной работы.

Контекст, социальные процессы, материальная среда — все, что нас окружает, вносит свой вклад в специфику нашей интеллектуальной работы. И тут правы популисты, которые говорят, что чтобы получить новый результат, нужно совершать непривычные действия. Вынуть себя из обыденного контекста — это один из приемов такой новизны для распаковывания творческого потенциала. Мы будем и дальше настаивать на этом формате, чтобы вы могли ощутить его ценность на собственном опыте.

Спасибо всем, кто решился с нами на этот формат! А тем, кто не решился сейчас, искренне желаю присоединиться к нам в следующий раз.

«Забота о себе» по-современному

❓Чего желает и к чему стремится современный человек?
❓Чем отличается стремление к развитию современного человека от человека прошлого?
❓Какие потребности души пытается закрыть современный человек, практикуя самопознание и саморазвитие?
❓Что именно критикуют философы, когда критикуют «общество выгорания»?
❓Не попадают ли философы сами в те ловушки современного общества, что пытаются разоблачить?
❓Есть ли выходы из сложившейся проблемы?
❓А может это и не проблема вовсе?

В первом модуле проекта «Философия саморазвития» мы будем разбираться с тем, какую форму приобрели практики «заботы о себе» сегодня и какую критику со стороны философов эти практики встречают. Мы подробно изучим философские работы о человеке саморазвивающемся, чтобы решить для себя, в чем сила этих концепций, а в чем их просчеты.

Преимущественно мы будем изучать фрагменты книг, вышедших недавно на русском языке (в основном переводы + несколько оригинальных русскоязычных работ). Для желающих углубиться я буду предлагать более ранние философские фрагменты для дополнительного чтения. Будем также затрагивать примеры из инфополя — составим свое мнение о популярных блогерах-философах и распространенных в сми нарративах по теме. Ну и конечно же один-два разочка за модуль мы проведем семинар по методу экзистенциального чтения. Я уже заготовила несколько текстов-загадок🤓

Модуль длится 7 недель. Еженедельные встречи длительностью 2 часа по утрам в выходной день (суббота или воскресенье — определим голосованием). Стартуем 15-16 марта.

Стоимость для новых участников философского клуба: 7.000/модуль.

Заявки на участие и уточняющие вопросы — в комментарии под этим постом или в личку, как вам удобнее.

Upd: семинары будут по субботним утрам, время выбрали с уже оплатившими участниками.

В Переделкине — писать!

Задумали с Сашей крутейшее приключение. Что-то среднее между ретритом, выездной школой, обучающим семинаром и писательской резиденцией.

Мы собрали воедино свой лучший опыт преподавания философии в разных форматах (в универах и в частном порядке, очно и онлайн, большим и маленьким группам, лекционно и семинарски, разговорно и письменно) и спроектировали интенсив мечты. Двухдневный практикум, направленный на развитие философского мышления через поэтапное изложение собственных авторских идей на бумаге.

Итак, встречайте🎉

❗️Концептография. 1-2 марта, Переделкино❗️

Когда: 1-2 марта (сб и вс)

Где: поселок писателей «Переделкино» (коллеги из Дома творчества выделили нам помещение для работы на оба дня; также там есть приятная библиотека, уютный ресторан и атмосферный коворкинг)

Что будем делать: через четко выстроенную последовательность упражнений и коллективных обсуждений превращать философские интуиции в меткий и понятный текст

Ведущие:
Александр Ветушинский, философ, исследователь игры, эксперт в области геймификации, автор книг «Игродром» и «Во имя материи», автор курса «Философское концептостроительство».
Ксения Майорова — это я, меня вы знаете😊

Сообщаю только сейчас, поскольку группа была уже сформирована через чаты предыдущих проектов (философских клубов, курсов и поездок), но вот сегодня 2 человека узнали, что они не смогут в эти даты, и у нас освободилось 2 места.

Вам подойдет, если вы:
- Любите проводить время в приятной компании думающих людей;
- Хотите расширить свой писательский инструментарий;
- Хотите выразить уже имеющиеся идеи через текст или имеете намерение поискать идеи внутри себя;
- Любите Переделкино или наоборот все никак не успеваете до него добраться.

На время мероприятия можно остановиться в гостинице в поселке или приезжать к началу работы из дома — как вам удобнее. Планируем работать с 10 до 19 в субботу и с 11 до 18 в воскресенье с перерывом на обед.

Стоимость программы: 15.000 за оба дня работы

Чтобы записаться или задать уточняющий вопрос, пишите в личку @pomoemuhotenju.

Мышление — это коллективный процесс

Мой главный инсайт из философской поездки в Казань, в организации которой мне довелось поучаствовать в конце января.

Это относится не только к философскому мышлению. Хотя к нему, разумеется, тоже, что отмечали в обратной связи и участники поездки, и участники моего философского клуба. Находиться в одном времени и пространстве с людьми, которые тоже хотят размышлять, ставить вопросы и искать на них ответы, — не только отдельный вид удовольствия, но и условие, необходимое для развития своего мышления. Тут есть несколько аспектов.

Во-первых, организационный. У каждого современного человека на ежедневной основе много задач, контекстов, которые нужно удерживать во внимании, бытовых дел и зон ответственности. Учитывая, сколько всего и так необходимо делать, самостоятельно и дисциплинированно выкраивать время и энергию для целенаправленного развития навыков мышления практически нереально. А когда ты часть сообщества, разделяющего общие ценности и намерения, в личной системе приоритетов мышление получает чуть более прочный статус. Плюс наличие инфраструктуры для мышления — за вас продуманного сеттинга встреч, регулярности, места и времени, конкретной темы и правил взаимодействия — снимает с вас необходимость заботиться о бытовой части мыслительного процесса. Кстати, определенным образом сформированный состав участников — это тоже важная часть такой инфраструктуры.

Во-вторых, методический. Мышление — это процесс развития смысловой системы. В жизни же зачастую мы не мыслим, а переповторяем одно и то же, перекладываем готовые содержания с места на место. Именно это, например, происходит, если мы без выработанного навыка коллективной мыслительной работы займемся саморефлексией. Да, мы так сможем немного выложить на стол беспокоящие нас содержания (выписав это все в дневник, например) и даже узнать что-то новое про их детали (обнаружив какие-то взаимосвязи между разными сюжетами), но чтобы развить эту систему, нам потребуется Другой. Процесс коллективного мышления формирует навык, который в дальнейшем можно интериоризировать и в ряде случаев воспроизводить автономно, без потребности в коллективе. Но выработать этот навык индивидуально, по книжкам или видеоурокам, без прямого контакта с другими мыслящими людьми и без разговора с ними невозможно.

В-третьих, содержательный. Процесс индивидуального мышления часто бывает неподъемным из-за того, что мы тонем в куче содержаний. Слишком много тем нас интересует, они все цепляются друг за друга, начинаешь думать о чем-то одном, спотыкаешься о второе, ухватываешься за третье… и вот голова уже распухла, а ни одна мысль так всерьез и не продумана. Впрочем, бывает и обратное, когда мы настолько оказываемся захвачены каким-то сюжетом, что совершенно не можем выйти за его границы и потому — см пункт выше — занимаемся пережевыванием одного и того же без собственно развития. Организованная работа над мышлением в коллективе предполагает модератора, человека, который отвечает за удержание процесса в оптимальном русле, не отбрасывая важные сторонние сюжеты, но и не забывая об изначально заявленной теме. Это тоже навык, который постепенно развивается в процессе мыслительной работы.

В ближайшее время расскажу вам о нескольких групповых философских проектах, которые ожидают нас в марте. Почти ко всем из них можно присоединиться.

Быстрее? Выше? Сильнее?

Есть у западных йогов такой специфический прикол — периодически собираться и делать подряд 108 подходов базовой последовательности «приветствия солнцу». 108 на каждую ногу, то есть в общей сложности 216 раз повторить один и тот же комплекс.

Такую практику я проходила дважды более 10 лет назад, когда в Москве только-только набирало обороты массовое йога-движение. Это были модные локации вроде крыши отеля Ритц Карлтон на Тверской или Москва-Сити. Все сопровождалось невероятной медийностью: телеканалы снимали репортажи, много рекламы по всему городу, коллаборации с брендами для зож и т.д.. Основной посыл практики был в преодолении себя: легендарные «ты сможешь» и «умри, но сделай». Разумеется, практика была суперсиловой и интенсивной, инструкторы все демонстрировали на себе, потели аки Тони Робинсон и сменяли друг друга. Предлагали разные вариации последовательности, чтобы народ не заскучал и бесконечно изнеможденно закатывал глаза. Конечно же предполагалось, что все 216 раз ты сделаешь чатурангу (нижний упор на выдохе, из которого нужно отжаться в верхний на вдохе). Разумеется, тогда я не продвигалась дальше половины практики, постоянно делала перерывы, а под конец просто сдавалась и лежала.

И вот недавно почувствовала, что мне снова это нужно. Прямо сейчас. Не знаю, зачем именно, но нужно. И как раз в прошлую субботу такая практика состоялась в одном из самых больших сетевых йога-клубов Москвы.

Шла я на нее с некоторым сомнением в собственных силах. Делала ставки, продержусь ли 20 циклов или до 50 доползу. Я опиралась на свой предыдущий опыт десятилетней давности и на критическое восприятие состояния своей практики. И очень сильно удивлялась на протяжении всех 108 циклов происходящему, ибо не только я изменилась с предыдущих подходов к 108 сурьям, но и йога-индустрия в России изменилась.

На примере подхода к челленджу 108 сурья намаскар эти изменения особенно хорошо видны. Во-первых, инструктор один и ведет он голосом, не демонстрируя асаны (влияние школы дживамукти, которая придумала аудиальные инструкции и новый стиль преподавания). Во-вторых, изначально практика позиционируется как духовное исследование своих реакций на происходящее, а не испытание своих физических возможностей. «Отслеживайте состояние своего ума, даже если для этого нужно остановиться и отдышаться». В-третьих, сама практика адаптирована именно под работу с вниманием: нижний упор делается каждый пятый цикл, а четыре предыдущих в вариации «аштанга намаскары», то есть в полугибкостном упоре коленями, грудной клеткой и подбородком вместо силового отжимания.

Конечно, в такой версии гораздо проще проделать всю практику от начала до конца не выпадая из потока. И гораздо проще посвятить ее психоэмоциональной работе, что и является конечной целью йоги.

Такая однообразная практика довольно хорошо демонстрирует персональные стратегии поведения в длительных проектах. Когда наступает утомление, когда приходит скука. Какими именно мыслями проще всего себя мотивировать, когда открывается второе дыхание.

Я, например, с удивлением обнаружила, что при попытках мотивировать себя последующей наградой («в перерыве пойду и съем банан» или «после практики прогуляюсь и куплю себе что-нибудь приятное») у меня моментально слабеют руки, накатывает лень и желание все бросить. «В чем проблема пойти и съесть банан прямо сейчас, зачем еще 50 кругов повторять одно и то же?» А вот мысли благодарности и проговаривание своего намерения на практику сил наоборот придавали, от них становилось физически легче продолжать.

Короче, тряхнула стариной и ни о чем не жалею!

Новогодние праздники я обычно провожу в родной Казани, этот год не был исключением. Но я необыкновенно рано уехала обратно в Москву, потому что спешила навстречу своим вдохновляющим планам.

4-5.01

Проходила обучение по выстраиванию последовательности в направлении дживамукти-йога. Не все из вас знают, что у нас с йогой долгая и тернистая история взаимоотношений. 10 лет назад наши пути разошлись, а полтора года назад начали вновь сходиться. Сейчас я учусь на самом сильном русскоязычном тичерзе, много работаю над совершенствованием личной практики и добираю разные кусочки семинарами. Вот теперь могу выстраивать класс в стиле одного из самых модных нынче направлений.

18.01

Выпуск самой первой и самой стойкой группы философского клуба, невероятное удовольствие читать итоговые тексты участников и участвовать в их обсуждении.

Весь месяц

Активная работа с клиентами в коучинге и ОРКТ. Клиентов стало больше, а значит больше тем, больше уникальных задачек, к которым нужно подобрать подходящий ключ, больше опыта выстраивания доверительных и продуктивных отношений. Проживаю это с невероятным интересом и большой благодарностью.

Образовательный процесс в вузах, в которых я работаю, тоже идет, в РАНХиГСе сессия, в МИПе завершение семестра и подготовка к новому.

24-26.01

Посчастливилось принять участие в организации первого философского тура, который положил начало новому перспективному проекту. Первой локацией стала моя родная Казань (за месяц там побывала дважды), а темой — «Культ-Культура, Бог-Человек». 3 дня нон-стоп рефлексивной работы, погружения в город с фокусом на теме. Собралась фантастически глубокая группа. Было мощно.

30.01-2.02

Териберка, Баренцево море и Северное сияние. Без преувеличения, трансформационное путешествие.

Давно не виделись! Зайду сразу с козырей фоток. Расскажу, что произошло за этот насыщенный январь.