Ирина Юкина в книге «От дам-патронесс до женотделовок. История женского движения в России» дает яркую картину того, как работы мужчин-философов усилили и закрепили женоненавистничество в обществе и предоставили мужчинам моральное право дискриминировать и унижать женщин.
«Основной идеей о взаимоотношении полов у Шопенгауэра выступала идея их взаимодополнительности. По всем позициям он ставил женщину в более низкое положение и соответственно с тем определял ее „качества“ и „природные свойства“. Выводы Шопенгауэра категоричны и выдают его личное предвзятое отношение к женщине. Женщина, по его представлениям, „не создана для высших страданий, радостей и могущественного проявления сил“, ее рассудок „вполне скудно отмеренный, она скорее отличается духовной близорукостью: ее интуитивный ум остро видит вблизи, но имеет тесный кругозор, в который не входит отдаленное“. Поэтому женщина не способна заниматься творчеством, а ее восприятие и познание мира идет только через мужчину — только „посредством мужа“ она воспринимает окружающую реальность. „Ее интерес к чему-либо другому есть всегда <…> подвох, то есть клонится к кокетству и обезьянству“. Единственное назначение и роль женщины — это продолжение рода».
Преодолев естественное отвращение всякой разумной женщины к мужским попыткам в философию, я пошла и перелистала «труды» Шопенгауэра, Ницше, Вейнингера и даже Руссо. Последний раз я была вынуждена читать их еще в университете, через толстое патриархальное пенсне.
С тех пор прошло много лет и первое, что меня поразило при свежем прочтении — ни один из этих свинцов варенья не удосужился привести хотя бы слабое подобие аргументов в доказательство своей точки зрения.
Ницше пишет:
— Я говорил, что мужчина обладает большей мускульной и нервной силой, чем женщина, и что в силу закона единства личности, закона гармонии и солидарности способностей он должен также обладать и большей умственной силой
Как он это доказывает? А никак.
При этом скажи ему, что раз слон больше мужика, то «в силу закона единства личности» слон должен быть умнее, Ницше обидится, затопает ножками и убежит, сердито тряся яичками.
Вейнингер пишет:
— Мышление есть специфически мужское свойство и что женщина лишена его, потому что то, что сексуально притягивает Ж., должно быть свойством М.
Какие аргументы он приводит, чтобы доказать эту точку зрения? Никаких.
Скажи ему, что раз мужчины находят пылесосы сексуально привлекательными, то очевидно, что мужчины лишены мышления, он тоже обидится и побежит к Ницше за утешением.
Я могу так продолжать долго, но знаете что? Мне надоело.
Мужчины обладают привилегией высказывать любую чушь, не подкрепляя ее аргументами, не заботясь о последовательности и логике, не ожидая возражений и устраивая
галоп Гиша по любой ерунде.
От женщин ожидают, что они будут подкреплять свои мысли тысячами фактов, миллионом доказательств, крепкой статистикой и делать мы это должны так, чтобы никого не обидеть, ничьи чувства не задеть, не выглядеть слишком прямолинейной и резкой, постоянно приседать в реверансах и обрамлять свои тексты тысячей извинений.
Пять тысяч лет философы-мужчины возникали на свет только потому, что их рожали и о них заботились женщины. Женщины выполняли тяжелейший труд по бытовому обслуживанию этих моральных уродов, которые жрали обед, приготовленный женщиной, надевали портки, постиранные и заштопанные женщиной, садились за стол, убранный женщиной, и, элегантно отставив мизинчик, писали, что женщина является источником глупости и неразумия.
В университетах продолжают изучать эти предвзятые и лишенные логики книги, в то время как
гениальную Валери Соланас заклеймили преступницей и мужененавистницей. Ненавидеть женщин — одобряемо и общественно принято. Критиковать мужскую мизогинию — верный путь к тому, чтобы заработать репутацию злобной стервы, у которой мужика хорошего не было (кстати, напоминаю: хороший мужик может быть только у другого мужика).
#проблеманевженщинах #двойныестандарты #читательскийдневник #мужикделал