Вдруг кто-то в ближайшее время летит из Алматы в Петербург? Нужно передать вещицу. Напишите, пожалуйста: @robbietherotten

Невозможность обиды

Я бы хотел вернуться к словам Пьера Безухова о «бессмертной душе». Мне кажется, в них предложен очень правильный взгляд на то, что принято называть принципом несопротивления. Безотносительно того, как этот принцип будет осмысляться поздним Толстым.

Фрагмент полностью:

— Xa, xa, xa! — смеялся Пьер. И он проговорил вслух сам с собою: — Не пустил меня солдат. Поймали меня, заперли меня. В плену держат меня. Кого меня? Меня? Меня — мою бессмертную душу! Xa, xa, xa!.. Xa, xa, xa!.. — смеялся он с выступившими на глаза слезами.

Очевидно, фраза эта работает благодаря противопоставлению двух пластов реальности: физического и духовного. Человека можно лишить физической свободы — взять в плен, посадить в тюрьму или яму. Но в сущности это совершенно бесполезно, так как носитель свободы — не тело, а душа. Душу же лишить свободы средствами внешнего мира невозможно.

Полагаю, что именно в этом смысле и стоит толковать известную фразу о второй щеке. Насилие в отношении тела не равно насилию в отношении души. Ты можешь подставить щеку во второй, в третий и четвертый раз, и это не затронет тебя, потому что душу оскорбить невозможно.

Вернее так: душу возможно оскорбить только в том случае, если ты сам это дозволяешь. Например, отождествляя её с телом. Тогда удар по щеке, или удар по репутации, гордости будет действительно равносилен удару по душе. Но щека, репутация, гордость — не душа.

Принцип несопротивления Толстого кажется вопиюще непрактичным. Однако если рассмотреть его так, как я попытался объяснить выше, он, напротив, способен стать одной из самых полезных максим в жизни. Я очень ценю этот принцип и стараюсь твердо держаться его, хотя и не всегда успешно.

«Алеша уверен был, что его и на всем свете никто и никогда обидеть не захочет, даже не только не захочет, но и не может. Это было для него аксиомой, дано раз навсегда, без рассуждений, и он в этом смысле шел вперед, безо всякого колебания», писал Достоевский о главном герое своего последнего романа.

Отец Алеши, напротив, говорил, что обиженным порой быть не только приятно, но и красиво. И действительно, современная этика делает из обиды ресурс, кредитный билет, подлежащий оплате со стороны обидчика или его наследников.

И все же обладать необижаемостью, «неоскорбляемой частью души», и красивее, и приятнее. Человек, которого невозможно оскорбить, непоколебим. В конечном счете едва ли не всякое поражение строится на добровольно принятой обиде.

Леша написал чудесную проповедь. Христос Воскресе!

https://t.me/pavlov_channel/454

Христос воскресе!

С радостью сообщаем, что встреча «Христианские истоки русской литературы»с игуменом Лукой (Степановым) состоится 22 апреля!

Вместе с настоятелем Спасо-Преображенского Пронского монастыря, кандидатом исторических наук, писателем и телеведущим игуменом Лукой (Степановым) поговорим о любимых классиках русской литературы и христианских истоках в их произведениях и творчестве ❤️

22 апреля
18:00
Старая Басманная 21/4с1
А-206

Форма для регистрации

Второй фильм на «Культуре» с моим участием — об отце Сергие Булгакове.

https://smotrim.ru/video/2959272

Лекция 17 апреля отменена

Друзья, с сожалением сообщаем, что лекция об эстетической теории Владимира Соловьева, запланированная на сегодня, 17 апреля, ОТМЕНЕНА.

Мы приносим свои искренние извинения за доставленные неудобства.

О новой дате проведения лекции мы сообщим дополнительно.

Для тех, кто уже приобрел билеты:

• Ваши билеты будут действительны на новую дату проведения лекции.
• Если вы хотите вернуть деньги за билет, пожалуйста, свяжитесь с нами по электронной почте Velichko.y@benua1890.ru

Следите за обновлениями в наших социальных сетях и на сайте:
VK: https://vk.com/benua1890
Сайт: https://benua1890.ru

Последний полноформатный концерт играл аж два года назад. Потом в силу ряда обстоятельств затворничал, лишь изредка мелькая с тремя-четырьмя песнями на огоньках, чтениях, фестивалях. И вот — готов вновь выйти к людям во всей полноте и обновленным.

Говоря про обновление, я подразумеваю в том числе и презентацию нескольких песен из нового альбома (спойлер). Но главное из обновлений — это звукоизвлечение. На грядущем концерте, помимо гитары, рождающей фламенкор, я буду взаимодействовать с едва ли подвластными человеку шумовыми коробочками. И в общем-то концерт рискует обратиться мистерией, в ходе которой мы с вами засвидетельствуем чудо рождения песни из шума или же наоборот — трагедию поглощения песни шумами. Тут гарантировать ничего не могу. Одно лишь знаю наверняка — будет ПЕСЕННО и ШУМНО. Поэтому просто приходите и становитесь причастными. До встречи!

25 апреля / 19:00 — сбор / 19:30 — начало / Невский пр., 29 / Культурное Пространство «Солнце Севера»

Архиважный для меня текст. Текст-артефакт, привезенный мной из зоны отчуждения от всего, что мир, от всего, что в мире.

В продолжение размышления Никиты Сюндюкова о нигилизме, захотелось от себя добавить, что нигилизм - это скорее, бодлеровское обнаружение в жизни очарование Игры.
Если жизнь - это игра, то ею можно распоряжаться, как хочется: можно в духе Сийитиро из приведённого романа Мисимы "Дом Кёко" двигаться, закрыв глаза, по карьерной лестнице, можно, как Кириллов, герой романа Достоевского, покончить с собой, а можно, как Шарль Бодлер, отправиться в плавание без руля и ветрил. "Быть полезным человеком всегда казалось мне ужасной гадостью", - пишет Бодлер, отвергая всякую полезность как рабское  состояние духа. И в этом отвержении есть некоторая тоска по трансцендентному. Полезному всегда противостоит чудо, но это чудо всегда сопряжено с бытием-к-смерти, которое не стоит путать со смертью как таковой.  Как пишет Ж. Батай, "миг чуда - это мгновение, когда ожидание разрешается в ничто... это миг, когда мы выброшены из ожидания, из этого привычного несчастья человека, из ожидания, которое порабощает, подчиняет настоящее мгновение некоему ожидаемому результату". Нигилизм - это "нет" полезности как нахождению под взглядом Другого,  ожидающего некоторого результата.

Истинная цель нигилизма

Читая «Дом Кёко» Мисимы, понял кое-какую важную вещь о природе нигилизма. Кажется, будто нигилизм — это непременно что-то бунташное, насильственное, переворачивающее; что отрицание обязательно должно быть с кулаками, ибо только сила может свергнуть старое и утвердить новое. Возможно, этой установкой на витальность объясняется химеричность нигилизма, его готовность к бесперебойной переоценке ценностей, готовность служить то левым, то правым, если того потребует тяга к обновлению.

Однако нигилизм, додуманный до конца, противоположен всякой революционности. Он анти-витален. Осознав, что отрицание тех или иных идей вводит его в порочный круг утверждения новых идей, нигилизм начинает отрицать жизнь как таковую.

В таком случае, суицид должен быть логическим выводом из нигилизма. Но нет, потому что и самоубийство происходит из идеи неудовлетворительности жизни, и, таким образом, утверждения самой жизни как чего-то, что стоит отвергнуть.

«Дом Кёко» повествует о четырех молодых людях, исповедующих нигилизм. Трое юношей в конечном итоге приходят к самоубийству, реальному или символическому. И только один из них продумывает нигилизм до конца. Сэйитиро становится рядовым клерком, высоко поднимается по карьерной лестнице, вступает в успешный брак, переезжает в Нью-Йорк. Юноша исполняет то, что от него требует общество, становится ролевой моделью, сыном маминой подруги. Но он делает это не из амбиций. Успех не трогает душу Сийитиро, потому что у него нет души, он отказал ей в существовании.

В этом и состоит конечная цель нигилизма, к которой он идет силой собственной неумолимой логики: стать посредственностью, серединой, трудолюбивым обывателем, социальным рефлексом, срезом общества. Живая душа бунтует против всего этого, выпячивая свою индивидуальность. Но душа мертвая покоряется середине, потому что ей совершенно все равно, каким образом быть. Ей все равно, быть ли вообще или же не быть — гамлетовский вопрос кажется ей пустым. Она несётся течением, и течение выносит её на серединные этажи общественной иерархии -- теплые места, которым принято завидовать.

Помнится, оказавшись в плену у французов, Пьер Безухов смеялся смерти в лицо: «Они хотят убить мою бессмертную душу!». Человека, верующего в душу, невозможно лишить ни свободы, ни жизни. Но если твоя душа мертва, то тогда мертвы и свобода, и жизнь — значит, ты можешь быть кем угодно. Например, успешным человеком.

«Человека делает великим только его связь с Богом». Никита Сюндюков

Предел совершенства существует? Есть ли положительный смысл в смерти? И что такое случай?

О воле случая, связи ЕГЭ с искусственным интеллектом и творческом потенциале — наш разговор с философом Никитой Сюндюковым, старшим преподавателем РАНХиГС.

Модератор: Ольга Зайцева — филолог, руководитель проекта Академия журнала «Фома»

Благодарим Санкт-Петербургскую Духовную Академию за помощь в работе над видео.

Выступление Егора Прохорчука, которое упоминается в беседе: https://t.me/foma_academy/2549

Интервью снято на полях I Международной научно-религиозной конференции «Если перед нами встанет истина…». Она прошла 13-14 февраля 2025 года в Научно-технологическом университете «Сириус». Специалисты из разных областей — науки, искусства и религии, обменялись последними данными о мире и человеке.

#академ_сириус

😇 Сегодня утром на телеканале «Культура» вышел фильм о Владимире Соловьеве. На экране — Алексей Козырев, Борис Межуев, Владимир Сидорин и ваш покорный слуга.

Повтор будет в 18.45, но можно посмотреть и в интернете: https://smotrim.ru/video/2959267

Петербург!

В четверг 17 апреля 19.00 в саду Бенуа пройдет вторая лекция курса "Как красота спасала мир". Поговорим об эстетической теории Владимира Соловьева, а именно:

-- Как в поэзии Соловьева вызревала идея Софии?
-- Чему Соловьев научился у Достоевского?
-- Каким образом между собой связаны красота и эволюция?

😇 Билет на лекцию стоит 300 рублей. Купить:
https://benua.timepad.ru/event/3219971/

В продолжение моего поста выше. Западные левые, что теоретики, что практики, сегодня выступают за ценности и ими оправдывают бесчинство, правые что теоретики, что практики следуют бритве Оккама и выступают просто за бесчинство. А (ну) мы?

https://t.me/poltheo/923

И вот уже левые идеи, которые ещё вчера казались любимым детищем нигилизма, сами становятся его жертвой. Волна правого нигилизма выносит левое на сторону традиционных западных ценностей: демократии, прав человека, даже гуманизма. Нигилизм справа, исповедуемый технократами, отрицает все это во имя идола эффективности. Был левый воук, стал правый ред-пиллд.

Особенно интересна в этом отношении фигура Маска. Человек не может победить эволюцию ИИ? Нужно её возглавить, вживить себе в мозг чип, самому стать немного ИИ. Все тот же нигилизм, или прометеизм, отрицание богоподобия. Человек — не вместе с Богом, но против Бога и вместе со своим искусственным божком, который воплощает в себе все лучшее, что есть в человеке, и аннигилирует все худшее.

Разумеется, в христианстве есть свой нигилизм. На кресте умирает старый Бог, из гробницы выходит новый. Умирает ветхое религиозное сознание и на трупе его восходят цветы нового. Нигилизм необходим на пути к совершеннолетию. Но оказавшись на этом этапе, человечество будто бы забуксовало, начало мыслить вхолостую.

Или, возможно, мы все неправильно поняли? И совершеннолетие — не конец пути, но сам путь, ибо совершеннолетие недостижимо в том же смысле, в котором недостижим Град Китеж, пребывающий вне земных пространства и времени? А мы все стараемся высчитать его координаты, когда же понимаем, что мозговому уму не хватает вычислительных мощностей, обращаемся к уму цифровому. Ум мозговой обращаем в ум цифровой.

Что ни делает дурак, все он делает не так. А человек без царя в голове и Бога в душе — это именно дурак, который всеми правдами и неправдами приближает Апокалипсис. Но это, конечно, никакие не новости.

Правый нигилизм

Посмотрел интервью Кертиса Ярвина, который числится одним из идеологов новой администрации США. В частности, на идеи Кертиса ссылался Джей Ди Вэнс.

Если обобщить, то ключевой посыл Кертиса — это необходимость новой автократии, выстроенной по лекалам сверхуспешных IT-компаний кремниевой долины.

Эта тема давно известна. Мысль зацепило другое. Интервьюер спрашивает Кертиса, не является ли он философом-шутом при дворе у новых технократов, который говорит то, что им нравится слышать: «вся власть ботаникам!». Кертис, разумеется, все отрицает. «Нас объединяет не какая-то конкретная идея или убеждение. Скорее, нас объединяет отсутствие каких-либо убеждений», цинично парирует философ. Иными словами, Кертис открыто свидетельствует о своем нигилизме, который и стал связующим звеном между ним и технократический элитой.

Нигилизм, который ранее воспринимался как серьезный вызов классической мысли, сегодня окончательно превратился в философский анекдот, ну или в кровавую игру в пинг-понг. Мы все стремимся перещеголять друг друга: кто кого дерзостнее, кто нигилистичнее? Мячик скачет то влево, то вправо, то влево, то вправо.

И вот уже левые идеи, которые ещё вчера казались любимым детищем нигилизма, сами становятся его жертвой. Волна правого нигилизма выносит левое на сторону традиционных западных ценностей: демократии, прав человека, даже гуманизма. Нигилизм справа, исповедуемый технократами, отрицает все это во имя идола эффективности. Был левый воук, стал правый ред-пиллд.

Особенно интересна в этом отношении фигура Маска. Человек не может победить эволюцию ИИ? Нужно её возглавить, вживить себе в мозг чипы, то есть самому стать немного ИИ. Все тот же нигилизм, или прометеизм, отрицание богоподобия. Человек — не вместе с Богом, но против Бога и его закона смерти вместе со своим искусственным божком, который воплощает в себе все лучшее, что есть в человеке, и аннигилирует все худшее.

Разумеется, в христианстве есть свой нигилизм. На кресте умирает старый Бог, из гробницы выходит новый. Умирает ветхое религиозное сознание и на трупе его восходят цветы нового. Нигилизм необходим на пути к совершеннолетию. Но оказавшись на этом этапе, человечество будто бы забуксовало, начало мыслить вхолостую.

Или, возможно, мы все неправильно поняли? И совершеннолетие — не конец пути, но сам путь, ибо совершеннолетие недостижимо в том же смысле, в котором недостижим Град Китеж, пребывающий вне земных пространства и времени? А мы все стараемся высчитать его координаты, когда же понимаем, что мозговому уму не хватает вычислительных мощностей, обращаемся к уму цифровому. Ум мозговой обращаем в ум цифровой.

Что ни делает дурак, все он делает не так. А человек без царя в голове и Бога в душе — это именно дурак, который всеми правдами и неправдами приближает Апокалипсис. Но это, конечно, уже никакие не новости.

Одно из самых жарких событий этой весны в библиотеке Маяковского!

Дебаты: Возможна ли сегодня идеология?

В интеллектуальной баталии сойдутся Сергей Ребров, младший научный сотрудник Социологического института ФНИСЦ РАН и Коваленко Владимир, писатель, старший преподаватель РАНХиГС СПБ.
Что же такое идеология?

О ней часто говорят, ее часто упоминают и на нее ссылаются. В то же время ещё во второй половине XX века набирали популярность концепции деидеологизации. Однако, что именно сейчас мы понимаем под идеологией?
Возможна ли в современном мире, пронизанном цифровыми медиа и быстрым ритмом, такая вещь, как идеология?
Или она осталась в XX веке?

На эти темы будем рассуждать, спорить и дебатировать на встрече.
У слушателей будет возможность задать вопрос и принять участие в дебатах.

Модератором дебатов выступит Кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права Юридического факультета СПбГУ Вячеслав Евгеньевич Кондуров.

24 апреля 19:00–21:00
Библиотека имени Маяковского, Наб. р. Фонтанки, 44, 1-й этаж, Медиахолл
Ссылка для регистрации https://tsentralnaya-events.timepad.ru/event/3276874/

Вышел долгожданный номер «Отечественной философии» о философии аналитической.

Статей немного, но каждая – блокбастер: Кирилл Карпов о Кудрявцеве-Платонове, Женя Логинов о философии сознания Владимира Соловьёва, Матфей Сысоев про панпсихизм Алексея Козлова, Миша Шпаковский про Никанора (Бровковича).

Я же отметился работой о Льве Толстом. Первая часть – историко-философская: в ней исследуется влияние яснополянского графа на мыслителей, которых принято считать аналитиками (Витгенштейн, Берлин). Вторая – экспериментальная: здесь я погружаю идеи Толстого в контекст современных дискуссий. Впрочем, экспериментальной можно назвать всю статью целиком. Шалость удалась.

#статьи
#Лев_Толстой
#русская_философия

https://t.me/AskMeAboutBot?start=aAOAn

Давно на вопросы не отвечал

Феноменология иконы. Жизнь Иконы против “смерти Бога”: иконические этюды

Дорогие друзья! Приглашаем вас на лекцию, приуроченную к выставке авторской иконы. Лекция пройдет уже в это воскресенье в лектории Крутицкого подворья.

Лекторы: студенты магистратуры философского факультета МГУ - Сергей Панов и Фёдор Мищенко.

Лекция пройдет 13 апреля в 16:00 в лектории Крутицкого подворья, расположенном по адресу: г. Москва, Крутицкая ул. 17с.6.
Регистрация по ссылке: https://forms.gle/3jotEjWy9dhgUUaW6. Вход бесплатный.

Это небольшая история о поездке в Церковь Успения на Волотовом поле, где авторы впервые по-настоящему встретились с Иконой. Они долгое время думали, как возможно говорить об Иконе, но не находили подходящих слов или идей у других авторов. Как им кажется, после долгих поисков, именно диалог между Мартином Хайдеггером и Жан-Люком Марионом может помочь честно и прямо рассказать о том, с чем они имели дело там, в Великом Новгороде.

Авторы попытаются передать опыт невозможного, опыт Откровения, двигаясь в поле современной философской мысли. Путь будет пролегать между концептами (насыщенного феномена Мариона и сигетики (вымалчиванием) Хайдеггера); между онтологией и теологией; между тем, что есть, что позволяет познать себя и сказать о себе и тем, что выводит нас к пределу всякого познания, - туда, где говорит не человек, но Бог.

Икона станет местом встречи человеческой мысли, способности изобразить, облечь в понятные слова и формы свой опыт и божественного «сияния», проступающего через краски, фигуры и сюжеты. Идолу как образу, в котором божественное слишком сильно подпадает под влияние человеческого, его представлений и мыслей, они противопоставят икону как особый гармонический лад, в котором человеческое смиряет себя, чтобы дать место и возможность явиться божественному.

Мне кажется, я был совершенно неправильно понят уважаемыми коллегами. С моей точки зрения, духовная капитуляция Манна именно в том и состоит, что в итоге встает на позицию Сеттембрини, то есть принимает его как меньшее зло, но в общем неизбежное и необходимое. Ну это как если бы я сказал, я все понял, или Дугин, или, не знаю, Пионтковский/Ходорковский, но поскольку ничего третьего быть не может, лучше последнее. Но роман гениальный, и, конечно, видимо, помимо Достоевского единственный пример полифонического романа.
Поэтому из него можно вычитать все, можно вычитать и духовную победу Нафты, безусловно. Но то что это не позиция Манна, это очевидно. Вывод романа - есть один путь и это, увы, масонство, только оно выродилось во что-то скучно бездарное, и надо его возродить с помощью Ницше, Шопенгауэра, или если угодно Толстого с Достоевским. Но политически этой масонской цивилизации с ее очень уж заметными двойными стандартами нет альернативы. Поэтому там образ храма Соломона как единственной правды.
Что касается Дугина, то это уж, конечно, не Нафта, но тут дело не в Лукаче, который все-таки не был иезуитом. Дело в лобовом отрицании либеральных ценностей, и получается: несвобода лучше, чем свобода, болезнь лучше здоровья, предрассудок лучше разума, смерть луше жизни. Консервативное Просвещение - это та позиция, которую должен был избрать Томас Манн, если бы он держался своих очень глубоких идей эпохи "Размышлений аполитичного" и от чего он отступил в 1924 году, когда увидел, во что превращается немецкий национализм. Я лично отнюдь не хочу сказать, что его выбор правилен. Но психологически он понятен.

К реплике Н.К. Сюндюкова по поводу сравнения Б.В. Межуевым А.Г. Дугина с героем "Волшебной горы" (1924) Томаса Манна - Лео Нафтой. (уффф, сколько имён в одном предложении.... дальше будет легче читаться)) )


Сравнения, конечно, всегда вещь субъективная. Однако о "Волшебной горе" (1924), как пророчестве о фашизме, написано столько умных и толстых книг, что, возможно, Межуев берет из них какие-то характеристики Нафты, иррационала-реакционера и иезуита, в которые пытается встроить Дугина. Нафта весь роман спорит с другим итальянцем, Сеттембрини, либералом-прогрессистом (Для Межуева - воплощение Просвещения, разума и мира). Вопрос, кто из них побеждает и за кого должен стоять разумный современный философ (Межуев: "Лучше уж Сеттембрини, при всех его недостатках, чем фашизм, гитлеры, муссолини, дугинцы"). Мне такое сравнение целиком и полностью не кажется правомерным.

Начнем с того, что прогрессист Сеттембрини, ученик другого итальянца, уже реального, идеолога Рисорджименто, Кардуччи - не может быть символом мира. Кардуччи не любил Папу и немцев. Его партия - это самые и есть националисты, это не только партия прогресса, но еще и войны - за объединение исторических итальянских земель, против австрийцев, за итальянскую нацию и честь (во время Крымской войны, в Первую мировую, в Эфиопии и далее). Здесь Д'Аннунцио не так уж далеко уходит от Кардуччи. Да, при этом Сеттембрини в романе говорит много замечательного про свободу и про труд. Но так это же про городской, прогрессивно-организованный труд. Но освободить сыновей крестьян от их отсталых отцов, снабдить прекрасным прогрессивным оружием и отправить защищать интересы и свободу нации (в те годы против Австрии, а спустя 20 лет - и на Дон, и на Ладогу) - это как раз программа масона-либерала Сеттембрини.

С Нафтой все еще интереснее. Манн делает его иезуитом и критиком прогресса, но при этом он еще и из еврейской семьи с окраин Российской империи (которую Нафта не упоминает, она ему не мила, эта страна схизмы и мужика). Так вот, прототипом Нафты, по признанию Манна, был Дьердь Лукач, который в 1910е гг. находился под большим влиянием анархиста-синдикалиста Жоржа Сореля (1847-1922). Сорель очень не любил либеральную демократию, и считал что без насилия (неважно левого или правого) либералов не победить. Сорель последовательно благословил Морраса, Ленина с Троцким и Муссолини. Бенито тоже его очень ценил, называл учителем, правда и Бенито в те годы был левым и антивоенным, что Сореля не смущало, он видел в нем тот же "будущий политический гений", что и у Ленина. Конечно, Нафта - не Сорель, но временами этот иезуит выдает фразы очень похожие на "теологию освобождения", "борьбу пролетариата".

Итог:
1) Дугин не Нафта.
2) Сеттембрини - несет меч, а не мир
3) с наших восточных просторов нет никакой необходимости солидаризироваться ни с Сеттембрини (националистом, который строит либеральную глобализацию), ни с Нафтой, "теологом освобождения" и "апологетом социальной дисциплины" в одном лице. (И справедливо Н.К. Сюндюков сравнивает его с Кирилловым Достоевского). Оба, масон и иезуит, это внутренний западный спор, более того, внутренний Давосский спор, и ни у одного из героев нет альтернативы "REARM Europe".

Очень нравится этот фрагмент из «Двух гусаров».

Трампизм действует по принципу: «Если революцию нельзя предотвратить, нужно еë возглавить».

1 апреля в США состоялась премьера документального фильма «Жить не по лжи» по книге американского журналиста Рода Дреера, названной в воспоминание об одноимённом эссе Александра Солженицына 1974 года.

Провокационная колонка на портале "Стол":
"Зачем Америка снова поднимает на щит Солженицына"

❗️Спойлер: трампофилия в России возникла не на пустом месте. За плечами у трампистов - мощный бэкграунд в лице американской советологии. Которая, возможно, знает о России и русских больше, чем мы сами.

Вчера было Благовещение. Гуляя недавно по Эрмитажу, поймал себя на мысли, что Богоматерь всегда изображают совсем юной, почти девочкой. Но уже — матерь. Не знающая жизнь, но жизнь дарующая. Это совершенно чудесно.

Как она прекрасна! Как прекрасна юная легкая девушка, носящая в себе бесконечность, новую жизнь. Невыразимо, до слез прекрасна юная мать, убаюкивающая свое дитя. Это неотмирная красота. Благовещение — встреча двух миров, мимолетного и вечного. И всякая весть о беременности — маленькое Благовещение.

Друзья, сегодня нужно прочитать «Благовещение» С.С. Аверинцева.

Начало (почти):

меж голых стен, меж четырех углов
стоит недвижно на молитве Дева.
Отказ всему, что – плоть и кровь; предел
теченью помыслов. Должны умолкнуть
земные чувства. Видеть и внимать,
вкушать, и обонять, и осязать
единое, в изменчивости дней
неизменяемое: верность Бога.
Конец:

И совершилось то, что совершилось:

как бы свидетель правомочный, Вестник
внимал, внимали небеса небес,
внимала преисподняя, когда
слова сумела выговорить Дева
единственные, что звучат, вовеки
не умолкая, через тьму времен
глухонемую:
«Се, Раба Господня;
да будет Мне по слову Твоему».

И Ангел от Марии отошел.

Нужно!

🔵https://azbyka.ru/fiction/blagoveshhenie-averincev-sergey/

@KAnt961

Слово и действие

Б. В. Межуев в связи с нынешней интеллектуальной ситуацией в России вспоминает «Волшебную гору» Манна, конкретно — противостояние ультраправого Нафты и ультралиберала Сеттембрини.

На месте Нафты сегодня — А. Г. Дугин и дугинцы, на месте Сеттембрини — не знаю кто, но исходя из описанного Б. В. Межуевым расклада выходит, что сам он и сторонники его проекта другой Европы или консервативного Просвещения. Могу ошибаться, буду рад, если Борис Вадимович меня скорректирует.

Решил высказаться по этому поводу, так как сам в марте 2022 году обращался к «Волшебной горе» для анализа нынешнего глобального противостояния. Исходя из слов Бориса Вадимовича, аутентичное толкование романа самим Манном состоит в том, что в споре двух интеллектуалов моральная победа за Нембрини, пускай она и пиррова: «духовная капитуляция, психологически понятная, морально допустимая».

Я же полагаю, как и в марте 2022 года, что победа, как моральная, так и политическая — за Нафтом. Не потому, что мне его позиция ближе, но потому, что Нафта понял бесперспективность любых споров в сложившейся дискурсивной ситуации и от слов перешил к действию. Логика Нафта в этом смысле зеркально воспроизводит логику Кириллова: я буду первопроходцем, а остальные поймут, что побеждать можно и так.

В февраля 2022 года Россия пошла по пути Нафты, совершив символическое самоубийство над самой собой, своим прежним состоянием. Нечто похожее, к слову, теперь совершает и Америка, переходя от бесконечно тянущихся парламентских дискуссий к децизионизму.

Переходя от лирике к физике: А. Г. Дугин доказал свою верность делу России собственной кровью в августе 2022 года. В этом смысле его позиция действительно близка Нафте, не только по содержанию, но и по форме. Пережить убийство родной дочери, да еще и по политическим мотивам, сравни самоубийству. Отбирать у него после этого свободу высказывания -- дело сомнительное как раз с моральной точки зрения.

Что касается меня, то я полагаю, что на сегодняшний день самой важной темой для размышления русских философов является традиция христианской политики. Насколько она вообще возможна? Тут очевидная перекличка с политической теологией, но только перекличка. Во всем мире побеждает политическая теология, что слева, что справа, но Россия — не весь мир. Проект христианской политики в сущности у нас оборвался вместе со смертью Соловьева, последующие философы лишь повторяли его интеллектуальный путь от утопизма к тотальному скептицизму. Но проект именно оборвался — хотелось бы пофантазировать, что было бы, проживи Соловьев еще хотя бы десять лет.

К слову, Арзамас выпустил хороший курс на эту тему. Разумеется, не без тенденциозности, в основном в биографической части. Но в целом смело рекомендую всем интересующимся. Особенно вторую лекцию, посвященную отношению Достоевского к женскому вопросу.

И читает курс женщина.

Опять мужчина смеет рассуждать о женщинах и их характере. Доколе.

🟧 Сердца людей — поле битвы. Как вели свою битву героини главных романов Фёдора Достоевского? Об этом — философ Никита Сюндюков:🟧

🟣 Cоня Мармеладова

Соня Мармеладова — образцово «светлый» персонаж Достоевского. Тем интереснее, что антигерой Раскольников почти сразу опознает в Соне своего идейного союзника: нигилистку, преступившую общественную мораль ради высшей цели.

Но именно цель и отличает преступление Сони от преступления Родиона. Она отказывается от себя ради других, он отказывается от других ради себя. Он ищет власти, она — полного безвластия. Родион гордится своим позором; Соня в своем позоре видит крест.

🟠 Настасья Филипповна

В центре «Идиота» — борьба за личность Настасьи Филипповны. Пока большая часть персонажей видят в ней только падшую женщину, каких не счесть, для Мышкина она — страшная загадка, от разрешения которой зависит очень и очень многое. «Ах, кабы добра! Все было бы спасено!», — восклицает князь, глядя на портрет Настасьи Филипповны.

Через образ Настасьи Филипповны Достоевский задается вопросом: может ли душа, истерзанная страданиями, сохранить веру в добро? Положительный ответ на этот вопрос означает, что в мире непоколебимы начала добра, красоты и истины, и, следовательно, непоколебима связь человека с Богом.

🔵 Марья Тимофеевна Лебядкина

В кругу персонажей «Бесов» юродивая Марья Тимофеевна кажется единственным светлым героем. Если же посмотреть на Марью Тимофеевну в масштабе всего творчества Достоевского, то окажется, что она — мостик между Соней Мармеладовой и Алешей Карамазовым, их идейная сестрица.

Как и Соня, Хромоножка проповедует любовь к родной земле, чистоту которой оскверняют молодые революционеры и бунтовщики. Как и Алеша, Хромоножка считает, что единственное лекарство от бунта — не только политического, но и умозрительного — это простая и даже наивная любовь к миру, к каждому живому существу, заботливо посаженному на нашу землю любящим Творцом.

©️ @foma_academy — о книгах со смыслом ©️

⚡️❗️❗️❗️❗️❗️В новом выпуске авторского проекта Кирилла Смирнова «Умом Россию понять»:

🔻Есть ли у истории смысл?

🔻Она - лишь набор фактов или единый процесс?

🔻Как понимать себя через историю и историю через себя?

⚡️Этот выпуск не оставит вас прежним. О философии истории поговорили с Андреем Тесля!

Кащенко — тонкий интеллектуал и потрясающий собеседник. Рекомендую:

https://t.me/solsever/3676

На волне усиления русско-американской повестки обратился к собственным воспоминаниям о студенческих поездках в США.

Что ни говори, а это было одно из самых счастливых времен в моей жизни. О политике я тогда ничего не знал.

#назарплатеуреспубликанцев

https://telegra.ph/One-big-holiday-Vpechatleniya-ob-Amerike-04-04

Петербург!

Через неделю начинаю читать микрокурс из 4 лекций "Как красота спасала мир" на даче Бенуа, что на Выборгской стороне. Лекторий -- красивейшее место, купающееся в лучах скупого петербургского солнца.

Это курс о русской религиозно-философской эстетике. Поговорим об эстетических взглядах Достоевского, Соловьева, Бердяева, Булгакова, Флоренского.

Билеты здесь. Посещений каждой лекции стоит 300 рублей.

Первая лекций пройдет 10 апреля в 19.00. Она будет посвящена самой формуле "красота спасет мир". Ответим на вопросы:

-- В чем, по Достоевскому, сущность искусства?
-- Почему красота может быть не только божественной, но и дьявольской силой?
-- Как именно красота спасет мир?

😇 Приобрести билеты: https://benua.timepad.ru/event/3219971/

Левое и правое, черное и белое

Сетевые баталии между левыми и правыми в последние дни достигли запредельного уровня абсурда. Пока одни запрещают читать Шмитта, Хайдеггера и Элиаде, другие ставят знак равенства между симпатией к СССР и русофобией.

Чтобы немного попуститься от этого идеологического дурмана, предлагаю к прочтению статью С. Л. Франка «По ту сторону правого и левого», написанную им в 1930 году.

Без малого 100 лет назад философ констатирует абсолютную размытость понятий «левого» и «правого» и соответствующую пустоту разговоров, которые ведутся вокруг них. Тем не менее Франк не предлагает выдумать что-то новое. Он лишь детализирует структуру «левого» и «правого» и уже через это показывает их несостоятельность как общеполитических ярлыков.

Франк выделяет три момента, по которым в его время идет разграничение политических позиций.

Прежде всего — чисто философское различие между традиционализмом и рационализмом, между стремлением жить по историческим и религиозным преданиям, по логически не проверяемой традиционной вере (по вере и обычаям отцов) и стремлением построить общественный порядок чисто рационально, умышленно планомерно; во-вторых, чисто политическое различие между требованием государственной опеки над общественной жизнью и утверждением начала личной свободы и общественного самоопределения (в этом смысле «правый» значит государственник, этатист, сторонник сильной власти, в противоположность «левому» — либералу); и, наконец, чисто социальный признак — позиция, занимаемая в борьбе между высшими, привилегированными, богатыми классами, стремящимися сохранить или утвердить свое господство в государстве и обществе, и низшими классами, стремящимися освободиться от подчиненности и занять равное или даже господствующее положение в обществе и государстве. В этом смысле «правый» значит сторонник аристократии или буржуазии, «левый» — демократ или социалист.


А дальше Франк прогоняет разные политические позиции по указанным критериям.

Так, большевизм оказывается рационалистическим и реакционным движением с опорой на низы. Самое интересное здесь — это второй параметр, потому что реакцию традиционно относят к правому лагерю. Франк утверждает, что любое левое движение, прийдя ко власти, будет вынуждено либо отказаться от идеалов равенства, либо вступить в реакцию, ибо требование «свобод» (второй параметр) логически несовместимо с требованием «равенства», идущим от низов (третий параметр). Соответственно, либеральное движение во власти, постулируя принцип свободы, всегда будет вынуждено опираться на верха, ибо либеральная свобода действует по закону рыб, т.е. свободе сильных пожирать слабых.

Белое движение Франк определяет в качестве религиозного, либерального и иерархичного, т.е. с опорой на верха, аристократию. Черносотенство как вариант «правого» — религиозным, реакционным движением с опорой на низы, что позволяет Франку сблизить черносотенство с большевизмом. Франк вообще полагает, что центральной темой политического постбольшевистского будущего в России будет борьба между «белым» и «чёрным» движениями.

Как мне кажется, в нынешней России скорее побеждает черносотенство, причем к этому лагерю будут относиться как те, кто называют себя левыми, так и те, кто называют себя правыми. Их объединяет общая ненависть к прозападным/русофобским элитам и, соответственно, опора на низы. Между нынешними коммунистами и националистами есть какой-никакой консенсус в отношении религии (или по крайней мере преемственности поколений) и едва ли не полный консенсус по вопросу политических свобод, цензуры и т.п.

Самое интересное и проблемное в схеме Франка — это то, что он в сущности сращивает второй и третий параметры. Аристократические движения всегда выступают за политическую свободу "закона рыб", а низовые движения — за этатизм, цензуру и диктатуру пролетариата. Возможно ли либеральное движение с опорой на низы? Франк считает, что нет, причем невозможно как с логической, так и исторической точек зрения.

За новую аватарку канала спасибо @krantonov.

Ещё у художника есть канал о стоицизме, рекомендую: https://t.me/stocismic

Владимир Варава: русская философия против «эвтаназийной» культуры

В эфире новый выпуск бесед цикла «Рупор Евразия». К данному выпуску слово «беседа» подойдет больше, чем «интервью», потому что весь разговор сконцентрирован на одной большой теме — русская философия. Да, это не первый раз, когда мы говорим на эту тему, но ведь каждый гость, имеющий дело с этим зыбким предметом, имеет уникальный и специфический взгляд на него. Доктор философских наук, писатель, публицист Владимир Варава — не исключение.

Сейчас тема русской философии, которая напрямую связана с русской идентичностью, стоит особенно остро. И чтобы нам правильно понять самих себя, нужно актуализировать и правильно, доступно описать и популяризировать русскую культуру. А вся русская культура философоцентрична — и наоборот. Весь корпус русской культуры и мысли многообразен и симфоничен, об этом и говорит Владимир Варава в данном ролике.

В этой беседе — множество вопросов, перечислять которые в описании нет смысла. Все они актуализируют русскую философию, настраивают на свободный поиск, заставляют задуматься и искать ответы вместе с нами. Смотрите, делитесь, оставляйте комментарии и советуйте посмотреть друзьям!

Собеседник — главред ЕСМ Медиа Павел Киселёв.

Съемка — Артём Петрищев;
Монтаж — Дмитрий Паршиков;
Дизайн — Евгения Ставицкая, Александр Мотылёв, Дмитрий Паршиков;
Продюсер — Жар Волохвин.

0:00 — Тизер
1:03 — Кого Владимир Варава вдохновил своим преподаванием философии на настоящую войну духа?
3:36 — Об отношении либералов к русской философии и эпистемологических битвах в 90-е. Проблемный статус русской философии.
9:14 — Философский язык и софийность русской культуры. «Умозрение в красках». Влияние русской культуры на мировую философию. XIX век в русской философии.
14:36 — Противостояние западничеству в русской философии XVIII века. Григорий Сковорода и учёно-монашеская школа.
17:54 — Религиозно-философский ренессанс в Серебряном веке. Философия «около церковных стен». Философия и богословская догматика.
21:40 — Философия дела Николая Фёдорова. Об идее преодоления смерти. Внехрамовая литургия. Темпераментность русских философов.
26:43 — Ницше — русский философ? Отличия русской философии от западной и восточной.
30:15 — Сходства в философии Герцена и Леонтьева. Западники XIX века и либералы XXI века. «Смердяковщина» как корень русофобии.
34:43 — Есть ли связь Фёдорова с современными пацифистами? «Пацифизм как эвтаназия». Что такое «эвтаназийная» культура?
41:03 — Об Андрее Платонове и войне. Что русская философия может противопоставить «эвтаназийной» культуре?

💬 Telegram-канал Владимира Варавы: https://t.me/vladimirvarava
📺 Видео в VK в высоком качестве: https://vk.com/video-222626946_456239864
💬 Поддержите наше сообщество в VK, чтобы смотреть интересные лекции, доступные для донов: https://vk.com/donut/club222626946

❗️Также ЕСМ запустил сбор средств на автомобиль для 30 мотострелкового полка.
Поддержите защитников белгородской области, присылайте любую посильную сумму сюда: 2202202306834130
Сбербанк, Евгений Андреевич Б. (он же Жар Волохвин, руководитель ЕСМ).

Подписывайтесь на ЕСМ Медиа!

Вот почему славянофильство кажется учением как бы эгоистическим, то есть что спасут мир русские. Да, но с другого конца, не вбирая в себя личность, а, напротив, признавая все личности, но лишь указывая идеал (всемирной души, женской).

Достоевский. Из записных книжек, 1876 г.

Книжку о Достоевском, над которой довелось поработать, завтра представят в Москве. Приходите:

https://t.me/russia2062/2231

Только что из издательства приехали еще три наши книги. Поэтому завтра 5 из 6 книг можно будет купить на нашей с вами встрече. Достоевский, Федоров, Сергей Булгаков, Чаянов, Константин Леонтьев.

И спасибо за помощь в создании книг Никите Сюндюкову, Егору Холмогорову, Александру Дугину, Федору Гиренку, Сергею Зимову, о. Кириллу Копейкину, Александру Секацкому, Александру Кудрявцеву, Сергею Иванову и др.

⬇️

2 апреля в 19:00 в культурном центре «Фавор» на первой встрече-презентации книг из серии «Русское пространство 2062»:

6️⃣«Вселенная Достоевского. Книги, которые вдохновляли великого мыслителя»;
2️⃣«Николай Фёдоров. Создатель философии устойчивого развития. Русский взгляд: как устроен мир?»

Создатели проекта о русском будущем Борис Акимов и Олег Степанов в общей сложности выпускают в издательстве «Никея» сразу 6 новых книг. Все они посвящены русским мыслителям, идеи которых оказываются сверхактуальными именно сейчас.

Авторов заботит вопрос: как мы можем обустроить страну будущего, опираясь на Достоевского, Фёдорова, Булгакова, Леонтьева, Чаянова и других?

Акимов и Степанов обращаются к русской философии, которая всегда отличалась тем, что предлагала не только мыслить, но и действовать. Они предлагают детально обсудить ключевой вопрос о том, в каком будущем мы с вами хотим жить и что для этого нужно делать. А помогут нам в этом лучшие умы русского прошлого.

Тема первой встречи – «Что есть человек? Русская мысль в свете актуальной антропологии (Н.Ф. Федоров и Ф М. Достоевский)»

На встрече можно будет купить только что вышедшие книги из серии «Русское пространство 2062».

Ведущий – Денис Каспирович.

⭐️2 апреля в 19:00
📌Москва, улица Мясницкая вл. 24/7 с2 (вход со двора).
🖍Вход бесплатный по предварительной регистрации:

https://nikea.timepad.ru/event/3304825/

Мы не очень представляем себе, в чем общественный идеал, к которому мы стремимся, какое будущее мы хотим построить.

На выходных в Козельске прошла Всероссийская научная конференция «Российская цивилизация: основы, путь, будущее», организованная МГУ им. М.В. Ломоносова совместно с Введенской Оптиной пустынью, на которой специалисты гуманитарных и естественных наук обсуждали особенности цивилизационного развития России.

Эксперт Научно-исследовательского центра гуманитарной экспертизы «Философский клуб», и.о. декана философского факультета МГУ Алексей Козырев, являясь сопредседателем конференции, рассказал, как он видит будущее нашей страны, и что необходимо делать для успешного развития России:
Сегодня на конференции ставился вопрос общественного идеала - мне кажется, что он туманен. Мы не очень представляем себе, в чем общественный идеал, к которому мы стремимся, какое будущее мы хотим построить. Но, что совершенно точно, будущее не заключается только в каких-то рассуждениях политологического или социально-политического свойства. Будущее не заключается в каких-то частных проектах создания, например, ресторанов традиционной еды, продвижения национальной кухни, издания каких-нибудь новых глянцевых журналов на патриотическую тему - не в этом, по-моему, заключается мейнстрим, который приведет нас в будущее. А вот развитие науки российской - это важно.

Мы услышали сегодня в докладе, что до последнего десятилетия мы пользовались техникой астрономической 60-х годов. То есть это советский инструментарий, в отрасль не вкладывали деньги, не развивали ее. Вот сейчас построили обсерваторию Российской академии наук в Карачаево-Черкесии, нашли средства на более современное оборудование. Если будет развиваться наука, если будут развиваться технологии, если они будут развиваться в том числе и в военной сфере, потому что часто то, что делается в военной, потом конверсируется в гражданской, в легкой промышленности, то мы получим прочную основу для суверенитета.

Если мы вспомним наши великие самолеты «Ил» и «Ту» - гражданская авиация сознательно разрушалась, уничтожалась, истреблялась. Завод в Петербурге, где делалась военная оптика, приказал долго жить. Завод «Салют» в Москве долго простаивал без заказов. А если будет нормально вот в этой сфере то будет и будущее России.

Каким оно будет? Я думаю, чем более самостоятельным и сильным будет развитие промышленности, технологий и науки, тем более впечатляющим будет и будущее. Но не случайно мы в Оптиной пустыни проводим конференцию - Козельск, город русской славы, воинской славы, а рядом один из духовных центров России. И, кстати, у нас есть филиал МГУ в Сарове, который находится в центре ядерной мощи России, а рядом - Серафимо-Дивеевский монастырь и Саровская обитель.

Будущего не будет, если мы не будем помнить о своих корнях, о своей вере, о том, что органично для русского человека. Если мы будем себя считать какими-то там пост-людьми, био-людьми, нечеловеками или недочеловеками, если мы будем слепо повторять какие-то мантры трансгуманистов и постгуманистов, которые никакого отношения к русской культуре не имеют и представляют собой высосанные из пальца конструкты изощренных западных постмыслителей, то ничего не будет.

Научная, технологическая, военная и духовная сила, которая в каком-то смысле нами утеряна, восстанавливается, когда люди начинают работать в этом направлении: восстанавливать монастыри, восстанавливать храмы, восстанавливать уклад богослужения, иконописания. Вдруг оказывается, что где-то в подкорке, в глубинной памяти это присутствует и получается, как бы все это ни было загнано в глубину.

Поэтому мне кажется, что будущее нам не стоит сегодня говорить в процентном отношении, сколько там будет от советской России или от имперской России - время покажет. Но путь развития, он в целом есть.

Впрочем, всё может быть и проще. Наше понимание гениальности и канона определено революцией Гутенберга. А ей на смену уже давно пришла другая революция, пока что безымянная, цифровая. Соответственно, поменялся и способ производства и потребления культурных продуктов, а значит и их характер. Media is the message. Так что вероятно "гениальность" -- это действительно устаревшее понятие. Хотя на самом деле это ничего не меняет. Попросту кончился золотой век культуры не только России, но и всего человечества. А мы все сидим на продлёнке.

Национальная культура сегодня

В заключении «России и Европы» Данилевский, переходя к обозрению национального характера славян, сетует, что славяне, в том числе и русские, по сей день никак не проявили себя на культурном поприще. Помнится, в виде исключения он называет имена Гоголя, Толстого, Глинки, художника Иванова, совсем коротко вспоминает Пушкина.

Сегодня это читается попросту смешно. Данилевский жил в золотой век русской культуры, когда она приобрела всемирно-историческое значение. А ведь на долю не каждого народа выпадает такое счастье. А кому и выпадает, то лишь на короткий век. Никакая национальная культура не выдерживает на своей передовой более десятка имен. И как правило, все эти имена собираются тесно друг к дружке в один исторический период, а не размазываются по всей временной плоскости исторического бытия.

Иными словами, у каждого отмеченного Богом народа есть свой золотой век, следом за которым идет не продолжение или не дай Бог улучшение, но послесловие. Народу открывается бесконечность, которая есть соприкосновение частного, т.е. национального, и вечного, то есть общечеловеческого. В золотой век народ через себя начинает видеть весь мир.

Однако всякий золотой век кончается, ибо Господь не только щедр, но и в высшей степени разумен, то есть экономен. Гений, длящийся вечно, перестает быть гением. Золотой век, конечно, бесконечность, только не темпоральная, а пространственная. Хоть мы более и не можем порождать гениев, мы можем бесконечно углубляться в познании той гениальности, что нам уже была дарована. Господь, повторюсь, щедр, несмотря на свою экономию.

Этому сочетанию щедрости и экономии необходимо учиться и тем народам, которым посчастливилось обрести свой золотой век. Не следует искать гениальность сегодня, коль скоро она уже случилась с нами два столетия назад. Гения Пушкина, Достоевского и Толстого хватит на десятки веков вперед. Не гения, но талантов Соловьева, Флоренского и Булгакова — на пару веков точно. А мы в своем абсурдном тщеславии полагаем, что уже этого всего наелись, что «там» уже все понятно, и требуем новых национальных гениев, новой литературы, живописи, музыки, философии. Дивная и смехотворная жадность.

Из признания того, что русская земля уже родила собственных Платонов и Невтонов, а новых не предвидится в ближайшее тысячелетие, следует, как мне кажется, два вывода. Первое — углубляться в золотой век можно не только теоретически, но и практически, начало чему русскими было положено чуть более ста лет назад. Второе — отказавшись от поиска национального гения, следует также отказаться и от дурной привычки сплавлять между собой талант и политическую позицию.

все, конечно, знают – но вот сам я только недавно узнал –
- что, оказывается, само понятие «детского сада», der Kindergarten – введено Фребелем и в его педагогической системе имело большой смысл –
- дело в том, что был он во многом под вдохновением Шеллинга и его натурфилософии –
- откуда понимал человека как «венец жизни», ее высшее раскрытие –
- отсюда и понимание ребенка как наделенного собственными творческими силами – но это отнюдь не логика Руссо, оставить на произвол –
- а логика садовника, которому подобен педагог, долженствующий создать условия, в котором цветок (да, да, «дети – цветы жизни» - это именно отсюда) раскроется наилучшим, наисовершеннейшим образом –
- при этом этот образ не один – и вновь логика садоводства, одно и то же растение, посажанное в разных местах, за которых ухаживают разным образом, развивается сильно различно –
- нужно вырастить сад, ухаживать день за днем – но цветы все-таки растут сами по себе, садовник лишь взаимодействует с ними, по мере сил и понимания стараясь дать им раскрыть всю заложенную в них красоту –
- но понимая, что самое главное, важнейшее – все-таки «дано», «уже есть», а его главная задача, поимо всего дальнейшего – не погубить, дать взойти и расцвесть

Русский народ и русское общество

Достоевский здесь пользуется делением не вполне очевидным для нашего времени: общество/народ.

В 19 веке народ — это безгласная масса населения. Безгласная — фигурально, поскольку представители народа («мужики») не владели грамотой или владели, но дурно. Пушкинская фраза «народ безмолвствует» интерпретировалась либералами (по моему, неверно) в том числе и в этом ключе: народ туп и попросту не может связать двух слов, а потому не способен к протесту.

Общество, соответственно — грамотная часть населения, искушенная во всевозможных науках и искусствах и ввиду этого имеющая возможность вести диалог со властями.

В начале 19-го века общество как правило отождествлялось со светом: светское (как вариант — секулярное) общество, в которое вхожи люди, исповедующие идеалы Просвещения. Однако до восстания декабристов это понятие «общества» не рассматривалось в качестве жесткой антитезы ко власти. К середине 19-го века «общество», принимая в себя разночинцев, стремительно политизируется. Общество распадается на общества, объединяющиеся и разъединяющийся между собой по идеологическому принципу.

Теперь «общество» оказывается окружено с двух сторон. С одной стороны — беспринципная и безыдейная власть, с другой — все ещё безграмотная масса населения, «народ».

Советская власть попыталась стереть обе эти границы: общества в прежнем, политическом смысле не осталось вовсе, а власть стала народной. Кухарка, управляющая государством — в том числе орудие, направленное против «общества».

Однако в РФ деление вернулось обратно: власть — общество — народ. Общество теперь уже понимается как «гражданское общество», его составляют не столько носители образованности, сколько инициативы и недовольства. И вновь общество противопоставляет себя и власти — безыдейной и безпринципной — и народу, чей инстинкт раба не изгладился даже массовым образованием (а, быть может, только усугубился).

Но та РФ кончилась в 22 году. Представители «гражданского общества» России большей частью находятся за территорией страны, то есть уже буквально, а не только фигурально существуют вне народа. Просветительский идеал доказал свою несостоятельность: массовое образование не выправило нравы народа в нужную «обществу» сторону.

#прозаэлегия

В истории нет радикальной новизны. «Проект», в котором люди могли бы жить, всегда будет проекцией в будущее некоторой традиции, длящейся из прошлого к настоящему. Остальные «проекты» — самодеятельность.

Размышляя в таком духе, я испытываю совершенное равнодушие к т.н. «образу будущего». Основным вопросом о будущем является вопрос о том, какие вещи мы храним сквозь историю (и какие вещи мы отпускаем).

[Мы ещё храним христианство? Всё христианское наследие, целиком? А Просвещение? Мы ничего не хотим в нём пересмотреть? А наш образ (образ нашей) империи? Он храним нами как образ монархии или как образ империи? Мы ещё храним в нашем образе империи экспансионизм или храним только её гигантизм? Мы храним тело Ленина в Мавзолее? Мы храним или хороним Сталина? Или так: нам всё ещё нужен Сталин как «мёртвый отец»?...]

Говорят: оставьте историю в покое, давайте поговорим о будущем! Что ж, все вместе мы можем предаться грезам (грёзы бывают коллективными, а вот в Реальном ты всегда Один). Но каждый потащит сквозь время свой скарб хранимого. Потому что время будущего — шторм, в котором никто не предлагает нам строить по своему плану, историю предлагается переплыть. Истинной ценностью (если определять ценность как то, что не имеет цены, но задаёт цены вещам) является, конечно, не скарб наследия, а самое нам родное — сами мы, люди, всё ещё движимые временем из одной беды в другую. В этих словах нет пессимизма, это просто — жизнь, радость и тепло которой исходит от нас, от меня с моим Ближним.

Русский народ и русский интеллектуал

Русскому интеллектуалу, не важно, правый он или левый, должно взять за аксиому, что русский народ как единое целое априори умнее русского интеллектуала как отдельной личности. Народ может ошибаться в отдельных деталях, нюансах, но он всегда будет прав в самом сущностном и сокровенном, даже если эта правота встает у русского интеллектуала поперек горла. Свое право на истину русский народ многократно доказывал на протяжении всей русской истории.

Поэтому попытки учить чему-нибудь русский народ, указывать на его темноту и непросвещенность — это всегда расписка в собственной интеллектуальной несостоятельности.

Для нашей культуры вообще не свойственно противопоставление гения и народа. Уже у Пушкина эта романтическая оппозиция принимает совершенно иное измерение. В формуле «поэт и толпа» под толпой разумеется вовсе не народ, а полуобразованный обыватель, интеллигенствуюшая посредственность, поучающая и народ, и самого поэта. Задача поэта в этой ситуации — во-первых, не спорить с посредственностью, и, во-вторых, в меру своих сил быть представителем народа. Именно потому, что Пушкин справился с этой задачей, он и стал «нашим всем».

В русском поэте и русском интеллектуале народ обретает не учителя и просветителя, но слугу, собственный голос. Это представление идет красной нитью через всю русскую классическую культуру, в том числе культуру мысли.

Для интеллектуала самое сложное здесь — суметь отречься от собственных симпатий в пользу интересов и идеалов русского народа. Например, перестать быть бескомпромиссно белым и стать чуточку красным.

Но выбор в пользу народа — это всегда честный, смелый и, в конечном итоге, правильный выбор.

Консерватизм, прогресс и враг их глобализм

Вице-президент США Джей ди Вэнс выступил с речью на конференции по американскому динамизму. И сказал несколько крайне интересных вещей.

Прежде всего интересны адресаты речи Вэнса. Их двое, и они оппонируют друг другу — это рабочие и инноваторы. Обратившись к ним, Вэнс по сути попытался переоформить границы политического дискурса Америки. Конфликт идет не между правыми консерваторами и левыми прогрессистами, но между правыми полулистами (сам Вэнс) и технооптимистами (Маск), причем правые сегодня представляют интересы рабочих (sic!), а технари — предпринимателей-инноваторов.

Тем самым Вэнс изящно выкинул за борт леволиберальную повестку. Сделав ставку на социальный прогресс (эмансипацию и освобождение нравов), леволибералы разорвали всякие связи как с рабочим движением, так и с прогрессом техническим и экономическим. Политически они представляют интересы жалкой группы вырожденцев, выдавая их за интересы американского народа как такового.

Суть же конфликта рабочих и инноваторов состоит в следующем. Рабочие полагают, что предприниматели-инноваторы хотят заменить их либо мигрантами, либо роботами. Предприниматели видят в рабочих тупую, низкопроизводительную физическую силу, то есть лишнюю графу в статье расходов. Производство можно оптимизировать, перенеся его в Китай, а освободившиеся деньги перенаправить в отдел разработок.

Вэнс, разумеется, считает, что конфликт рабочих и предпринимателей — мнимый. На самом деле их объединяет общий враг. Это глобалисты. Вэнс говорит о великом обмане глобализма. Он состоит в идее отрыва процесса проектирования от процесса производства.

Этому глобалисты нас учат еще со школьной скамьи. Есть доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные общества. Население постиндустриальных обществ занято преимущественно интеллектуальным трудом, они дизайнят всякое в оупен-спейсах, в то время время как население индустриальных обществ собирает на заводах то, что надизайнили постиндустриалы. Айфон проектируют в Калифорнии, а собирают в Китае.

Эта теоретическая рамка очень удобна для идеологии глобализма. Зачем занимать собственное население низкоквалифицированным трудом, если то же самое могут сделать чужестранцы или мигранты, причем гораздо дешевле? А синие воротнички пускай переучиваются в белых, бывшие работяги (или их дети) маршем идут в креативные индустрии отстаивать гендерное разнообразие в дизайне. Это ведь гораздо полезнее и прогрессивнее, чем собирать что-то на заводах.

Так в чем обман? Глобализм утверждает, что географическое (или этническое) разделение труда на проектирование и производство эффективно с экономической точки зрения. Все в выигрыше: умное население постиндустриальных стран занято инновациями, глупое население индустриальных — реальным производством.

Вот с этим Вэнс и не согласен.

Оказывается, есть такая штука, как reverse engineering, по-русски — обратная разработка. Дай китайцу образец айфона и он за пару месяцев соберет точно такую же машинку, только в десять раз дешевле. А еще за пару месяцев он соберет машинку, которая будет лучше айфона, но все еще гораздо дешевле.

Как ему это удается? Дело в том, что китаец работает на земле, а не в лаборатории, в нашем случае — у конвейерного станка, а не в опен-спейсе. Он гораздо лучше понимает сам предмет производства, а потому способен к инновациям. В Китае есть прямая коммуникация между рабочими и инноваторами, потому что они близки как территориально, так и этнически.

Вывод Вэнса очевиден: нам нужно возвращать производство обратно, в Америку. Рабочие и инноваторы — союзники, а не враги. Рабочие должны повышать свои технические компетенции, но и инноваторы должны прислушиваться к требованиям рабочих, в том числе социального толка. Рабочим интересны повышение заработной платы и поддержка семьи, а не гендерное разнообразие.

Так обнаруживается естественная смычка социального консерватизма и технического прогресса.

#назарплатеуреспубликанцев

Консерватизм, прогресс и враг их глобализм

Вице-президент США Джей ди Вэнс выступил с речью на конференции по американскому динамизму. И сказал несколько крайне интересных вещей.

Прежде всего интересны адресаты речи Вэнса. Их два, и они оппонируют друг другу — это рабочие и инноваторы. Обратившись к ним, Вэнс по сути попытался переоформить границы политического дискурса Америки. Конфликт идет не между правыми консерваторами и левыми прогрессистами, но между правыми полулистами (сам Вэнс) и технооптимистами (Маск), причем правые сегодня представляют интересы рабочих (sic!), а технари — предпринимателей-инноваторов.

Тем самым Вэнс изящно выкинул за борт леволиберальную повестку. Сделав ставку на социальный прогресс (эмансипацию и освобождение нравов), леволибералы разорвали всякие связи как с рабочим движением, так и с прогрессом техническим и экономическим. Политически они представляют интересы жалкой группы вырожденцев, выдавая их за интересы американского народа как такового.

Суть же конфликта рабочих и инноваторов состоит в следующем. Рабочие полагают, что предприниматели-инноваторы хотят заменить их либо мигрантами, либо роботами. Предприниматели видят в рабочих тупую, низкопроизводительную физическую силу, то есть лишнюю графу в статье расходов. Производство можно оптимизировать, перенеся его в Китай, а освободившиеся деньги перенаправить в отдел разработок.

Вэнс, разумеется, считает, что конфликт рабочих и предпринимателей — мнимый. На самом деле их объединяет общий враг. Это глобалисты, идеология глобализации как таковая. Вэнс говорит о великом обмане глобализма. Он состоит в идее отрыва процесса проектирования от процесса производства.

Этой идее, к слову, нас индоктринировали и продолжают индоктринировать в школах на уроках обществознания. Есть доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные общества. Переход от одного к другому это переход от худшего к лучшему. Население постиндустриальных обществ занято преимущественно интеллектуальным трудом, они дизайнят всякое в оупен-спейсах, в то время время как население индустриальных обществ собирают на заводах то, что надизайнили постиндустриалы. Поэтому индустриальные общества подчинены обществам постиндустриальным.

В качестве примера Вэнс приводит айфон. На его задней панели значится: «Designed in California, manufactured in China». Первое для Apple очевидно важнее второго.

Эта теоретическая рамка очень удобна для идеологии глобализма. Зачем занимать собственное население низкоквалифицированным трудом, если то же самое могут сделать чужестранцы? При этом не важно, находятся ли чужестранцы здесь, в Америке, в качестве мигрантов или у себя дома — они все равно сделают это дешевле. А синие воротнички пускай переучиваются в белых, бывшие работяги (или их дети) маршем идут в креативные индустрии отстаивать гендерное разнообразие в дизайне. Это ведь гораздо полезнее и прогрессивнее, чем собирать что-то на заводах.

Так в чем обман? Глобализм утверждает, что географическое (или этническое) разделение труда на проектирование и производство эффективно с экономической точки зрения. Все в выигрыше: умное население постиндустриальных стран занято инновациями, глупое население индустриальных — реальным производством.

Вот с этим Вэнс и не согласен.

Оказывается, есть такая штука, как reverse engineering, по-русски — обратная разработка. Дай китайцу образец айфона и он за пару месяцев соберет точно такую же машинку, только в десять раз дешевле. А еще за пару месяцев он соберет машинку, которая будет лучше айфона, но все еще гораздо дешевле.

Как ему это удается? Дело в том, что китаец работает на земле, а не в лаборатории, в нашем случае — у конвейерного станка, а не в опен-спейсе. Он гораздо лучше понимает сам предмет производства, а потому способен к инновациям. В Китае есть прямая коммуникация между рабочими и инноваторами, потому что они близки как территориально, так и этнически. По этой причине в Китай потихоньку утекают не только производства, как предполагала теория постиндустриального общества, но и инновации, которыми так долго гордилась Америка.

Вывод Вэнса очевиден: нам нужно возвращать производство обратно, в Америку. Рабочие и инноваторы — союзники, а не враги. Рабочие должны повышать свои технические компетенции, но и инноваторы должны прислушиваться к требованиям рабочих, в том числе социального толка. Рабочим интересны повышение заработной платы и поддержка семьи, а не гендерное разнообразие.

Так обнаруживается естественная смычка социального консерватизма и технического прогресса.

По поводу моей книжки «Здесь был Достоевский». Обещали выпустить в конце марта. Не получается. Виноват: катался по Японии, а нужно было над рукописью корпеть. Вот только что сдал редактору просмотренные правки.

Поэтому срок сдвигается на конец апреля -- середину мая. Прошу прощения.

Из хорошего: книга будет несколько толще, чем изначально планировалось. А цена прежняя. Вы все еще можете оформить предзаказ по сниженной цене в 600 рублей через бот издательства.

Подробнее о замысле книги -- вот здесь.

2017 и 2025. СПбГУ, Институт философии. Восемь лет прошло с момента, как я решил связать свою жизнь с философией. Тогда же я начал вести этот блог.

Чувствую, что по прежнему нахожусь в начале пути. Нечто вроде Ахиллеса и черепахи. Сколько всего предстоит ещё прочесть и перепрочесть, сколько философских языков освоить. И это счастье. Философия — это счастье. Убегающий вдаль горизонт.

Старший преподаватель РАНХиГС, специалист по русской философии и автор канала Лаконские Щенки Никита Сюндюков рассказал нам о своем опыте посещения независимых книжных:

Какой ваш любимый независимый книжный?

- Я бы раньше сказал «Листва», но поскольку в Питере, где я проживаю, он закрыт, то это магазин «Даль», который открыли мои дорогие товарищи из философского издательства «Умозрение».

Как выглядит ваше стандартное его посещение?

- Стандартное посещение выглядит следующим образом: я, как правило, уже знаю, что я хочу. Я обращаюсь к своему другу Юрию Губницыну, который является главой издательства «Умозрение» и, соответственно, главой магазина «Даль». Спрашиваю, есть ли у него эта книжка. Как правило, она у него есть, как правило, по низкой цене. Я прошу ее отложить. Прихожу, здороваюсь с ребятами, которые работают там. А это крайне интересные ребята. В основном из круга гегельянцев наших питерских. Поэтому с ними всегда есть что обсудить. Какие-то новинки, книжные мероприятия, в общем философскую жизнь нашу петербургскую. Немножко беседую, смотрю, что есть нового в магазине. Иногда перехватываю что-нибудь от дружеского к магазину «Даль» издательства «Владимир Даль» моего любимого. И ухожу. Иногда сажусь там за столик и работаю.

Чем он вас привлекает?

- Великолепный магазин, первый, наверное, в России магазин сугубо философской литературы, причем с акцентом, что важно, на классическую философию, а не современную. Это вообще уникальный случай, потому что в абсолютном большинстве, когда мы говорим про философию в магазинах, это всегда философия 20 века, и по остаточному принципу это философия веков предшествующих. Поэтому любимый магазин, обожаю, классный.

Если бы вы открывали свой магазин, каким бы он был?

- Когда мы с женой познакомились (это тоже, кстати, было в книжном, она там работала продавцом) мы мечтали открыть такой магазин интеллектуальной литературы и назвать его «Улисс». Потому что Юля, моя жена, очень любила Джойса. Но сейчас любовь к Джойсу подостыла. И, наверное, мечта такая, немножко подростковая, тоже ушла в небытие. Если бы я сейчас открывал, то, думаю, это был бы магазин такой консервативной правой литературы. Что-то близкое к «Листве», но, возможно, с большим уклоном в философию, социологию, гуманитарщину и подобного профиля вещи. То есть что-то на стыке между «Далью» и «Листвой». Мне нравится формат клубный, чтобы в магазин не только заходили за книжками, а там можно было посидеть, выпить кофе, что-то обсудить, провести какие-то семинары, дискуссии и тому подобное.

Какая книга была последней, которая вас впечатлила?

- Это будет роман японского писателя Екомицу Риити «Шанхай», где повествуется о жизни города Шанхай в 20-е годы 20-го века. Этот город был таким плавильным котлом, куда сбегали японцы, где основалось огромное количество русской миграции, где сновали американские, французские, европейские солдаты. В общем, такая точка пересечения всех маршрутов мира, что образовало весьма причудливую ситуацию, в том числе в жизни самого города. Очень трагическое повествование о жизни русской миграции, как она из самых верхов русской аристократии скатывается буквально до люмпенов. Очень интересное повествование вообще о жизни начала века, о том, вокруг чего все это закручено, о набирающих силу левых течениях, о попытках противостоять наступлению современного мира, о паназиатских планах японцев - история, которая нам, людям, все-таки ближе находящимся к Европе, совершенно неизвестна. В общем, такой срез, очень богатый, насыщенный срез времени, при этом написанный в непередаваемом и легко узнаваемом стиле японского модернизма. Пожалуй, вот это будет моей последней книжкой.

#Дорожки_интервью

МИГ, ссылаясь на статью NYT, пишут, что американцы массово переходят в Православие. Ключевой причиной авторы канала считают деполитизированность православной Церкви в США.

При этом один из главных героев оригинальной статьи — отец Джосайя Тренхэм, крайне популярный в сети
священник из Калифорнии, большая часть контента которого посвящена т.н. «культурным войнам» — то есть борьбе с засильем левой повестки. Иными словами, отец Джосайя привлекает молодых людей к религии через политику, убедительно доказывая, что Православие содержит ответы на политические вызовы времени.

Само Православие в статье названо «маскулинной» религией, что также, очевидно, имеет политический контекст, учитывая место гендерного вопроса в дискуссиях современности.

Отец Сергий Булгаков, подытоживая свои многолетние размышления о присутствии Церкви в миру, в том числе и в политике как части мирского, писал: «не человеку ограничивать или вносить изменения в смысл молитвы Господней: да приидет Царствие Твое! Да будет воля Твоя, якоже на небеси и на земли!».

Понимаю, чего опасаются МИГ. Религиозная риторика в политике зачастую служит отнюдь не религиозным целям, а метафизическая дымка может лишить политической трезвости. Но и — типично левый ход — радикальное отделение политики от религии, указание последней на ее «место» в углу общественной жизни, в общем, секуляризм в самом прямом смысле слова сегодня едва ли может вызывать симпатию.

МИГ, ссылаясь на статью NYT, пишут, что американцы массово переходят в Православие. Ключевой причиной авторы канала считают якобы деполитизированность православной Церкви в США.

При этом один из главный героев статьи NYT — отец Джосайя Тренхэм из Калифорнии, очень популярный в сети православный священник, большая часть роликов которого посвящена т.н. «культурным войнам» — то есть борьбе с левой повесткой. Иными словами, отец Джосайя привлекает молодых людей к религии через политику, убедительно доказывая, что Православие содержит ответы на политические вызовы времени.

Само Православие в статье названо «маскулинной» религией, что также, очевидно, имеет политический контекст противостояния гендерной повестке.

Отрывать религию от политики — типично левый ход.

Долгожданный выпуск проекта «Рупор Евразия» — у нас в гостях востоковед, китаист, общественный деятель Ольга Бонч-Осмоловская. Беседа коснулась острых и неочевидных вызовов для России в отношении СМИ и весьма сложной сути взаимоотношений с Китаем.

Ольга считает, что в столь трудные для страны времена невозможно стоять в стороне, не вовлекаясь в политическую жизнь, даже для человека науки. Востоковед рассказала о поездках на Донбасс, которые проводятся для западных журналистов с целью сломить мейнстримную глобалистскую пропаганду, продвигая альтернативную точку зрения на события СВО, а также об образовательных проектах для студентов освобождённых территорий.

Будучи по специальности китаистом, Ольга поделилась тем, что привело её к изучению Китая и погрузила слушателя в мир китайской философии — конфуцианства, которое является основой китайской традиционной идентичности. Обсудили цензуру в Китае, их медийный суверенитет и стратегию оспаривания гегемонии США. Ольга Бонч-Осмоловская описала концепцию «мягкой силы», посредством которой Китай долгое время пытался выстроить своё правление.

Как продвигать свои концепции в мир, чтобы их смысл не искажался? Чему нам можно научиться у Китая и как правильно выстроить отношения с ним? Как прийти к подлинному медийному суверенитету?

Чтобы получить свежую почву для размышлений, смотрите наш новый выпуск.

Собеседник — религиовед, член ЕСМ-Москва Анастасия Коростелёва.

Над видео работали:
Съёмка — Артём Петрищев,
Монтаж — Дмитрий Паршиков,
Редактор — Диана Соловьёва,
Дизайн — Дмитрий Паршиков,
Генеральный продюсер — Евгений Балакин.

0:00 — Тизер.
0:49 — О чём будем говорить?
01:13 — Поездки в Новороссию с иностранными журналистами.
05:11 — Западная цензура, преследование журналистов.
08:04 — Народный университет им. Дарьи Дугиной. Особенности преподавания на освобождённых территориях.
13:41 — Укрепление информационных связей с Китаем. Китайская цензура. Разработка альтернатив при блокировке сервисов.
17:58 — Налаживание научных связей между Россией и Китаем.
20:10 — Что привело Ольгу к изучению Китая? Конфуцианство как интеллектуальный идеал. Философия политики в конфуцианстве.
26:36 — Начало СВО. Переломный момент в жизни Ольги. Начало политической деятельности.
29:36 — Политика Китая в отношении США. Концепция «мягкой силы». Дискурсивная сила.
34:24 — Фильтрация чужих концепций и идеологем Китаем. Китаизация. Политические вызовы для России.
35:36 — Древняя и классическая китайская литература. Конфуций.

📺Смотреть интервью в хорошем качестве в VK видео: https://vk.com/video-222626946_456239844
💬Подписывайтесь на Telegram-канал Ольги: t.me/bonch_osmolovskaya

Поддержите нас в VK Donut, где в закрытом доступе сейчас публикуются уникальные лекции из циклов «Четвертая политическая теория» и «Ноомахия в лицах. Серебряный век»: https://vk.com/donut/club222626946

❗️Также ЕСМ запустил сбор средств на автомобиль для 30 мотострелкового полка.

Поддержите защитников белгородской области, присылайте любую посильную сумму сюда: 2202202306834130

Сбербанк, Евгений Андреевич Б. (он же Жар Волохвин, руководитель ЕСМ).

Николай Бердяев — неоднозначный философ. Его взгляды порой опасны. Сын своей эпохи, он стремился обновить церковное христианство. Тезисы Бердяева — вызов для верующих. Тогда зачем его читать?

В день рождения русского мыслителя философ Никита Сюндюков поделился личным опытом, почему стоит познакомиться с трудами Бердяева:

1️⃣ Столкнуться с проклятыми вопросами

Бердяев по доброй русской привычке мыслит широко, размашисто. В своем творчестве он сумел охватить все проклятые вопросы нашей культуры: анализировал проблемы религиозной жизни, критиковал политические идеологии, и, конечно, искал ту самую «русскую идею». Все это идет у Бердяева врозь, но увязывается между собой, открывая захватывающую панораму русской мысли.

2️⃣ Распутать философские загадки

Бердяев прекрасно владеет словом, держит внимание, захватывает в водоворот своей мысли. Его книги можно сравнить с философским детективом, где на каждой новой странице тебя ждет неожиданный поворот — но не сюжета, а мысли.

3️⃣ Попытаться понять чужое

Бердяев честен. Он умеет смотреть дальше собственных симпатий, отыскивать семена правды в любой доктрине. Он видит правду в коммунизме и либерализме, в идеализме и материализме, в христианстве и даже атеизме. Бердяев умеет с каждым говорить о самом сокровенном, не отрицая, но развивая чуждые самому себе позиции.

📚 С чего начать читать Бердяева? 3 книги:
1. «Смысл творчества»
2. «Русская идея»
3. «Самопознание»

• Академия журнала «Фома»: узнавай новое вместе с нами

Кстати о Пушкине

Великая строчка поэта: «печаль моя светла, печаль моя полна тобою» — о чем она? Часто её отождествляют с некоей мечтательностью, с туманными грезами, которые хороши именно своей несбыточностью, потому что реальность жестока и т.д.

Мне кажется гений говорит немного о другом. Он находит радость именно в самом чувстве любви, в его переживании, в том, что возможность испытать это чудо вообще дарована человеческому сердцу: «не любить оно не может».

А будет ли любовь взаимна в свете этой радости не важно совершенно. Так ты любуешься красивой вещью, зная, что она никогда не будет твоей, наслаждаешься красивым городом, зная, что не будешь здесь жить; ты просто рад тому, что все это вообще есть на земле, что жизнь щедра на красоту и радость даже для тех, кто ничем не обладает и никогда обладать не сможет.

Это великий навык, который я только-только начал постигать: наслаждаться на расстоянии, наслаждаться, не обладая. Он снимает кучу неврозов. И этому всему учит Пушкин.

Идеальная грусть

Меня всегда несколько смущали разговоры о том, что к Богу-де приходишь через несчастье, через личное горе. Не что бы я берусь целиком опровергать это убеждение. Я только считаю, что роль горя в религиозной психологии преувеличена. Горе может выступать катализатором, но не источником веры, ибо действие горя так же ограничено во времени, как и любой другой человеческий аффект.

Действительный же психологический источник веры — это специфическое чувство, которое по разному описывалось в каждой эпохе и каждой традиции. Греки назвали бы это причастностью человека к космосу, романтики — мировой тоской, разлитой по человеческим и не-человеческим душам и соединяющей их в одно, философы религии — устремлением человека к трансцендентному, экзистенциалисты — принципиальной незавершенностью человека, моделью человека-как-проекта.

Есть такое аниме, на английском оно называется «Perfect blue», на русском — «Идеальная грусть». Назовём это чувство идеальной грустью.

Обобщая, я бы свел идеальную грусть к острому ощущению собственной недостаточности. Буддизм сделал это ощущение краеугольным камнем своего учения: всякое удовольствие, не важно, плотское или духовное, имеет свойство заканчиваться, а значит после него человека настигнет страдание, желание остановить мгновение, вернуться к ушедшему удовольствию. Череда удовольствий и страданий образует замкнутый круг. «The world is not enough», как пелось в одной бондиане. Отсюда буддисткий вывод: раз мира недостаточно, то мир надлежит отринуть.

Я убежден, что именно идеальная грусть, духовная жажда, как писал уже наш поэт, служит психологическим источником религии. И при этом мало сегодня можно найти психологических черт, которые подвергались бы столь резкой социальной критике. «Ты здоров, сыт, одет, чего тебе ещё не хватает?». И действительно, идеальную грусть непросто отличить от каприза или избалованности.

По моему опыту, чаще всего идеальная грусть настигает тебя в самые умиротворенные мгновения жизни: в полуденной прогулке, в длительном путешествии, в предзакатный час. Ты обозреваешь свою жизнь и ловишь себя на мысли, что вполне доволен ей, что, быть может, ты даже достиг всего того, о чем мечтал. И чем крепче ты утверждаешься в этой мысли, тем настойчивее тебя точит этот злосчастный червь, идеальная грусть. Ты начинаешь фантазировать, предполагая за собой самые чудесные свершения, самые удивительные подвиги, и спрашиваешь себя — исчез бы тогда этот червь, коли я добился бы всего? И тут же отвечаешь — нет, никогда.

Парадоксально, но именно в трудные периоды жизни, когда ты мобилизуешь все свои силы, чтобы справиться с настигнувшим, идеальная грусть засыпает, прячась в самые глубины твоей души. Поэтому я не очень доверяю — прежде всего в самом себе — тому религиозному обращению, которое зиждется на опыте несчастья: время источит этот опыт, а вместе с ним — и веру как его мнимое следствие.

Забавно, что стоит заменить здесь «детей» на «женщин», и получится виктимблейминг. Дескать, они (дети/женщины) сами напрашиваются, сами соблазняют.

Но это, конечно, другое.

Золотой храм. Тот самый.

Встреча с игуменом Лукой (Степановым) | «Христианские истоки русской литературы»

Вместе с настоятелем Спасо-Преображенского Пронского монастыря, кандидатом исторических наук, писателем и телеведущим игуменом Лукой (Степановым) поговорим о любимых классиках русской литературы и христианских истоках в их произведениях и творчестве ❤️

25 марта
18:00
место проведения будет опубликовано за несколько дней до мероприятия

Форма для регистрации

Привет из Киото!

Спустя полтора года я вновь в стране восходящего солнца.

Купил в местном продуктовом вот такую мангу о мировых плохишах. Внутри биографические зарисовки о Путине, Си Цзиньпине, Сталине, и, конечно, Гитлере. Трамп и Ким Чен Ын в качестве героев второго плана.

Забавно, что истории Путина и Сталина дублируют друг друга. Сначала их били в детстве родители, а повзрослев они сами начали бить врагов.

К новостям отечественного кинематографа:

Справедливое замечание, сделанное одним писателем еще несколько лет тому назад, что признаваться в непонимании некоторого рода вещей считалось прежде за стыд, потому что прямо свидетельствовало о тупости признающегося, о невежестве его, о скудном развитии его ума и сердца, о слабости умственных способностей. Теперь же, напротив, весьма часто фраза «Я не понимаю этого» выговаривается почти с гордостью, по меньшей мере с важностью. Человек тотчас же как бы ставится этой фразой на пьедестал в глазах слушателей и, что еще комичнее, в своих собственных, нимало не стыдясь при этом дешевизны приобретенного пьедестала. Ныне слова «Я ничего не понимаю в Рафаэле» или «Я нарочно прочел всего Шекспира и, признаюсь, ровно ничего не нашел в нем особенного» — слова эти ныне могут быть даже приняты не только за признак глубокого ума, но даже за что-то доблестное, почти за нравственный подвиг. Да Шекспир ли один, Рафаэль ли один подвержены теперь такому суду и сомнению?

Достоевский. «Запоздавшее нравоучение», декабрь 1876 г.

Левый и правый морализм

Сколь могу судить, долгое время в политике аргументы от морали были привилегией правых.

Жозеф де Местр считал, что революция есть следствие морального и духовного упадка, а значит во избежание оной этот упадок нужно искоренять — в том числе политическими средствами. Хуан Доносо Кортес рассматривал диктатуру как неизбежное зло в ситуации опять же упадка нравов, вызванного снижением регулятивной роли религии в обществе.

Для левых, напротив, исторически мораль всегда была инструментом буржуазной реакции, прикрытием для хищнических интересов капитала. Недостаточно просто сожрать богатых, нужно еще и изъять из мозгов бедных те поведенческие, моральные стереотипы, которые туда заложили богатые.

И в том, и в другом случае мораль воспринималась как инструмент поддержки статуса-кво или возврата к нему. Разнилась лишь оценка самого статуса-кво.

Сегодня ситуация одновременно поменялась и не поменялась.

Внезапно новые левые стали невозможными пуританами, оценивая с этой позиции как бытовые отношения (пресловутая «новая этика»), так и глобальные политические процессы. Путин (Трамп, Орбан, «Альтернатива для Германии») — абсолютное зло. Абсолютное зло игнорирует гуманистические принципы, годами выработавшиеся в европейской истории, а потому эти гуманистические принципы не могут быть распространены и на него самого (тут, кстати, ничего нового).

Правые, напротив, внезапно оценили все перспективы, которые открывает перед ними «переоценка ценностей», и стали все чаще прибегать к политическому реализму, граничащему с моральным цинизмом. Самым ярким примером стала, конечно, риторика Трампа. Да, люди умирают, да, они вторглись на вашу территорию — но простите, это реальность естественное право сильных государств, а морализаторство оставьте для бедных, коими вы и являетесь, коль скоро пришли ко мне требовать денег.

Объяснить подобную рокировку можно с помощью все того же статуса-кво. Западные левые страстно хотят его сохранить. При этом старая мораль уже разрушена, причем чужими руками и на чужой территории. Западные левые счастливы пользоваться плодами этого разрушения ввиду того, что европейские режимы второй половины 20-го века были вынуждены резко леветь, поспевая за достижениями красного октября. Так появилась новая мораль, к сохранению которой и стремятся левые, оспаривая тем самым фундаментальное для собственных взглядов представление об историчности всякой морали.

Правые, напротив, хотят отменить сложившийся статус-кво, не соглашаясь с его достижениями. Отсюда парадоксальное понятие «консервативной революции».

Но и есть и более глубокий пласт. Он касается вопроса о природе человека. Правые полагают, что человек по своей природе плох — по причине ли первородного греха или специфике действия эволюционных механизмов, не важно. Левые, напротив, верят в природную доброту человека. Тогда мораль — способ укрепления этой веры. Для правых мораль инструментальна: она нужна для того, чтобы не дать человеку скатиться в ад, к которому он так или иначе склонен. Для левых мораль — своего рода самоцель: они верят в возможность построения абсолютно морального порядка, секулярного рая, впрочем, имея обо всем об этом весьма специфичные представления.

Вавилонская башня

Эрмитаж. Две школьницы стоят у «Вавилонской башни» Верхахта. Невольно подслушиваю их разговор: «Бог рассорил людей. Прежде они говорили на одном языке, а после падения Вавилонской башни стали на разных».

Я вспомнил одну беседу полугодовалой давности. Речь тогда шла о существовании коллективов. Товарищ рассказывал о коммуне где-то в костромской области, объединенной на идейных, «красных» началах. Участники коммуны заняты не только физическим, но и философским трудом. В частности, они поставили перед собой вопрос: отчего всегда и везде, в любом коллективе, каким бы сплоченным он ни был, рано или поздно происходит разлад, который в конечном итоге приводит к упразднению этого коллектива?

В поисках ответа на этот вопрос, подчеркнул мой собеседник, участники коммуны выходят за пределы сугубо материалистических толкований; перед ними развёртываются рубежи метафизики.

В «Бытии» сказано, что потомки Ноя, т.е. все люди, населявшие землю после потопа, собрались на одной равнине и решили строить там город, а в его центре башню, «высотою до небес». «И сделаем себе имя», — мотивируют они свое решение. После окончания башни они собиралась «рассеяться по лицу всей земли», видимо полагая, что им больше не будет угрожать потеря родства: башня, растянутая до самых небес, будет видна с любого конца (плоской) земли и не позволит им забыть их имя и происхождение.

Бог камня на камне не оставляет от этого благого замысла. «Сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого». Памятуя вопрос той костромской коммуны, мы можем следующим образом взглянуть на решение Бога: всякий раз, когда кооперация между людьми достигает известной степени синергии — например, в таком величавом замысле, как строительство Вавилонской башни, когнитивные способности людей, скованные естественными (богоданными) ограничениями не выдерживают всю сложность раскрывшейся перед ними системы взаимоотношений и тогда люди буквально начинают говорить на разных языках.

Можно вспомнить и знаменитую восточную притчу о слепых мудрецах и слоне: каждый из мудрецов воспринимает только одну часть слона и полагает, что она-то и есть целое. Но сам слон возникает только при известной комплексности: до поры до времени людей ведет коллективный разум, некая общая интуиция, выразителем которой может выступать в т.ч. и один человек — царь, полководец или жрец. Но как только сложность взаимоотношений вырастает кратно, выходя за пределы мышления и интуиции — происходит крах, люди начинают говорить на разных языках — и только через обращению к Богу, чье мышление бес-конечно, люди могут найти примирение.

Урок Вавилонской башни прост: преодоление разобщенности и обретение родства возможно только в Боге. Любые же попытки установить тотальное родство помимо Бога, будь то родство кровное, цивилизационное, гражданское или идейное, могут быть хороши на средней дистанции, но в конечном счете обречены на провал. Возможно, так следует трактовать слова Христа, которые по сей день внушают мне ужас: «Кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь» (Мф. 48-50).

Президент Зеленский как Иван Карамазов

В начале разговора Зеленский достает папочку с фотографиями украинских пленных, которых, согласно его словам, мучают в российский казематах. «Они потеряли до 60 килограмм веса», — утверждает Зеленский и поворачивает изображения лицом к камере, а потом вручает их Трампу. Дальше Зеленский козыряет замученными детьми и священниками. Он проявляет милость и на сей раз отворачивает фото от камеры: «Я просто передам их мистеру Президенту напрямую. Понимаете, эти русские, они звери. Даже на войне есть правила. Но не для них».

Конечно, это очень напоминает Ивана Карамазова: хвастать изображениями изувеченных детей. Но зачем? Как и Иван, Зеленский делает свою ставку в метафизической игре. И проигрывает, потому что его собеседник играет по совсем другим правилам.

«У вас на руках не очень хорошие карты», — говорит американский президент. Он не впечатлен теми козырями, которые подготовил Зеленский. «Но я не играю в карты», — на голубом глазу парирует Зеленский. «Нет, играете. Вы играете жизнями своих солдат. Вы играете в карты, но у вас нет козырей».

На протяжении всего разговора Зеленский раз за разом напоминал, что Путин и его режим — это абсолютное зло. Украинскому президенту не преминул оказать поддержку журналист из Польши, во всеуслышанье заметив, что всю жизнь считал Америку носителем абсолютного добра, но контакты Трампа с Путиным, то есть добра со злом, заставляют его думать иначе.

Зеленский с воодушевлением принял пас поляка: «Президент Трамп, если вы не остановите Путина, он захватит Прибалтику и Польшу. Вы говорите, что вас отделяет от Европы океан. Но если вы перестанете поддерживать нас, вы почувствуете это на себе. Океан вас не спасет». Не спасет, потому что у абсолютного зла нет границ, ни географических, ни метафизических.

Именно эти слова и вызвали ярость Трампа. Прежде всего потому, что это была прямая угроза Америке со стороны Зеленского, но еще и потому, что польский журналист и украинский президент прибегнули к языку Байдена. Америка — добро, Россия — зло; метафизические координаты распределены твердо и четко. Но это не язык Трампа. И он сочувствует Путину, потому что сам был вынужден находиться в пространстве чужого языка — не рациональной политики и дипломатии, но леволиберального псевдоморального диктата.

В политическом языке Трампа нет ни добра, ни зла, а есть лишь более или менее выгодные условия сделки. Прикручивать к этим условиям метафизику, в его понимании — значит заниматься шулерством. Не потому, что метафизика плоха, но потому, что метафизикой нельзя играть. Зеленский же попытался выехать на вышедших из моды риторических трюках.

«Билет я возвращаю», — деланно восклицает Иван. В переводе на язык современной европейской дипломатии, к которому прибегал и Зеленский, это могло бы звучать так: «свободному миру нужен новый лидер».

Сравнение российской и западной цивилизаций

Существует множество параметров, по которым российская цивилизация может считаться сильнее западной, и наоборот.

Старший преподаватель РАНХиГС, специалист по русской философии Никита Сюндюков в программе «Наследие» на радиостанции «Говорит Москва» выделил несколько таких параметров для каждой из сторон.

«Исходя из взглядов Николая Данилевского, можно утверждать, что у Запада более развиты рациональное и логическое мышление. В то же время, Россия превосходит Запад в политической стабильности, обеспеченной иерархией, которая пронизывает российское общество с Древних времен и до наших дней.

Запад сильнее в техническом прогрессе, однако Россия сильнее в сохранении традиций, консерватизме.

Также стоит отметить, что
Россия сильнее в требованиях справедливости. Для Запада справедливость – это иллюзия, обман, желание "заговорить уши". В России в этом отношении сильнее, в вере в собственные идеалы».

К словам уважаемого гостя добавил сегодняшний пример понимания справедливости Западом:

«Дональд Трамп, который искренне убежден, что справедливость заключается в том, что он сможет заставить Украину подписать договор на 500 миллиардов долларов, которые Украина никогда не получала от США.

С его точки зрения, такая ситуация может показаться справедливой, поскольку это повысило бы его президентский рейтинг и обеспечило бы место в пантеоне великих американских президентов. Однако это не является справедливым, поскольку одно государство закабалило другое. И чтобы это закабаление прошло быстрее устроили войну, в которой погибло огромное количество людей, а сейчас "на голубом глазу" спрашивают Зеленского, а чего ты не договаривался?

Ему, возможно, хочется напомнить, что именно из Лондона и Вашингтона ему не давали идти на переговоры.

Ситуация напоминает действия мошенников, которые звонят по телефону, входят в доверие, обещают многое, обманывают, выжимают все силы из жертвы, а потом вы до них просто не дозвонитесь».

Смотрите полную версию по ссылкам:
Телеграм » ВК » ОК » Рутюб » Дзен

Проект реализуется при поддержке Президентского Фонда культурных инициатив.

#Фондкультурныхинициатив
#Грантдлякреативныхкоманд

🇷🇺 Николай Стариков | Подписывайтесь 📚 Школа Геополитики 👉🏻 @nstarikov_bot

Последний бой предполагает не обессиленного и без того уже изнемогающего противника, но Церковь, явившую всю силу свою, какая только может быть ей доступна. Таковы предчувствия русской современной апокалиптики в православии. Согласно им, нельзя склонять голову пред совершающейся секуляризацией и разливом безбожия. Все это может быть лишь диалектическим моментом в историческом развитии, антитезисом, за которым еще следует новый синтез. Еще есть будущее в истории Церкви, ибо явно существуют дела и задачи, которые требуют своего разрешения. Если зеленеющее древо христианства кажется ныне увядшим, то не означает ли это того, что Садовником срезаны все старые побеги в винограднике Своем, чтобы тем сильнее произросли новые? Эта идея о высшем призвании Церкви, в отношении служения миру в разных формах, одушевляет православных русских мыслителей XIX-XX вв., и она же составляет идеологическую основу Русского Студенческого Христианского Движения за рубежом. У отдельных мыслителей эта мысль получает разное выражение при неизменности общей проблематики. Но общая черта их в том, что в них звучит зов к творчеству, к вдохновению, к преображению жизни. В учении Н. Ф. Федорова, о котором была речь выше, он переходит в зов к воскрешению сынами отцов, причем, тем самым, снимаются грани между этим веком и будущим, как и между апокалиптикой и эсхатологией. Конечно, все эти творческие устремления могут показаться лишь фантазиями уединенных мыслителей, не имеющих для себя ни церковного, ни исторического основания. Однако они имеют происхождение в церковности православной и питаются ее подземными ключами. И не казались ли современникам подобными же мечтателями и пророки Израиля, которые чрез разрушение царств и миров прозревали Будущее? Для этого устремления русской православной мысли, для этих творческих зовов и прозрений существует внутренняя очевидность, которая больше, чем внешняя. И во всяком случае, не человеку ограничивать или вносить изменения в смысл молитвы Господней: да приидет Царствие Твое! Да будет воля Твоя, якоже на небеси и на земли!

Отец Сергий Булгаков. Православие

2 марта в Прощенное Воскресенье представлю фильм в Музее Истории Религии в Питере

Не будет ошибкой сказать, что Воля Твоя - кино на начало Поста.

Приходите. Ссылка на регистрацию здесь

Начало в 15.00

Почему Россия и Запад – разные цивилизации. Наследие Данилевского

В очередном выпуске программы «Наследие», что выходит каждую среду в 20:05 на радиостанции «Говорит Москва», вместе со специалистом по русской философии Никитой @hungryphil Сюндюковым обсудили наследие философа Николая Яковлевича Данилевского, книга которого «Россия и Европа» до сих пор не теряет своей актуальности.

Хронометраж:
00:00 Вступление
01:20 В чём историческая разница между Россией и Западом?
07:21 Россия – уникальная страна-цивилизация, отдельная от Запада
09:45 Вопрос: Нынче у нас президент-батюшка?
12:25 Н.Я.Данилевский «Россия и Европа»
17:02 Вопрос: в чём разница между российской и европейской цивилизацией?
23:58 Как Данилевский пришёл к идее, что Россия и Европа – это совершенно разные цивилизации
28:19 Звонок: Идеи Данилевского не теряют своей актуальности, модернизируются в наше время
31:12 Вопрос: как цивилизация более прогрессивная – российская или европейская?
32:27 Звонок: сравнительный анализ западной и российской цивилизации
35:36 Звонок: почему Запад вдруг «забыл» про цивилизационные ценности
37:26 Звонок: Россия милосердна даже к поверженному врагу
40:12 «Европейнячинье» – замена слов и вывесок, отказ от собственной идентичности
43:54 Звонок не удался
44:42 Звонок: роль общинности в истории России
45:35 Итоги: историческая разница между Россией и Европой

Проект реализуется при поддержке Президентского Фонда культурных инициатив. 

#Фондкультурныхинициатив #Грантдлякреативныхкоманд

🇷🇺 Николай Стариков → Школа @nstarikov_bot Геополитики

По ссылке можно задать вопросы к эфиру

https://t.me/radiogovoritmsk/215237

По ссылке можно задать вопросы к эфиру

https://t.me/hungryphil/4212

Слушайте программу Николая Старикова «‎Наследие» на радиостанции «Говорит Москва» — 94,8 FM — в ‎20:05.

В гостях у ведущего — старший преподаватель РАНХиГС Санкт-Петербург, специалист по русской философии Никита Сюндюков. Обсудим, почему Россия — не Европа? Разница двух цивилизаций.

Трансляции:

👉 «ВКонтакте»

👉 YouTube

👉 Telegram

Координаты эфира:

📱 Telegram @govoritmskbot

📲СМС-портал +7 (925) 88-88-948

«В рок-клубе так много хороших групп»: практики визуализации ленинградской рок культуры.

На этой неделе в четверг в 19:00 продолжение цикла лекций "Ленинград, 1980-е: художественный авангард и рок-культура" в коворкинге "BENUA CAMPUS-PAGE" (Тихорецкий пр., д. 17А).

Ленинградская рок-культура 1980-х годов получила полноценное и разнообразное визуальное воплощение в результате активного и плодотворного взаимодействия представителей художественной и музыкальной неофициальных сцен. В ходе лекции в центре нашего внимания окажутся выдающиеся примеры сотрудничества Андрея "Вилли" Усова и группы "Аквариум", Кирилла Миллера и группы "АукцЫон", Андрея Столыпина и группы "Алиса" и др.

Автор программы: Антон Шевердяев, историк искусства, кандидат социологических наук.

Билеты
https://benua.timepad.ru/event/3214243/

В чем историческое и цивилизационное различие Европы и России?

Эту тему обсудят ведущий Николай Стариков и специалист по русской философии Никита Сюндюков сегодня, в среду, в 20.00 в программе «Наследие» на радиостанции «Говорит Москва».

Мы погружаемся в прошлое, чтобы понимать настоящее и видеть будущее.

Проект реализуется при поддержке Президентского Фонда культурных инициатив.

#Фондкультурныхинициатив
#Грантдлякреативныхкоманд

🇷🇺 Николай Стариков → Школа @nstarikov_bot Геополитики

Для всех ценителей эстетики консерватизма — проводим акцию вместе с парикмахерской консервативной стрижки History Cut в Петербурге.

Я лично стригусь в этом месте уже 8 лет. Специализация History cut — стрижки 50-х и 80-х, от крюкатов до маллетов. Очень актуально на волне намечающейся вечной дружбы с Америкой.

Так вот акция. Любая стрижка за 1000 рублей.

📅 Ближайшие даты акции:
• Февраль: 26.02, 28.02
• Март: 05.03, 06.03

🎁 Условия акции:
• Быть подписанным на щенков и History cut в Telegram;
• При записи на стрижку назвать промокод: Лаконские щенки.

Записаться можно по ссылке: https://n1304386.yclients.com/

Издательство БФУ продолжает радовать новинками. На сей раз — два томика, связанные с именем Петра Струве.

Как здорово отмечает составитель М. А. Колеров, у Струве была замечательная способность выбирать непопулярное. В 1890-х он марксист, в 1900-х — либерал, а после Октября — консерватор и непримиримый борец с большевиками. Тем и интересен для нашего времени.

Три года СВО

Аккуратно напишу о личных итогах этих лет в их связи с войной. Не берусь судить именно о фронтовых перспективах — не моего ума дела. Напишу о делах тыла.

Мне кажется, за эти три года случилось очень много важного. Прежде всего в части санитарии. Из публичной повестки ушла большая часть яда. Вечная ругань на государство, на страну, на родную культуру, оскорбительное либеральное чванство.

Смешивать между собой русский и английский языки сегодня — дурной тон, так же, как и смешивать цивилизации. Стало нормально публично говорить о любви к России, к русскому. Занятия русской тематикой в культуре, образовании вызывают интерес, а не пренебрежительные зевки.

Приутихла эта навязчивая риторика о безальтернативности креативных индустрий, вообще всего либерального. Либеральная цензура если и осталась, то вынуждена шифроваться. Либерализм стал маргинальной субкультурой, а не общеобразовательной нормой, что придает ему даже и некоторый оттенок трагической красоты, столь отчетливо слышимый в интонациях тех смелых либералов, что приняли решение остаться в России.

Религиозная тематика вышла из тени. Священная корова секуляризма не свергнута, но лишена своего сакрального статуса. Ещё три года назад лично мне нужно было преодолевать смущение, чтобы заявить о своей вере. Теперь нет.

На международной арене — тренд на политическую трезвость. Никакой утопической леволиберальной блажи, сладкой дремоты конца истории. Ничего ещё не определено. Вернулись драйв и спортивная злоба, большой стиль.

Полагаю, что все эти процессы начались много раньше 24 февраля 2022 года. Но после этого дня они усилились многократно. Другое имя СВО — ускорение.

Это радует. Точка невозврата пройдена. Мир уже изменился. Стал честнее.

М. Пруст. Содом и Гоморра