Так вот история.

Был я как-то в ереси религиоведения, и готовясь к докладу на секции о неоязычестве, конгресса исследователей Беларуси в Литве (не спрашивайте) собирал инфу о родноверии. Ибо доклад у меня был о нём. Как чоткий молодой исследователь я всё, что писал, подтверждал в том числе и у респондентов, а ещё тряс с них пруфы на всё, на что можно стрясти пруфы. Обзванивал Казакова, Белояра, Велеслава, Карнача... в общем всех информаторов до кого мог дотянуться.

Так как обряд у родноверов можно назвать усреднённо "Велеславовским", то по обряду решил позвонить и ему порасспрашивать, всё ли я запомнил и правильно изложил. А у меня там были в целом перечисления характерных особенностей родноверия, отличающие родноверие от других феноменов славянского язычества (например ежей или инглингов). И обряд я тоже постарался описать с позиции как раз особенностей, которые я смог вычленить, то есть увидеть со стороны.

И вот звоню я Велеславу и перечисляю всё, что видел на родноверческих обрядах и что выделяю в особенности, последовательно от начала к концу, стараясь вспомнить всё. Он слушает внимательно, а потом выдаёт:

- Ты знаешь, но вот вообще мы там в самом начале обряда возводим родовой хер от земли до неба...
Я такой:
- Чего, пардон?
- Ну да, мы вот когда в круге всех обходим, делаем очищение, а потом вот мы, волхвы и жрецы, вот возводим. Ну метафизически.
- А вот присутствующие, такие как я, или например другие родноверы — они про это знают?
- Ты знаешь... а им и не нужно ничего про это знать.

Ну и мы тогда же договорились, что в докладе я, как исследователь, буду писать только то, что могу сам проверить какими-то фактами и источниками или чему сам был свидетелем. А вот про метафизическую подоплёку ритуала как-нибудь оставим на другой раз...

Текст того доклада, кстати, так нигде и не был опубликован, и даже не был дописан до конца. До сих пор в черновиках лежит. Хотя все родноверы, кому я его отправлял, все хвалили. Ну... на момент 2017 года хвалили, сейчас то он уже и не актуален по некоторым пунктам. Сам же Велеслав его молодецки в какой то момент решил опровергнуть.

Всё-таки баловство с нейросетями довело меня до создания канала.

@neuraldruidism

На нём не будет ни одного человеческого текста. Никакой субъективщины. Только электронный голос обобщённых человеческих знаний, собранных в интернете и пропущенных через мёртвую логику машины. Но зато подаваемый в корректной и вежливой форме.

Повторю — тексты о язычестве, создаваемые нейросетями уже лучше 90% того, что я читаю в блогах живых людей. Так хоть можно будет вживую сравнивать.

Сегодня я баловался с ChatGPT. Когда то же надо было попробовать то, с чем все балуются уже больше года. И вдоволь наигравшись с изменениями аватара (израсходовав лимит) решил побеседовать с ней обо всяком языческом.

И помимо своих мыслей про искины (они на самом деле общаются в очень интересной манере) пришёл вот к какому выводу:

Если кто-то решит создать успешный блог о язычестве и будет закидывать в него только то, что ему пишет нейросеть (о богах, о традициях, о культурах, о философии и теологии) это будет гораздо лучше, чем 90% блогов о язычестве что я видел.

И фактаж намного шире, и подача легче и красивее, и цепочки рассуждений стройны и понятны. И описано всё очень аккуратным языком, без лишней экспрессивности, категоричности и вот этого вот юношеского нахрапа.

Бесплатный бизнес-план. Я бы назвал такое "нейро-друидизм". А может и назову, звучит слишком соблазнительно.

Исключил(-а) вас из язычества

Сходил познакомился с питерскими кеметийцами с проекта @sunabovemyhead

Убедился, что кеметизм в России наиболее похож на друидэхт во всех его проявлениях. В отличии от славянского или германского язычества. И развиваются наши сообщества похожим образом.

Оттого более интересно наблюдать за их успехами. Это очень вдохновляет и подстёгивает, когда где то небольшое сообщество кеметийцев делает движ, а мы тут сидим ленимся. Надо бы тоже что то шевелить...

Узнал тут на днях, что славянский чат в тг, существовавший аж с 2018 года, таки был закрыт.

Жаль, было место, куда можно было отправлять страждущих неофитов за советами от многомудрых опытных людей.

Сейчас же в качестве альтернативы могу предложить только общеконвенциональный @paganden

Там сейчас как раз довольно разносторонняя компания собралась (с перекосом в оккультистов, будто у тех своих мест для общения нет).

А вот славянские язычники там представлены довольно бедно, что для России несколько удивительно. Ну то есть люди, называющие себя родноверами заглядывают, но ассортимент тем для разговоров у них исчезающе мал, и не интересен. Обычно он сфокуссирован на:

- ZOG, еврейское заклинание не даёт мне расправить плечи
- женщины слишком много себе позволяют, это не даёт мне расправить плечи
- чурки не дают мне расправить плечи, Хитлер бы дал, да не может
- Хайдеггггггер, уэууэъуъэу
- скандинавские боги не дают мне расправить плечи... египетские тоже.

А вот с интересным славянский язычеством, праздниками, традициями, фольклором, советами неофитам какая то беда.

Я считаю, что это неправильно, и нужно делать туда славянский десант, дабы make rodnoverie great again.

Заходя передавайте горячие приветы от меня.

@paganden

"Здравствуйте, меня зовут Сергей.

Однажды ко мне во сне обратился народ Парагвая и сказал мне, что меня выбрали президентом Парагвая. Я проснулся и был очень взволнован. Поначалу долго не решался, где-то пару минут. Но потом решил принять на себя это служение народу Парагвая. Я завёл аккаунт (инста, телега, бусти, онлифанс) и там теперь пишу свои мысли о законотворчестве Парагвая как я их вижу. Иногда я там же издаю законы Парагвая.

Нет, никакого образования я не имею. О законотворчестве ничего не знаю, да это и не нужно, ведь меня выбрал сам народ Парагвая, во сне. Я вообще думаю, что научность в этом вопросе только мешает. Ведь главное не знание каких-то процедур, юриспруденции или дурацких наук, а моё чувствование народа Парагвая. Только это чувствование важно, и измерить его никак нельзя.

Порой мне пишут парагвайские бабушки, что у них лампочка в подъезде не горит. Я тогда тут же им пишу закон, чтобы лампочка в подъезде загорелась. Бабушки очень благодарят меня за мою помощь (кстати свою благодарность можно перечислить мне на карту любым удобным способом). Я помогаю людям Парагвая и стараюсь быть хорошим президентом.

Своим читателям я помогаю развиваться и становиться настоящими гражданами Парагвая. Через внутренние переживания, принятие себя и чтение моих законов Парагвая. Ещё каждую пятницу я издаю экспресс-закон по желанию, любому, кто заплатит мне 300 рублей на любую карту. А иногда провожу пресс-конференции, и отвечаю на вопросы о Парагвае и его законах.

А если ты, сука, клещ чесоточный мне скажешь что я не президент Парагвая, то какое ты право имеешь мне такое говорить, скот ебучий? Как это нужно образование? Какие нахуй процедуры и выборы? Я президент Парагвая сам для себя, меня во сне призвало парагвайское государство и я помогаю людям Парагвая, они меня благодарят, а твоего мнения, жопошник ёбаный, мы не спрашивали. Ты просто завидуешь и у тебя гиперфиксация"

Вот примерно так я обычно читаю истории людей, которые себя называют друидами (жрецами, шаманами, ведунами, подставьте своё). Вместо президента можете подставить любую другую профессию. Врача-стоматолога там, или автослесаря.

Пока могу куллстори рассказать, правда не по теме чата. Рискую, что меня забанят...

Раньше (а где-то может и до сих пор) ходили слухи о таком славянском божестве как Услад. По имени можно предположить, что это бог чревоугодия и всяческих алкогольных напитков. Такой славянский Дионис, короче.

Бог этот в достаточной степени аутентичен. Его имя, именно как имя, с большой буквы, можно встретить в польских поучениях против язычества, какого-то там чуть ли не ХVI века. В перечислениях с другими важными богами, такими как Перун или Мокош. Причём не в каком-то одном тексте, а этот бог прямо по спискам богов присутствует достаточно регулярно.

В общем все мы знаем, что на Руси из текстовых источников у нас осталась не так уж много. Какие-то матерные записки на берестяных грамотах, да Повесть Временных Лет (это был сарказм, не надо ущемляться и перечислять тут все текстовые источники на восточных славян).

В общем в ПВЛ, в каноничном Лаврентьевском списке есть эта забавная история о том, как Владимир Креститель только захватив Киев тут же решил капище ставить. И, по какой-то одному составителю ведомой причине Владимир будто бы поставил на этом капище пять изваяний богов (не факт что исторический Владимир именно этих богов ставил, так как летопись составляли через пару веков после того как он к праотцам ушёл). И вот в перечислении богов в ПВЛ был Перун. Летописец, то ли о нём знал больше всего, то ли любил его больше всего, или действительно молва хранила эту важную информацию устно пару сотен лет... в общем написал, что Перун на этом капище имел "Главу серебряну, а ус злат". Сейчас на этот счёт тоже спорят, что означает эта приписка. То ли что Перун на голову седой, а усы имеет рыжие (а это значит что Перун норвежец и вообще почти что Тор), то ли что на капище у него буквально серебряное покрытие головы, а усы из чистого золота (хоть сам идол и деревянный).

Фокус в том, что когда, написанные на кириллице, Повести Временных Лет в Польше переписывали на латиницу, польский же переписчик (даже можно сказать конкретно какой и в какой конкретно момент, но мне лень гуглить, на это есть одна хорошая монография, откуда я эту историю и выцепил) в перечислении богов описание (ус злат) бога Перуна выделил отдельным заглавием и чуть ли не запятой, будто бы некий "Усзлат" это такой отдельный бог на Владимировом капище богов из ПВЛ. А дальше всё заверте...

А ведь Услад как такой славянский Дионис звучал весьма логично, и источники аутентичные

Какой в Москве есть Гермес зачётный. Бог торговли в Центре Международной Торговли. И куда Борис Корчевников только смотрит?

Наброски к статье о богине Махе

На этом пока приостановим обзор мифологических источников и обратим внимание на одну популярную и часто встречающуюся гипотезу, относительно Махи и перечисленных текстов.

«Три Махи» Жоржа Дюмезиля

В упомянутом выше тексте «Старины мест» упоминается несколько разных личностей с именем Маха: Маха, жена Нэведа, сына Агнованя, Маха, дочь Эй Руа, сына Бадурна и Маха, жена Крюнху, сына Агнованя.

«История Трех Мах, которая в более развернутом виде есть в других источниках, была использована Ж. Дюмезилем для иллюстрации на кельтском материале своей теории трех функций. 

Первая Маха, жена Немеда (от nemed «сакральный»), главы третьей группы переселенцев в Ирландию согласно псевдоисторической традиции, представляет первую функцию — сакральную. 

Вторая Маха — воительница по преимуществу, по преданию, пряжкой, снятой со своей шеи, очертила границы Эмайн, дабы плененные ею пять сыновей Диторба могли возвести валы крепости. 

Наконец, Маха, супруга крестьянина, соревнующаяся в беге с королевскими конями, представляет третью функцию. »
«Старина Мест» в переводе С.В. Шкунаева

Французский филолог-компаративист Жорж Дюмезиль в 1929 году выдвинул, на тот момент довольно революционное, предположение о взаимосвязях индоевропейских культур. Изучение языков и мифологий разных народов, относящихся к индоевропейцам привели его к выводу о наличии некоего общего мифологического и исторического корня у всех индоевропейских народов. В качестве такой базовой объединяющей компоненты Дюмезиль выдвинул три мифологически-социальные функции, наличествующие в любых европейских мифологиях и в любых европейских обществах.

По Дюмезилю любое архаичное общество делилось на три класса. Первый, это сакральный класс, состоящий из жрецов и занимающийся формированием и сохранением религиозных представлений у общества. Второй, это класс воинов, к которому принадлежат и правители. Третий, это класс простолюдинов. Земледельцев и торговцев, всего не-религиозного и не-военного общества.

Три функции Дюмезиль находил в разные исторические периоды в разных культурах и обществах. Его теория имела как множество сторонников, так и множество критиков. Для обоснования своей теории Дюмезиль пользовался, в том числе, и кельтским материалом, приводя в пример богиню Маху, как объединительницу трёх функций (Dumezil G. Mythe et epopee. 1968. 607-611). Или точнее трёх разных богинь, каждая для своего социального класса, со своей функцией. Все три богини, по Дюмезилю, в итоге восходят к одной праиндоевропейской Матери. Соберем историю трёх Мах воедино.

Маха, жена Нэведа — чье имя в конечном итоге означает "святой"; она умирает на двенадцатом году, по Книге Освоений, после приезда в Ирландию. Перед этим, по Старине Мест, она пророчествует о событиях «Угона Быка» и предвещает ещё не существующему Уладу большое кровопролитие.

«Маха — жена Немеда, предводителя третьей волны завоевателей Ирландии; в этой ипостаси она известна пророчеством, реализация которого описана в “Похищении быка из Куалнге”; она умирает на двенадцатой равнине, расчищенной мужем, откуда топоним Mag Macha ‘Равнина Махи’»
«Словарь Кельтских Теонимов» В.П. Калыгин; стр. 107

Эта Маха, как уже упомянуто, олицетворяет первую функцию по теории Ж. Дюмезиля – жреческую, сакральную.

Маха Красноволосая — это та самая Маха, о которой рассказывается в «Сватовстве к Эмер» и «Истории Ирландии» – дочь Эй Руа, правителя Ульстера. Эта Маха проявляет черты воина, пленит вождей, побеждает в битвах и буквально берёт себе титул вождя по Ж. Дюмезилю. В итоге её убивают, и в её честь назначают Собрание Махи.

Маха, жена Крюнху, сына Агнованя — эта Маха встречается в мифе «Noinden Ulad». Эта Маха связана с фермером и представляет третью функцию по Ж. Дюмезилю — экономическую, связанную с крестьянами, плодородием, земледелием и скотоводством. Он же утверждает, что земледельческая функция враждует с воинской, и что в мифе о Махе это также показано.

Наброски к статье о богине Махе

Арма (Armagh), он же Ард Маха (Ard Mhacha)

Упоминание о Ард Махе встречается в «Старине мест» (Edinburgh Dindsenchas, Metrical Dindsenchas, Banshenchus и Rennes Dindsenchas).

Советуем прочитать отрывок, посвящённый Ард Махе из «Старины Мест» в переводе С.В. Шкунаева. К сожалению ограничение символов в telegram не позволяет нам цитировать.

Двенадцать долин, упомянутые в описании Махи, жены Нэведа, также перечисляются в «Сватовстве к Эдань», но там уже говорится, что те равнины расчищал Дейде:

«Вернулся он домой и рассказал Дагда о своей заботе. И тогда по воле Дагда очистились двенадцать долин в одну ночь во владениях Айлиля. Вот их имена: Маг Маха, Маг Лемна, Маг Ита, Маг Техайр, Маг Дула, Маг Техт, Маг Ли, Маг Лине, Маг Муйртемне. Когда же исполнил Мак Ок то, что обещал, отправился он снова просить девушку.»
«Сватовство к Этайн» в переводе С.В. Шкунаева

На самом деле все разные варианты Старины Мест пересказывают одни и те же события мифов, одни и те же три сюжета, что мы уже рассмотрели выше. Причём сюжеты смешивают в одну кучу и основание Эунь Вахи и основание Армы. Нам же важно отметить, что Арма была основана значительно позже Аунь Вахи. Можно утверждать, что для Старины Мест вообще между этими городами нет отличий. Даже в Metrical Dindsenchas, где про Эунь Ваху и Арму написано в разных статьях на разных страницах идёт один и тот же пересказ про жену Нэведа, гонки с лошадьми и сыновей Дихобы. Но с компиляцией из разных источников некоей общей версии событий. 

Например в Старине Мест указывается, что Маха была женой Нэведа. Не во всех версиях Книги Захватов есть этот эпизод. В каких-то версиях Нэвед расчищает долины, и одна из них, в перечислении, названа Mag Macha. В Старине Мест уже уверенно уточняется, что именно эта долина названа в честь жены. Там-же указано, что Маха пророчествовала о событиях Угона Быка из Кульни, которые принесут большое кровопролитие Уладу. Пророчествовала на равнине, где её и похоронили, где впоследствии основали Эунь Ваху и Арму в её честь.

Что интересно в Старине Женщин в связи с Нэведом упоминаются и другие женщины, в одном списке с Махой. Но здесь идёт речь о Махе как жене Нэведа и остальных женщинах, что были жёнами его сыновей/вождей: 

«Eva, Cera, laudable Medar, gentle Macha, a lovable company like to assured peaceful rest, were the womenkind of Nemed the strong. Cera was in Connaught of the covenant and Eva in righteous Tir Caipre.»
Banshenchus: The Lore of Women

Также в Старине Мест уточняются имена её детей, Fír и Fíal. В разных версиях мифа о проклятии улов их имена то упоминаются, то нет.

В Старине Мест также упоминается Óenach Macha — Собрание Махи. О самом таком собрании и его значении мы очень подробно остановимся позднее, однако стоит зафиксировать, что Старина Мест отмечает начало этой традиции, после смерти Махи от рук Рэхтайда Ридэрга и воздвижения на этом месте её надгробного камня. Отметим, что Старина Мест не единственные источники, где упоминается Собрание Махи. Есть отдельный миф Cath Aenaig Macha (Битва при Собрании Махи), но так как он не имеет ценной информации о богине, или об этом месте, то мы не будем его рассматривать в рамках данного эссе. 

И наконец, именно в Старине Мест упоминается, что Маха была "Солнцем Женщин", дочерью Мидира (Считается что его имя произошло от midithir "Судья") из Бри Лейт. Самое подробное такое описание есть в Metrical Dindsenchas: 

«12. The woman came without delay to the assembly of perilous exploits: her two names, not seldom heard in the west, were bright Grian and pure Macha.
13. Her father, not without might in his home, was Midir of Brí Léith meic Celtchair; in her roofless dwelling in the west she was Grian, the sun of womankind.»
The Lore of Places (vol. 4)

Наброски к статье о богине Махе

Мифологическая основательница городов

Выше мы уже отметили, что мифологически Маха упоминается в связи с названными в её честь городами. Мы можем узнать что-то новое не только из этимологии самих этих теонимов, но и из мифологических сюжетов об их основании.

Аунь Ваха (Eṁaın Ṁacha)

Вот что рассказывается об основании Аунь Вахи в мифе «Noinden Ulad»:

«Однажды увидел он, входит в его дом женщина. Прекрасны были лицо ее, стан, облик и одежда. Все, что делала она, она делала хорошо. Скоро чисто и тепло стало в доме. Когда настала ночь, все люди легли на свои ложа, она же той ночью легла рядом с Крунху. С той поры не стало в его доме недостатка ни в еде, ни в лошадях, ни в одежде.»
«Недуг Уладов» в переводе Т.А. Михайловой

В разных версиях этого мифа их встреча описывается по-разному. В одной подчеркивается, что Маха молчала, пока делала работу по дому, в другой же она сразу представляется Крюнху, фермеру и хозяину дома (Crunniuc, Cruinn, Crundchu, Crunnchu, Cronnchu все формы его имени вероятно образованы от "Crun" — круглый), причём называет себя друидом. Все версии сходятся на том, что с прихода загадочной женщины в доме Крюнху не стало недостатка. Женщина просила Крюнху никому не говорить о ней – тогда останется она его женой. Но однажды Крюнху собрался пойти на собрание (Óenach) к Коннору Мак Несса. Маха пытается отговорить его, зная, что он захочет рассказать о ней. Это может быть указанием на её умения предсказывать. Крюнху обещает молчать и идет на собрание. На нём устраивают гонки на колесницах, и колесница вождя Коннора побеждает. Все восхваляют его коней, и тут Крюнху начинает хвастаться, что его жена может бежать и быстрее. Его жену, которая в тот момент была беременна, приводят к королю и заставляют бежать наперегонки с колесницами. Она просит отсрочки, пока она не родит, но уязвлённый Коннор слышать ничего не хочет. Он грозит обезглавить Крюнху, если Маха откажется участвовать в гонке. Тогда женщина предрекает ему месть, и соглашается бежать.

Маха бежит наперегонки с конями, побеждает, падает на землю и рожает близнецов, девочку и мальчика (Fír и Fíal, вероятно "Правда" и "Скромный"). Отсюда происходит один из вариантов перевода названия «Аунь Ваха» — близнецы Махи.

Здесь стоит хотя бы кратко отметить, что рождение близнецов в мифологии часто приводит к различным несчастьям, либо для этих близнецов, либо для всех окружающих. Обычно в эти моменты близнецов предлагают принести в жертву, иначе случится большое кровопролитие, и дальше происходит сюжет – с разными вариантами. Антропологи выводят из этого наблюдения множество теорий, но обзор близнецов в общемировой мифологии немного выходит за рамки сегодняшнего исследования. Однако, история Махи и её близнецов частично подтверждает эту тенденцию связи рождения близнецов и последующих неприятностей для окружающих. 

Маха проклинает улов за то, что так жестоко с ней обошлись и предрекает, что:

«каждый раз, когда на вас будут нападать враги, будете вы испытывать муки, подобные родовым. И будут длиться они четыре дня и пять ночей или пять дней и четыре ночи, и так – девять поколений.»
«Недуг Уладов» в переводе Т.А. Михайловой

И зовется то проклятие – девятина (noinden). Помимо обретения столицей улов названия, этот сюжет также объясняет, почему во время «Угона быка из Кульни» КуХулин вынужден был сражаться против отрядов Айлиля и Мэв в одиночестве, ведь проклятие (в оригиналах) пало на присутствующих, на тех, кто слышал крик Махи. А КуХулина во время этого события на собрании не было. Есть также объяснение, что КуХулин вообще не из улов, поэтому проклятие обошло его стороной. Мы хотели найти указания на то, что Маха проклинает землю, или всех жителей земли (tuath), но она обращается именно к присутствующим. И проклинает либо воинов улов, либо тех кто слышит (в данный момент) её крик.

ГОСПАДИ КРИНЖАТИНА ТО КАКАЯ

Так, давайте по порядку. Вот однажды я сравнивал мифологическую историю Ирландии (описанную в мифологии) и археологическую (известную из археологии). И проводил там какие-то параллели и забавные совпадения. То есть я сразу там написал, что это шутка такая, забава для ума, невсерьёз. Ибо такой подход суть та же конспирология, задачей мифологии никогда не являлось сохранение буквальной истории, она никому в мифологии не нужна и не полезна. Мифологию сохраняют по иным причинам.

Но вот кто-то во вполне себе официальной отечественной науке такой хернёй занимается. У них там это не шутка. Особенно прикольно от осетинского профессора филологии читать о единых предках ирландцев и осетинов. У таких обычно страшно спрашивать кто на самом деле выкопал Чёрное Море…

Здесь же ярко видно, почему компаративистика пока что, на 2025 год, порочная дисциплина, в 9 из 10 случаев вводящая в заблуждение, и лишь в последнем десятом — дающая какой-то редкий, полезный результат. Разумеется в сравнении эпосов (нартского и ирландского, нартского и африканского, нартского и японского, нартского и квадроберского) можно находить совпадения. И там и там есть битва (вот чудеса!), и там и там есть брод (броды это же такая редкость для Земли), подводные и подземные это всё равно хтонические (этим дурацким словом сейчас любят объединять вообще всё что угодно вплоть до оксюморона «Хтоническое небо»). Если очень хочешь натянуть — то конечно натянется же.

И разумеется всегда отмечайте важный симптом некачественной отечественной науки — она ссылается только на отечественную науку. Когда видишь такой голландский штурвал в вопросах древней Европы, или древней Азии или чего угодно не относящегося к славистике (здесь подобное очевидная норма) всегда жди беды. Когда наша наука окукливается сама в себе, и выдаёт гипотезы и перлы в духе Чудинова и Задорнова игнорируя вообще весь мир — это ахтунг. Иногда такие статьи лучше начинать читать с библиографии, и если там нет ни одной фамилии выходящей за пост-советское пространство, то дальше лучше и не читать.

Разбирать подробно и предметно не буду. Чай не дураки меня читают, сами разберётесь почему компилятивный источник постоянно ссылающийся на общемировой канон своего времени имеет параллели... с общемировым каноном своего времени.

Наброски к статье о богине Махе

География почитания

Следуя за мифологией и свидетельствами из мифологических текстов, нам легко утверждать, что Маха была известна и имела культ в северной части Ирландии. Можно сделать допущение и обозначить границы её почитания пятиной Улад. Ведь именно в её честь назван политический центр пятины — Эунь Ваха (Eṁaın Ṁacha).

Сложно говорить о значении этого названия, ведь если с именем всё понятно, то, что означает «Eṁaın», нам сейчас неизвестно. Учёные пробуют вывести этимологию названия из мифологии. К самим мифологическим сюжетам мы вернёмся позже, нас сейчас интересует, что согласно представлениям самих ирландцев средневековья «Eṁaın» происходит от «Eomain», что значит «Брошь». Версия любопытная, однако в этом слове корнем является «Eо». Также есть версия происхождения «Eṁaın» от «Emon», что означает «Близнецы». Про это тоже написан отдельный мифологический сюжет.

Меня удивляет некоторое бездействие лингвистов в этом вопросе. Везде, где пытаешься найти какую-то информацию о происхождении названия Eṁaın Ṁacha, везде описывается именно эта народная этимология средневековых ирландцев, которая не всегда является верной (а чаще является как раз ошибочной, как в словах tiompain или samhain). Ровно с тем же успехом я могу предположить, что Eṁaın Ṁacha произошла от an main Macha в значении "Сокровище Махи" или "Сокровищница Махи". Но, боюсь, мой непрофессиональный и некомпетентный взгляд в этом вопросе немногим отличается от любительской лингвистики средневековых текстов. Пока же оставим этот вопрос специалистам.

Сейчас это место называют Форт Наван, но под этим названием имеют в виду не только, собственно, Эунь Ваху, но и ближайшие сооружения. Navan в английском языке образовалось от ирландского An Eamhain, что возвращает нас к топониму места в честь богини.

Во время Сватовства к Эвер, КуХулин, объясняя свой разговор с Эвер и расшифровывая используемые метафоры произносит:

«And Entidai Emno isrubart-sa an tan ispert side can diluide-sie , iss ed donraidius-sai : o Eomain Machai.»
Kuno Meyer, Tochmarc Emire la Coinculaind (Harleian 5280, fo. 27a) in Zeitschrift für celtische Philologie

Обычно это переводят как: «Когда сказал я Entidai Emno на ее вопрос, откуда приехал я, то это все равно, что ответить — из Эунь Вахи». Но что это за Entidai Emno сейчас сказать затруднительно. Emno, действительно, переводят как иную форму слова Eomain, например в «Плавании Брана», но этимологии обоих слов до сих пор остаются туманными.

Также в честь Махи назван город Арма (Armagh), он же Ард Маха (Ard Machae, «высота Махи»). Слово «Ард» можно переводить также в значении «верховная/высшая». Мы помним, про обозначение верховного вождя «ard ri» в ирландских мифах:

«Звание ard-ri, «верховный король», не отличается древностью и не обнаруживается в правовых текстах. Оно не имеет точного значения и вовсе не обязательно подразумевает верховную власть над Ирландией: например, часто встречаются упоминания о верховных королях Ульстера, Коннахта или Лейнстера (аrd-ri Ulad, ard-ri Connacht, ard-ri Laigen), а в поэзии этот титул мог прилагаться к любому высшему королю.»
Френсис Джон Бирн «Короли и верховные правители Ирландии»

Таким образом, название города Арма может говорить нам не только о географическом положении «на высоте», но и о социальном положении богини в обществе. Арма до сих пор существующий город. И, как и Эунь Ваха в своё время, этот город являлся серьёзным политическим центром Ирландии, но уже в период христианизации. То католическое христианство (из множества его трактовок и версий), которое, в итоге, укрепилось и распространилось в Ирландии — распространялось именно из Армы, и союзных ей туа.

Также в мифах можно найти упоминания равнины Махи, Mag Macha. Высказываются предположения, что равнина Махи либо окружает Эунь Ваху, либо Арму, либо оба этих города и является иносказательным обозначением местности.

Какой вы видите идеальную религию нашего времени?

Преамбула

Всё время существования человечества, а это очень огромный промежуток времени, человеку трудно даже вообразить насколько, религия всегда являлась актуальным ответом на вопросы о выживаемости.

Совсем давно религия помогала человеку преодолевать свои аграрно-скотоводческие вехи каждый год. Потом послужила институтом успокоения общества, грозящего уйти в сторону кругового насилия (когда жертвоприношения стали формой замещения институту кровавой мести).

Религия помогала выстроить иерархию в обществе, что тоже помогло человеку выжить, хоть сейчас, особенно на этом сервисе, и существует множество людей, думающих, что иерархия, это плохо, а общество где "все равны" могло как-то выжить где-то в районе раннего железного века. На самом деле не могло, потому и иерархизировалось.

Религия помогала человеку не сойти с ума от осознания своей смертности. Религия давала возможность контролировать те процессы, которые человек контролировать не мог (плодородие, погода, успех в мероприятии, например в военном походе).

С приходом христианства и мировых религий — религия стала основой для самоидентификации, инструментом для политического и экономического развития.

Такие люди как Мартин Лютер тоже были ответом на запрос современности.

Зачем же такая подробная преамбула?

Ответ

Идеальная религия нашего времени — это религия, помогающая человечеству выжить сейчас, на сегодняшний момент. Дающая ответы на те вопросы, которые задаёт современная действительность. Следовательно отвечая на вопрос какой должна быть идеальная религия, нужно понять какие вопросы и задачи перед нами ставит современность.

Человечество всё ещё находиться в страхе перед смертью, следовательно до сих пор во всех религиях имеются ответы о посмертии. Это считается чуть ли не генеральной особенностью религий.

Ничто, кроме религий, до сих пор не даёт ответов на вопрос: "Зачем мы вообще живём и зачем пришли в этот мир?" Кому-то это может показаться глупостью, но поверьте опыту антропологии, без ответов на эти вопросы выживаемость всего сообщества (в нашем случае всего человечества) начинает довольно сильно падать. Даже материалистические, научные и атеистические попытки разложить смерть по этапам и разбор в какой последовательности умирает мозг — попытка преодолеть страх перед смертью, то есть понять смерть, чтобы её не бояться. Человек всё ещё рискует сойти сума от осознания своей смертности (да много кто и сходит, чего уж там).

Религия всё ещё выполняет функцию самоидентификации человека (тоже вопрос выживаемости, напрямую). Хотя сейчас основную долю самоидентификации взяли на себя государства и растущие вокруг них нации.

Из конкретно современного человек всё чаще задаётся вопросами жизни вне планеты. Не сказал бы, что эти вопросы и отсутствие ответов на них как то грозит выживаемости человечества, но таковой запрос, глобально, есть.

Так же современность вынуждает человечество задумываться о сохранности природы. Раньше человек её завоёвывал. Сейчас почти что завоевал, и пора переходить от оккупации к обустройству. Именно по этому в современности обладают огромной популярностью и ростом различные новые религиозные движения, провозглашающие близость к природе. Ведь они дают ответ на актуальный вопрос.

Переходя в частности от человечества к человеку современность добавила в жизнь человека больше темпа и информации, это многих ведёт к различным стрессам и депрессиям. И я понятия не имею как "идеальная религия" могла бы в этом деле помочь, но думаю у буддистов есть ответы. По части стрессов и депрессий у них большой опыт.

Так же современность довольно сильно вывернула человеческий институт семьи — мы больше не живём родовыми общинами, и большими семейными кланами. И есть религии, которые пытаются поставить подпорку в институт семьи, его сближение.

16.10.2020

Какую пользу обществу приносит церковь?

Давайте разберёмся, но перед этим мне хотелось бы определить некоторые понятия, чтобы нам вместе было проще.
В данном случае слово "Церковь" я буду использовать для обозначения любой организованной религиозной структуры (то есть не буду сводить весь ответ к роли конкретно христианской церкви, чтобы мне было интереснее). Везде в ответе читая слово "церковь" проговаривайте в уме "религиозная община".

Под словом "религия" я буду понимать организованное поклонение высшим силам, по словарю Брокгауза и Ефрона. При чём ключевое в данном определении -- организованное.

Итак, зачем нужна церковь? Чтобы удовлетворять духовные потребности религиозных людей. Давайте возьмём как данность, что среди нас живёт определённый (довольно высокий всегда) процент людей религиозных. Которым для жизни нужен бог (или боги). Вы с этим ничего не поделаете, они просто рождаются. Запрещение церквей или религий тут не помогает (пробовали уже одни тут, лет сто назад).

И вот тут мы имеем развилку. Они, эта толпа людей религиозных, могут делать что хотят и как хотят в попытках установить связь со своими богами, совершенно бесконтрольно (это вам не понравиться), или же могут собираться вместе, организованно. Это приводит нас к религии -- организованному поклонению высшим силам. Когда они собрались вместе -- нужно, чтобы кто-то взял на себя организационную часть -- проводил обряды, читал молитвы, пересылал "записки" богу/богам. В общем проводил духовное обслуживание, стал провайдером. Зачем нужна церковь? Церковь нужна больше людям религиозным, для удовлетворения их религиозных потребностей.

Этой толпе ещё нужно понять -- какие дни являются праздничными, а какие нет. Какие книжки правильные, а какие нет, какой дядька может проводить обряд, а какой нет. Для этих всех целей им необходимо создать религиозный институт. Точно так же как все люди создают социальные институты и бюрократические структуры. Для упорядочивания и удобного использования.

Религия -- хорошая для вас новость. Потому что религиозники о своей религии (коли она сформирована) охотно рассказывают вам, и вы точно знаете, что они не собираються вас, атеистов, зарезать на ближайший праздник, потому как договорились в своей религии не резать людей во славу богам. Потому как между собой договорились, что богам человеческое мясо невкусно. А если они там у себя придумают какую-то глупость, которая вам может не понравиться -- вы можете к руководству их церкви отправить своё светское руководство, чтобы они нашли оптимальное решение для комфортного проживания всех в этой стране. Потому как если эти религиозники будут бегать по тайным квартирам и лесам без религии и без церкви (без централизации), светским властям будет очень трудно с ними договориться.

Польза любой церкви обществу -- огораживать в себе религиозных людей, а заодно просвещать окружающее общество о своей религии, дабы показать обществу свою безопасность и нормальность. Ну и там ещё внутренние бонусы присутствуют, вроде нирваны, вечного рая, спасения элитных скинов на следующую жизнь...

08.01.2020

Как приверженцы одного языческого пантеона объясняют существование
других языческих пантеонов?

Что в древности, что в современности, есть два популярных варианта.
Согласно первому - все боги других пантеонов являются теми же богами, но переименованными. То есть существуют только одни боги, но разные народы их называют по другому, и поклоняются разным "комплектам" из одних и тех же богов. Так Цезарь о галлах писал, что они поклоняются Меркурию. И в отношении других галльских богов так же пользовался аналогами из своей религии. Исследователи полагают, что это носило, в том числе, и политический подтекст. Объяснить галлам, что при римлянах их боги не изменятся, только имена поменяют.

Второй вариант был менее популярен в древности, но при этом он более популярен сейчас. Согласно нему - каждый из народов имеет своих богов. И эти боги имеют свою сферу влияния, ограниченную территориально. Так наёмники с севера, приезжая на Русь, давали клятвы Перуну, а не Тору или Одину.

Гораздо интереснее, что в рамках одной культуры бывают разные пантеоны. Как, например, у кельтов. Кельты считаются одним суперэтносом, но так как их божества чаще всего носили топономический характер (боги рек, холмов, гор), следовательно у разных кельтских племён это были разные боги. У тех же греков, вроде бы тоже - культура и религия одна, но пантеоны могут быть разными, и даже противоборствующими. Так в знаменитой Иллиаде, описывающей троянскую войну, смертным помогают бессмертные боги. Ахейцам покровительствует Афина Паллада, Гера и Посейдон, троянцам — Аполлон, Арес и Афродита. Или ещё более интересный факт, когда галаты совершали свою неожиданную миграцию в Малую Азию, в одной из битв с греками они проиграли, что объяснили себе тем, что их, кельтские, боги в этой битве помогали грекам.

Пару лет назад я проводил интересный опрос, среди язычников. Ко дню космонавтики я хотел узнать их мнение - есть ли боги на других планетах? Частично там можно встретить и их объяснения других пантеонов.

03.11.2020

Какой вы видите идеальную религию нашего времени?

Преамбула

Всё время существования человечества, а это очень огромный промежуток времени, человеку трудно даже вообразить насколько, религия всегда являлась актуальным ответом на вопросы о выживаемости.

Совсем давно религия помогала человеку преодолевать свои аграрно-скотоводческие вехи каждый год. Потом послужила институтом успокоения общества, грозящего уйти в сторону кругового насилия (когда жертвоприношения стали формой замещения институту кровавой мести).

Религия помогала выстроить иерархию в обществе, что тоже помогло человеку выжить, хоть сейчас, особенно на этом сервисе, и существует множество людей, думающих, что иерархия, это плохо, а общество где "все равны" могло как-то выжить где-то в районе раннего железного века. На самом деле не могло, потому и иерархизировалось.

Религия помогала человеку не сойти с ума от осознания своей смертности. Религия давала возможность контролировать те процессы, которые человек контролировать не мог (плодородие, погода, успех в мероприятии, например в военном походе).

С приходом христианства и мировых религий — религия стала основой для самоидентификации, инструментом для политического и экономического развития.

Такие люди как Мартин Лютер тоже были ответом на запрос современности.

Зачем же такая подробная преамбула?

Ответ

Идеальная религия нашего времени — это религия, помогающая человечеству выжить сейчас, на сегодняшний момент. Дающая ответы на те вопросы, которые задаёт современная действительность. Следовательно отвечая на вопрос какой должна быть идеальная религия, нужно понять какие вопросы и задачи перед нами ставит современность.

Человечество всё ещё находиться в страхе перед смертью, следовательно до сих пор во всех религиях имеются ответы о посмертии. Это считается чуть ли не генеральной особенностью религий.

Ничто, кроме религий, до сих пор не даёт ответов на вопрос: "Зачем мы вообще живём и зачем пришли в этот мир?" Кому-то это может показаться глупостью, но поверьте опыту антропологии, без ответов на эти вопросы выживаемость всего сообщества (в нашем случае всего человечества) начинает довольно сильно падать. Даже материалистические, научные и атеистические попытки разложить смерть по этапам и разбор в какой последовательности умирает мозг — попытка преодолеть страх перед смертью, то есть понять смерть, чтобы её не бояться. Человек всё ещё рискует сойти сума от осознания своей смертности (да много кто и сходит, чего уж там).

Религия всё ещё выполняет функцию самоидентификации человека (тоже вопрос выживаемости, напрямую). Хотя сейчас основную долю самоидентификации взяли на себя государства и растущие вокруг них нации.

Из конкретно современного человек всё чаще задаётся вопросами жизни вне планеты. Не сказал бы, что эти вопросы и отсутствие ответов на них как то грозит выживаемости человечества, но таковой запрос, глобально, есть.

Так же современность вынуждает человечество задумываться о сохранности природы. Раньше человек её завоёвывал. Сейчас почти что завоевал, и пора переходить от оккупации к обустройству. Именно по этому в современности обладают огромной популярностью и ростом различные новые религиозные движения, провозглашающие близость к природе. Ведь они дают ответ на актуальный вопрос.

Переходя в частности от человечества к человеку современность добавила в жизнь человека больше темпа и информации, это многих ведёт к различным стрессам и депрессиям. И я понятия не имею как "идеальная религия" могла бы в этом деле помочь, но думаю у буддистов есть ответы. По части стрессов и депрессий у них большой опыт.

Так же современность довольно сильно вывернула человеческий институт семьи — мы больше не живём родовыми общинами, и большими семейными кланами. И есть религии, которые пытаются поставить подпорку в институт семьи, его сближение.

16.10.2020

Если представить такую картину и Владимиру действительно кто-то сказал не крестить Русь — он её исламизирует. Ну или совсем весело — примет иудаизм. Владимир был политиком, религия на тот момент начинала выступать основой самоидентификации. То есть люди, и целые народы с государствами, в первую очередь определяли себя по религиозному признаку. Он друг, потому что православный. А он враг, потому что католик. Это длилось довольно долгое время. Чтобы современному человеку приблизительно понять как это работает представьте что сейчас вы оцениваете мир не по национальностям, государствам и их союзам, типа блока НАТО, а по религиям.
Выбор Владимира был определён в первую очередь политическими выгодами. При чём мне близка точка зрения, согласно которой Владимир чуть ли не силой заставил Византию себя крестить. Которой, Византии, это не очень то было нужно. Напросился в союз, так сказать.

Если же представить, что загадочный путешественник во времени огрел Владимира лопатой по голове и выбил у того весь политический гений, и Русь осталась языческой, то мы можем посмотреть на историю полабских славян. Они были христианизированы намного позже Руси, они построили более сильный культ славянских богов. Они дошли до каменных изваяний и каменных храмов. Они буквально сражались за свою религию, и всё равно проиграли. Потому что христиан на тот момент просто было больше. Сейчас мы мало что знаем о полабских славянах, их раздербанили по Европе, у них нет своей страны.

Можно, конечно, представить, что по границам восточной Европы построили бы огромную стену или произошёл бы тектонический сдвиг и появился непреодолимый разлом. И тогда Русь пошла бы по азиатскому пути сохранения изначальной религии (как Индия), но так как Русь всё таки находиться в Европе вероятность этого очень и очень мала.

12.10.2020

Современное неоязычество — это наложение этнографических и исторических источников, разношёрстных Богов на вполне моралистическую проблематику христианства в его позднем, скорее всего протестантском варианте. Мы вполне можем назвать современное неоязычество радикальным беспоповским согласом, как бы странно это ни звучало.

Бесконечные споры, кому и что стоит исповедовать [в которых в своё время отличился и я], попытка начинать с самооправдания себя, самого существования своей религиозности, выстроить определенную единую систему и иконографию, бесконечные "священные книги" в виде вполне себе светских учебников и статей [вспомним "тризны" по Рыбакову или русскую индоевропеистику со своим реконструируемым каноном], бесконечная, особенно в ранние времена критика христиан, обвинения их в "жидовстве" и не "народности", попытки убрать непотребства или объяснить их христианскими демонизациями, морализаторские вопросы про "перебранку" у скандинавских язычников и так далее, но остаётся сугубо православное, исконное и въевшееся морализаторство, а слова про Богов де-факто остаются излишним пафосом. Нет, я не критикую опыт этих людей, они могут оказаться правы, умнее и лучше меня, но высказываю своё мнение, как язычника, т.к таковым себя считаю.

Просто, имхо, важнейшая часть языческой религиозности как таковой остаётся в забвении. Все смотрят в книгу, как в восточнее писание, но боятся довериться своим глазам и ушам. Я прекрасно помню про родноверческий спор о том, кто же такой Бог неба - из трёх кандидатов единый вроде как устаканился, но мы продолжали пялиться в бумагу светских исследователей с полной неуверенностью совершаемых нами действий [если, конечно, таковая и была у самых искренних], вместо того, чтобы довериться себе, своим чувствам, пройтись ногами по земле и посмотреть на само небо, его великолепие.
Парень, похоже, в этой жизни что-то понимает. Можете набегать к нему, вдруг он и дальше будет глаголом жечь сердца.

@flamberge11 как обычно за рекламу мне никто не платил, всё от чистого сердца.

Парень похоже что-то в этой жизни понимает. Можно сказать что я смену сдал, а кто-то смену принимает.

Какие есть аргументы «за» и «против» религии?

Интересная задача, давайте попробуем.

Аргументы против:

1. Потребность в религии не является основой для жизнедеятельности. Человек может жить и без религии, религиозный человек может прожить без отправления своего религиозного культа и не умереть. Религия не является чем-то, поддерживающим гомеостаз.
2. Исторически есть религии, которые мешали развитию общества как в социальном, так и в техническом плане. Но это только часть религий из всех.
3. Исторически есть религии, которые побуждали людей к вражде друг с другом по религиозному признаку. Но это только часть религий из всех.
4. Некоторые религии пытаются дать ответы на вопросы, не имеющие прямой связи с религиозным (то есть общением с богами). Разумеется при попытке религии дать ответ на вопрос из нерелигиозной области (например физики или биологии) религия проваливается и выглядит неправдоподобно.
5. Есть злоумышленники, которые прикрываясь религиями или религиозными мотивами делают какие-то пакости. Собирают с людей деньги, устраивают себе гаремы, взрываются в метро, распыляют газ "Зарин", устраивают массовые самосожжения. Всё это в голове внешнего наблюдателя тоже может уйти в копилку "против любых религий вообще".
6. Религии по факту всё равно разобщают общество. Казалось бы человек всегда найдёт критерии по которым можно отделять своих от чужих, это может быть цвет кожи, рост, вес, увлечения, политическая позиция. И религия тоже падает в эту копилку.

Аргументы за:

1. Всегда были, есть и будут люди, которым религия необходима. С этим ничего не поделаешь. Лучше пусть они будут централизованы и прозрачны, чтобы всем нерелигиозным людям было видно, чем там религиозники у себя заняты, чем каждый будет делать сам себе религию, в меру своей испорченности.
2. Исторически есть религии, которые помогали развитию общества как в социальном, так и в техническом плане.
3. Исторически есть религии, которые побуждали отдельные части человечества консолидироваться вокруг себя и развиваться сообща.
4. Религии стремятся дать ответы на вопросы, на которые не отвечает ни одна область науки включая философию: "Зачем мы все здесь?", "Есть ли посмертие?", "Как сделать так, чтобы и здесь и в посмертии нам было получше существовать?".
5. Есть люди, которых именно религия толкала на всякие хорошие дела вроде благотворительности, спасения жизней и прочих ништяков. Многие религии декларируют совершение всяких приятных и полезных дел.
6. Религия изначально создана архаичным обществом как инструмент выживания. В древности человек прикладывал любые усилия для выживаемости общества, совершать какое-то баловство просто потому что хочется у человека не было возможности. Антропологи сейчас изучают древнейшие элементы религий, находя что разные фокусы, вроде совместных обрядов, жертвы, и космогония просто помогали выживать. По сути сейчас религия занята тем же. Убрав религии мы вернёмся к некоторому хаосу, ведь если бы религия обществу была не нужна — она отмерла бы за ненадобностью сама, как, например, такие важные для архаичного человека штуки, как институт кровной мести. Который исчез в том числе и благодаря религиям (но, в основном, благодаря переходу к судебной системе).
7. Религия один из главнейших инструментов для самоуспокоения как социума, так и конкретного человека. Без религий уровень тревожности (а он итак всё выше) в обществе настолько прыгнет, что мы окажемся в обществе полном невротических шизов. Вам не понравится в таком обществе.

12.10.2020

В чём смыслы разных религий?

Попробуем ответить логически, по научному, чётко и с определениями. Прежде чем отвечать договоримся о терминах (полезный навык, для того, чтобы тебя понимали - договариваться о терминах).
Религия - организованное взаимодействие с высшими силами. От латинского слова religare, что означает "связывать, соединять". Следовательно религия - это попытки человека связаться и как то взаимодействовать с высшими силами, при чём попытка не личная, а общественная, коллективная (организованная), имеющая определённые правила (организацию этого процесса).

Следовательно разные религии - это разные способы взаимодействия, разные методы.

Многие ошибочно полагают, что религии отличаются в зависимости от высших сил, мол, если боги разные - то и религии разные. Хотя мы знаем несколько разных религий, в которых бог (Творец) один, но методы его почитания отличаются, а потому и сами религии отличаются.

Мы знаем огромный ассортимент этнических религий (язычество), в которых способы взаимодействия с высшими силами имеют этническую основу, то есть практиковались/практикуются какими-то определёнными народами.

Конечно ходит много споров вокруг буддизма, является ли он вообще религией, ведь как такового бога там трудно найти. С другой стороны способы взаимодействия с высшими силами (это не обязательно бог) есть и в буддизме, эти методы взаимодействия организованы по одинаковому в рамках одной религии, следовательно и буддизм религия (исходя из моей логики).

Почему же религии разные? Потому что разным людям более удобны как раз разные методы по достижению связи с высшими силами. Это дело вкуса, воспитания, привычки...

Какая религия самая правильная? Никакая, так как это разные способы и методы. Способы и методы могут быть более или менее продуктивными, рабочими, дающими результат. Как показывает опыт - большинство религий со своими задачами, видимо, справляются. Ведь не теряют последователей и обеспечивают им ту самую связь с божественным, за которой последователи к религиям и приходят.

18.05.2021

Читаем этот прекраснейший текст, попутно стараясь не не мироточить.

Заходим сюда и голосуем за первый вариант. Можно и комментарии почитать, тоже забавное.

Довольно урча и восславив богов ложимся спать, осмысливая то как вы приближаете весну, ведь в Новопеределкино сегодня станет на пару градусов теплее.

Для достижения полного просветления эту инструкцию можно копировать и распространять даже не указывая никакого авторства, просто от души.

Где ваше личное "место силы"?

Конечно дома. "Мой дом - моя крепость".
Вообще это будет довольно удивительно будет слышать романтически настроенным (или читавшим много фэнтези) людям, но самое большое место силы для язычника — там где он живёт, там где он ест и спит. Там где он чувствует себя в безопасности.

Именно дом мы оберегаем всяческими средствами (в том числе и оберегами). Именно дома мы проводим наибольшее количество различных ритуалов. Сейчас именно дома мы празднуем праздники (да и раньше так было).

Конечно и у архаичных язычников были свои общественные "особые места", будь то рукотворные храмы, святые источники, рощи, реки, холмы. Но даже в этих случаях ахраичный кельт шестого века на праздник урожая посетит источник, конечно. Вероятно, вместе с другими семьями, посетит холм в присутствии друида, заведующего жертвоприношениями и общественный праздник. Но праздновать пойдёт домой, обязательно повесив у дома куколку урожая, и торжественно внеся в дом шею урожая.

29.11.2020

Плодитесь и размножайтесь. Нет, язычникам этого никакой бог не сказал отдельной заповедью. Однако продолжение своей родословной во первых вело к выживанию потомства, а во вторых обеспечивало бонусы на том свете. Ведь как ты не готовься туда попасть по правильному - ключевые действия будут делать те, кто будет тебя хоронить. И лучше бы, если бы это были твои родственники, такие правила. Опять же я тут узнал недавно, что в древнем Египте была мысль, что ты становишься каким то особым "мёртвым мертвецом" на том свете, когда про тебя забывают на этом. Точнее забывают твоё имя. Прямо синопсис мультика "Тайна Коко". Только в мультике те, про кого забывали, исчезали насовсем, а в Египте они становились совсем мёртвыми. Бездушными мёртвыми. В общем страдали они там, и все таких жалели, на этом свете.

Это тоже приводит нас к мысли, что дольше всего о тебе помнить будут твои дети. И правильно похоронят тебя они. И обеспечат тебе комфортное доживание в старости они. И даже могут продолжить за тебя работу по обеспечению сохранности мира (если ты им передашь все обычаи и традиции для этого). И вот так мы последним пунктом связали все предыдущие.

Ну и говоря о смыслах, нельзя не дать цитату самим язычникам. Их так много, из разных культур и времён, но мне, говоря о смыслах, больше всего нравится кельтская триада, дошедшая до нас в изложении Диогена Лаэртского:

Чти богов, не совершай зла, будь смел.

29.05.2021

В чём смысл жизни язычника?

Прокину обязательный дисклемер, что философы ответ на этот вопрос ищут уже много-много лет, следовательно найти какой-то один "самый правильный" ответ будет проблематично. Следовательно всё, о чём пойдёт речь ниже либо моё мнение, либо моё восприятие информации и знаний о язычниках.
Так как вопрос акцентирован на язычниках, а не заканчивается на "В чём смысл?", следовательно нужно поискать какой-то языческий ответ. У язычников нет довольно глубокого драйвера, связанного с посмертием. То есть у славян, в какое то время, были представления о рае и пекле (вокруг которых половина смысла жизни христиан выстроена), однако это нельзя расширить до всех язычников.

Полагаю смысл язычества можно свести к "Сделать свою жизнь лучше, комфортнее и приятнее здесь и сейчас". Потому как половина манипуляций исторических язычников (обряды, ритуалы, обычаи, традиции) сводилась именно к этому. Сюда же можно прикрепить слоган "Бери от жизни всё" и пожелание "Получай удовольствие от жизни, она именно для этого и дана". Тут язычники довольно сильно расходятся в восприятии этой жизни с буддистами или христианами. Для которых всё хорошее, оно где-то там, и это нужно заслужить. А здесь мы имеем временную юдоль скорби из которой надо бы поскорее вырваться. У язычников всё самое замечательное здесь. На том свете тоже будет замечательно, но уже по другому. С другой культпрограммой и возможностями. А по этому, пока живёшь тут сделай это так, чтобы было о чём повспоминать и рассказать там. Помните, как в фильме "На том свете только и разговоров что о море".

Так же полагаю достаточно смысла имеет "Подготовиться в этой жизни, к жизни последующей". И у язычников это принимает характер не вилочки "В рай или в ад", так как у язычника присутствует достаточно большая подготовительная часть в принципе к посмертию. Неважно куда, лишь бы тут не остаться и не стать заложным мертвецом, неупокоенным. Опять же, в ходе подготовки возникает и вопрос "Куда". И в зависимости от пункта назначения подготовка меняется. То есть наворотов побольше, чем "Жить праведно, а на тот свет тебя уже автоматом допустят", у язычников процесс посложнее налажен, и на тот свет придётся идти самому, метро туда ещё не провели.

Одним из основных смыслов язычества является сохранение мира. И я сейчас пишу не только про природу и экологию. Это-то как раз стало модным вот буквально недавно. Хотя тоже полезно, не спорю. Но само представление о том, что мир от неправильных действий человека может испортиться и саморазрушиться - достаточно архаичное. Следовательно, тут человек и боги имеют перед собой одинаковую цель, сохранить и держать в относительной чистоте и порядке свою землю, свой дом. Это правило действует как коллективно, так и лично. И действительно является неплохим таким смыслом. Говоря совсем по простому - жрец, когда проводит некий обряд, он помогает солнцу восходить на востоке, а земле крутиться. Не крутит её самостоятельно, но помогает этому процессу, своими маленькими силами.

Выживание сообщества являлось очень сильным смыслом жизни для язычника раньше. Сейчас сама проблема выживания не стоит так остро, да и рамки сообщества в глобальном мире стираются, однако для архаичного язычника сделать так, чтобы конкретно его социум не прекратил существование, было очень осмысленно и важно. Выживание сообщества имеет отношение как к предыдущему пункту, про сохранение мира как такового, так и к следующему.

Должен ли современный язычник реконструировать быт, одежду или обычаи предков?
Или достаточно переосмысления в новом формате?

Вопрос начинается со слов "Должен ли?", и здесь хочется в ответ спросить "Должен кому?" или "Должен для чего?". Так как от ответов на эти вопросы станет понятно, должен или не должен.
На деле вся ситуация легко выстраивается в простую логическую цепочку.

Современный язычник хочет реконструировать, восстановить и пережить религиозный культ своих предков. О которых идёт речь в вопросе, на самом деле не все язычники восстанавливают именно религию своих предков, но не суть.

Каким образом это сделать, ведь предки не оставили мануала "Славянское язычество для чайников". На самом деле такого мануала во многих религиях не существует. Но там, где есть сформированный религиозный институт (то есть церковь, со своей структурой, обычаями и иерархией), там есть и множество толкователей, которые выполняют роль такого мануала, то есть отвечают на все возникающие вопросы неофита.

Возвращаясь к нашему язычнику. Он хочет восстановить их религию. Для этого ему нужно, помимо сбора знаний, собственно о религии, примерно понять образ мысли тех людей. Какие у них были трудности, какие заботы, каков быт. Всего этого можно добиться через изучение культуры, быта, одежды, кухни, музыки, приспособлений тех самых предков.

То есть, для того, чтобы понимать и переживать славянское язычество - ты не обязан ходить в реконструированной одежде восьмого века. Однако, если ты будешь иметь представление об этой одежде, то понять тех людей, а значит и понять их религию, тебе будет легче.

И после этого отвечаем на сам вопрос. Нет, не должен, но это является хорошим бонусом для язычников в области понимания религии славян (подставь любой другой народ), следовательно язычники часто прибегают не только к изучению религии, но и к реконструкции быта.

Про "достаточно ли переосмысления?" тоже не совсем понятно. Чтобы было что переосмыслить, нужна отправная точка. Лютер переосмыслил христианство, потому что он христианство знал. Пытаться переосмыслить славянское язычество без знаний о славянском язычестве невозможно, это будет не переосмысление, а что-то иное. Следовательно, для того, чтобы что-то переосмыслять нам точно так же нужны знания о религии, культуре, языке, быте и прочее. Тут не вопрос "или/или". Переосмысление ровно так же приводит к узнаванию быта.

29.05.2021

Будем делать небольшие заметки об истории современного друидизма. Откуда он начался, как развивался, кем представлен. В русскоязычном пространстве эта тема совершенно никак не представлена, а потому тоже наводнена домыслами и фальсификациями.

Ранние представления о друидах

Долгое время, после разрушения института архаичных друидов, они оставались образом скорее негативным. Этот образ складывался исторически из существующего на тот момент социума. Для захватывающего Галлию Рима друиды были серьёзной угрозой. Обладая властью большей, чем у племенных вождей, друиды обладали потенциалом для организации мятежей и восстаний, и поэтому институт друидов был объявлен вне закона. Формально поводом для этого послужил обычай человеческих жертвоприношений, принятый у кельтов. На деле запрет друидов в Риме, как и бытование человеческих жертвоприношений в этом самом Риме на момент запрета друидов могут стать темой для отдельного исследования.

Здесь можно найти множество противоречий, ведь в античных источниках друиды описываются как образованный класс, знающий грамматику, занимающийся философией и естественными науками. Античные авторы (Тацит, Гай Юлий Цезарь, Посидоний, Цицерон, Страбон) не демонстрируют негативного образа друидов, хоть и упоминают о человеческих жертвоприношениях, кои описывают подробно и в красках. Однако сам запрет друидов как класса в подконтрольных Риму территориях говорит о многом. Сложно сказать, насколько отличалось отношение к друидам у политиков и историков того времени.

Позже этот негативный образ дополнили христиане, для которых друиды были пережитком предыдущего религиозного феномена, дикими язычниками. Точно также обладающими властью над паствой и правителями, но уже в гораздо меньшей степени, чем во времена Галльской войны, и сохранившиеся только у островных кельтов.

Для первых христианских миссионеров друиды были конкурирующей организацией. Сохранилось множество описаний как священники побеждали друидов «в магическом поединке». Разумеется в первую очередь это описания ирландские, так как именно там христианские миссионеры могли вживую столкнуться с живым и полноценным религиозным институтом друидов. Такие легенды о победах над представителями предыдущей религии являлись хорошей пропагандой при христианизации.

Но и с христианами положение было далеко не однозначным. Так как христианизация происходила не в один день, это процесс всегда постепенный, и объявить большой и престижный класс общества плохим невозможно – у нас сохранилось множество описаний друидов в мифах. Записями мифов занимались ставшие монахами филиды, перенявшие, в том числе, часть функций друидов, после их исчезновения. И хоть мифы содержать христианские правки, часто повествующие о том, как местные боги Ирландцев принимали единого бога над собой, но друиды в них изображаются чаще как мудрые советники правителей, без особо негативного образа.

Не смотря на эти текстовые описания, после своего исчезновения, в позднем средневековье друиды ассоциировались с жертвоприношениями и язычеством. Неплохой обзор тех настроений приведён в книге знаменитого исследователя кельтов Стюарта Пиготта «Друиды». Приведём лишь, пожалуй, самую характерную цитату, показывающую облик друидов в умах людей того времени:

«Титульный лист „De Dis Germanis“ демонстрирует лишенную привлекательности точку зрения „жесткого“ примитивизма: рощу, усеянную обезглавленными человеческими телами, в то время как друид в длинном одеянии, украшенный дубовыми ветками, выглядит весьма почтенно и даже величественно, несмотря на то что в руках у него окровавленный кинжал для жертвоприношений, а рядом стоит зловещего вида жрица помощница, размахивая отсеченной человеческой головой. Перед ней находится барабан, по которому она стучит двумя бедренными костями.»

Почему в последнее время становится модным язычество?

Причин на самом деле довольно много. Говоря простыми словами: "потому что к этому привел современный мир". Давайте попробуем более развернуто:

1). Кризис религий. В России большую часть XX века господствовала идеология Марксизма-Ленинизма, с признанным материализмом, и довольно обедненной духовной жизнью. Да, с середины века власть вернула РПЦ (точнее перестала проводить геноцид религии), но все-же религиозный человек для среднестатистического гражданина был чем-то смешным, пережитком старого времени (современные пионеры не сильно отличаются от тех). Когда, в конце века, Союз рухнул, в стране (в которой теперь стало незазорно верить во что угодно, а заодно, которая по уровню жизни скатилась куда-то под Африку) произошел бум религиозной жизни. Появилось множество НРД (Новых Религиозных Движений) и было просто вопросом времени, когда люди обратят внимание на язычество. Бум религиозного разнообразия девяностых стал так же и началом массового интереса к язычеству.

2). Недостаток национализации. Если мы говорим о конкретно славянском язычестве, нельзя обойти стороной и национально-патриотический аспект. Дело в том, что все тот же Советский Союз был многонациональной страной, в которой: "Мы не русские, мы советские". И все в те же девяностые произошел рост популярности националистических идей. Разумеется язычество этот рост не мог обойти, в те же времена "возвращения к национальному самосознанию" потребовалась и "национальная" религия. Что-то свое, родное, русские. Опять же, язычество довольно плотно завязано на изучении родной культуры. То есть истории, фольклора, традиционных ремесел (кузнечное дело, шитье, плотничество, традиционные песни и пляски — во всех этих сферах вы найдете много язычников).

Надо сказать, что в девяностые и язычество было более националистическим (или жидоборческим, правильнее сказать). И хоть с тех пор прошло уже тридцать лет, радикализма (как среди националистов, так и среди язычников) убавилось, но все равно национальные корни язычества часто служат причиной обращения к нему. Ведь это "вера предков", "наше, родное", "вера нашей земли" и так далее.

3). Дискредитация других религий. Да, как ни странно, но самый оптовый поставщик неофитов славянскому неоязычеству — это РПЦ. Чем хуже дела у РПЦ, тем больше людей уходят в язычество. Думаю тут особо развернуто и объяснять не стоит, РПЦ сейчас само делает довольно много для того, чтобы отпугнуть от себя как можно больше верующих.

4). Современный мир. Это объяснить будет сложнее, хотя это тоже является одной из весомых причин популярности язычества в нашей стране. Дело в том, что многие в современном мире видят довольно много недостатков. Каменные дома, чадящие автомобили, застройка заводами, вырубка лесов — экологические проблемы рожденные современностью. А ведь сюда еще можно прибавить — падение нравственности, разрушение института семьи, и всякие прочие "духовные скрепы", В этом плане язычество довольно сильно похоже на православие, так как тяготеет к "традиционному обществу", с крепкой многодетной семьей и всего двумя гендерами (М и Ж). Это тоже проблема современности. И таких проблем можно перечислить много.

Язычество в этом плане для кого-то выступает этаким мечом против современного мира. Это не значит, что язычники воюющие с модерном надевают лапти и уходят "жить в лесу, молиться колесу". Хотя бывает, что язычники действительно бросают городскую среду и уезжают в деревню. Но зачастую этот антагонизм можно наблюдать и у городских язычников: "Надышалась в городе дымом, хоть восемь раз в году на природу выехать, шум ветра послушать, да богов восславить".

5). Антураж. Ну и последнее, куда-же без этого. Наверное я не открою большого секрета, если напишу, что язычество, пожалуй, чуть ли не наполовину состоит из антуража. Особенно на начальном его этапе (то есть когда человек только пришел в неоязычество). Мне самому, как язычнику, неприятно это наблюдать, но так и есть.

ОКОНЧАНИЕ

НАЧАЛО

Если придя к язычеству люди первым делом задумываются антуражем, значит он их и привел. Для многих язычество — это атмосфера сказки. Хотя бы восемь раз в году отключить телефон и уехать в лес, вокруг костра прыгать в традиционной одежде. Один из поставщиков неофитов для неоязычества — это ролевое движение. То есть люди, периодически уезжающие отыгрывать эльфов, пиратов, постапокалипсис, или же какие-то исторические события. Я сам не очень хорошо отношусь к ролевикам, и однажды спросил одного ролевика про его отличие от язычников. Он ответил: "Ролевик всегда знает границу — где он менеджер среднего звена, а где могучий волхв племени древлян. У язычника этой границы нет", и знаете — в его словах есть смысл.

Всем, кто хочет эдакой сказки и ролевой игры вокруг себя на постоянной основе будет интересно славянское неоязычество. Со всеми этими сменами имен, сменой привычной одежды, антуражные праздники и обряды и так далее.

В заключение могу сказать, что это все касается не только России и не только славянского неоязычества. В других странах, по примерно тем же причинам (но иногда в другие времена, все таки "лихие 90-е", это исключительно наша особенность) набирает популярность свое язычество.

Все вышесказанное не является чем-то доказанным, над проблемой: "Почему люди приходят к язычеству" вот уже много лет бьются как религиоведы, так и богословы-сектоведы (не путайте между собой, это совершенно разные люди). И каждый высказывает примерно свои причины.

16.07.2019

Сакральный язык поэзии с позиции квантовой механики

Причины по которым именно Поклонская должна стать лидером объединённого славянского язычества России

1. Она женщина. Что отсылает нас к архаичной матрилинейности и матрилокальности. Она олицетворение как Богини-Матери, так и архаичных верховных жриц. В конце концов она уже Мать, не то что эти ваши малолетние безбородые инфлюенсеры.

2. Она уже полностью состоявшийся в жизни человек, реализовавший себя и в семье и в карьере. Она успела побывать и героем и изгоем. По её опыту будущие поколения будут писать такие мемуары, что иудейский плотник покурит в сторонке, ибо он рядом с ней чмоня. Ей нет смысла самореализовываться за счёт последователей, ей нет смысла создавать секту. Ей не нужны ваши деньги. Она хочет делиться с вами своей мудростью искренне. Это выгодно её отличает от 90% неоязыческих инфлюенсеров, которым всегда от вас что-то нужно.

3. Она политик и прокурор. Имеет опыт в организации людей и процессов, отлично знает законы двух стран, а как юрист по образованию хорошо подкована и в таких науках как история и философия. Если надо порешать вопрос своих последователей — у неё гораздо больше рычагов и влияния. Ей проще всего будет легализовать русское язычество в России, так как в минюст советник генпрокурора России зайдёт с пинка распахнув все двери. Кстати в самые архаичные времена жрецы были в том числе и политическими советниками, так что и здесь Поклонская аутентичнее половины славянских инфлюенсеров, которые днями в офисе просиживаются, а ночами переодеваются в волхвов.

4. Как опытный инфлюенсер она тонко чувствует что именно сейчас волнует аудиторию, на какие вопросы стоит дать ответ. Как настоящая Жрица для своих последователей она всегда может подобрать нужные слова.

5. Как сексапильная женщина именно она способна притягивать новых последователей. Популяризация язычества для Поклонской не будет занимать даже секунды лишнего времени, и будет проходить просто сама собой.

6. Она использует синкретизм, но в отличии от существующих славянских язычников не ссыт и использует его на полную катушку. Она присваивает скандинавские руны, скифскую археологию и кельтские праздники, смело говоря что все вышеперечисленные участвовали в генезисе славян, а значит потомки славян имеют полное право на всё перечисленное. Ей нет нужды прикрываться фиговым листом академичной науки, она просто рубит свою истину на похуй.

7. Вообще в отличии от очень многих она не ссыт.

Поклонская — наш кандидат!

Редчайший случай — энтузиаст-лингвист удивляется, что хорошие каналы по индоевропеистике ведут поголовно язычники. Не думал что доживу до этого.

НАЧАЛО

Антропология. Вопреки расхожему мнению антропология — это не только черепомерка и выяснение отличий рас. Антропология активно изучает в том числе и различные религии и ритуалы, при чём как раз древние, пытаясь вникнуть в суть, зачем и как они проводились. Работы антропологов дают огромную пищу для размышления, затрагивают взаимосвязи религиозных ритуалов и мифа.
Фольклор. Конечно нельзя списывать со счетов "дошедшее до нас" язычество. Дошедшее в сказках, былинах, быличках, песнях, суевериях и прочей деревенщине. Я думаю, что не открою никому Америку, если скажу, что различные сказки и легенды несут в себе древние сюжеты. Все эти сюжеты гораздо старше времени, когда они были записаны. Я выше описал, что существует большое количество древних мифологических текстов. Так вот фольклора в каждой стране в десятки и сотни раз больше. Фольклор всего мира не поддаётся исчислению, его настолько много, что даже и подумать страшно. И это всё информация, несущая в себе в том числе и информацию о язычестве.

Существующие религии. Речь, конечно, больше пойдёт о христианстве, ведь весь этот текст я больше фокусирую на Европу. Христианство в своём многообразии таит очень много интересной информации о язычестве. Всегда нужно помнить, что христианство появилось не из вакуума, а стало синтезом, сборником, уже имеющихся на тот момент религиозных представлений. То есть сакральная жертва вождя (в христианстве Царя Иудейского) — довольно частый мотив для язычества. Это же касается обрядов, ритуалов, праздников. Христианство, расширяясь на новые земли, впитывало в себя традиции этих земель, столкнувшись с тем, что отменить их невозможно. О Купале и "похоронах Ярилы" мы знаем из "народно православного" христианства. О том, что на кельтский Имолаг принято зажигать свечи мы знаем из уже христианского Кендлмасса. И таких примеров, когда христианство выступило "консервной банкой" для языческих традиций можно находить много

Делаем выводы. На самом деле информации о язычестве, именно с точки зрения религии, а не просто эпохи, можно найти преогромнейшее количество. В принципе информации о древности у нас гораздо больше, чем принято считать. Именно по этому не существует "историков вообще", и они делятся на античников, кельтологов, скандинавистов, славистов, медиевистов и так далее. Информации так много, что если вы в 16 лет, сразу после школы, начнёте маниакально впитывать всю возможную информацию о язычестве, при чём только достоверную, без заблуждений, гипотез и шарлатанов — то за всю свою жизнь вы не сможете впитать её всю. У вас просто не хватит времени и памяти мозга, одна информация начнёт вытеснять другую. Литература одной только археологии исчисляется тысячами томов и сотнями тысяч статей. Можно стать хорошим спецом по Греческой древности или философии, можно стать замечательным кельтологом, можно стать знатоком древнегерманских языков и рун. И каждая такая специальность будет забирать у вас десятки лет.

На этом фоне говорить, что информации о язычестве не осталось никакой — невероятное заблуждение.

08.07.2021

О язычестве ничего не известно. Верно?

Очень часто приходится такое слышать. Хотя это утверждение находится очень-очень далеко от правды.

Вообще здесь хотелось бы припомнить, что если вы о чём-то не знаете, или не слышали — это совершенно не значит, что чего-то не существует.
Но давайте коротко попробуем перечислить, что нам может быть известно о разных язычествах. Будем перечислять только источники информации, откуда её можно черпать.

Священные тексты. Людям, привыкшим к наличию письменности и к тому, что "все правила обязательно нужно где-нибудь записать" легче понять религии, в которых имеется священный текст. Некое "богоодухотворённое" произведение, которое "надиктовали сами боги". С правилами что можно, а что нельзя. Обычно на этом моменте робко замечают, что таких книжек то в мире всего две (Библия и Коран), хотя на самом деле это лукавство, сборников той или иной мифологии у нас имеется очень много. Начать можно с Ригведы, это один из древнейших религиозных текстов в принципе. Продолжить можно Авестой, богатейшими сборниками греческих манускриптов, или египетских текстов. Информации о религии, от самих носителей, там огромное количество. Включая гимны богам, разумеется.

Здесь нельзя сбрасывать со счетов, собственно, мифы и эпос. По сути львиная доля Библии это, по составу, мифы и эпос, описания жизни разных людей и их отношения с богом.

Греки нам оставили Иллиаду и Одиссею, Ирландцы и Валлийцы оставили нам корпус мифов, уступающий объёмом только греческим и индусским. Кстати у индусов, помимо старейшей Ригведы есть множество текстов. Чего далеко ходить, принято считать что у славян не осталось вообще ничего, однако Слово о Полку Игореве это эпос, а Плач Ярославны можно считать едва ли не языческой молитвой.

Германцы оставили Старшую и Младшую Эдды, Беовульфа и Песнь о Нибелунгах. В общем и целом текстов, которые можно было бы назвать "священными" у нас имеется огромное множество. Учитывая, что мы ни на ноготок не начали заползать в Китай и Японию, стараясь топтаться вокруг Европы.

Языки. Об этом многие забывают, но из самой седой древности у нас остались наши языки. И из них можно черпать огромное количество информации о том или ином язычестве. Просто узнавая изначальный смысл тех или иных слов. Этим занимается наука "Лингвистика". Нет, я сейчас не буду вспоминать Задорнова и прочее лингвофричество.

Есть такая присказка, что язык — это душа народа, и что для того, чтобы понять чем живёт тот или иной народ нужно сперва узнать его язык. И это действительно так. Проще всего понять образ мысли человека всего лишь изучив его речь. В современных языках осталось очень многое от языков древних, таящее в себе и информацию о язычестве. Чего далеко ходить, в русском языке слова "бог" и "рай" имеют не христианское происхождение. То есть эти слова существовали у славян ещё до того как они познакомились с христианством. И этот скромный факт о всего лишь двух словах уже может намекнуть, что простым изучением языка можно неплохо так узнать о древней религиозности, немного покопавшись в происхождении и значении слов "жрец", "жертвоприношение", "знахарь". А есть ещё и иностранные языки. А есть ещё и мёртвые языки и языки реконструируемые (как, например, праславянский).

Археология. Один из очевидных источников информации о дохристианской религиозности — предметы материального отображения этой религиозности. Храмы, алтари, предметы культа, остатки приношений и жертвоприношений. Археология — это огромная наука. Есть люди, полагающие, что мы уже заем о древности всё что только возможно, однако археологи до сих пор откапывают что-то новое, каждый год, каждый сезон. Более того, археологи до сих пор не до конца изучили уже выкопанное. Буквально на днях я узнал, что появилась расшифровка Фестского диска. Выкопали его давно, а вот расшифровкой занимаются до сих пор. Кстати на этом диске, предполагается религиозный текст, посвящённый богине Астарте. Информация как раз о религии.

ОКОНЧАНИЕ

Верно ли, что основа любой религии — страх перед смертью?

Посмертие, и подготовка к жизни в ином мире, конечно, являются довольно значительным компонентом религий, так как очень сильно интересуют человека. Однако точно не являются основой религиозности.
Основа, в первую очередь, это взаимосвязи человека и богов, восстановление и укрепление этих взаимосвязей.

Основой можно назвать сохранение мира и общества. Сюда, в копилку, идут и эсхатологические мифы, и понятия о ритуальной чистоте/нечистоте.

Основой можно было бы назвать улучшение своей жизни здесь и сейчас, как раз путём манипуляций с высшими силами. Обряды, молитвы, подношения, прошения...

Как видите здесь посмертие отходит немного на второй план. Так как жизнь здесь и сейчас, а смерть где-то там. Вопрос приоритетов, в общем.

Хотя действительно, подготовка к посмертию, обустройство правильного перехода в иной мир (чтобы не стать заложным покойником) и дальнейшая "жизнь" там являются достаточно важной частью комплекса религиозных мер.

Все заморочки с правильными похоронами, соблюдением всей сопутствующей обрядности, распределением имущества в завещании, выбором способа и места захоронения, дальнейшие распоряжения что с этими захоронениями делать, приходить "кормить и греть" покойника - всё это тоже важно. Но при этом всё это обустройство не всегда сопряжено со страхом. Вообще страх смерти не повсеместное явление. К примеру греки и римляне писали, что кельтам страх смерти вообще не свойственен, так как те убеждённо верят в бессмертие души. И по этому бросаются в сражение без страха. И при этом у кельтов же очень многое в религиозности было связано со смертью, с посмертием, а их захоронения обустраивались самым подробным образом. То есть тут не в страхе, явно, было дело.

12.07.2021

Почему маркером настоящей религиозности считается участие в обрядах?

Вообще я не считаю участие в обрядах маркером настоящей религиозности, так как непонятно где религиозность "настоящая", а где нет. Но так как вопрос начинается со слова "Почему" я опишу логику. Но имейте в виду, что сам я эту логику не во всём поддерживаю, просто вижу её наличие. Итак, начнём с определений:

Религия — сознательное и организованное взаимодействие с некими Высшими Силами.

Сознательное — значит вы понимаете что и зачем делаете, а не случайно оказались в церкви в составе туристической экскурсии и повторяете за всеми.

Организованное — значит, что вы в этой церкви свечки ставите не как хотите, а по правилам, которые сформировались в религии.

Обряд — это форма той самой организации, когда вы не сами решаете как правильно общаться с богами, а делаете это ровно также, как и другие представители религии. Обряд — это частное проявление той сознательной организованности, о которой написано выше.

Вот когда мы разобрались какое слово за что отвечает логика уже начала выстраиваться.

Религию, от веры, или верований, отличает организация процесса, организация процесса проявляется в обрядах. Разберём на примерах.

Вы можете быть на 100% уверены в существовании, допустим, Аллаха. Но эта уверенность не делает вас мусульманином. Вы просто верите, религии нет. Вы можете проводить некие обряды, но если это будут ваши собственные обряды — мусульманином вы также не станете. Вот если вы каждый день делаете намаз, лицом на Мекку (а не на кремль, потому что вам так веселее), в установленное в религии время, если вы отмечаете религиозные праздники (не откупоривая шампанское и читая тосты, потому что вам так удобнее, а так, как это заведено в религии), если вы прошли некий обряд вхождения в религию (в исламе он тоже есть), вот тогда вы являетесь представителем религии, и значит у вас есть уже не вера, а религиозность. То есть некоторый уровень соответствия какой-то религии. И этот уровень замерить проще всего не в словах, а как раз в обрядах. Ведь заявлять о своей религиозности могут все, но в одной из религий, помню, говорили "по делам их узнаете их".

В новом язычестве это является некоей проблемой, так как религии только формируются, установленной обязательной обрядности нет, по этому и уровень религиозности замерить трудно. Опять же язычество само по себе трудно поддаётся институализации, ведь главное язычество находится в повседневности, в семье, а не в костюмированных фестивалях с незнакомыми людьми. Потому и трудно понять кто уже язычник, а кто ещё не язычник. В этом плане, конечно, в религиях с чёткими институтами и установленными обрядами (высокой организацией), таких как ислам или христианство, искать религиозность человека проще.

15.07.2021

Как защитить дом от нечисти, чтоб она туда не проникала ?

На этот вопрос можно отвечать с точки зрения разных культур, традиций и религий. Если собрать общее из язычеств разных народов, то можно несколько вариантов предложить:

🗡 Острое железо. Во многих культурах вредоносные духи не очень любят железо, особенно острое. Это могут быть топоры, ножи или же иголки, над порогом, под порогом, под кроватью, на подоконниках. В общем по периметру жилища, и в особо охраняемых местах (детская кроватка, своя кровать).

🌲 Священные породы дерева. Как просто висящее над тем же порогом в качестве оберега (рябина, дуб, тис, омела — тут перечислять долго, у разных народов по разному), так и окуривание (можжевельник везде так использовался, а где-то до сих пор используется).

🍀 Конечно же и травы. Зверобой, полынь, чертополох, крапива, тысячелистник... Тоже, как вязанки трав, перевязанные шерстью над порогом (на окне), так и окуривание.

🔥 Очистительные ритуалы. Будь то: омовения в реках, у источников, в росе, окуривания дома, обход дома со свечой, с головнёй, с золой. Окропление дома водой (впоследствии святой водой из церкви).

Кратко, но в общих чертах так. Более подробно про обереги именно в кельтской (ирладской и шотландской) культуре можно прочитать в статье: Шин — традиционные чары и обряды благословения и защиты от сообщества @druidism

По славянскому ареалу сходу могу вспомнить только недавно прочитанную мной статью: Контакты человека с демонами болезней: способы защиты и избавления от них. от сообщества @Slavonian

Конечно в архаичных способах защиты описано многое из того, что трудно применить в современности. По банальным причинам — у нас сейчас в городах днём с огнём не найти очага в доме или колодца. Так же трудновато будет с поиском каких-либо ингредиентов для оберегов (коровий послед, последний сноп урожая). Но самое топорное (топор над дверью) мы можем использовать и сейчас.

Ну и ещё дополню, это немаловажно. В архаичные времена, логично и рационально, много времени уделялось банальной чистоте дома. С одной стороны это имеет и не мистические причины (распространение клопов, вшей, болезней — тоже нечисть та ещё), с другой, конечно, неопрятный дом с бардаком внутри привлекает всякое нехорошее. Так что наилучшая защита дома от нечисти — еженедельная генеральная уборка. Да, выглядит совсем не антуражно и не магически, но результат отменный, проверено веками.

15.07.2021

Шаманы и шаманствующие

08.10.2021

Какие плюсы/минусы даёт вера в бессмертие души?

Это очень интересный вопрос, ведь правильный ответ на него зависит от правильного ответа. Такая вот рекурсия.

Если предположить, что душа действительно бессмертна. Что после смерти вас ждёт какое-то продолжение, которое зависит от разных факторов, в основном прижизненных. Что есть возможности как устроить себе очень хорошую жизнь после смерти, так и очень плохую.

Те, кто в это не верит никак не готовятся к смерти, по ту сторону их ждёт удивление, а потом случайный поворот их истории. Довольно плохое сочетание, мало ли что там с вами будет. Вполне возможно что та самая "очень плохая" жизнь после смерти как раз ждёт тех, кто к ней никак не готовился.

Те, кто в это верит, готовятся к умиранию. Я говорю даже не про "безгреховную жизнь", а про банальную подготовку похорон согласно своим представлениям. Подготовку отправления себя на тот свет. Ну и безгреховную жизнь можно сюда же приписать. Умерев они, возможно, увидят немного не то, что ожидали, но большого удивления не будет, ведь они хоть что-то ожидали увидеть. И случайности у них будет поменьше, ведь совершая какие-то действия при подготовке к смерти чисто случайно есть шанс попасть в правильные действия, нежели не совершая никаких. Тут люди верующие немного в плюсе.

Если предположить, что душа не бессмертна, и после смерти всех ждёт ничто.

Вроде бы те, кто не верит, правы, но порадоваться своей правоте они не смогут. Ну умерли и умерли.

Те кто верит неправы, их ждёт облом. Но огорчиться этому облому они тоже не смогут, умерли и умерли, ничего особо не потеряли. Здесь уже закралась мысль, что люди, верящие в бессмертие души, оказываются в беспроигрышном положении, в отличии от тех, кто в бессмертие души не верит. Ведь у тех есть проигрышный вариант (оказаться на том свете абсолютно к нему неготовым).

Если взять объективные плюсы/минусы, не зависящие от наличия бессмертия души.

Вера в бессмертие души даёт отсутствие страха смерти, а жизнь без этого страха это меньше стресса, меньше морщин, больше задорного детского смеха... В целом плюс. Ведь если вы уверены, что за смертью вечеринка продолжиться, то особо не волнуетесь её, смерти, неминуемым приближением. Многие люди сейчас смерти активно боятся, ничего особо хорошего этот страх не даёт. Отсутствие страха ー это, в том числе, и более спокойная подготовка к смерти, тщательное написание завещания, распоряжения относительно своих похорон, подготовка к ним. Тоже хороший бонус, в идеале планировать ваше отправление в последний путь должны вы, а не ваши родственники. Они лишь должны отыграть заранее вами написанный сценарий. Им там не до импровизаций без вас будет.

Но есть тут и минус, ведь если совершенно исключить страх смерти, и страх всего приводящего к смерти, и включить фатализм на полную мощность ー есть риск не прожить долго. Осторожность, это та особенность нашей психики, которая помогает нам жить чуточку подольше. Если мы совсем перестанем боятся ー все начнём погибать ещё в детстве, в ходе эксперимента: "Что будет если лизнуть оголённый провод?" или подобных. Есть случаи когда смерти стоит побояться. Тем кто этого не делает выдают Премию Дарвина.

p.s. Под "плохим" посмертием в течении всего текста я имел в виду неупокоенных. В разных культурах существуют мертвецы, которые, в силу разных причин (например потому что их не смогли правильно похоронить) не добрались до того света и остались мучиться в этом. Заложные покойники у славян, немёртвые драугры у скандинавов, юрэй у японцев... Это действительно есть во всех культурах. Человечество всегда искало максимально лёгкий путь отправить свежего мёртвого на тот свет так, чтобы он не вернулся и не мучился тут. Полагаю те, кто никак не готовится к смерти, и те, кому неважно как их похоронят, имеют очень высокие шансы стать неупокоенными.

25.10.2021

Откуда появились все мифы и легенды про вурдалаков, вампиров, оборотней и прочую нечисть?

Вурдалаки, вампиры и прочие мертвецы являются развитием представлений о неупокоенных. Давайте начнём издалека.

Посмертие. Во множестве религий так или иначе присутствуют представления о посмертии, то есть о времяпровождении после смерти. Вариантов посмертий огромное количество, более того, даже в рамках одной религии этих вариантов чаще всего много, эти варианты зависят от того как вы жили, как умерли и как вас похоронили. Ну то есть самые простые примеры с христианами, их раем, адом, лимбом, чистилищем. Или же всем известные представления викингов о том, что умершие в бою воители имеют шанс попасть в Вальхаллу.

Неупокоенные. Но если есть представления о желаемой жизни, смерти и похоронах, то значит есть возможность и провалить эти условия. Жить как паскуда, умереть как-то наперекосяк, да ещё и без похорон толковых. Это привело человечество в разных частях света к мысли о неупокоенных. Я не буду здесь расписывать подробно метафизическую сторону вопроса, как верующий. И опишу только представления, как исследователь. Чтобы и атеисту было понятно о чём речь, и не было отторжения. Этот текст изначально писался для очень широкой публики.

Так вот если в вашем квесте под названием "жизнь" вы провалили какие-то пункты, у вас есть высокий шанс не стать покойником (то есть спокойным), и начать возвращаться к живым. То есть стать немного беспокойным, и беспокоящим других.

Всегда считается что такое времяпровождение малоприятно как для самих живых, так и для тех, кто возвращается. Они и сами мучаются в своём положении. Ведь не от хорошей жизни они это делают. Кратко причины для возвращения мертвецов я уже перечислял. Традиционно это:

- Жил колдуном, якшался со всякой нечистью, вот и сам стал нечистью
- Умер рано, недожил, вот и пытается дожить до своего срока
- Умер насильственной смертью, не согласен со своей смертью, не принял её, вот и мучается.
- При жизни кто-то обидел. Мстит.
- Умер чёрти-пойми где, тело слопали волки, не похоронили как следует, не снарядили на тот свет. Вот он туда и не отправился, здесь бродит. Надо найти останки и похоронить как надо, со всеми ритуалами и правилами.
- Колдун нашёл труп и заставил его вставать и пакостничать. Найдём колдуна, намылим ему шею — труп и перестанет ходить.
И так далее...

Различные варианты таких неупокоенных: вампиры, русалки, зомби, призраки, полуденницы и прочее-прочее — это уже частности на местах. В разных культурах эти частности трактуются по разному. Например пьющие кровь неупокоенные — это какой-то особый фетиш балканских славян, распространившийся по миру (не без помощи ирландца Брэма Стокера). У китайцев зомби — это такой труп с бумажкой на лбу, у скандинавов драугр. И у тех и у других трупы эти не поднимаются сами, а являются результатом действий колдуна.

Оборотни. А вот оборотни, то есть меняющие облики персонажи, это уже из совсем другой оперы, из представлений о духах, о живой природе и о взаимодействии этой природы с человеком. Всяческие японские кицунэ и скандинавские селки изначально не люди, а представители принципиально иного мира. Когда враждебного, а когда и дружественного. Другой мир у архаичного человека начинался буквально "за околицей", потому что непонятно что там творилось, но понятно что там довольно опасно. С другой стороны именно туда человек уходит за пропитанием. Такая двойственная семантика ограничения "своё/чужое" и привела к распространению всяческих леших и кикимор, с которыми нужно уметь сосуществовать, чтобы выжить.

02.11.2021

Есть ли у язычников что-то наподобие Библии?

Библия — это сборник христианских мифов (деяния бога и похождения его героев), немного дополненный собственной теологией (трактовками этих деяний).

У язычников тоже существует мифология.

Только эту мифологию никто не собирал под единый сборник с красивым названием. Но, в целом, это не что-то невозможное. Какие мифологии у нас существуют?

Это конечно индусская Ригведа и зороастрийская Авеста. Это четыре цикла Ирландских Мифов, это Гомеровские Илиада и Одиссея, скандинавские Старшая и Младшая Эдды. У славян сохранённой мифологии не осталось, хотя можно вспомнить эпос «Слово о Полку Игореве», тоже довольно старый и архаичный текст.

Получается что, чтобы сделать языческую библию нужно просто собрать мифологию под одну обложку?

И да и нет. Да, мы можем, к примеру, собрать все ирландские мифы. Правда получится далеко не одна книжка, а томов так 5-6. Ещё их нужно будет категорировать. Наверное всем известно, что в Библии приведены не все Евангелие, а только четыре из них. Остальные названы апокрифами и отрицаются как ересь.

То есть, переводя в наши языческие аналоги, если все кельтские язычники несколько раз соберутся на «вселенские соборы», на которых решат какие мифы главнее, а какие нет (чтобы исключить внутренние противоречия), а потом, оставшиеся мифы, сопроводят своими комментариями и толкованиями — вот тогда получится Библия.
Но и это ещё не всё.

Ведь ключевой компонент Библии, как и любых мифов, это люди, безоговорочно верящие в написанное. Мифология потому и является мифологией (а не сказками), что люди в неё верят, не требуя доказательств. То есть, например, христиане верят во всё, что описано в Библии. В то что некогда жили Каин и Авель, и один убил другого, что был всемирный потоп и все живые существа на планете спаслись в ковчеге, что Иисус превращал воду в вино. Без вот этой фанатичной и безоговорочной веры людей Библия превратится в просто книжку.

Это приводит нас к последнему компоненту. На самом то деле из богатства ирландских (я использую именно Ирландию в качестве примера, тут можно подставить любую сохранившуюся мифологию) мифов сделать сборник и сопроводить его толкованиями не так уж трудно. Но это получится либо художественная книжка, либо научная монография, без людей, которые будут верить в буквальность этих мифов. В то, что Ирландские боги когда то ходили по земле, а сейчас живут за Завесой, что Бру На Бонья принадлежит Энгусу, а река Шеннон берёт свои исток от Колодца Мудрости.

То есть первичны здесь люди, наличие верующих, последователей. Которым, честно признать, своя единая книжка-сборник не всегда и нужна.

14.12.2021

Кто определил критерии примитивности и развитости религии?
из-за чего язычество считается примитивным, а, например, христианство - нет?

Многие науки, в том числе история, религиоведение, антропология, в нашем мире являются европоцентричными. То есть, где бы таковые науки не появились, своё развитие до наших дней эти науки получили в Европе. Именно по этому практически всю философию первым делом сравнивают с античной (а не с конфуцианством), всю историю примеряют к событиям Европы, все религии тоже сравнивают с европейскими.

Вообще, когда религии как явление только начинали исследовать, Европа была глубоко христианской, и ни о каком атеизме речи не шло. Разумеется первые исследователи-христиане полагали христианство венцом развития религиозной мысли, а всё, что происходило ранее "детством человечества" и чем-то примитивным.

Конечно сейчас такая точка зрения, при углублённом изучении вопроса отвергается. Чем больше мы узнаём о ранних формах религий, тем большую сложность в них видим, и что самое интересное - тем больше сходств и параллелей находим в более позднем христианстве. Оно ведь тоже не на пустом месте появилось, а стало продолжателем местных языческих культов. Тут наоборот можно сказать, что христианство по многим вопросам выступило как упрощение религиозной мысли, в сравнении с более запутанными и сложными предшественниками.

В любом случае, кратко ответ можно резюмировать так:
Кто? Первые исследователи-христиане.
Критерии примитивности? Их нет. А все попытки такие критерии создать провалились, так как ранние формы религии были посложнее чем можно описать в любых критериях.
Считается ли так сейчас? На профессиональном уровне нет. Вероятно в апологетике или научпопе ещё можно встретить оборот "примитивные религии", но там где эти самые религии изучаются так давно не пишут.

31.03.2022

НАЧАЛО ТУТ

Фокус религиозности. Пожалуй глобальное отличие именно в религиозном плане. Раньше религия была исключительно общественным явлением. Религиозные обряды были нацелены на социум и помогали социуму. Особенно в архаичные времена. Именно по этому главным участником многих таких религиозных обрядов являлся правитель этого социума. Аутентичное язычество — оно про общество, и про выживание общества. Но вот мы живём в XXI веке, обществу уже ничего не угрожает, человечество пробило отметку в восемь миллиардов (не уссурийские тигры, не вымрем), и фокус религиозности сместился с выживаемости общества на потребности конкретного человека. Подумать о душе, сделать свою жизнь лучше, задуматься о посмертии. Вот даже последнее, о посмертии и о том как "не вернуться" в виде неупокоенного, думали и в архаичные времена, но тогда это был общественный страх, что неупокоенный вернётся и будет мешать живым. Сейчас это личный страх, что это я (мой родственник) вернётся и будет мучаться тут и мучать других. То есть вектор религиозных усилий немного сместился с общественного на личное. Хотя это уже не всегда и не везде, здесь уже есть варианты. И те же родноверы или асатру со мной поспорят, ведь в их религии и общественного вектора предостаточно.

В остальном, если смотреть на вопрос общо (язычество и неоязычество), а не локально (конкретное родноверие и восточно-славянское язычество VIII века в Киеве) отличия заканчиваются. Как видите все отличия носят характер не какой-то сознательной перемены, а вынужденности. В виду возраста феномена, а также в виду стигматизации и скрытого давления, которое на неоязычество обычно оказывается государствами. Ну и в виду изменившегося мира.

11.09.2022

Чем отличается язычество от неоязычества?

Вообще это довольно сложный вопрос, ведь в научной среде так до конца и не закрепилось что является язычеством (у термина нет строгого определения), а что является неоязычеством. Будем исходить из той точки, что язычество — это народные (этнические) религии. С этим определением кто-то может не согласиться (иудиазм, да), однако специалисты его применяют чаще всего, и я тоже.

В научной (а скорее апологетической и сектоведческой) среде отличие принято проводить по прерванности традиции. То есть был ли такой момент, когда у культа не было живых носителей. В случае с новым язычеством такой момент всегда имеется, именно по этому новое язычество пестрит восстанавливаемыми или реконструируемыми культами.

Однако такой подход нам мало что даёт. Ведь, глядя на человека, трудно определить прерывалась там до него линия преемственности духовенства или не прерывалась. Этот признак нельзя назвать наглядным. Это не то, что можно пощупать))

Но кроме этого отличий, на деле, довольно мало. И все они носят скорее бюрократический характер, нежели религиозный. Вроде бы у язычников много богов (чаще всего, но не всегда), и у неоязычников их много. Язычники делали какие-то праздники, и неоязычники их делают. У язычников были какие-то традиции и ритуалы, и у неоязычников они есть. Говоря про фактические отличия можно выделить следующее:

Формат самой общности. Во времена аутентичного язычества оно было повсеместным. Не-язычества просто тогда не существовало. Переводя на современный язык — тогда язычество было "государственной" религией (хоть государств не было), а христианство или ислам (когда появились) были локальными культами в обществе. Сейчас ситуация изменилась на противоположную. Если раньше община язычников — это поселение, то сейчас общину язычников логичнее было бы называть приходом, ведь язычники не живут вместе, и, чаще всего, просто приходят совместно исповедовать религию с людьми, часто не имеющими родственных связей. Это немного меняет как формат праздников, так и сами обряды. Вообще в язычестве не было времени, когда оно исповедовалось бы в форме локального, да ещё и гонимого, культа. Точнее такое время, вероятно, было, но мы про него ничего не знаем (периоды двоеверия в разных странах тут немного не подходят, они уже про другое).

Отсутствие институализированности. В аутентичные времена язычество, безусловно, существовало как религиозный институт. С иерархией, жрецами, чёткими правилами определения дат праздников, правилами их проведения и так далее. Сейчас, в виду того, что новое язычество является только формируемым феноменом (в разных точках мира ему от тридцати до полутора сотен лет) такая институализация не сформирована. В одном городе можно встретить двух славянских жрецов из разных организаций, следовательно из разных религиозных институтов. Они будут молиться разным богам и проводить разные праздники. Можно сказать что они вообще слабо пересекаются в религиозном плане. В аутентичные времена в рамках одного поселения можно было найти жрецов разных культов, но не разных религий на базе язычества.

Разные культы. Вообще возможность встретить в одной только Москве представителей разных направлений славянского язычества, а ещё и представителей германского, кельтского, греческого, римского, иранского или якутского язычества — это что-то новое. Современный мир даёт уникальную возможность находить для себя любую религию, а история христианства научила людей строить культы своим богам совершенно везде. В архаичном мире, даже в Риме (где можно было встретить представителей совершенно разных язычеств) такой ситуации с множеством языческих культов из разных язычеств было не встретить.

КОНЕЦ ТУТ

Комедия.
Акт I

Я разбираю свою книжные полки, отделяя всякое полезно-научное от художки и разнося по разным комнатам. Натыкаюсь на такую вот книжку и, рофла ради, скидываю её в чат. Это не единственная такая книжка, я в тот день много чего в чат кинул. Там же в чате нашёлся один триггернувшийся от того, что я покусился на святое... но мы с ним быстро пришли к выводу, что если ему нравится какая-то книжка — она не обязательно нравится всем окружающим. Кто-то её говном считает, такое бывает, с этим можно жить. Не инфантилы с этим знанием прекрасно справляются.

Акт II

Сегодня в шесть утра я проснулся от того, что кто-то опять подключил мой телефон к СМС-бомберу. Планировалось, что телефон будет 20 минут (на большее денег не хватило?) разрывать от звонков и сообщений, но я звук выключил и спать дальше лёг. Не в первый раз с подобным сталкиваюсь, уже на опыте. Да, в прошлый раз это тоже были поклонники вот такой вот литературы, тогда они тоже мелкими пакостями промышляли.

Акт III
Я всё уже сказал тут.