Всех, кто отмечает, с праздником Пасхи! Спасибо Борису Ивановичу Колоницкому за чудесную открытку по случаю. В борьбе ты обретёшь право свое! За нашу и вашу свободу!

Американский коллега Эдуард Глезин вспомнил мою статью о фильме Марии Певчих «Предатели» в связи с первой годовщиной его выхода в свет. Он считает мой текст лучшей рецензией на этот сериал. Не скрою, мне приятно. https://www.facebook.com/share/p/16G6otz77t/

Что случилось с демократиями?

Ну что же, сегодня пришло время выложить ссылку на круглый стол первого дня работы конференции «Академические мосты» 3 марта, где вам покорный слуга участвовал вместе с Евгением Рощиным и Александром Шерстобитовым.

Вначале разговора я повторяю тезисы статьи для «Горби», которую как раз тогда написал. Но в разговоре появились и новые темы, например, про роль «темного просвещения» в текущем кризисе либеральной демократии и т.п.

Наконец, я говорю о том, какую дополнительную важность приобрел проект новой конституции России Артемия Магуна, Евгения Рощина и Григория Юдина в свете последних событий. Прямо на наших глазах рушатся институты и конституционные нормы американской республики, созданной 250 лет назад. Тем важнее с учетом этого опыта дать ответы на вызовы современности, что и был призван сделать этот представленный более полугода назад философский трактат трех авторов.

Мы видим не только угрозу президентской формы правления для республики, но и общую уязвимость норм XVIII века в цифровую эпоху. Было бы здорово, если бы дискуссия вокруг проекта продолжилась бы с учетом происходящих прямо сейчас тектонических сдвигов. И пока в тренде скорее отказ от республики в пользу империй не только в России, но и во всем мире.

Целиком наш круглый стол можно послушать здесь https://www.youtube.com/watch?v=woaLVdDJdOw

ОЧЕВИДНЫЕ И ВЕРОЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЙНЫ

Пленарное заседание конференции «Академические мосты», 3 марта 2025 года

Давно я уже обещал выложить видео с конференции «Академические мосты», прошедшей в этом году с 3 по 9 марта, и вот недавно организаторы выложили записи на Ютьюбе. Начну с важной пленарной сессии, которая открывает конференцию, и которая послужила почвой для моих собственных рассуждений позднее. Особенно важно, на мой взгляд, что говорят здесь Юрий Латыш и Маргарита Завадская. У Юрия есть очень тяжелый прогноз о перспективах российско-украинской войны и очень важный тезис: «Чем больше государство занимается укреплением безопасности, тем меньше ее становится». В следующем посте я выложу ссылку на пленарную сессию со своим участием, но для начала предлагаю послушать эту часть конференции https://www.youtube.com/watch?v=BTStkD318OE

АРХАИКА ИМПЕРИАЛИЗМА XXI ВЕКА

На этой неделе сайт «Горби» опубликовал вышедшую ранее на бумаге мою статью о причинах провала глобального либерального проекта в контексте ключевых событий в мировой политике последних 35 лет. Копирую здесь основной её тезис.

Вполне вероятно политика 47-го президента США Дональда Трампа лишь подводит черту под долгой деградацией западной либеральной демократии и созданной ею системы международных отношений. Этот процесс занял довольно длительное время после крушения СССР. И дело здесь не в «величайшей геополитической катастрофе», а в исчезновении важнейшего стимула для смягчения капиталистических нравов на Западе.

Этим стимулом на протяжении большей части прошлого столетия выступал советский проект, игравший роль общепризнанной альтернативы капиталистической мир-системе. Крах «мировой системы социализма» 35 лет назад имеет прямые последствия для нашей жизни сегодня.

«Больше капитализма, меньше демократии!» — таков лозунг текущего момента. Беда в том, что в нынешнем столетии, в отличие от предыдущего, нет и не предвидится даже такой в итоге оказавшейся фантомной альтернативы существующему мировому укладу, каким был советский проект. Социализм потерпел крах, а капитализм постепенно избавляется от ставших лишними обременений прошлого столетия в виде либеральных правил приличия.

Теперь мир готов пуститься во все тяжкие, как во времена освоения Дикого Запада. Альтернативы этому пока совершенно не просматривается, тем более никто больше не готов жертвовать жизнью ради свободы. Идея революции предана очень давно, свобода принесена в жертву материальному достатку, а равенства так никогда и не было. Похоже, нас ждут очень тяжелые и мрачные времена. Мы вполне заслужили их собственным прекраснодушием, беспечностью и безответственностью перед собой и историей.

Полностью текст доступен здесь https://gorby.media/articles/2025/04/09/nazad-v-budushchee

Сегодня начала свою работу большая ежегодная конференция молодых учёных в Шанинке "Векторы". Ссылка на программу опубликована выше.

Посмотрите, как сформулированы темы секций и какие описания к ним даны. Всё на высочайшем академическом уровне, предельно грамотно и корректно. Всё очень системно и ясно выстроено, и слова Теодора а качестве эпиграфа на своём месте.

Насколько смешно и убого звучат на этом фоне слова некоторых эмигрантов о том, что "Шанинка умерла". Нет! Не дождётесь, дорогие доброжелатели. Это скорее нам предстоит сгинуть на обочине истории. А наши коллеги продолжают свой трудный, но очень важный путь. Они на своём месте, при деле и миссии.

Шанинка оказалась одним из немногих постсоветских образовательных проектов, который не был привязан к личности учредителей и пережил их, развиваясь дальше. Это очень важное достижение само по себе.

Можно только порадоваться за коллег, остающихся в России. И погоревать, что не имеешь возможности быть вместе с ними и продолжать делать свое служение по созданию и развитию образовательных институций на родине. Сила и отвага тех, кто не испугался, не сломался, не сбежал, а продолжил свой академический путь не может не восхищать.

Секции 2025
http://vectorsconference.com/sections2025

Друзья, историку Владимиру Метелкину нужно собрать 500 евро для оплаты аспирантуры в ЦЕУ. Сумма пустяковая, но на всякий случай прошу вас откликнуться и помочь хорошему человеку. Если кто-то следит за моими выступлениями, то наверняка видел моё интервью каналу Владимира "Другой мир". Очень рад, что Вильнюс познакомил нас и дал мне такого интересного собеседника, как он.

https://www.facebook.com/share/p/1FiHYaQXNA/

Раз уж речь зашла про консервативный поворот, позволю вспомнить о своем выступлении на Круглом столе «Проект создания "консервативного" человека для современной России: социальные реалии и перспективы». Горбачев-Фонд, 15 мая 2014 г.

Василий Жарков. Распознавая «новую политику»:

«Существует ли консервативный курс в сегодняшней России или нет? Было бы большим комплиментом назвать консерватизмом некий набор бессмысленных фраз и заклинаний – нечто, на самом деле лежащее вне какой-либо традиции и построенное на полном торжестве релятивизма. Не люблю и стараюсь не использовать слово «постмодернизм» – слишком многое оттеняет его звенящая пустота. Налицо, однако, чисто политтехнологическая попытка привязать существующий порядок к воображаемому прошлому, обосновав таким образом его «вечность» перед пугающей перспективой перемен. Им противопоставляется сознательно поднимаемая волна архаизации. И перспектива окончательного падения России в «новое средневековье», увы, не иллюзорна. Однако глобальный характер перемен, происходящих в современном мире, оставляет надежду на более благоприятный исход для нашей страны».

Одиннадцать лет спустя этих надежд у меня заметно поубавилось.

Целиком текст выступления доступен здесь https://www.gorby.ru/presscenter/news/show_29390/

КОНСЕРВАТИВНЫЙ ПОВОРОТ: ПОВТОРЕНИЕ ПРОШЛОГО ИЛИ НОВЫЙ ПРОЕКТ?

Фонд «Либеральная миссия» выпустил весьма интересный диалог Игоря Клямкина и Ольги Здравомысловой из цикла «Истоки и смысл русского посткоммунизма». На основании многолетних социологических исследований Ольга Михайловна предложила собственные тезисы о консервативном повороте как идеологическом проекте, победившем и доминирующем в современной России. Далее я кратко суммирую для себя сказанное в этой важной беседе.

Консервативный поворот был заявлен властями как новый проект для страны в начале 2010-х годов на фоне довольно продолжительного идеологического вакуума. Этот вакуум возник в 1990-е и сохранялся в 2000-е после провала и сворачивания проекта Перестройки, который изначально был социал-демократическим. Ольга Михайловна в этой связи упоминает о сорванном путчем 1991 года проекте Горбачева разделить КПСС на две партии, одна из которых должна была стать социал-демократической.

Либерально-демократический проект в 1990-х не смог оформиться до конца. В конце десятилетия суждения тогдашней российской молодежи о личной свободе приблизились к западноевропейским, но на уровне отношения к государству по-прежнему сильно отличались. Власть воспринималась как возможность делать все, что угодно.

Либералы не смогли предложить общественного проекта кроме чисто экономических изменений и веры в саморегулирующую способность «невидимой руки рынка». Большинство тогда всё еще хотело продолжения советского проекта путем его трансформации в сторону большей открытости и демократии, потому что этот проект предполагал эгалитарность и отвечал запросам большинства. Вскоре реформы 1990-х показали, что либеральный проект ориентирован главным образом на меньшинство. Люди видели, как формируется олигархический капитализм за счет обогащения связанных с властью фигур и групп, и понимали, что им во всем этом нет места.

Наверное либеральный проект имел шансы до кризиса 1993 года, но после это было уже невозможно. В октябре 1993 года было продемонстрированно, что никакое активное и динамичное общественное движение не сможет никуда пробиться, потому что в него будут стрелять. Ни о каком диалоге власти и общества на равных после этого речи идти не могло. Возможно, это во многом предопределило будущий консервативный поворот.

Окончательный выбор в пользу консервативного поворота в России стал реакцией на кризис, начавшийся в 2008 году и публично проявившийся в протестах 2011-2012. Суть нового идеологического проекта состоит в противопоставлении сильного государства и традиционной семьи гражданскому обществу. При этом государство и семья сочетаются со свободным рынком и неолиберальной моделью в экономике. Что особенно важно, это сочетание рынка с консерватизмом закрепляет социальное неравенство.

Развитие глобального капитализма привело сейчас к консервативному повороту во всем мире. Возможная причина этого кроется в том, что современный капитализм ни в России, ни где-либо еще не предлагает будущего для всех. Консервативный поворот закрепляет идею неравенства, на которой строится капитализм.

Проекту консервативного поворота не видно альтернативы в настоящий момент. Социал-демократические идеи Перестройки давно скомпрометированы и выброшены на обочину. Либеральная демократия 1990-х, выхолощенная до идеи рынка, просто создала долгосрочные предпосылки для текущего консервативного поворота.

Добавлю от себя то, что осталось за рамками разговора: России и миру нужна глобальная альтернатива обществу господства традиционных ценностей и тотального неравенства. Эта альтернатива должна быть более эгалитарной и предлагать справедливый порядок и право на счастье для всех. При этом она должна строиться на новых основаниях, релевантных запросам молодых поколений и старших возрастных групп. Это то, что могло бы стать задачей глобального левого движения против неравенства, коррупции и тирании.

Целиком полуторочасовой разговор И.М. Клямкина и О.М. Здравомысловой можно послушать здесь https://www.youtube.com/watch?v=IlrCwpiYDZg&t=356s&ab_channel=%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%D0%9C%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F

Мой друг, ныне эстонский филолог и культуролог, учёный и журналист Ян Левченко, ведущий канала с ироничным названием "Левченко, стой!" https://t.me/levchenkoStoi дал очень важное интервью каналу Sapere Aude. Оно вышло в начале этой недели, и это то, что я с удовольствием рекомендую послушать всем, кто этого ещё не сделал.

Не знаю, согласится ли со мной Ян Сергеич, но мне кажется, то, что и как он говорит, интуитивно отвечает на тот же формирующийся запрос новой нормальности, о котором я писал вчера в конце своего поста. Этот разговор только начинается и идти он будет поверх заданных сейчас партийных рамок и государственных границ.

Тот спокойный тон и очень взвешенный подход, который Ян демонстрирует в интервью Марине Скориковой, очень важен для этого начинающегося разговора. Он будет долгим и непростым, но очень хочется верить, что он приведёт нас в ситуацию принятия себя и других в новых реалиях, которые обязательно возникнут после текущей катастрофы. Это будет не завтра, но пытаться разговаривать без истерик и острых уколов нужно начинать уже сейчас.

https://youtu.be/Pgm4aakNUyA?feature=shared

Иногда я захожу на Фейсбук просто что-то почитать. Писать я туда зарекся некоторое время назад, но читать пока не отказался.

И что я там нахожу? Срач всех со всеми продолжает нарастать. Митрохин против какого-то журналиста радио "Свобода". Какие-то другие люди против Митрохина. Наринская против Подрабинека. Все против Волкова и Волков против всех, кто против него.

Энтропия достигла какого-то невиданного масштаба. И каток государства продолжает давление со своей стороны.

Одновременно из Москвы приходят новости о новых законодательных инициативах против "релокантов". Володин, Яровая и Вассерман соревнуются в том, кто потребует более жестоких кар для "отщепенцев".

Какой прекрасный язык ненависти вместо поиска путей национального примирения после перемирия на внешнем фронте. Причём все стороны подливают масла в огонь. Что не день, то новые претензии всех против всех.

Просто наблюдение, которое хочется развидеть. Помню, как в ранние путинские годы Глебу Павловскому в издававшемся тогда "Русском журнале" удалось примирить западников и славянофилов. Одним из лидеров того примирения был Александр Морозов, с подачи которого позднее стал выходить журнал "Русская жизнь", где работали одновременно Дмитрий Ольшанский и ставший теперь патриотом Израиля Алексей Крижевский. Помню, как однажды мы спокойно и миролюбиво обсуждали с ним Проханова.

Какого черта, простите, этот мир закончился? Только ли Путина в этом нужно винить? Ведь тогда, наоборот, ему ставилось в заслугу примирение сторонников и противников Ельцина. Никто об этом теперь не вспомнит.

Где всё это? Какой страшный катарсис нам всем нужен, чтобы вернуться к мирному сосуществованию хотя бы в половину того уровня, что был тогда в нулевых годах?

Пишу эти вопросы в пустоту Телеграма, чтобы просто зафиксировать то плачевное состояние, в котором мы все оказались. Мой вопрос даже не почему так вышло, а как из всего этого можно выбраться?

При этом одновременно где-то рядом спокойно и уверенно говорят новые лица. Павел Щелин, Александр Файб, ещё какие-то неведомые мне ранее люди. Например, Андрей Аксенов, которрого совершенно непонятно почему об'явили недавно иностранным агентом.

Самим фактом своей новизны эти люди создают дискурс новой нормальности и принятия всех всеми. Возможно, это так. Не уверен. Нужно наблюдать дальше.

Глядя на то, как разные люди с разных сторон разжигают и разжигают огонь ненависти и войны в Европе, на Ближнем Востоке и в других местах, я думаю уже не о том, как это остановить, а о том, как и куда от этого скрыться. Но скрыться некуда, другого глобуса ни у кого нет.

Stop the World, I want to get off -- старый английский мюзикл, слова из которого в русском переводе почему-то прижились среди худших образцов российского шансона. Поэтому нет смысла повторять эту пошлость. Нужно жить и пытаться описывать и объяснять то, что происходит.

Глобальный капитализм, судя по всему, зашёл в такой тупик, выход из которого лежит через большую войну. Где-то она уже идёт, где-то к ней во всю готовятся. Разговоры в защиту мира звучат все слабее и неубедительнее.

Большая война в Европе через три года, пять или восемь лет стала частью информационной нормы. Просто зафиксируем это как вполне логичный результат нарушения прежнего статус-кво. Когда и на каких условиях будет достигнут новый статус-кво, и будет ли он достигнут в принципе, сегодня не скажет никто.

Можно ли достичь его без большой войны, учитывая все возможные риски? Опыт предыдущих войн говорит, что нельзя. Для этого нужен какой-то уникальный талант, которого у современных политиков не видно. Значит война будет расти и пожирать миллионы людей дальше.

К большому сожалению, неудачные попытки перемирия России и Украины буквально толкают Трампа в сторону авантюры с захватом Гренландии. Неудачу на одном направлении нужно компенсировать каким-то большим событием. Кому это играет на руку, говорить не нужно.

Вот интересное в оппонирование вчерашней колонке из описываемого ей прошлого.

Мераб Мамардашвили в одном из своих интервью, очевидно где-то между 1989 и 1990 годами говорит о том, что его пугает в окружающем его социальном мире. По его словам, вокруг "слишком много надежд и слишком мало людей, способных не делать себя зависимыми от надежды". Вместо этого он предлагает пройти через "последнюю точку отчаяния", отказаться от "призрачных надежд" и выйти в поле "ровного (трагического) веселья", которое позволяет принять реальность и спокойно и более миролюбиво существовать в ней.

Получается, сейчас не нужно пытаться вернуться к надеждам 1989 года, это невозможно и не не имеет смысла. Нужно быть реалистами и, не требуя исполнения своих снов о будущем, пытаться жить в гармонии с тем, что есть.

Все-таки Мамардашвили — один из последних великих философов устной традиции. Вот ссылка на интервью Мераба Константиновича Марку Захарову https://www.youtube.com/watch?v=e9vO2QoA_lE&ab_channel=%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Вчера был очень важный для новейшей российской истории день. 26 марта 1989 года состоялось первые в СССР свободные выборы народных депутатов на Съезд, открывшийся в мае того же года в Москве. 11 лет спустя состоялось первое голосование за Путина в качестве президента России, по итогам которого он победил в первом туре.

Что значили те десять с небольшмм лет для российской политики, как изменилось общество за годы самой большой оттепели в нашей истории 20 века и какие уроки из всего этого можно извлечь на будущее? Об этом моя колонка, вышедшая сегодня. Всем приятного чтения.

https://vpost-media.ru/opinions/mezhdu-strakhom-i-nadezhdoy

ШОКОВАЯ ТЕРАПИЯ. ТЕПЕРЬ – В АМЕРИКЕ

Политолог Василий Жарков о параллелях между политикой Трампа – Маска и радикальными реформами правительства Ельцина – Гайдара.

Тяжелые новости из Америки мне что-то ужасно напоминают. Ну да, 1992 год в России.

Политика Трампа уже получила название «шоковой терапии» одновременно в газетах России, Беларуси и Украины. Именно в этих странах периферии мир-системы капитализма прекрасно помнят опыт 30-летней давности.

Очевидно, что прямо сейчас сотрудники бюджетной сферы США и аффилированных с ней проектов переживают собственный глубокий шок от свалившийся на них катастрофы. В ее основе лежат интересы и цели, схожие с теми, что реализовывались в России и других постсоветских странах в начале 90-х годов прошлого века.

https://vpost-media.ru/opinions/shokovaya-terapiya-teper-v-amerike

Здравствуйте! Хорошо, вот это ссылка на мой телеграм-канал https://t.me/vslpchannel

🕊Мир для людей | Стрим “Мягко говоря”

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ГАЛЯМИНОЙ ЮЛИЕЙ ЕВГЕНЬЕВНОЙ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ГАЛЯМИНОЙ ЮЛИИ ЕВГЕНЬЕВНЫ. 18+

⚪️19 марта, 18:00 (МСК)
⚪️YouTube-канал

Сегодня Дональд Трамп разговаривает с Владимиром Путиным. Чем закончится этот диалог? Мы не знаем, но очень надеемся на перемирие.

✅Перемирие — само по себе очень хорошо. Более важным достижением может стать устойчивый мир. Войну нужно прекратить и больше никогда не начинать.

Я знаю, что именно это утверждение сегодня разделяет множество людей по обе стороны границы и во всем мире. Людей, которые чувствуют боль и отчаяние.

➖Однако надо помнить о том, что истеблишмент, заключая мир, говорит исключительно о таких вещах, как территории и экономические сделки. В то время как думать надо о жизнях и судьбах людей, которые могут продолжить страдать даже после заключения перемирия или даже мира.

Но сможет ли общество повлиять на этот процесс❓
Мы не знаем, получится ли, но попробовать стоит.

Обсудим это с:
⚪️Екатериной Дунцовой, политик
⚪️Василием Жарковым, политолог
⚪️Сергеем Россом, политик

Присоединяйтесь к нашему стриму! Давайте говорить о мире ради людей.

🔔Ставьте уведомление, чтобы не пропустить, и делитесь ссылкой с друзьями!
Ждём ваши вопросы в соцсетях!

Дорогие друзья, в этом месяце в Издательстве Школы гражданского просвещения в Риге была опубликована моя книга "Человек в вотчинном государстве". Фактически это моя диссертация, написанная и защищенная 25 лет назад. При подготовке к публикации были сделаны лишь незначительные правки и дописано предисловие автора.

Эта публикация — дань памяти одной из моих прошлых жизней. Честно говоря, я очень хотел бы туда вернуться, засесть в Архив древних актов и писать о тех событиях с высоты собственного четвертьвекового опыта. Вот ссылка, по которой книга доступна для скачивания: https://biblio.school/pub/chelovek-v-votchinnom-gosudarstve/

Говорили недавно с одним очень статусным либералом из окружения Гайдара о ситуации в Америке. Он не поддерживает Трампа и назвал его действия "революцией". Вместе с тем сказал, что большинство его знакомых в Штатах ненавидели демократов за их лицемерие и пропаганду левых идей. В ответ я едва удержался, чтобы сказать:

- Разве это не то же самое, что вы сделали в 1992 году? Вы и ваши друзья ненавидели ЦК КПСС за лицемерие и пропаганду левых идей. Вы предпочли уничтожить эту институциональную основу демократии (см. что пишет Михаил Анипкин о возможностях создания двухпартийной системы на месте компартии) и вместе с ней сняли с государственного довольствовия практически все академические и гуманитарные проекты в стране. Вы превратили государство в экономическое предприятие и открыли олигархам доступ к контролю над ним. Вы оставили миллионы зависимых от государства людей без средств к существованию и поставили их на грань выживания

30 с лишним лет спустя этот опыт периферии мир-системы творчески заимствован и стремительно реализуется в её ядре. Впереди ещё много чудовищного. Весь вопрос, станет ли картинка с обгорелым куполом Капитолия, которую я видел в одной из газет осенью 1993 года, реальностью в ближайшие годы, и на чьей стороне будут наши симпатии в этот раз? Американцы, разумеется, не сдадутся просто так. Посмотрим, что там будет 1 мая, когда истекут 100 дней Трампа, и его можно будет критиковать публично. При этом я бы держал в голове память о побоище в Москве 1 мая 1993 года.

В силу своей миролюбивой и неагрессивной натуры я не стал это говорить человеку, годящемуся мне в отцы. Нужно быть милосердным, ему и без этого тяжело. Но вопрос никуда не девается. То, о чем Фёдор Лукьянов предупреждал меня году наверное 2016-м, сбывается прямо сейчас. Запад в привычном для нас виде стремительно распадается и архаизируется по модели, отработанной в постсоветских странах. Больше всего мне жалко людей из поколения своих детей, их доля самая тяжёлая из всех на сегодня.

Философ Андрей Баумейстер, несомненно, относится к числу лучших умов Украины. Просто повешу его очередное интервью здесь, комментариев не будет. Отмечу лишь, что на уровне интуиции у меня примерно такое же видение ситуации. https://youtu.be/HwkbWdWjmrg?si=Ba5CuXeIJPdcdPf-

Вчера на канале Рабкор состоялось обсуждение доклада Ильи Будрайтскиса и Григория Юдина о будущих параметрах коллективной безопасности в Европе. На русском языке доклад можно прочитать здесь: https://posle.media/preodolenie-sopernichestva-mezhdu-voennymi-blokami-v-evrope/

Важным достоинством текста можно назвать его модерированность, отсутствие ярко выраженного антиНАТОвского или антироссийского пафоса и апелляция к духу и букве Хельсинкских соглашений и Парижской хартии.

Авторы по сути предлагают, отталкиваясь от этого наследия и используя существующие институты (ОБСЕ и ООН) постепенно возвращаться к обсуждению общеевропейской безопасности с непременным участием России. На фоне кухонных суждений о "стене между Россией и Европой на ближайшие 30 лет" предлагаемый подход представляется очень важным и на самом деле гораздо более актуальным, чем кажется.

В свете последних перемен в отношениях с США европейским странам предстоит выработать свой собственный независимый внешнеполитический курс и строить отношения добрососедства на континенте в целом.

Меня не может не радовать, что в итоге у нас получилось очень спокойное и взвешенное обсуждение без экзальтации, характерной для последних нескольких лет. В связи с этим самое время вспомнить слова одного из основателей классического реализма в теории международных отношений Эдварда Карра о том, что торговля эмоциями в последнее время снова "идет с большим дисконтом".

Полностью наш разговор с Ильей Будрайтскисом, Русланом Костюком и ведущими канала Линой Четаевой и Анной Очкиной можно послушать по этой ссылке https://www.youtube.com/watch?v=xVXwbrEJxYg&t=6758s

Что значит довольно странный и действительно сильно эмоционально заряженный термин "чернь" в рассуждениях Ханны Арендт об империализме? Вот это старое интервью Юрия Щекочихина 1997 года , на мой взгляд, достаточно наглядно раскрывает суть описываемого явления на примере тогдашнего крупного бизнеса и политических верхов России.

Послушайте это гораздо круче, чем "Непрошедшее время". Потому что это подлинное свидетельство эпохи без ретуши и манипуляций. https://youtu.be/7-BWrv1vrrY?si=PZRb0dwgCNKUNsBs

Пока я готовил свою лекцию про империализм по Ханне Арендт, в ФБ в связи с последней публикацией про Оксимирона сначала выступил хор скуфов о том, что "жизнь вообще несправедлива", а сегодня утром взорвалась брежневских времен секс-бомба, ядерная. Не могу не порадоваться за людей, с прошлой весны времени даром не теряют 😀 А начали они, напомню, чуть меньше года назад с хейта в адрес Марии Константиновны и её фильма "Предатели".

Программа конференции "Академические мосты" с 3 по 9 марта для тех, кому интересно. Сегодня только второй день работы. Там же есть форма регистрации для слушателей. https://www.academicbridges.sbs/?page_id=2071&lang=ru

Зафиксирую здесь один свой тезис по итогам вчерашнего круглого стола на конференции Академических мостов.

Причины сегодняшнего кризиса либеральной демократии в США и остальном мире строятся на трех следующих базовых факторах:

1. Кризис и упадок левого движения после коллапса советской системы 35 лет назад.

2. Господство неолиберпльного подхода к госуправлению как экономическому предприятию, где главное -- рентабельность, бездифицитный бюджет и постоянный рост показателей ВВП.

3. "Тёмное просвещение" с его идеей государства-корпорации, управляемой СЕО в духе просвещенного деспотизма.

Постепенный демонтаж партийной системы, парламентаризма и государства всеобщего благоденствия, начавшись на периферии мир-системы, с приходом Трампа, Вэнса и Маска в Белый дом вышел на новый качественный уровень и грозит архаизацией , как внутренних структур государств ядра, так и формируемой ими системы международных отношений.

Не лучше ли худой мир доброй войны? Не лучше, ответ получен вчера в главном кабинете мировой политики. Впереди вечная война. Мы стали свидетелями провала лишь первой и не самой изящной попытки международного мирного урегулирования, но далеко не последней. Как и на Ближнем Востоке, на российско-украинской границе мира не будет никогда. При нашей жизни, скорее всего, совершенно точно.

Исторические аналогии обычно слишком убедительны, чтобы оказаться правдой. Опыт последних трех лет учит, что для анализа текущей политической ситуации историческими аналогиями лучше не пользоваться или делать это очень аккуратно.

Три года украинской трагедии и ее уроки сегодня я разбираю в своей очередной статье. Ее тезисы не понравятся ура-патриотам ни в России, ни в Европе. Однако, простите, уж так я вижу ситуацию. Сегодня мне сказали, что я сильно рискую. Но я не для того уехал, чтобы сидеть, молчать и бояться.

Вот выдержки из моей колонки:

"Россия демонстрирует достаточную устойчивость экономики и политический структуры, но у нее явно недостаточно сил для захвата всей Украины и тем более Европы. Этот факт международной политики установлен ценой колоссальных жертв, которые понес украинский народ – в основном за последние три года.

Украина ужасной ценой смогла сохранить свою государственность и национальный суверенитет. Ее народ сумел сплотиться перед жестоким врагом и выстоял в неравной борьбе. Страшные годы войдут историю Украины и мира как страницы героической борьбы за собственное место на карте: оно теперь закреплено за ней навсегда.

На этом, наверное, можно остановиться и попробовать вернуться к мирной жизни. Это очень сложная задача, когда особенно трудно справиться с эмоциями. Они требуют мести за погибших, они вопиют о справедливых границах 1991 года. Сейчас я убежден, что удовлетворение этих эмоций не стоит новых смертей и разрушений.

Будет ли страшная война продолжаться дальше – зависит от зрелости политиков и терпения голосовавших за них граждан. Но худой мир не лучше ли доброй войны?"

Целиком текст статьи можно прочитать здесь: https://vpost-media.ru/opinions/tri-goda-ukrainskoy-tragedii

"Медуза" задала мне очень сложный вопрос:

— Страны Северной Европы то и дело предупреждают, что Москва может на них напасть. С одной стороны, отношения между Россией и США, входящими в НАТО, начали теплеть — логично, что вероятность агрессии в таком случае снижается. С другой стороны, тот факт, что Россию готовы видеть полноправным мировым игроком, хотя война в Украине еще не завершена, может натолкнуть Кремль на мысль о том, что очередное вторжение сойдет ему с рук. К какому из сценариев вы склоняетесь?

Мой ответ выглядит следующим образом:

- Мы всегда должны быть готовы к худшему сценарию, и здесь встает вопрос ответственности элит этих стран: насколько они будут строить свою политику в отношениях с внешним миром таким образом, чтобы этого избежать.

Я не готов давать никаких советов лидерам балтийских стран, тем более что они о них и не просили, но мне кажется, урок Украины и урок лично [Владимира] Зеленского полезен для этих стран. Это проверка на зрелость всех сторон. Если у нас есть прецеденты, причем произошедшие прямо сейчас, то стоит подумать, как можно было бы переиграть по-другому, чтобы избежать ужасного сценария, который реализуется сейчас в Украине. Мы должны внимательно изучить опыт Украины последних лет, начиная с 2020-2021 годов, чтобы понять, как он может быть применим в регионе в целом.

Опять же, Путин пока не отказался от своего ультиматума по поводу НАТО, который он предъявил в 2021 году. Для начала нужно признать, что сейчас не понятно, каким теперь будет НАТО, потому что без Америки этот блок вообще ничего не стоит. Не только страны Балтии, но все европейские страны находились под зонтиком Соединенных Штатов, и если завтра США уходят из Европы, ей нужно срочно переконфигурировать свою систему безопасности, чтобы быть способной защищать себя.

С другой стороны, я согласен здесь с Григорием Юдиным и с докладом, который он недавно выпустил, что без России никакая безопасность в Европе невозможна, но в России должны произойти перемены. Мне как россиянину нужно думать о тех окнах возможностей, которые откроются вследствие последних изменений — если перемены произойдут внутри страны, то, может быть, что-то изменится и во внешней политике.

Полностью материал с моими экспертными комментариями доступен здесь: https://meduza.io/feature/2025/02/22/sblizhenie-trampa-i-putina-raskol-mezhdu-ssha-i-evrosoyuzom-sobytiya-kotorye-po-prezhnemu-trudno-ulozhit-v-golove

Атлант расправил плечи, и небесный свод навернулся. Из разговора с коллегой сегодня.

Послушал сегодня разговор Григория Юдина с Фёдором Крашенинниковым и сформулировл свой ответ на вопрос, чего я хочу "для своей страны и всего мира" (спойлер -- нового мышления, конечно). Если предельно коротко и ясно, образ желаемого будущего должен строится вокруг того, что в течение последних 50 и даже более лет называется ЕВРОПЕЙСКИМ СОЦИАЛИЗМОМ.

Собственно прав один из моих комментаторов под нашим последним разговором с Нино, социализм с человеческим лицом существует по крайней мере частично именно в Европе. В 1989 году в СССР многие мечтали о шведской модели социализма. Эта мечта была уничтожена жестоким неолиберальным экспериментом 90-х, результаты которого сегодня масштабируются в остальном мире.

Григорий в конце передачи говорит о том, что Европа больше не привлекателтьна для мирового капитала. Да, стареющее население, более сильные по сравнению с развивающимися странами институты гражданской солидарности и контроля, парламентская форма демократии -- всё это делает Европу местом, не слишком удобным для извлечения сверхприбылей, на которые ориентирован капитализм.

Ну и славно! Зато здесь есть культурное наследие и напрямую связанное с ним понятие общественной пользы. На этом фундаменте можно развивать дальнейшую эволюцию в сторону демократического социализма.

Главным препятствием на этом пути служит старый этнонационализм европейских обществ. Именно он толкает сегодня Европу в лапы правого поворота и заставляет местных лидеров бегать в Вашингтон договариваться о персональных привилегиях.

Если Европа сумеет преодолеть этот соблазн, она сможет стать новым полюсом международной власти, черпающей свою силу в культуре и связанным с ней традициях солидарности и справедливости.

Мне вчера попенял кое-кто, что в моем канале пока маловато голосовух. Обещалю исправиться , а пока выкладываю свое очередное вышедшее сегодня интервью каналу "Очевидцы".

Говорим о войне, Трампе, кризисе демократии и даже немного о моей личной жизни и планах. Если сейчас вообще можно строить какие-то планы.

Запись интересна тем, что впервые за время после инсульта я снимаюсь здесь ан фас и не скрываю свою правую руку. Это сделано мною намеренно, чтобы посмотреть на реакцию аудитории.

Всем кому интересно, могут перейти по ссылке https://youtu.be/KobUZ-uZqEg?si=keyHPH9v0jLOTS5G

Еще сегодня же вышло моё интервью "Доксе". Публикую здесь выдержку и ссылку на него.

"Вместо активного гражданского общества у нас возникла группа болельщиков. Люди ходили в супермаркеты, ездили отдыхать за границу, отправляли детей в частные школы — и при этом, сидя на диване, болели за Навального. Но на самом деле это было не просто боление, это было наблюдение за гладиаторским боем, в котором Навальный был обречен.

Но своим примером он показал самое главное: жизнь без свободы ничего не стоит. Вот его наследие.

А теперь все эти болельщики спрашивают у людей, которые были рядом с Навальным: «Как же так? Как же так получилось? Мы в вас разочаровались!». Они делают ровно то же самое, что зрители в Колизее, когда гладиатора добивали на арене. А ведь на самом деле ФБК — это небольшая гражданская организация, которые просто выполняют свою работу и продолжают делать это в меру своих сил. Они не могут завтра взять Кремль штурмом. Но они делают то, что могут."

https://doxa.team/articles/zharkov-2025?fbclid=IwY2xjawIgRsNleHRuA2FlbQIxMQABHaMz_TpfSAJseB63OrEwCF5CxoRIo-FI9VW09eqeordhepTlq9lO62ZxPg_aem_kIG5w8nd1dVP2cwQyLQSTQ

Сегодня вышел текст об Алексее Навальном с более подробным изложением моего вчерашнего тезиса. Прочитать статью можно по ссылке. https://vpost-media.ru/opinions/protopop-avvakum-v-nashem-pokolenii

Год с убийства Навального. Что происходит и что делать?

16 февраля 2024 года в колонии в Харпе погиб Алексей Навальный — человек, изменивший российскую политику. Для многих из нас это стало личной потерей, а значит, тем более мы должны внимательнее изучать и понимать наследие политика Навального.

Как Алексей и его команда вывели российскую политику из маргинального положения? Что нового предложил Навальный и почему это захватило тысячи людей? В каком положении российская оппозиция пребывает сейчас и что её ждёт в будущем — окончательный раскол или полное объединение? И что делать левым, чтобы стать реальной политической силой? На эти и другие вопросы ведущие Денис Левен и Роман Колеватов отвечают вместе с историком Василием Жарковым
@vslpchannel

➡️ Слушайте выпуск на всех подкаст-платформах, а также на YouTube.

Спасибо коллегам за интересный разговор! Самые лучшие беседы у меня в последнее время получаются с молодыми левыми интеллектуалами, тон ещё летом задал наш разговор с Линой Четаевой на "Рабкоре". А вот сегодняшний разговор, тоже очень удачный.

Сегодня в Вильнюсе праздник -- День восстановления независимости в 1918 году. Сегодня здесь редкий для этих мест зимой очень яркий солнечный день, всё буквально по классику: "Мороз и солнце, день чудесный".

Но я знаю, что у некоторых прохожих особенно в Сквере Бориса Немцова после часа дня будет траур на лице. Год назад произошло страшное событие, которого следовало ожидать и которое все мы боялись накликать.

16 февраля 2024 года в заполярной колонии Харп погиб Алексей Навальный. Обстоятельства его убийства будут расследованы обязательно. Пока же многие россияне на родине и во всем мире испытывают чувство боли, отчаяния и потерянности.

"Не сдавайтесь", -- завещал нам Алексей. Своим собственным подвигом он показал всем остальным, что свобода на самом деле стоит дороже жизни. Тем самым он установил преемственность с выдающимися деятелями первых демократическое революций, порожденных эпохой Просвещения. Сейчас, когда над миром нависоа угроза новой тотальной тирании, это политическая добродетель служит примером не только для россиян, но и для всего мира.

Для истории России личность Алексея сопоставима с протопопом Аваакумом, родоначальником письменной традиции освободительного движения в нашей стране. Его книга "Патриот" -- современная версия "Жития протопопа Аваакума, им самим написанного", где тот тоже очень простым русским языком описывал свое детство, свой жизненный путь, свою любовь, свою борьбу и свои мучения в застенках. Алексей продолжает эту традицию в нашем поколении, сохраняя связь с лучшими образцами русской свободной мысли.

Наше дело -- помнить и продолжать по мере сил. Наш пусть к свободе может оказаться очень трудным, и мы можем не увидеть его результатов. Последователи Аваакума тоже назодили убежище в Литве ещё в XVII веке, их далёкие потомки приложили значительные усилия для свержения царизма в России в начале XX века.

Мы тоже должны быть готовы к очень долгому духовному сопротивлению. Главное, не сдаваться.

А мы ведь помним, что в предыдущей крымской войне Соединенные Штаты тоже оказались на стороне России, когда вся Европа выступила единым фронтом против экспансии империи Романовых у своих границ. Стремительная архаизация американский политики при Трампе и Маске вернула мир куда-то в те времена.

Понятие "Запад" в том виде, в каком мы привыкли к нему после Второй мировой войны, распадается и исчезает прямо на наших глазах. Правый поворот в самой Европе усугубляет ситуацию вполне реальной перспективой распада ЕС.

Хотя, возможно, Трамп наоборот дополнительно поспосбствует сплочению европейского единства. Целью Европейского союза на ближайшие годы и десятилетия окончательно станет сдерживание России, что в целом соответствует доктрине Миршаймера.

Эта региональная холодная война создаст трудную дилемму для российской диаспоры в Европе. Русские европейцы будут находиться под двойным подозрением на родине и в изгнании и страдать не только психологически из-за собственной двойной идентичности.

А вот мой ответ на вчерашний вопрос про возможные параметры сделки в Восточной Европе.

В октябре 2016 года профессор Чикагского университета и один из ведущих теоретиков «неоклассического реализма» в теории международных отношений Джон Миршаймер в интервью газете «Коммерсантъ» не только указал на недопустимость вступления Украины в НАТО, но и представил собственную «концепцию офшорного балансирования» мировой политики. Эта концепция предполагает возвращение США к практике британской гегемонии до Первой мировой войны, дистанционно поддерживавшей региональные великие державы в борьбе против наиболее вероятной новой гегемонистской силы. В современном мире таковой вне всякого сомнения является Китай, поэтому нужно всячески взаимодействовать с остальными для сдерживания китайских амбиций. В этом балансировании очень важны сухопутные силы, поэтому особое место Миршаймер уделяет задаче переключения России с партнерства на соперничество с КНР. Ради этого он готов перестать пугать Москву американским военным присутствием в Европе, которая может противостоять российской военной силе самостоятельно без участия США.

Профессор Миршаймер поддерживает Трампа и согласен: если бы тот был избран президентом в 2020 году, полномасштабного украинского конфликта не случилось бы два года спустя. В недавних дебатах с Александром Дугиным он фактически изложил возможный план мирного урегулирования для новой администрации Белого дома: во-первых, Украина отказывается от вступления в НАТО, во-вторых, за Россией остаются Крым и четыре восточные области. И хотя сам Миршаймер с трудом представляет себе согласие американской стороны и даже Трампа на два этих условия, их уже успели поддержать советники президента в публичном и частном порядке.

Доктрина Миршаймера с большой долей вероятности взята на вооружение новым хозяином Овального кабинета, способного видеть и действовать «поверх мейнстрима». Эта доктрина предполагает уступку России в пересмотре восточноевропейских границ в обмен на охлаждение отношений с Китаем в общих с США интересах балансирования его гегемонистских устремлений. Этот план должен пройти тест на жизнеспособность в самое ближайшее время. Против него структурная инерция российско-американских отношений, давно заточенная на продолжение конфронтации. Стоит также помнить, каким страшным потрясением такая сделка станет для Евросоюза – особенно на его восточном фланге.

Полностью про КОНЕЦ ЛИБЕРАЛЬНОГО МИРОПОРЯДКА можно прочитать здесь https://vpost-media.ru/opinions/konec-liberalnogo-miroporyadka

Какая прелесть! Мы с Леонидом Волковым комментируем пост адвоката Беньяша про его неудачную работу с отчетностью в НГО и последующее якобы трудоустройство сварщиком в Литве. И куча неизвестных мне людей с телегами в его поддержку. Из знакомых только один Иван Преображенский, и он единственный, кто этого Беньяша не поддерживает. Вот и славно, что у всех известных мне лично людей примерно одинаковая реакция на этот похабный наброс. Между тем социальные сети фиксируют каждый наш шаг в них.

"Новая жизнь иммигранта". Соцсети об адвокате, ставшем сантехником
https://www.svoboda.org/a/novaya-zhiznj-immigranta-sotsseti-ob-advokate-stavshem-santehnikom/33308639.html

Друзья, а давайте перечитаем это интервью Джона Миршаймера газете "Коммерсант" от 25 октября 2016 года и подумаем, какие параметры восточноевропейской сделки Трамп может предложить Путину или уже предложил? https://www.kommersant.ru/doc/3125405?query=%D0%9C%D0%B8%D1%80%D1%88%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%B5%D1%80

АМЕРИКА ТРАМПА НА ПУТИ К ДИКТАТУРЕ

По мотивам моего первого поста в этом Телеграм-канале вышла первая статья из планируемого цикла. Ее тезис звучит следующим образом:

Несмотря на беспрецедентно продолжительную устойчивость американской республики именно сейчас впервые с 1776 года она оказалась перед угрозой установления диктатуры больше, чем когда-либо. Это совершенно прозрачно видно из речи Трампа. Для начала я предлагаю посмотреть на его риторику и выяснить, на каких ключевых тропах строится его обращение к американской нации. Если суммировать все сказанное им, можно обнаружить три следующих важных дискурсивных составляющих:

- рессентимент;

- секьюритизация;

- чрезвычайщина.

Давайте посмотрим, как каждый из этих трех коней несет единственного всадника — Дональда Трампа — к вершинам его персональной власти. Не нужно смеяться над словами, которые произносит официальный лидер сверхдержавы номер один. Нужно внимательно слушать и пробовать понять политический смысл услышанного. https://novayagazeta.eu/articles/2025/02/08/amerika-trampa-na-puti-k-diktature

Опыт США и других стран совершенно наглядно демонстрирует, что за либертарианством стоят интересы крупнейших мировых олигархов. Идти на союз с ними, как пытаются Рудой и Штефанов, значит превращать и средний класс, и рабочих в кибер-панк, о котором очень правильно недавно говорил Илья Гантварг.

В мире Трампа, Маска и их российских сторонников нет места среднему классу и рабочим. Они должны быть превращены в аналог плебеев в древнем Риме в лучшем случае, что будет в худшем — за нас решит искусственный интеллект.

Этот противоестественный союз левых с либертарианцами выгоден отдельным харизматичным личностям, ведущим ютьюб-каналов — движению в целом он чрезвычайно вреден. Собственно, это главный тейк нашего диалога с Метелкиным — организация с аппаратом и аппаратчиками (да, куда же без них?) гораздо важнее и эффективнее мира диванных болельщиков в новом Колизее, ставящих лайки разного рода нарциссам на Ютубе, которые портятся так же быстро, как и созревают.

Оставлю здесь ссылку на наш разговор, ставший неожиданным ответом Андрею Рудому в том числе. https://www.youtube.com/watch?v=t5O3UXQer3w

Итак, меня попросили написать свой комментарий по поводу ролика Рудого о Волкове. Если интересно, ищите сами, ссылка есть даже здесь в комментариях, но я лишний раз это популяризировать не буду. Однако выскажусь, тем более, что наше видео с Владимиром Метелкиным на ту же тему было записано раньше и вышло на день позже стейтемента Рудого.

Что тут можно сказать? С момента, когда Андрей в своем ролике заявил, что Леонид "обладает какой-то уникальной ИНСТИНКТИВНО выбешивающей манерой разговора", я все ждал, когда же Рудой выскажет главную претензию к Волкову. Но, видимо, коммунистическое воспитание все-таки удержало его в рамках и не позволило скатиться до простого и грубого антисемитизма. Между нами мне приходилось слышать приватно комментарии, что Леонид Волков похож на нацистские карикатуры на евреев, но именно Рудой оказался ближе всех, чтобы сказать это прямо в эфире.

Тут я сразу оговорюсь, что инстинкты бывают разные. Например, когда однажды я общался с Леонидом очень близко и увидел его глаза и улыбку, мне как раз показалось, что он если не родной, то очень понятный и близкий мне человек. Поэтому я могу быть необъективен. Мне нравится борода и вот этот специфический прикус Волкова. Если присмотреться повнимательнее, у меня все примерно то же самое, просто не так ярко выражено. Да и интонации похожие иногда проскакивают. Поэтому я здесь абсолютно необъективен: все, что Рудому в Волкове не нравится, мне как раз довольно близко и понятно.

Теперь по существу. товарищ Рудой вроде бы правильно говорит о классовой ограниченности (только тогда уж не персонально Волкова, а движения в целом), но он делает абсолютно умозрительные и нерациональные для себя выводы. Да, движение Навального изначально было ориентировано на интересы российского среднего класса. Во главе его стоят даже не отдельные люди, а семьи этого самого среднего класса начиная собственно с Навальных. Их повестка в целом продиктована интересами прихода к власти средних слоев общества. С этой повесткой они очевидно вошли в жесткий клинч не только с путинским "новым дворянством", но и с олигархами 90-х.

Повестка ФБК чрезвычайно близка тому, что Ленин называл буржуазно-демократической программой. Эта программа не реализована в России уже скоро 110 лет в том числе по вине Ленина и большевиков, сразу решивших перейти к реализации следующего этапа своей доктрины и установивших "диктатуру пролетариата", вскоре выродившуюся в один из самых страшных примеров тоталитаризма.

Мне лично ближе то, что можно назвать меньшевистской позицией в русской социал-демократии: 1) на текущем этапе в России необходимо реализовать именно эту старую буржуазно-демократическую повестку, предполагающую расширение доступа к управлению страной для среднего класса и социальные гарантии для бедных; 2) средний класс может добиться желаемого — вырвать власть у аристократии в лице "чекистского дворянства" и олигархов — только в союзе с рабочим классом, с широкими беднейшими слоями общества, к которым он на самом деле очень близок; 3) российская оппозиция должна строить свою ударную силу за счет союза условных российских Вигов (коими и является ФБК) и новой партией демократического социализма (Лобанов, Ступин и другие).

Но что вместо этого предлагает нам товарищ Рудой? В своем ролике он повторяет зады световской пропаганды в отношении ФБК (старая майса про фабрику троллей выглядит как откровенный кринж, Владимир Метелкин прав) и вслед за Штефановым идет на союз с нациками и ультра-консерваторами, с некоторых пор успешно скрывающимися под маской либертарианства.

Это важная развилка для сегодняшних левых: искать союза с партией среднего класса в приемлемой для обеих сторон либеральной демократии или идти на союз с наследниками черной сотни и строить очередной национал-большевистский проект или пародию на зюгановцев. Разве левые не утонули в этой реке в последние 30 лет, зачем лезть в нее снова?

Сегодня совершенно очевидно, что именно либертарианцы служат инструментом в руках самых мрачных и самых реакционных сил в современном мире.

ГЛАВНАЯ ФИЧА СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА

Сегодня вышла в свет моя статья, посвященная последней острой полемике по поводу коррупции в связи с расследованием ФБК о доходах и полку эскортниц Сечина. Представители изгнанной из России части крупного бизнеса (олигархи) исходя из своего опыта не видят в коррупции большого вреда и даже считают фактором сдерживания путинского режима. Их оппоненты из числа представителей среднего класса считают её главной проблемой для собственного достатка и благополучия своей страны, борьба с коррупцией в России составляет основу политической программы Алексея Навального и его последователей. Между тем и противники, и тем более апологеты российской коррупции не замечают главного – её обусловленности самим характером господствующего в современно мире социально-экономического уклада. Имя ему – капитализм.

Коррупция не есть какой-то специфический российский баг, вызванный отклонением от демократического пути развития страны при Ельцине и значительно сильнее при Путине. Возможно, это главная фича современного этапа развития глобальной экономики капитализма. Коррупция выступает сегодня едва ли не основной формой неоколониальной эксплуатации за счет максимально простых способов накопления капитала в периферийных странах с последующим его перераспределением в мировые финансовые центры.

Полностью текст доступен здесь https://vpost-media.ru/opinions/glavnaya-ficha-sovremennogo-kapitalizma а также на других интернет-площадках.

Сказанное ни в коем случае не имеет целью обесценить колоссальные усилия ФБК по разоблачению циничного и безудержного воровства в России. Подвижническое служение Алексея Навального и его соратников на протяжении последней дюжины лет пытается разбудить российское общество, заставить его действовать в собственных интересах и положить конец бессовестной власти захвативших Кремль коррупционеров.

Я знаю, они будут делать свою работу и дальше. Возможно, когда-нибудь их усилия сумеют обрушить неприступную скалу путинского всевластия. Однако говоря сегодня о конкретных случаях коррупции, невозможно не замечать их истинной природы.

Борьба с коррупцией не принесет желаемых результатов, если не предложить реальной альтернативы существующим порядкам. России и миру сейчас остро необходим образ будущего, который предполагал бы переход к более справедливому и равноправному устройству жизни людей.

Ну что, несколько лет назад мы все смеялись над стариком-Патрушевым, рассуждавшем о биолабораториях и боевых комарах в Украине. Теперь целый Илон Маск пишет в Твиттере, что программы USAID финансировали разработку COVID-19. Картина Репина "Приплыли"!

Случайно ли самый богатый человек в мире оказался таким опасным психопатом? Не думаю. Мы знаем, какими психопатами бывают некоторые российские олигархи и их верховный пахан. Здесь просто нужно умножить все на 10, а может быть и на 100.

Опасные психопаты захватили власть во всем мире -- отличное начало для фильма ужасов. Только это не фильм, а наша реальность на ближайшие годы, если не на всю оставшуюся недолгую жизнь.

Глобальный капитализм, сосредоточивший колоссальные ресурсы в руках нескольких немногих, банально свёл их с ума от свалившегося на их головы богатства. И теперь они начинают чудить по полной.

Возможно, так выглядит действительно последняя стадия капитализма. Главное, чтобы она не стала последней страницей в истории человечества. Кто-то наверняка переживёт и это.

Ну вот, так выглядит анонс политического транзита в Сирии. Не известно, куда он приведёт в течении обещанных четырёх лет. Но пока все слова вроде бы правильно сказаны и дизайн власти на переходный период тоже определён. Не понятно только, зачем такой длительный срок для разработки конструкции, три года из забронированных четырёх? Слова тем временем сказаны, посмотрим в дальнейшем на дела.

"Конституционная декларация" и соблюдение прав женщин. Что пообещал в первом обращении к нации временный президент Сирии - BBC News Русская служба
https://www.bbc.com/russian/articles/cr53zz7zn9no

https://youtu.be/gXZpr9kNCrY?si=02A-QRYyb3vPM_eD А вот интересные свидетельства коллег из российских университетов об их жизни в условиях "СВО". Очень многое откликнулось, особенно про отношения с московскими студентами. Шлю им привет с этим роликом. Держитесь, друзья! Правда о войне и репрессиях обязательно станет публичным достоянием в нашей стране.

Так наверное и выглядит слон а посудной лавке https://www.politico.com/news/2025/01/29/trump-rescinds-spending-freeze-on-federal-assistance-00201280

Возвращаясь к вечным темам, сегодня на Рефоруме вышло интервью моего колллеги и товарища Дмитрия Дубровского, где в частности есть следующий фрагмент:

Экс-декан факультета политических наук в Шанинке, приглашённый преподаватель Европейского гуманитарного университета Василий Жарков писал, что автократия в российских университетах началась даже раньше, чем в государстве в целом. Вы согласны?

- Становление авторитаризма в России имеет к университетам опосредованное отношение. Но они одни из первых от него пострадали. Две главные свободы 1990-х — это академическая свобода и свобода слова; университеты и журналистика первыми освободились от властного гнёта — и первыми попали под пресс.

Но я согласен с Василием: за время своей свободы российская академия не справилась с важнейшей задачей — не стала школой демократического гражданства. Для преподавателей, сложившихся в позднем СССР, любые слова о гражданственности, общественном благе и пр. звучали так же подозрительно, как первомайские лозунги. Им казалось, что нужно заниматься исключительно наукой и образованием, что любая общественная активность в университете — это возвращение в советскую эпоху. Свобода 90-х была воспринята академией как свобода от любого идеологического контроля.

Полностью материал доступен по этой ссылке https://reforum.io/blog/2025/01/29/dmitrij-dubrovskij/

Первые результаты прихода Трампа в Белый дом а моей жизни не заставили себя ждать. В связи с приостановкой поддерживаемого Госдепартаментом финансирования внешних проектов, прекратило существенно примерно ВСЁ, чем я планировал заниматься в ближайшие месяцы. 27 января мой почтовый ящик оказался буквально завелен сообщениями о (при)остановке тех или иных проектов -- воистину это был чёрный понедельник.

Речь не только о грантах на самом деле. В конце концов частные фонды продолжают финансирование, и это позволяет диверсифицировать потери. Зато закрылись курсы английского языка American Academy of English, остановлены семинары для учёных в риске STEP U.S. и многие другие чисто гуманитарные инициативы, которые приносили пользу конкретным людям. Мне пишут, что в Латвии остановлена программа интеграции для украинских беженцев. Интересно, смогу ли я теперь ходить на консультации психолога? Узнаю скоро, когда вернётся из отпуска.

Кстати, наверное можно оценить, какое количество преподавателей, консультантов и тренеров по всему миру теперь останется без подработки? Но медиа и ЛОМы молчат об этом. Такой проблемы для них не существует, в их уютном и сытом мире пока "ничего не изменилось".

В этом плане меня очень раздражают речи некоторых "полных профессоров" о том, что при Трампе "все будет, как прежде". Для них наверное ещё какие-то время, да, несомненно. Но это ведь только начало. К тому же перемены подобного рода происходят настолько постепенно, что люди их не замечают. Живут уже в новых реалиях, но в их глазах "ничего страшного не произошло". Нам ли не знать, как это бывает? Все последние 25 лет проходят в подобной незримой адаптации.

В конце не будет никакой морали. В ноябре, проснувшись утром и прочитав новости о результатах выборов в Америке, я сказал себе коротко и ясно: "Нам кабзда!" В оригинале было другое слово. Ну что же, пока всё идёт по графику.

Сегодня буду очень краток. Последнее потрясшее меня событие, конечно, связано с объявлением нежелательной организацией Независимого института философии – ассоциации, созданной в Париже эмигрировавшей из России членом-корреспондентом Российской Академии наук Юлией Синеокой для поддержки своих коллег в изгнании. Это лишнее свидетельство того, что в нашем мире победила несправедливость. Насколько я понял решение обосновывается тем, что НИФ приглашает на свои конференции русофобов. Это ложь, это абсолютно несправедливо!

В первый раз в Будве я оказался в октябре прошлого года как раз благодаря ассоциации НИФ, которая проводила там большую конференцию. В конференции приняли участие философы из России (по большей части живущие в эмиграции), Украины и Франции. Французы -- известные на всю Европу русофилы, и в содержании их докладов это появлялось очень сильно. Да, значительное место в исследованиях участников НИФ уделяется разного рода Z-мыслителям, которые и написали доносы на НИФ. Но, клянусь Зевсом, никто на этой конференции не позвонил себе ничего оскорбительного в адрес России, русской культуры и народов России. Большинство участников ассоциации НИФ -- исследователи российской философии, люди абсолютно мирные и желающие своей родине исключительно добра.

Отдельно не могу не сказать о директорке НИФ Юлии Синеокой. Кто не знает, она на протяжении четверти века была одной из наиболее преданных сотрудниц Института философии РАН в Москве и все это время посвятила одному -- служению науке. Для знакомства с Юлией выложу здесь её интервью Елизавете Осетинской, посмотрите. Юлия Синеокая всегда была подвижницей и области изучения русской философии и добилась больших результатов на этом пути. Обвинять её в русофобии -- для меня нечто за гранью добра и зла. Юлия основала ассоциацию философов, оказавшихся в изгнании. Она готова помочь каждому и тратит на это все свое время. Трудно представить себе более благородную миссию в наши дни.

Обвинения в русофобии в адрес ассоциации НИФ и её руководства сродни обвинениями Сократа в растлении молодежи на суде 500. Свой курс основ политической науки в Шанинке мы всегда начинали с чтения "Апологии Сократа" совершенно не случайно. Несправедливость, клевета и неправедный суд -- то, чему интеллектуалы противостоят уже не одну тысячу лет. Я хочу выразить солидарность Юлии Синеокой и всем её замечательным коллегам и поздравить с успешным продолжением миссии Сократа в современном мире. «Афиняне, опомнитесь!» -- все, что я могу сказать родному государству.

https://www.youtube.com/watch?v=-zJDHkGLsIo

Голосовуха о том, как не надо летать в Черногорию в январе

Так, друзья, в последнее сутки я лететел из Вильнюса в Черногорию через Стамбул. ... Но в итоге сейчас снова в Вильнюсе. Он шел на Одессу, но вышел к Херсону! Как так получилось, завтра запишу красочную и смешную голосовуху. Сейчас могу только спать, всем спокойной ночи!

Дорогие подписчики, по совету Евгения Варшавера я открыл комментарии, но к старым телегам они недоступны. Поэтому если кто-то хочет высказаться по поводу моего американского цикла, это можно сделать здесь.

На всякий случай предупреждаю, что за хейт и праздные рассуждения я могу молча забанить. Буду вести себя в соответствии с кодексом квакеров из моего любимого штата Пенсильвания -- полная открытость любым мнениям при нулевой толерантности к агрессии, праздности и суевериям 😀

Тут меня спрашивают, почему канал называется "Жарков -- Балагула". Спасибо моему таллиннскому другу Яну Левченко! Сегодня он поздравил меня с обретением "статуса тележника".

И тут меня осенило: тележник -- это же балагула на идиш. Какое прекрасное название! К тому же тонкий намёк на то, что тележник в Телеграме -- балагур и в основном все время делает бла-бла-бла 😀

Заодно я вспомнил, что в раннем детстве очень любил "Песню извозчика" в исполнении Утесова. Поэтому в качестве аватара я выбрал кадр из мультфильма, сделанного по этой песне. Всё как-то само сложилось.

Я мог бесконечно слушать "От Сокольников до Парка на метро" Утесова на старой пластинке из коллекции покойного дедушки. Однажды бабушка с заговорщическим видом позвала меня к проигрывателю и поставила другую пластинку со словами: "Эту песню Утесова дедушка больше любил". Мне было года 3 или 4, песня мне не понравилась. По-моему, я даже испугался и заплакал. Но хорошо запомнил, что на пластинке была похожая на нашу фамилия.

Зато теперь я иногда слушаю ту другую песню. Пластини валяются где-то на родительской даче, но теперь ведь есть ютьюб. Послушайте и вы, дарю всем своим подписчикам любимую песню моего дедушки в исполнении Утесова в связи с первым днем своего тележного канала 😀

https://youtu.be/UUg0WXdxqck?si=UaSW4lPTysuqaf-D

День у меня сегодня трудный был, в итоге ещё и кепку шикарную -- подарок жены потрерял в суматохе из-за отмены рейса в забытую богом Черногорию. Даже отель "Хилтон", куда меня поселили на несколько часов до утреннего рейса, не способен меня утешить.

Единственная радость сегодня -- этот канал непутевого балагулы из Вильнюса. Он едет теперь вместе со всем безумным миром, сам не зная куда.

В третьей и заключительной части своего разбора программы Трампа, представленной в его инаугурационной речи, я хочу коснуться базовых оснований его политики. Разумеется, они напрямую связаны со способом производства, яростным сторонником которого выступает 47-й президент США. 

Несмотря на неожиданную поддержку главных лидеров новой экономики (об этом будет сказано ниже) трампизм держится на старых отраслях -- нефтегазовом секторе, ВПК и автопроме. О поддержке себя последними он особо упомянул в своём обращении к нации.

Идеалом для Трампа служит Америка 1950-1960 годов с её автомобилями в полквартала, строительным бумом и успешной для Штатов гонкой вооружений. Это ретроутопия трампизма с Элвисом Пресли и Мерлин Монро, со своим домом и бьюиком у его дверей. Не буду делать никаких аналогий с другим стареющим бумером и его "застойными" 1970-ми, сами должны догадаться. Разговор сейчас о другом. 

Трамп ясно обозначил свои экономические приоритеты. Это -- увеличение добычи нефти и газа, производства обычных бензиновых автомобилей и наращивание военно-промышленного комплекса. Над всем этим возводится защитный барьер в виде протекционистских пошлин. Я не буду комментировать сие с точки зрения экономической целесообразности -- это не моя чашка чая. Меня интересует политическая подоплека происходящего.

Классовая задача Трампа -- защитить интересы старых отраслей перед натиском инновационной экономики 21 века. Он не просто президент богатых, как справедливо пишет Илья Будрайтскис,  он президент старого экономического уклада и его бенефициаров.

Вы спросите, а как же Маск? Что делают в его обозе владельцы компаний "Мета" и "Амазон"? 

Во-первых, в отличие от Путина Трамп гораздо более серьёзно относится к роли интернета и социальных сетей в современном мире. Ему необходим контроль над всем этим, потому что он понимает, какие возможности это создаёт для управления эмоциями и поведением людьми, не говоря уж о ресурсах банальной слежки.

Во-вторых, новые отрасли 
нуждаются в государственной поддержке. Этим уже давно умело пользуется Маск, реализующий свои амбициозные проекты в первую очередь за государственный счёт. И данное обстоятельство снова заставляет нас обратить внимание на китайский опыт.

Да, особым успехом Китая в последние годы стал зелёный переход и развитие новых отраслей экономики. В этом плане китайцы оказались впереди западных демократий, вынужденных постоянно агрегировать зелёный курс , балансируя интересы разных групп влияния. В КНР всего этого не требуется, есть партийное решение -- все идут его исполнять  

Маск делает свою ставку на диктатуру Трампа, рассчитывая на похожий результат. Но его, скорее всего, ждёт жестокий облом. Я согласен с теми, кто считает, что альянс двух нарциссов будет недолгим и может довольно быстро закончиться разрывом. Однако произойдёт это не только и не столько в силу психологическмх причин. Этот конфликт может быть предопределен структурно.

Трампизм -- это в первую очередь политическое движение, порожденное реакцией старых богатых на вызовы 21 века. Ретроутопия трмпизма вполне в состоянии использовать социальные сети и искусственный интеллект для укрепления собственной власти, но они не заинтересованы в поддержке всего того, что ассоциациируется у них со смертельной угрозой для себя. Поэтому чрезвычайное положение Трампа не будет развивать новое, но займёт охранителтную позицию в отношении старого уклада. 

Трмпизм не позволит Америке вернуть первенство в соревновании с Китаем, но наоборот приведёт к ещё большему разрыву и относительному отставанию. 

Вместе с тем весьма вероятный конфликт с новыми отраслями может стать самым серьёзным вызовом для самого трампизма. Здесь главное, чтобы Маск не стал американским Ходорковским, а силы сопротивления смогли бы вгрегироваться благодаря поддержке тех бизнесов, которые у Трампа явно не в фаворе. 

"Иное всегда дано", -- сказал когда-то Теодор Шанин. Не будем спешить хоронить американскую демократию и демократию как таковую. Не будем шутить и смеяться над новой властью в традиционной для русской интеллигенции манере. Лучше продолжать борьбу и готовиться к новым схваткам за свободу.

Старина Байден при всей моей любви к нему сильно лукавит, когда говорит, что Америке угрожает олигархия. Американская политическая структура уже давно может быть описана в терминах олигархии, где победа на выборах невозможна без толстого кошелька. Со свойственным людям его круга лицемерием 46-й президент США умалчивает главную опасность, нависшую над американской республикой -- угрозу тирании.

Режим чрезвычайного положения, о котором я писал в предыдущем посте, как раз и может быть представлен как синоним диктатуры. И первый уверенный шаг в её сторону Трамп сделал прямо во время инаугурации. Не спешите обвинять меня в алармизме, давайте разберёмся по порядку.

Итак, почему именно сейчас то, что мы привыкли называть американской демократией, оказалось под угрозой перерождения в диктатуру? Я попробую ответить на этот вопрос из перспективы миросистемного подхода, отталкиваясь от важного наблюдения Александра Габуева.

В своём недавнем интервью профессор Габуев заметил, что противостояние Соединных Штатов и Китая не носит характера противостояния экономических систем, как это было в случае с СССР. И США, и КНР несмотря на свое название являются частью одной мирэкономики капитализма и борются за первенство именно в ней. Разница между двумя странами существует только на уровне политической структуры.

В Вашингтоне сохраняется полиархия, достаточно гетерогенная политическая система, где постоянно соревнуются и делят власть разные силы и группы интересов. Именно из их баланса и создаётся для кого-то иллюзия, а для кого-то реальность относительной демократии.

В Пекине же напротив сохраняется жёсткая партийная диктатура, в последнее десятилетие приобретающая всё больше черт режима личной власти. С точки зрения любой либеральной теории это должно снижать конкурентоспособность Китая по сравнению с западными демократиями, но в действительности все ровно наоборот. Оказывается, что капитализм в сочетании с диктатурой (режимом ЧП) даёт лучшие экономические результаты по крайней мере на периферии миросистемы.

Именно китайская экономика демонстрировала огромные темпы роста и успехи по меньшей мере в течение последних двух десятилетий. Это создаёт неизбежный соблазн подражания китайской модели во всем мире. До последнего времени наступление автократий наблдалось на полупериферии -- в России, Турции, Венгрии и других странах с развивающейся рыночной экономикой и слабыми институтами демократии.

Однако на третьем десятилетии 21 века черед может дойти и до стран центра миросистемы. С этим напрямую связано наступление правых популистов во Франции, Германии и Великобритании, теперь напрямую поддерживаемое из США (вспомним недавние демарши Илона Маска).

Таким образом, Трамп возник не сам по себе, а как ответ на потребности в ходе соревнования мировых капиталистических держав на глобальном рынке. Его задача -- выправить ситуацию, приняв чрезвычайные меры.

Диктатуры способствуют более быстрому и успешному росту капитала -- таков урок первых десятилетий нашего века. Возможно, именно сейчас либеральные демократии западного мира столкнулись с самым серьёзым вызовом для себя за все последние два с половиной столетия.

Однако скорее всего трампизм не сможет решить задачи возвращения конкурентоспособности американской экономики даже посредством заимствования и широкого внедрения практики чрезвычайного положения. Почему так, отвечу в своём следующем посте.

Что значит инаугурационная речь Трампа? За обсуждением зиги Маска многие упустили из вида суть. Попробую предложить свою перспективу.

Если оставить в стороне ничего не значащае обещание "золотого века", то общая иделогическая рамка текущего этапа трампизма строится на следующем:

1. Обещании вернусь суверенитет и уважение к США как мировой державе номер один.

2. Объявление своих оппонентов из Демократической партии предателями, с наследием которых решено покончить.

3. Общая милитаристская риторика, неоднократно повторяемая мысль о необходимости борьбы с внешними и внутренними врагами.

Свобода и законность понмается Трампом как свобода от ограничений либеральными правилами приличия. Это свобода от мнений мейнстримных медиа, свобода от научного знания (возвращение антиваксеров на службу в армию), свобода от политики инклюзивности и гендерного разнообразия, свобода женщин от феминизма, наконец, свобода для полицейских задерживать и убивать чернокожих.

Для того, чтобы реализовать подобную программу Трампу потребуется серьёзная мобилизация ресурсов и сил. Общество будет сопротивляться, и здесь он находит средство, за последние 25 лет ставшее унмверсальным.

Чрезвычайное положение -- я не поверил своим ушам, когда Трамп объявил о своём первом реальном шаге. Он начал с того, что объявил режим ЧП на мексиканской границе. Кому-то может показаться, ну подумаешь, ерунда какая. Нет, это чертовски не случайно стало первым его шагом.

Чрезвычайное положение -- прекрасный инструмент сосредоточения абсолютной власти. Оно отличается состоянием вседозволенности для этой власти в сочетании с крайней степенью неопределённости и секьюритизации для общества. Режим ЧП может длиться неопределённый срок и постоянно расширяться. Я думаю, самое время вспомнить, что об этом писал Карл Шмитт. В России режим ЧП существует и расширяется с 1999 года, теперь, похоже, настал черед Америки.

Пока это выглядит вполне конвенционально и для многих даже справедливо. Ситуация на мексиканской границе, и правда, тяжёлая. Однако посмотрим, что будет дальше -- через 2, 4 года.

Режим ЧП, похоже, становится универсальным инструментом государственного управления, характерным для текущей стадии капитализма. Это моя гипотеза, которая нуждается в проверке временем.

В условиях контроля над Конгрессом и Верховным Судом у Трампа сейчас поистине императорские полномочия и возможности. Следующими рубежамм сопротивления его диктатуре остаются демократические губернаторы и гражанское общество. Последние в моменте выглядит подавленным. Хуже всего будет, если все просто будут шутить и высмеивать Трампа, не оказывая реального сопротивления и гражданского неповиновения. Так было и а России с 2011 по 2021 год. Но об этом я напишу как-нибудь отдельно.

Одна половина моей фейсбучной ленты хоронит ФБК (за чей счёт поминальный банкет интересно?), другая -- защищает "имперца" Пушкина от жестоковыйных филологов-деколонизаторов.

И первые, и второй в известном смысле "наше всё". Но мне от этих тупых разговоров как-то совсем скучно стало, господа. Не на этом свете, но в Фейсбуке совершенно точно.

Молодые коллеги предложили мне Телеграм-канал открыть. Вот и решил попробовать его сделать вместо того, чтобы постигать у Горы Сахара вершины критического мышления на русском языке в духе "царь (Навальный) хороший, бояре (Волков, Жданов и Певчих) плохие". Невозможно больше тратить свое внимание и время на подобные глупости. Кукуху надо беречь -- Леонид Волков прав.

Буду здесь публиковать время от времени свои короткие мысли и заметки о разных текущих и прошлых событиях.