❤️ С какими людьми мне нравится работать

С ответственными; с такими, которых не нужно пинать. Вот что эти люди делают.

Приносят материалы вовремя. За ними не нужно ходить, как попугай, и спрашивать «ну что там?», «когда отдашь?». Если они сказали, что принесут статью 17-го числа — значит, принесут. Если не успевают — сразу об этом скажут.

Не замалчивают проблемы. Это касается не только дедлайнов. Люди, которых не нужно пинать, идут и говорят о том, что что-то идёт не так, а не ждут, пока всё решится само собой. Они придут и скажут, например, что спикер пропал. Или, если запутались, спросят совета, как лучше построить структуру.

Проявляют инициативу. Они вовлечены в процессы и сами что-то предлагают. Спикер пропал — сразу ищут кого-то на замену. Не получается сдать материал в этом месяце — предлагают решение: например, взять статью из следующего месяца и быстро её сдать. Увидели интересную тему — выносят её на обсуждение.

Сейчас у нас в редакции все такие — ответственные. Не всегда материалы, конечно, отдают вовремя, но это обсуждаемо и решаемо. Главное, что команду не нужно постоянно пинать. Даю им задачи, немного помогаю, если нужно — и получаем классный результат.

А вот ходить и постоянно зудеть напоминаниями о том, что нужно что-то сделать, никому не нравится. Между тем, кто сам способен организоваться и проявить инициативу, и тем, кем нужно постоянно управлять и держать руку на пульсе, большинство руководителей очевидно выберут первого.

#про_управление_шр #новичкам_шр

Да, я опять к вам со спецпроектом. Минутка гордости: Tilda поместила его в подборку лучших.

Спасибо за внимание, минутка гордости закончена, иду работать 😅

Смотрите, какую аватарку мне сделал @lex_abbas

Вот поэтому я говорю, что знакомства важны. Я давно знаю Алексея, мы с ним пересекались на разных проектах, а сегодня он пришёл и предложил аватарку. Сам. Спасибо тебе ещё раз 🤗

😳 Три редактора на одного автора — это норма?

Сначала хотела написать пост о том, что это ненормальная история, когда одного автора редактируют трое. А потом поняла, что у нас в УМБ(Д) над каждой статьёй, кроме автора, фактически тоже трудятся трое человек. И что всё зависит от того, как устроены процессы.

Я сама на фрилансе была автором в проекте, в котором было три редактора: два с нашей стороны, один — со стороны клиента. И это была жуть. Вот как это выглядело: я делаю пост → первый редактор даёт правки → я вношу → приходит второй редактор и даёт свои правки → я их вношу → приходит третий и говорит всё переделать нафиг → я переделываю.

И тут были три проблемы:
1️⃣ Всё валилось на автора, то есть на меня — я каждый раз возвращалась к старым постам, чтобы внести правки, из-за этого страдала моя продуктивность.
2️⃣ Редакторы не согласовывали свои правки между собой. Из-за этого возникали ситуации, когда правки противоречили друг другу, и что в итоге делать — непонятно.
3️⃣ Не было человека, который бы принимал финальное решение: например, смотрел бы правки и говорил, что вносить, а что — нет.

В УМБ(Д) процесс же выглядит так. Автор делает план → редактор смотрит, оставляет правки → смотрю я, комментирую сверху → автор пишет текст → редактор даёт правки → автор отрабатывает → редактор допиливает, если надо → я провожу ревью → корректор оставляет свои правки → редактор их вносит.

Во время ревью я сама могу поправить что-то незначительное. А если есть какие-то проблемы, я отправляю статью на доработку, и мои правки тогда в большинстве случаев вносит редактор. Но иногда заниматься этим может и автор — по договорённости.

То есть у нас проблем нет:
1️⃣ Мы не валим всё на автора — в большинстве случаев он правит текст один раз. Потом же за текст отвечает редактор.
2️⃣ Противоречащих друг другу правок у нас нет — я скорее предлагаю дополнительные улучшения, а не иду вразрез с предыдущими комментариями. А если вдруг и происходит что-то подобное, мы это сразу обсуждаем и решаем проблему.
3️⃣ У нас есть человек, который принимает финальное решение — это я. Я могу отменить правки редактора (например, на этапе плана) или прийти в спорное место и сказать, как мы в итоге делаем.

В общем, авторам с нами комфортно. Они сразу получают двойной фидбек на этапе плана (и это уменьшает число возможных правок), потом вносят правки редактора — и спокойно идут делать следующие материалы.

Знаю, что есть и другие компании с несколькими согласующими лицами. Например, проекты, в которых автор поэтапно вносит правки от трёх человек. Но и там есть тот, кто принимает финальное решение, поэтому правки друг другу не противоречат. И авторов заранее предупреждают о таком подходе — поэтому там работают те, кого это устраивает.

Теперь хочу понять, как это ещё бывает на рынке. Вы сталкивались сразу с тремя редакторами/согласующими — и если да, как это было? Какие впечатления остались? А если вы руководитель — как у вас построены процессы?

#про_управление_шр #рефлексия_шр

Несу показать вам красивое — наш спецпроект про экономику.

Наглядно, на примерах из жизни объяснили, как устроена экономика. Это вам не скучные лекции в вузе, там всё весело и просто.

Мы объяснили, почему раньше на 3 тысячи можно было купить два пакета продуктов, а теперь — только один, почему низкой уровень безработицы плох для экономики и когда выгодно брать кредиты и ипотеку.

Это первый спецпроект, который я реализовала. Придумала концепцию, дала задачу автору, отредактировала текст, решила организационные вопросы. Единственное, чего почти не касалась — дизайн: наши замечательные дизайнеры сделали всё сами. Визуализировали наши примеры и нарисовали котика 😊

#контент_маркетинг_шр #личное_шр

😫 Посоветуйте, пожалуйста, клавиатуру

У меня ноутбук, но я всегда подключаю к нему внешнюю клавиатуру — иначе встроенная быстро придёт в негодность. Обычно использовала мембранные, но последняя меня расстраивает: иногда не срабатывают кнопки, и пальцам неудобно почему-то.

Давно смотрю в сторону механических клавиатур, но сомневаюсь — в одних источниках пишут, что печатать на них легко, в других — что для нажатия на кнопки нужно прикладывать больше усилий. Если у вас механическая, расскажите пожалуйста, где правда? И в целом удобнее ли она, чем мембранная? Что шумит она сильнее, я знаю, для меня это не проблема.

А если у вас мембранная, расскажите, какая модель? Как долго вам служит? Удобно ли вам с ней?

Хочу найти себе такую клавиатуру, чтобы пальцы порхали как бабочки. Этот пост пишу, используя клавиатуру на ноутбуке — кнопки нажимаются очень легко, и это непривычно. Да ещё и промахиваюсь немного. Но, я думаю, привыкну, если найду классную клавиатуру, на которую не придётся нажимать так, как будто молотком по гвоздю стучишь.

Пост о том, кто победил в битве за внимание пользователей — я или нейросеть →

🧐 Подгорело от слов автора: «я устал от правок»

Я взбесилась, извините, до жопы, и пришла к вам нудеть.

Предыстория: автор сам к нам пришёл, потому что ему были интересны темы. Работал несколько месяцев, с каждым месяцем становилось всё хуже. Мы с ним расстались — и в крайней переписке с редактором он сказал, что «видимо, действительно устал от формата, и от бесконечных правок тоже».

Устал он. От правок. Бесконечных. А работать нормально не бывает? Может, и правок не было бы?

Чтоб вы понимали: да, у нас в УМБ(Д) есть своя специфика, да, у нас строгая редактура. Я, понимая то, что автору нужно привыкнуть, сначала подробно объясняла ему, как мы делаем, а как — нет, в чём он ошибается и как сделать текст лучше. Потом передала работу с ним редактору, и редактор тоже поначалу старался всё объяснять. А потом просто стал переписывать всё за ним сам.

Почему? А потому что после правок лучше не становилось. Их вносили в режиме «на отвали». Потому что из раза в раз повторялись одни и те же ошибки. Потому что, блин, мы находили грубые фактические ошибки: перевранные цифры и неверные толкования терминов.

Потому что было проще переписать, чем давать правки и ждать, когда автор их внесёт. И думать: а внесёт ли он их вообще?

И да, коммуникации тоже были не очень хороши. Автор мог ответить на следующий день после того, как ему написали. Мог взять в работу материал, пообещать принести его «сегодня вечером», а принести через два дня. Или внести правки через сутки, а дел там на полчаса.

От правок он устал 😐

Я взбесилась, потому что увидела в его сообщении такой подтекст: «да, я замучался, и вы довели меня своими правками» — то есть перекладывание ответственности на нас. Это мы плохие, потому что правками доставали, а не он косячил и делал «на отвали».

Морали во всей этой истории нет. Она есть только, пожалуй, для меня: не нужно давать каждый раз человеку последний шанс, как я это делала, если он объективно не тянет и даже не старается.

#бесит_шр #про_управление_шр #рефлексия_шр

⭐️ Как попадать в проекты, в которых хорошо платят

Загибайте пальцы.

1️⃣ Не стесняться стучаться везде. Это самое важное и сложное одновременно. Тут надо загнать самозванца в тёмный чулан, побороть страх и просто написать редактору/главреду/представителю проекта, в котором хотите поработать. А потом повторять это — стучаться и в другие проекты. Самое страшное, что с вами может случиться — вам откажут.

Я сама так росла — придушила неуверенность в себе и написала разным людям. Сходила в TexTerra, к Паше Молянову, в «ПланФакт» — и начала для них писать.

2️⃣ Вести себя нормально. Не пропадать с радаров, когда что-то идёт не так, а предупреждать о проблемах. Приносить статьи вовремя или хотя бы заранее говорить о том, что задержите материал. Отвечать на сообщения в течение дня, а не через 2–3 дня. Просить совета, если что-то не понимаете. Не хамить и не оспаривать каждую правку.

Казалось бы, нормальное поведение — база. Но нет: даже на посту шеф-редактора в медиа я сталкиваюсь с тем, что простые статьи пишут 2–3 месяца, а на сообщения отвечают раз в два дня или не отвечают вообще. С такими людьми я прекращаю работать.

3️⃣ Быть в тусовочке. Поддерживать связь с редакторами и другими авторами, писать комментарии в каналах, посвящённых контенту (нет, это не байт на комменты), если есть возможность — посещать офлайн-мероприятия. В контенте многие вакансии закрывают через знакомства: нетворкинг решает.

В моей практике было такое, что редактор или главред уходили на другой проект или брали ещё один и звали меня с собой. Было такое, что обращались по рекомендации коллег или редакторов, с которыми я работала. Последние 2 года на фрилансе я почти не искала проекты — ко мне приходили сами за счёт того, что у меня было много знакомых, с кем я работала и поддерживала связь.

4️⃣ Писать нормально. Не идеально, не супер-мега-классно-так-что-конверсия-100%, а хотя бы просто нормально. Перепроверяя факты, изъясняясь простым языком, не наливая тонну воды, учитывая особенности целевой аудитории.

Да хрен с ним — сначала можно даже, например, сыпать канцеляризмом. В процессе можно вырасти и научиться всему; главное — хотеть развиваться. Слышать, что говорит редактор, не повторять ошибок и думать о том, как можно сделать текст лучше.

Я сама попадала так в проекты, в которых платили 4–5–6 тысяч рублей за статью и больше. У нас в редакции сейчас работают люди, которые не побоялись постучаться сами и с которыми я связалась благодаря знакомствам. В общем, всё более чем реально, главное — не сидеть на месте, лелея своего самозванца, а начать делать хоть что-то 😅

Бонусом несколько постов:
→ Как писать нормальные статьи
→ Где писать статьи, чтобы за каждую платили 3, 5 тысяч рублей и больше
→ Как я начинала работать с контентом

#новичкам_шр

Знаете, что в этом тексте хорошего? Он искренний 🥹

Зашла в «Беспощадный банкстер» и хотела, как обычно, пролистать все посты, но не смогла. Зацепилась взглядом за первый абзац этого текста и прочитала его до конца.

Вот так и нужно отрабатывать негатив, пусть даже он выражен не к отелю, а к курорту в целом.
1️⃣ Показать
сопереживание — пусть это всего лишь фраза «поверьте, я сам переживаю», но она звучит искренне.
2️⃣ Показать, что ценишь и помнишь клиента, что он важен. Здесь это сделали через персонализацию: упоминание похода в дельфинарий.
3️⃣ Рассказать о решении проблемы. Здесь постарались закрыть все возражения о «плохом» отдыхе. И сказали, что «стараются спасти пляжи» — правда, тут можно было бы добавить конкретики: что именно делает владелец мини-отеля.
4️⃣ Предложить бонус. В этом случае — бесплатные поездки в Геленджик.

На мой взгляд, упоминание о том, что приезды гостей — возможность для владельца отеля заработать, лишнее. Получатель письма может воспринять это как попытку надавить на жалость. Но это звучит по-человечески...  

В целом это почти идеальный пример отработки негатива: сопереживание → подчёркивание важности клиента → рассказ о решении проблемы → бонус. Такую схему можно использовать везде: хоть в комментариях на странице бренда, хоть на отзовиках, хоть в переписке с недовольным клиентом.

#разбор_текста_шр

👀 Показывайте, если есть что

В статьях, на лендингах, в презентациях — это касается любого контента. Если вы можете показать объект, визуализировать результат вместо того, чтобы описывать его в нескольких абзацах — делайте это. Это упрощает восприятие.

Есть, например, новость о маркировке каналов в Telegram. В ней лучше не рассказывать о том, как выглядит знак «А+», а сделать скриншот канала, который его получил.

Или есть статья-подборка признаков раздражающей рекламы. Вместо того, чтобы описывать каждый признак в шести абзацах, можно использовать видео с ними. Но тут, конечно, нужно действовать аккуратно, чтобы не нарваться на скандал.

Или есть презентация о результатах работы строительной компании. Вместо описания проектов домов можно показать фото их планировки и фото готового дома. А вместо того, чтобы долго и нудно рассказывать о цифрах, сделать инфографику с ключевыми метриками.

В общем, если есть что показать вместо того, чтобы долго объяснять — показывайте. Скриншоты, фотографии, видео, инфографику — всё, что донесёт мысли быстрее, чем текст.

#советы_о_текстах_шр

Принесла полезное.

Пока я отдыхала, у нас в медиа вышла статья о трудоголизме. Девочки провели большую работу, чтобы её выпустить. Если вы часто говорите «я просто люблю свою работу», мне кажется, вам нужно прочитать эту статью.

Я тоже так говорю, но я не трудоголик 😂

🤪 Отпуск кончился — ура!

Иногда меня изгоняют в отпуск. Я этому не очень рада, но понимаю, что отдыхать всё же нужно. Правда, стараюсь планировать на отпуск всякие разные дела.

За прошлую отпускную неделю, например, успела съездить к врачу, к которому долго планировала, разобрать морозильную камеру (теперь там порядок, который мне очень нравится), убраться в палисаднике, продумать конкурсы на дни рождения детей, купить им заранее подарки и много чего ещё.

Успела устать от отдыха и соскучиться по работе — редакция, держитесь! 😅

А когда работала на фрилансе, отпусков у меня не было. Я сознательно в них не ходила, и иногда работала даже в праздничные дни — например, 8 марта. Так прожила семь (вроде бы) лет. Понимаю, что в целом это не хорошо, но мне в таком режиме было комфортно. В конце концов, деньги с неба на меня не падали, а отпуск на фрилансе — это уменьшение доходов.

А вы в отпуск ходите — и как к нему относитесь?)

#тайм_менеджмент_шр

📆 Лайфхак: называйте дедлайны с запасом

Я делала так всё время, когда работала на фрилансе. Клиенту говорила, что принесу статью 7-го, а в планировщик ставила задачу написать её 5-го.

Потому что сколько раз такое было: садишься работать — и понеслось: то нужно за кормом срочно съездить, то дети дерутся, то приходится родственника в больницу везти, то клиенты скопом приходят с правками, которые нужно долго вносить... Форс-мажоры, в общем, которые отнимают время.

Если называть дедлайн впритык, из-за любого форс-мажора придётся его переносить. А если дедлайн стоит с запасом — можно хоть целый день на решение проблем потратить и всё равно успеть к сроку. Ну а если ничего серьёзного не произошло — статья успеет пару дней отлежаться, её можно будет нормально вычитать, или отнести клиенту раньше.

Кстати, вспомнился ещё один лайфхак: планировать каждый день так, чтобы 2–3 часа оставались свободными. Они могут уйти на бытовые дела, или, например, на какие-то срочные правки и задачи.

А ещё я вспомнила, как в далёком 2020 году, ещё будучи фрилансером, написала целую статью по тайм-менеджменту — о том, как всё успеть на удалёнке и никого не убить. Актуальненько и сейчас при том, что я уже в найме, и практически не пишу, а управляю процессами и провожу ревью материалов 😅

#тайм_менеджмент_шр

💵 Где писать статьи, чтобы за каждую платили 3, 5 тысяч рублей и больше

Я расскажу о проектах, с которыми работала сама — потому что точно знаю, что там ещё несколько лет назад платили от 3 тысяч рублей за статью. Сейчас, может, платят больше.

TexTerra. Когда-то лучший блог о маркетинге. Там можно писать на любые темы, связанные с маркетингом. В марте, кстати, почему-то вышло подозрительно мало статей, но раньше блог был рад хорошим авторам. В открытом доступе, кстати, есть редполитика блога.

SMMplanner. Блог об всём, что связано с SMM и соцсетями. Статьи там выходят регулярно — каждый день.

«ПланФакт». Блог сервиса учёта финансов для бизнеса. В нём пишут обо всём, что связано с финансами и бизнесом. Статьи выходят регулярно — 2–3 в неделю.

Workspace. Медиа о диджитале в целом. Тем там очень много. Каждый день выходит несколько материалов.

Sendsay. Блог маркетинговой омниканальной платформы. В нём в основном пишут про email-маркетинг. Статьи выходят регулярно — 1–2 публикации в неделю.

Я не могу гарантировать, что всем этим проектам сейчас нужны авторы. Но если вы хотите, чтобы статьи публиковали под вашим именем и за них достойно платили — почему бы и не попробовать предложить свою кандидатуру? В конце концов, за спрос в глаз не бьют.

А вообще мест, куда можно податься, гораздо больше. Можно писать для Т–Ж, агентств «Сделаем», «Рыба», MGCom, в блог Semantica, «Сравни.ру», CheckRoi, «АкБарса» и многих-многих других. Со всеми перечисленными компаниями и проектами я когда-то пересекалась.

→ Как писать нормально

#новичкам_шр

🤫 3 способа понять, что нужно читателю — и сделать хорошую статью

Идеально — провести кастдев. Но для каждой статьи кастдевить людей нереально. Есть способы проще.

1️⃣ Пойти в «Вордстат». Если тема статьи такая, что её ищут в поисковых системах — идеальная штука. Идёте в «Вордстат», вбиваете основной запрос и смотрите хвосты. Это — то, что интересно читателям, то, что они ищут сами. Об этом и надо рассказывать.

2️⃣ Посмотреть обсуждения темы. Где угодно — на форумах, в комментариях под постами в Telegram, да хоть на «Яндекс.Кью». В комментариях люди часто пишут о том, что их волнует, и рассказывают о своих реальных ситуациях.

3️⃣ Посмотреть статьи конкурентов. Но не одну-две, а побольше: идеально, если все статьи на первых полутора страницах выдачи. Если все конкуренты освещают какой-то вопрос, скорее всего, он интересен читателям. Если только один конкурент о нём пишет — возможно, его тоже не стоит рассматривать.

Идеально, если в статьях конкурентов есть оценки или комментарии. Можно понять, остались ли читатели довольны и чего им в материалах не хватило — и использовать это, чтобы написать статью лучше.

А вы как изучаете целевую аудиторию?

#новичкам_шр #советы_о_текстах_шр

🎟 Подайте на билетик

«Т-Банк» опять розыгрыш запустил в игре «5 букв». Обещают разделить 10 миллионов рублей между всеми, у кого будет 40+ билетов.

Мне интересно, какая сумма там будет на одного человека? 100 рублей? 1000 рублей? Ноль целых фиг десятых?

А давайте проверим? У кого есть «Т-Банк», тыкайте сюда. И вам, и мне по билету начислят. Соберу 40+ билетов, потом отчитаюсь, сколько там рублей за это начислили 😅

Ну а о том, чтобы выиграть что-то, я речи не веду. Не помню ни одного выигрыша, хотя периодически участвую в чём-то. Иногда не специально, как в недавнем розыгрыше на Wildberries.

А вы выигрывали что-то в розыгрышах от крупных брендов? Я не говорю о миллионе или автомобиле: понятно, что такое — очень большая редкость. Хотя бы наушники/пылесос/купон на тысячу рублей получали? Или вам везёт так же, как мне — то есть никак? 😅

#личное_шр

❓ Можно ли в портфолио автора показывать цифры

Показывать, конечно, можно. Это ваше портфолио, вы можете добавлять туда что угодно. Но не нужно хвастаться результатами и слишком акцентировать на них внимание. Это допустимо только в исключительных случаях.

Например, если вы переписали текст на лендинге — и конверсия выросла с 0,5% до 6%. При всех прочих равных: если не меняли дизайн, каналы продвижения, заходы в рекламе. То есть если конверсия выросла только за счёт редактуры текста. Вот это — исключительный случай, здесь грех не похвастаться.

Во всех остальных случаях на результат влияет не только автор. Поэтому нельзя хвастаться ни просмотрами, ни конверсией текста.

Просмотры в большинстве случаев зависят не от того, как хорошо вы написали статью, а от того, какую тему выбрали редактор/контент-маркетолог, как страницу оптимизировал SEO-специалист и была ли использована дистрибуция контента.

Можно написать качественный текст о профессии менеджера маркетплейсов и посредственный о том, как посмотреть друзей во «ВКонтакте» у человека, профиль которого закрыт. Вторая статья наберёт больше просмотров просто потому, что темой интересуется большее количество людей.

Конверсия зависит не от качества текста на странице, а от множества факторов. На неё влияет канал продвижения, аудитория, креатив, сам продукт — да даже то, насколько удобная форма заказа/обратной связи на сайте. Конверсия — результат работы не только автора.

Поэтому лучше не хвастаться ТОЛЬКО цифрами (результатами). Лучше сначала покажите сам текст и опишите то, как над ним работали: какая задача стояла, что вы сделали для того, чтобы материал написать, что об этом тексте сказал редактор/клиент. А потом можно и цифры упомянуть.

Всё это покажет ваш подход к работе. И вот это оценят больше, чем просто хвастовство результатом, на который вы не то чтобы сильно влияете.

#новичкам_шр #контент_маркетинг_шр

❓ Как писать нормальные статьи

Одним постом ответить сложно, об этом целые книги пишут. Но есть базовые рекомендации — в УМБ(Д) мы придерживаемся их. И вот как писать нормально.

1️⃣ Для целевой аудитории. Подстраиваясь под боли и запросы читателей. Не надо в статье для SEO-специалиста разжёвывать понятие парсинга. Лучше рассказать, чем заменить отлетевший сервис.

2️⃣ Без воды. Никаких «корабли бороздят просторы вселенной». Не надо в рецепте борща говорить о том, кто его, блин, изобрёл, а в статье о том, как остановить кровотечение — пять абзацев подряд рассказывать, что оно опасно.

3️⃣ Логично. Последовательно, чтобы читатель постепенно погружался в тему. Не надо скакать с мысли на мысль, как блоха по собаке. И повторять одну и ту же мысль в тексте пять раз тоже не надо. Читателю с первого раза пофиг всё ясно.

4️⃣ Понятно. Без двусмысленных и заумных фраз, которые читатель не поймёт. Даже пример тут придумать не могу сходу — тут важен контекст. Всё, что непонятно и на чём читатель может споткнуться, лучше убрать.

5️⃣ Просто. Без канцеляризма. Никаких «постоянно осуществляем мониторинг KPI». Просто «отслеживаем KPI». Пишите так, как говорите — это помогает избавиться от канцеляризма (но до жаргона, конечно, скатываться не стоит).

6️⃣ Достоверно. Не надо рерайтить первое попавшееся в выдаче и писать, что «большинство девушек хотят носить брендовые вещи». Лучше найти исследование, которое это докажет. Нужно быть уверенным во всём, что пишете.

Если вы будете соблюдать эти рекомендации, вы будете писать лучше, чем большая часть авторов. Но всё это — умение писать без воды, для целевой аудитории, логично, понятно, просто и достоверно — приходит только с опытом.

→ Пост о том, как быстро наработать опыт и вырасти

#новичкам_шр #советы_о_текстах_шр

📃 Как бороться со страхом чистого листа

У меня он бывает редко, но метко. Возникает в двух случаях: когда не знаю, что писать, потому что особо не разбираюсь в теме, или наоборот — когда знаю слишком много.

Если не знаю, что писать — вдохновляюсь. Смотрю, что пишут конкуренты. Изучаю, что волнует целевую аудиторию: например, о чём потенциальные читатели пишут в комментариях под постами или на форумах. Иду в «Вордстат» и смотрю хвосты запросов или изучаю SEO-ТЗ, в котором запросы уже есть.

Так нахожу вопросы, которые нужно разобрать — и составляю структуру текста. Включаю в неё самое важное: вопросы, которые часто повторяются в статьях конкурентов, вызывают бурные обсуждения в комментариях или которые часто используют в «Яндексе».

Если знаю слишком много — тоже начинаю со структуры. Иду в ней от общего к частному: сначала рассказываю базовое по теме, а потом разбираю вопросы, в которых у меня много знаний. Могу сверять её с кластерами запросов или со структурами статей конкурентов, чтобы понять, правильно ли я всё делаю.

В общем, в любом случае начинаю со структуры и отталкиваюсь от того, что читатели хотят видеть в тексте. Когда структура готова, становится легче писать — можно начать хоть с середины, хоть с введения, потому что понимаю, о чём вообще нужно рассказать.

Кстати, можно напрягать ИИ, чтобы он делал структуру. Но я предпочитаю составлять её сама.

Всё вышесказанное хорошо работает в случае со статьями в блоги и медиа. А вот в случае с другими форматами — постами в Telegram, лендингами, письмами для рассылок — нужны другие подходы. Но и там важно не прокрастинировать часами, а начать делать хоть что-то.

А когда у вас возникает страх чистого листа и как вы с ним боретесь? Давайте обменяемся под этим постом лайфхаками ➡️

#советы_о_текстах_шр #новичкам_шр #рефлексия_шр

🚬 Я очень много курю

И нет, это не преувеличение. У меня уходит 2,5–3 пачки в день. Я могу за полчаса выкурить 3–4 сигареты, когда нервничаю или не знаю, чем себя занять.

Зачем я это делаю? А не знаю. Посидела полчаса за ревью, нужно переключиться на другую задачу — иду на перекур и им как бы ставлю точку после ревью. Сидела час на созвоне — после нужно обязательно покурить. Позавтракала или пообедала — тоже обязательная сигарета.

Я знаю, что курение плохо влияет на здоровье. И что денег на него много уходит, тоже знаю — жаба душит отдавать 5–6 тысяч, когда покупаю несколько блоков сразу. Но пока почему-то нет сильной мотивации бросить.

Вот с энергетиками легко получилось — я пила стабильно по банке в день, а потом перестала. Видимо, зависимости сильной не было. Курю-то я 14 лет, а энергетики пила год 😅

А вы курите? Если вы курили, но бросили — поделитесь, что стало толчком для решения бросить.

#личное_шр

Казалось бы, уже только ленивый не шутит о том, что в рецептах борща нам сначала пять абзацев рассказывают историю блюда. Но тексты с водой всё равно публикуют.

На скриншоте — 2/3 части введения в статье о том, как «отметить человека в телеграм-канале» 🙈

А ещё в этой статье есть подзаголовок «Основы упоминания пользователей в Telegram» с пятью абзацами текста, повторяющего по смыслу введение. И подзаголовок «Особенности упоминания пользователей на разных платформах» — с рассказом об упоминаниях в Slack, Discord и на других площадках. Зачем?

В общем, ужасный по всем параметрам текст. Чтобы дойти до важного, нужно переплыть океан. Написано абы что и абы как.

Вместо водянистого введения лучше бы написали пару предложений — например, о том, что упоминать пользователей можно только в чатах и обсуждениях, а на канале нельзя. А после — сказали бы о том, что именно будет в статье: например, что покажут, как упомянуть человека, и разберут случаи, когда сделать это не получится. Хотя и это бы не помогло тексту...

#разбор_текста_шр #советы_о_текстах_шр #новичкам_шр

😈 Мне как руководителю не хватает жёсткости

Задумалась об этом, когда получила фидбек по редполитике от руководителя. Вместо того, чтобы писать «нужно делать так», я писала «лучше делать так», «желательно, чтобы было так» и «можно делать так». Руководитель спросила — так «нужно» или «лучше», «желательно» и «можно»?

Проанализировала своё общение с командой — и поняла, что я часто смягчаю формулировки и требования. Говорю не «эту статью нужно сдать 13 числа, и не волнует», а «давайте поставим её в приоритет и сделаем как можно скорее». Вместо того, чтобы сказать «мы теперь делаем так, и точка» или «потому что, вот почему» объясняю, почему нужно поступать так, а не иначе. Или вообще выношу изменения на всеобщее обсуждение.

Теперь замечаю моменты, где нужно бы быть пожёстче. Но задумалась: а точно ли то, что мне не хватает жёсткости — плохо?..

В общем, «будем посмотреть» — попробую дальше включать жёсткость, когда она нужна. Посмотрим, к чему это приведёт.

#рефлексия_шр #про_управление_шр

Вчера с утра пораньше поругалась с DeepSeek — он усиленно пытался меня обмануть. Ещё раз убедилась, что все факты, изложенные ИИ, лучше перепроверять — а то мало ли...

А вот в генерации идей нейросети очень даже помогают. Этот же DeepSeek недавно отговорил использовать в заголовке фразу «чума XXI века» и подсказал другую хорошую формулировку.

Кстати, заметила, что DeepSeek не определился, какого он пола. То он пишет «был рад помочь», то «была рада» — причём в одной ветке. А у вас оно кто? 😅

🌗 А какая тема у вас — тёмная или светлая?

У меня везде светлая. Не могу нормально читать белый текст на чёрном фоне — буквально в глазах рябить начинает. Недавно залезла в комментарии в «VK Клипах», так потом ещё минуту моргала, чтобы рябить перестало.

Кстати, я и солнечный свет в целом плохо воспринимаю — за рулём обязательно в солнцезащитных очках даже зимой. Это у меня особенность такая? Или есть кто-то ещё, кто тёмные темы и яркий дневной свет не воспринимает?

😇 Главный софт-скилл — умение общаться

Слушать и слышать, доносить свою точку зрения, идти на компромиссы.

Серьёзно. На мой взгляд, без умения общаться невозможно нормально работать и строить карьеру в диджитале. Любые рабочие проблемы можно решить, если просто нормально поговорить.

Не получилось вовремя сдать важный проект — можно объяснить причины и предложить решение, что теперь делать. Это лучше, чем отмалчиваться, игнорировать или пытаться переложить вину на другого.

Не устраивают изменения — можно об этом сказать руководству словами через рот, спокойно аргументировав свою позицию. Могут пойти навстречу. Могут, конечно, и не пойти — но объяснят, почему нужно делать сейчас так, а не иначе; если, конечно, руководитель тоже умеет нормально общаться.

Приходит очень недовольный клиент (партнёр, сотрудник) — опять же, можно просто нормально с ним поговорить и всё уладить. Мне один раз чуть ли не в истерике писали и просили отключить от рассылки — я всё уладила так, что в конце меня даже похвалили.

Понятно, что есть частности. Клиенты, которых нельзя успокоить, и руководители-диктаторы, которые не идут навстречу. Но это частности. А в общем если уметь нормально общаться, то и услуги свои можно продать дороже, и о повышении договориться, и полезными знакомствами обрасти.

А если не уметь? Были у нас в команде люди, которые не умели нормально строить коммуникацию. Ключевое слово «были». С такими людьми тяжело работать.

Здесь должен быть совет о том, как нормально общаться или развить в себе это умение. Но я, если честно, не знаю, как; кажется, нужно прокачивать много разных навыков. Или вообще умение общаться — больше врождённое, чем приобретённное.

#про_управление_шр #рефлексия_шр

Из интереса зашла в сторис «Т-Банка», а мне такое выдали. Вот это поворот 😂

Написано, что я потратила на дом и ремонт 1 200 рублей в этом месяце — это близко к затратам у такой возрастной группы. Интересно, кто-то подумал, как на сторис отреагируют пользователи, с чьим возрастом они сильно промахнулись?

Я бы на их месте что-то утешительное добавила. Вроде «вы ещё молоды, но уже очень разумно подходите к тратам». Данные о настоящем возрасте-то у них есть, персонализация тоже — почему бы и нет?

#разбор_текста_шр

🫨 А у вас тоже аврал в конце месяца?

Каждое утро в нашем заведении начинается одинаково. Точнее, каждый месяц одинаково заканчивается — авторы спешно несут все долги, а мы с редакторами помираем под завалом. Например, в эту среду я провела ревью восьми материалов.

И, хоть убей, не могу понять, почему так происходит и как это исправить. Вроде весь месяц все работают: делают планы, общаются со спикерами и тоже отдают статьи. Но там спикер не ответил вовремя, здесь не нашли сразу того, кто может провести фактчекинг, тут автор прокрастинировал, а вот тут статья оказалась сложнее, чем мы оценили на первый взгляд.

И в итоге равномерной отдачи материалов не получается. Всегда в последнюю неделю месяца (перед заполнением отчётов на оплату) статей больше, чем в другие недели.

Я, конечно, держу руку на пульсе: постоянно спрашиваю, как там дела со статьями и темами. Даже летучки еженедельные ввела. А до этого добавила в тематический план столбец «срок сдачи». По задумке в нём должны ставить срок, в который автор принесёт статью редактору. Что сказать — сроки, конечно, стоят, но их периодически переносят, а ещё статьи иногда задерживаются у редакторов.

Ну не снижать же оплату из-за этого. Да и за что? В итоге-то все приносят оговоренное количество статей.

Коллеги! Если вы пишете/редактируете/руководите для блогов, бренд-медиа или же работаете на проектах, где статьи пишут со спикерами, скажите, у вас тоже так происходит? Как, блин, с этим бороться, и возможно ли это сделать вообще — или проще смириться? 😅

#про_управление_шр

Мой мимимиметр зашкалил ❤️

Это я купила рекламу на канале Оли Мокшиной — мы с ней работали ещё в 2019-2020 годах. Она сказала в посте, что я классная, а в комментарии пришли девочки, с которыми сталкивались по работе и работали вместе, и тоже это написали.

Всё, я растаяла 🫠

🤪 Как я не теряю задачи в хаосе

Хаос в моей работе — частое явление. Я уже писала о том, что у меня иногда взрывается мозг, потому что приходится часто переключаться между задачами и переписками. Но даже в дни, когда у меня особенно много таких переключений, я стараюсь не терять задачи.

Для этого я использую простой советский... таск-менеджер. Я просто фиксирую все задачи, даже если их выполнение займёт 10–15 минут — чтобы их не потерять.

Если, например, я редактирую статьи, в перерыве вижу письмо на почте с предложением спикера и тем от него и понимаю, что мне нужно погрузиться в это предложение — ставлю себе задачу «посмотреть письмо». Если мне нужно будет завтра, например, ещё раз внимательно перечитать какой-то текст — я это записываю.

Если я могу ответить на что-то «на ходу» — конечно, я делаю это сразу и не несу ничего в таск-менеджер. Но большая часть работы, которую я не могу сделать прямо сейчас, попадает в список задач. Так я не забываю о том, что нужно сделать.

Конечно, не всегда всё идеально. Бывает, что я забываю отнести задачу в таск-менеджер, а потом случайно вспоминаю о ней и судорожно начинаю её делать. Но в целом правило, которое я сама для себя вывела (не хочешь терять задачи — записывай) работает.

Правда, у такого подхода есть свой минус. Список задач иногда выглядит слишком объёмным, потому что в него попадает много всего. На скриншоте — только часть задач, которые я ставила себе на день.

А как вы управляете задачами?

#про_управление_шр #рефлексия_шр

😊 Нужна ли редполитика проектам, в которых работают с контентом

Конечно, нужна — иначе зачем я её писала? У нас в УМБ(Д) она была, но когда я стала шеф-редактором, захотела её обновить — добавить актуального. Долго ходила с этой мыслью, потом месяца два понемногу ковырялась в документе, придумывая структуру, а в итоге переписала редполитику полностью за два дня.

Но хватит лирических отступлений. Редполитика нужна и главредам с шеф-редами, и авторам с редакторами.

Первым — чтобы тратить меньше времени на объяснения. Если пишет один человек и требования к текстам особо не меняются, всё можно обсуждать с ним в личке. Но если пишет команда, в которую периодически приходят новые люди, и требования к текстам иногда меняются, редполитика необходима. Зафиксировали в ней требования — и можно требовать, чтобы все их соблюдали.

С редполитикой не придётся записывать кучу сообщений новеньким, чтобы объяснить, как в редакции всё устроено, какие темы берём в работу, а какие — нет, какие стандарты редактуры мы используем. Да и стареньким тем, кто уже давно работает, можно будет не разжёвывать долго ошибки, а сослаться на те части редполитики, в которых описаны стандарты.

Вторым — чтобы быстрее влиться в работу и подстроиться под стандарты, чтобы всегда можно было свериться с установленными правилами и не переживать о том, что делаешь что-то не так. Ну и чтобы защищаться от самодурства главреда или шеф-реда: в споре с ними можно будет ссылаться на ими же заданные стандарты.

Правда, мой опыт показывает, что редполитику редко кто читает внимательно. Обычно пробегают по диагонали, запоминая основное, и возвращаются к документу при необходимости.

А на вашем проекте есть редполитика и всегда ли вы читаете редполитику полностью?

#про_управление_шр #рефлексия_шр

🤗 У меня как у руководителя есть минус — эмпатия

Точнее, неуместная и чрезмерная эмпатия. Способность понять другого человека и посочувствовать ему, если нужно — хорошее качество. Но излишняя эмпатия мешает работе, и от неё я стараюсь избавляться.

Чрезмерная эмпатия мешает, потому что из-за неё мне сложно отказывать людям, и редакторам приходится работать больше. Гипотетическая почти ситуация: автор сносно написал первые статьи, а потом сообщил о проблемах в личной жизни — и начал распиздяйничать: приносить статьи ужасного качества, срывать дедлайны, не отвечать на сообщения сутки, а то и двое.

Понятно, что проблемы снижают продуктивность и в целом качество работы. Я вхожу в положение и продолжаю работать с автором. Редакторы вынуждены тратить на его статьи больше сил и времени, чем обычно — получается, работают больше.

Проходит месяц, два — ситуация не меняется. Автор по-прежнему сдаёт материалы низкого качества, я по-прежнему продолжаю его жалеть. «Ему и так плохо, а тут ещё и мы откажемся от работы с ним». И никому от этой моей позиции на самом деле не лучше: редакция тратит лишние ресурсы, переделывая статьи, а автор не развивается, потому что зачем? За него и так всё переписывают.

Вот от чрезмерной эмпатии я стараюсь избавляться. Я всегда буду готова войти в положение, пойти на уступки и дать отпуск или закрыть глаза на то, что 2–3 недели статьи будут хуже или их будет чуть меньше. Но просить редакторов постоянно работать с некачественным контентом я больше не хочу.

В общем, учусь отказывать людям. В том числе и авторам, которые хотят писать для УМБ(Д), но пока сильно не дотягивают до наших стандартов, и спикерам, которые приносят откровенно слабые/ненужные нам статьи.

#про_управление_шр #рефлексия_шр

Случайно наткнулась на текст на VC. Была приятно удивлена — не идеей, конечно, а именно реализацией. Автор знает толк в продающих текстах.

По всей видимости, текст ориентирован на тёплую воронку — на тех, кто уже знает об Артёме (видел рекламу) и сейчас в раздумьях. И вот что хорошего я увидела в реализации.

1️⃣ Есть оптимизация под запрос «отзыв Артём Гвалов». За счёт траста VC текст будет в топе выдачи — его увидят те, кто ищет информацию об Артёме, почитают «отзыв» и поверят. Ну и такой текст ещё поможет вытеснить из выдачи негатив.

2️⃣ Отработаны сомнения и возражения. Автор выдаёт за свои сомнения, которые испытывают люди в тёплой воронке, и аккуратно снимает их за счёт описания «опыта».

3️⃣ Автор выглядит как целевая аудитория. Как обычный человек, который ищет удалённую работу, и испытывает те же боли. Чтобы показать это, она рассказала о своей основной работе, о своём «пути». Даже сказала «но весь этот день я сидела и думала что повелась на очередной лохотрон» — один в один как ЦА. И читатели доверяют автору, потому что он «свой».

4️⃣ Есть негатив. Не всё идеально, и автор об этом пишет. Но акцентирует внимание на минусе с которым легко смириться — на задержке на пару дней. И говорит, что минус — «нужно реально работать», что снимает сомнение в духе «мне тут впаривают ничегонеделание за 100500 тысяч в день, выглядит странно».

В общем, в тексте, конечно, есть огрехи и несостыковки. Но в целом реализация классная.

А вот сам продукт — я культурно промолчу, ибо тут не то что пахнет, а прямо воняет инфоцыганщиной. Или воздуханством, как любит говорить один редактор в УМБ(Д).

#разбор_текста_шр

❓ Нужно ли спорить с редактором

И да, и нет.

Да, потому что редактор — тоже человек. Он может устать, и поэтому ошибиться — чего-то не заметить и дать правку, которая ухудшит текст. Да и в работе с контентом всегда есть вкусовщина, и ваши вкусы могут просто не совпасть.

Нет, потому что у редактора обычно больше опыта. Он дольше работает с текстами и чаще больше погружён в проект, поэтому знает его ToV, цели контента, а ещё — интересы и степень погружённости целевой аудитории. В общем, смотрит на ситуацию шире — поэтому может предложить лучшее решение.

Нужна золотая середина. Если считаете, что правки редактора вносить не нужно — аргументируйте свою позицию. Он аргументирует свою — и вы придёте к хорошему решению. В споре рождается истина.

Но не превращайтесь в того, кто на каждую правку пишет простыню текста о том, почему не нужно её вносить. Редакторы обычно не любят работать с такими авторами, особенно если их аргументы не очень-то и сильны.

Миру — мир. Давайте жить дружно и спорить только тогда, когда это необходимо, когда вы уверены в своей правоте.

#рефлексия_шр #новичкам_шр

😡 Есть необучаемые распиздяи

По-другому — безответственные люди. Они вроде работают, но делают это максимально безалаберно. Не приносят тексты вовремя, постоянно оправдывая это чем-то — и могут писать один текст месяцами. Повторяют одни и те же ошибки, пропадают со связи на несколько дней, не вычитывают тексты перед сдачей и приносят их с кучей опечаток и с предложениями, которые обрываются на середине.

Опечатки, конечно, могут быть у всех. И все могут не заметить, что предложение оборвалось. Но когда такое происходит постоянно, и когда я каждый раз вижу одни и те же ошибки, и когда постоянно происходит срыв сроков, я ставлю диагноз: распиздяй безответственный человек.

И вот как ты этого человека ни учи, ничего хорошего из этого не выйдет. Он не хочет расти, ему и так комфортно; а, может, ему вообще не нравится заниматься контентом и он делает это вынужденно. И нет смысла долго объяснять, в чём он ошибся, давать советы о том, как писать лучше — он пропустит это мимо ушей и будет косячить с упёртостью барана.

Вот с такими людьми я стараюсь не работать. Потому что бесит каждый раз тратить время на объяснения, потом переделывать всё самой (или просить редакторов это делать) и не видеть улучшений.

Кстати, как вы считаете, бывает такое, что на одном проекте человек максимально безответственный, а на другом работает идеально? Почему? Или если человек безответственный, он такой во всех сферах и на всех проектах?

#рефлексия_шр #бесит_шр

🟰 Соблюдайте единообразие

Иначе читатель может застопориться на том месте, где вы пошли не по привычному алгоритму.

Особенно это касается подборок. Например, есть подборка сервисов. В описании первого рассказали сначала об интерфейсе, потом о функциях, отзывах и тарифах. Так же описали второй и третий сервис. А в четвёртом зачем-то сразу начали с тарифов.

Зачем? Читатель уже привык к предложенной структуре; к тому, что тарифы можно посмотреть в конце модуля. И удивится, если не обнаружит их в конце описания четвёртого сервиса.

Или другой пример. Есть статья про то, кем можно работать в ORM. Там описаны разные профессии — от ORM-стратега до аккаунт-менеджера. И если в описании трёх профессий будет абзац о том, кому они подходят, а в описании четвёртой его не будет, это разочарует читателя.

В общем, если делаете подборку — соблюдайте единообразие. Так читателю будет проще воспринимать текст. Да и писать его, если заранее продумать структуру и придерживаться её, сильно проще.

#советы_о_текстах_шр

🫠 Что я делаю, когда совсем не хочется работать?

Бывает такое состояние, когда просто «не идёт». Задачи есть, и надо их делать, но садишься за компьютер — и понимаешь, что ничего не получается. В такие моменты (как сейчас) всё зависит от того, какие на мне задачи.

Если задачи можно отложить, я разрешаю себе отдохнуть. Валяюсь на кровати, листая TikTok или зависая в играх вроде нард или RushRoyale. На срочные вопросы, конечно, реагирую, включаюсь в работу, если нужно — но в целом отдыхаю. Обычно мне хватает одного такого расслабленного дня, чтобы прийти в себя и работать нормально.

Если задачи отложить нельзя — например, нужно провести ревью текстов, чтобы включить их в оплату — я работаю. Включаю режим «надо — значит надо» и делаю всё запланированное. Трачу на задачи больше времени, чем обычно, и чаще хожу на перекуры, но выполняю всё.

Ещё у меня бывает пограничный режим. Это когда задачи не срочные, их можно отложить, я иду отдыхать — а через полчаса всё-таки заставляю себя работать. Полчаса работаю, потом опять превращаюсь в ленивого тюленя — и так целый день.

А у вас бывает такое, что работа не то что не идёт, даже не ползёт никуда? Как с этим справляетесь?

#рефлексия_шр

💃 Даша vs нейросеть — 1:0

В недавнем посте я говорила, что ради эксперимента отдала в таргет один нейросетевой вариант объявления и решила сравнить его с тем, что написала сама.

Так вот, я победила. С незначительным, конечно, отрывом — eCPC моего варианта объявления ненамного меньше нейросетевого. Но в целом на моё объявление кликали чаще. Разница, конечно, не огромная, но она есть. А ещё есть два нюанса.

Первый нюанс — то, что я трачу на написание текста для объявления сильно больше времени, чем ИИ. Если нейросеть отдала мне готовый вариант за пару секунд (ещё секунд 30 я писала запрос), то свой вариант я писала 10–15 минут.

И стоит ли тогда мне тратить условно два часа на то, чтобы сделать 15 объявлений, которые принесут ненамного больше кликов, вместо того, чтобы справиться с задачей за пять минут? Вопрос остаётся открытым.

Второй нюанс — то, что я не могу сделать однозначного вывода о том, что мои объявления работают лучше. Для этого нужно открутить сотни кампаний, и в каждой тестировать мой вариант и вариант ИИ. И тогда уже оценивать результаты на большом объёме данных.

В целом эксперимент занятный — думаю, протестирую ИИ ещё раз. Его объявления тоже работают, хоть мне и ужасно не нравятся.

#контент_маркетинг_шр

😊 Не нужно гнаться за чужими успехами

В последнее время часто вижу, что люди делятся тем, что другие могут посчитать за успех. Кто-то стал главредом в 19 лет. Кто-то путешествует — каждый месяц переезжает в новую страну. Кто-то пишет тексты по 50 тысяч рублей за штуку.

Сидишь такая и думаешь: блин, а почему у меня не так? Почему я не стала главредом в 19 лет, почему я не путешествую и не пишу тексты по 50 тысяч? Демотивация немного нападает.

А потом спрашиваю себя — а оно мне нужно, вот это всё, что есть у других? Я довольна своей работой и своей зарплатой. Ну и что, что мне уже не 19, и на позицию шеф-редактора я пришла недавно — у каждого свой путь. А путешествовать я сейчас не хочу — мне и так комфортно.

Ключевое тут то, что мне комфортно.

Я делаю не то, что делают другие (просто потому, что они этим поделились и потому, чтобы мне было о чём рассказать), а то, что приносит положительные эмоции именно мне. Живу так, как мне удобно, так, как я того хочу. И я этим довольна.

Поэтому, если иногда ловишь демотивацию, глядя на успехи других — не грусти. Подумай, чего ты хочешь, что принесёт тебе положительные эмоции — и выбери это, даже если это просмотр сериала с чипсами у телевизора.

#личное_шр #рефлексия_шр

Запнулась на новости — решила показать вам. Тут неправильно построено предложение — оно звучит так, будто крем сам по себе вызывает рак, а вдобавок к этому в нём ещё и канцероген нашли. Так произошло, потому что уточнение «который» стоит далеко от слова, которое уточняют.

Лучше написать так: «в креме обнаружен бензол — опасный канцероген, который может вызвать рак». Так будет понятнее, и читатель не запутается, кто там что вызывает.

#разбор_текста_шр

🤖 Я начала использовать нейросети в работе

Наконец-то. Поглядывала на них ещё с лета 2023 года — тогда у нас в медиа провели эксперимент: написали пачку статей с помощью ChatGPT. Статьи мне не понравились, но одна из них неожиданно стала приносить хорошую выручку.

Я держала в голове мысль, что «нужно научиться работать с нейросетями». Но руки не доходили сесть и разобраться. А оказалось, что и разбираться не нужно. Можно просто обращаться к ИИ в моменте, когда хочешь получить идею или что-то ускорить.

Вот, например, что я уже делала с помощью ИИ.

✅ Отредактировала абзац текста. Когда проводила ревью, один абзац мне не понравился. Я не смогла сформулировать, чем — он просто был какой-то корявый. Начала редактировать сама — потратила минут 10 и всё равно результат мне не понравился. Скормила изначальный вариант нейросети, попросила подсветить проблемы и отредактировать текст. ИИ, конечно, не справился с редактурой, но я поняла, как можно исправить ситуацию — и сделала это за пару минут.

✅ Написала формулу для «Google Документов». С формулами я не очень дружу — иногда не понимаю их логику. Попыталась сделать формулу для импорта сама — не получилось: накосячила, указывая диапазон. Отнесла ссылки на таблицы и задачку в нейросеть — через минуту уже восхищалась импортом данных.

✅ Провела фактчекинг. Спикер приписал Coca-Cola фразу — и я засомневалась, действительно ли она была в истории бренда. Пошла в выдачу — искупалась в тонне воды. Попросила нейросеть найти источник, который бы подтвердил, что в Coca-Cola эту фразу говорили — ИИ сказал, что это всё обман для того, чтоб набрать классы.

❌ Написала пост в мой канал. Показала четыре примера, дала тему. Получила вполне неплохой пост — я могла бы его чуть переделать и выложить сюда. Но делать этого не буду — мне публикация показалась какой-то «пластилиновой». В общем, нейросети в этом канале авторство никогда не отнимут!

❌ Сделала объявление для таргета. Скормила нейросети ссылки на статьи и попросила написать по 3–4 варианта объявлений для промо этих статей. Результат вообще не устроил — ИИ категорически отказывается вытаскивать в текст объявления какие-то классные фишки и использует только общие фразы. Но ради эксперимента запустила в таргет одно «нейросетевое» объявление — сравню его CTR с CTR текста, который написала я.

В общем, если вы тоже никак не можете подступиться к работе с нейросетями — просто попробуйте отдавать им те задачи, в которых есть затык. Придумать несколько вариантов заголовка, сделать формулу для Excel, проверить факты.

А если вы уже используете нейросети — поделитесь, какие задачи с их помощью решаете! Может, и я буду обращаться к ИИ чаще.

#контент_маркетинг_шр

😢 Синдром самозванца — обычное дело для диджитала?

Не так давно я рассказывала о своём старте в профессии — пришла в неё в 17 лет, находясь в декрете. Максим Ромаданов — ныне главред Студии Чижова — тоже рассказал о своём старте. Можете на него подписаться, ему будет приятно.

Я офигела от того, что, оказывается, Максима тоже терзал (и терзает, как выяснилось в комментариях) синдром самозванца. Он мог стать главредом Студии Чижова ещё весной 2020-го, но не стал — побоялся. Правда, уже осенью 2020 всё-таки переборол себя и сделал это.

Почему я от этого офигела? Потому что Максим всегда казался мне крутым. Мы с ним познакомились, когда я пришла писать статьи в блог TexTerra, и общаемся до сих пор. Я почему-то думала, что он всегда уверен в себе и точно не задумывается о том, «а не случайно ли получилось вот это вот всё».

Теперь задумалась — мне кажется, или у многих, кто работает с контентом в частности и в диджитале в целом, иногда проявляется синдром самозванца? Расскажите, есть ли он у вас, когда он появляется и как с ним справляетесь?

#рефлексия_шр

Такой вежливой инструкции к лекарству я ещё не видела! Прямо чувствуется забота; и эту инструкцию действительно хочется читать.

Вот это — хороший пример того, как можно сделать скучный текст приятным для чтения.

#разбор_текста_шр

❗️ Фактчекинг — must have

Все факты в тексте нужно проверять. Абсолютно все и всегда, на любом этапе редактуры.

Сколько раз такое было: автор пишет, что по данным исследования такого-то 98% енотов не умеют летать. Переходишь по ссылке — а там написано, что 98% енотов летать умеют, не умеют всего 2%.

Или автор пишет, что по статистике такой-то средняя зарплата поднимателя пингвинов — 50 веток в день. Переходишь по ссылке — а там данные собрали с двух вакансий, и они не отражают реальной картины.

Или автор пишет, что по данным таким-то сейчас пользователи проводят на сайтах в среднем 20 минут на каждом. Переходишь по ссылке — а это исследование 2000-х годов, когда сайты грузились полчаса.

Даже спикеры могут ошибаться. Поэтому, если чувствуешь подвох в словах эксперта — переспроси или перепроверь. У нас был случай, когда спикер перепутал единицы измерения — и 5 миллионов продаж превратились в 5 миллионов рублей выручки с этих продаж.

Ещё раз: факты в тексте нужно всегда проверять. Иначе получится чёрти что.

Но это я тут умничаю. А на самом деле происходит всякое — провести качественный фактчекинг может помешать банальный человеческий фактор, усталость или выгорание. И мы тоже, признаюсь, редко, но бывает, что публикуем в медиа статьи с фактическими ошибками, а потом с ужасом бежим эти ошибки исправлять.

#советы_о_текстах_шр #рефлексия_шр

❓ Как быстро расти автору, редактору и всем, кто работает с контентом

Во-первых, практиковаться: автору — писать, редактору — редактировать, контент-маркетологу — выдвигать и проверять гипотезы. Без практики вы не получите опыта, без неё теория бесполезна. Можно посмотреть сколько угодно видео, прочитать тысячи статей, купить десятки курсов, но так ничему и не научиться.

Во-вторых, учиться у опытных. В идеале — работать под присмотром наставника. В случае с автором, например, — работать с хорошим редактором. Именно наставник укажет на ошибки, объяснит, почему так делать не надо, подскажет, как всё исправить, и даст мудрый совет.

Такой рост может быть болезненным. Множество правок, длинные голосовые с разбором текста или подхода, созвоны по отдельным материалам/процессам могут вгонять в уныние. Но тем не менее практика под присмотром — самый эффективный способ быстро всему научиться. Конечно, если у вас есть желание учиться.

Можно и по-другому — работать на проектах, где нет редактора (наставника), пытаться самостоятельно замечать свои ошибки и исправлять их.

Но некоторые ошибки вы просто не заметите — знаю по себе. И расти будете долго — опять же, говорю как человек, который лет пять топтался на SEO-текстах и слушал похвалы клиентов, потом писал статьи в блоги (которые тоже особо никто не правил), а потом попал к отличному руководителю и, иногда продираясь сквозь боль и слёзы, вырос до позиции шеф-редактора.

Кирилл, спасибо тебе 🤗

#новичкам_шр #рефлексия_шр

В догонку к предыдущему посту решила показать вам несколько отзывов обо мне на Etxt — ностальгия в глаз попала! 😅

#личное_шр

🖊 Как я начинала работать с контентом

Лето 2013 года. Мне 17 лет, дочке несколько месяцев. Я перехожу на третий курс техникума — получаю специальность «ветеринарный фельдшер». Муж (на тот момент неофициальный) работает, я получаю стипендию как опекаемая, но денег мало. Уговариваю мужа взять в кредит ноутбук, чтобы хоть чем-то заниматься «в декрете».

На тот момент я вообще не знала об этом вашем диджитале. Даже не задумывалась, что есть удалённая работа. Просто, в очередной раз листая какой-то сайт, наткнулась на рекламу заработка на дому. В голову закралась шальная мысль: а почему бы и да?

🖊 Начала изучать информацию и остановила свой выбор на буксах. Это такие сайты, на которых выкладывают задания вроде «поставь лайк за 20 копеек» или «посмотри рекламу за 5 копеек». Начала эти задания выполнять. Помню, как радовалась 19 рублям за день: «я заработала на булку хлеба»!

А потом нашла задание «написать текст». Схватилась за него, конечно — сочинения и изложения писать умела, много читала, даже стихи писала (и до сих пор иногда пишу). Написала текст, отправила — а заказчик похвалил и посоветовал мне пойти на биржу копирайтинга.

И понеслось... Зарегистрировалась на Advego. Потом на TurboText, «Текст.ру», Etxt. Полностью перешла на Etxt — работала там с ноября 2014 года по февраль 2018. В основном, конечно, писала SEO-тексты. Уже в период работы на бирже выходила и на прямых заказчиков — часто они меня звали работать вне биржи, но бывало, что откликалась и сама.

Ещё во времена биржи, кажется, попала в агентство RealWeb — и проработала там около полугода, параллельно работая и с другими клиентами.

О чём только не писала! Отлично помню постоянные заказы на описания керамической плитки Kerama Marazzi — когда приходилось приплетать метафоры и сыпать прилагательными. Помню, как на сохранении в роддоме делала описания для кроссовок под косые взгляды соседок по палате.

🖊 Решила развиваться. Помню, как с замиранием сердца первый раз отправила статью в TexTerra (тогда мне отказали). Помню, как попросилась в проект к Паше Молянову — на мою первую статью ему он насыпал много правок. Я, конечно, была в шоке, но всё внесла — и начала писать для «Контент.Гуру».

Потом пошли разные проекты — писала для «Сделаем», TexTerra, «ПланФакта», «Нетологии», ProTraffic, Skillbox Media и многих других. Всегда была на нескольких проектах одновременно.

В конце 2021 года меня позвали в штат Skillbox Media как обозревателя (автора). Я пришла — и до сих пор я здесь, только уже в качестве шеф-редактора.

Вот такой путь длиной 10 лет. 10 — потому что был перерыв почти год в самом начале пути. Кстати, я всё же смогла закончить техникум по специальности «ветеринарный фельдшер» — даже с красным дипломом, хоть и была в декрете. А ещё за всё это время — родить сына, получить ещё одно среднее специальное образование и официально выйти замуж.

🖊 Это ещё не конец — работаю и развиваюсь дальше! А как стартовали вы?

#личное_шр

😭 Как я справляюсь, когда опускаются руки

Такое у меня случается, когда ошибаюсь или когда получаю негативную обратную связь от руководителя. И я понимаю, что ошибаются все (а кто не ошибается, тот просто ничего не делает), что нельзя уметь и знать всё, а поэтому и идеально работать невозможно. В конце концов, я человек, а человеческий фактор ещё никто не отменял.

Но всё это я понимаю умом. А эмоции-то никуда не деваются. Становится обидно и печально, разочаровываешься в себе как специалисте. Опускаются руки, возникает мимолётное желание всё бросить, стараешься отогнать от себя мысли «ты ничего не умеешь, и вообще — фу такой быть»!

Чтобы справиться с этим, я просто жду. Проговаривая про себя, что ошибаться и получать негативную обратную связь — это нормально, и что это нужно для моего развития.

Человеческая психика — интересная вещь. Нам не может быть постоянно плохо. И вот это состояние разочарования проходит: негативный фидбек забывается, а на ошибки начинаешь смотреть по-другому — не как на конец света, а как на полезный опыт.

В общем, если вы не знаете, как выбраться из такого состояния в моменте — просто подождите. Скорее всего, оно пройдёт. А если знаете — поделитесь в комментариях своими приёмами.

#рефлексия_шр

😈 «В тексте 3 ошибки, исправь и возвращайся»

Знаю, что некоторые редакторы практикуют такой подход. Если видят в тексте несколько ошибок — никак не выделяют их и говорят автору «В тексте 3 ошибки, исправь и возвращайся». Могут, конечно, ещё уточнить: «одна орфографическая, две в фактуре».

Как по мне, это неэффективно. Лучше сразу сказать, где эти ошибки: цветом выделить, комментарий повесить, да хоть голосовое записать про них. Почему?

Автор не потратит кучу времени, вычитывая текст и пытаясь найти эти ошибки. Если очепятки ещё можно заметить при повторном вдумчивом прочтении, то ошибки в фактуре заметить гораздо сложнее — с точки зрения автора в тексте всё правильно — ведь зачем-то он его принёс.

А ещё автор исправит ошибки быстрее. Особенно если сказать ему, что именно не так и как лучше изменить текст. И да, он тоже запомнит ошибку и в будущем (наверное) её не совершит — так же, как если бы нашёл её сам.

Конечно, можно сказать, что с подходом «в тексте 3 ошибки, исправь» редактор учит автора приносить идеальные тексты. Но на самом деле идеальных текстов нет.

Гораздо эффективнее учить авторов, указывая на ошибки и объясняя, как их можно исправить. А не трепать им нервы, заставляя тратить кучу времени на вычитку, не ждать обратно текст по три дня и не находить ещё больше ошибок. Ведь автор может заметить не то, о чём ты подумал, а поправить что-то другое, что было нормальным — и вместо 3 ошибок в тексте получишь уже 6, которые всё равно придётся исправлять.

А вы сталкивались с таким подходом и что о нём думаете?

#про_управление_шр #рефлексия_шр

🤯 Иногда у меня взрывается мозг

Он не выдерживает частого переключения между задачами. Сидишь, проводишь ревью статьи, никого не трогаешь. И тут бац — начинается.

Сообщение в редакционном чате — коллеги делятся чем-то смешным. Сообщение в личке — коллега задаёт вопрос по другому материалу. Сообщение в личке от спикера — когда же выйдет наша статья? Письмо на почте с запросом партнёрства. Дети просят помочь с домашней работой. Звонок от покупателя недвижимости. Куча сообщений в родительских чатах в WhatsApp. Сообщение в личке в WhatsApp c просьбой помочь в каком-то вопросе. В каждую такую коммуникацию нужно вникнуть. Да, иногда на это уходит пара секунд, но мозг всё равно тратит ресурсы.

И начинаешь скакать между всем этим, как блоха по собаке. Идёшь делать одно — переключаешься на второе — заканчиваешь третьим — забываешь, что делала в начале. И вроде бы в конце концов всё везде успела, но мозг кипит.

Можно, конечно, например, не читать личные сообщения в WhatsApp в рабочее время, не брать трубки ни от кого. Но бывает, что что-то нужно сделать срочно — денег перевести, например.

Можно не вникать в задачу, пока не сделал предыдущую. Но есть риск накопить много мелких задач и помереть под ними в конце дня. Да и не думаю, что коллегам понравится, что я отвечаю на простые вопросы по полтора-два часа, потому что провожу ревью или занята чем-то другим.

Поэтому буду продолжать действовать по ситуации. «Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус».

А у вас как обстоят дела с этим? Может, вы знаете какой-то секрет и не страдаете от частого переключения между задачами?

#рефлексия_шр

🤬 VK WorkSpace — орудие пыток!

Я бы и не знала о существовании этой экосистемы, если бы нас на неё не перевели в декабре 2024-го. До того момента мы чудесно работали в Google Workspace.

Чем меня не устраивает новая система? ВСЕМ! Держите малую часть того, к чему у меня претензии:
⚠️ К документам нельзя настроить разные уровни доступа. Серьёзно: документ либо не открыт никому, либо открыт всем на комментирование, либо на редактирование.
⚠️ К звонкам нельзя подключаться со смартфона. В XXI веке!
⚠️ У приложения для звонков разные функции. Если подключаться из браузера, чат есть. Если подключаться именно через приложение, чата нет. Да что там чат — нет реакций, как в Google Meet...
⚠️ Интерфейс текстового редактора — интерфейс Word-а лохматых годов.
⚠️ В таблице нельзя настроить формат переноса «Обрезать текст», как в «Google Таблицах». Приходится ставить в соседней ячейке пробел, чтобы текст не уезжал в Саратов.
⚠️ В ячейке в таблице нельзя сделать перенос строки! И если надо поместить в ячейку кучу ссылок, приходится складывать их в документ, копировать оттуда, два раза нажимать на ячейку (обязательно) и тогда вставлять.

А бесконечные лаги и баги, когда по ссылке открывается пустой документ, когда люди в одном звонке друг друга не видят, когда в какой-то момент в таблице ломается функция «Вставить»? То есть если вставлять контент мышкой, таблица возьмёт контент, который я копировала позавчера! А если через Ctrl + V — всё в порядке, возьмёт нужный.

Всё познаётся в сравнении, как говорится. Так вот, лучше Google Workspace нет ничего.

Мои коллеги могут покричать в комментариях на VK Workspace (простите, что напомнила о нём в выходной). А остальные скажите, работали ли вы в этой «чудесной» системе и какие у вас впечатления?

#бесит_шр

🤔 Имею ли я право вести канал?

Я давно хотела его завести, но меня съедал синдром самозванца.

Я думала: кто я такая, чтобы чем-то делиться, что-то советовать? На рынке много ребят с громким именем, с каналами на десятки тысяч человек, куда я-то лезу? Есть много редакторов гораздо круче меня, и они каналы не ведут — а я полезу чему-то учить?

Ну и что, что я работаю с контентом десять лет. Ну и что, что я доросла до позиции шеф-редактора. Это случайность, а на самом деле я ничего не умею и не знаю, мои навыки и я сама никому неинтересны, и права вести канал у меня нет.

А если посмотреть с другой стороны? Ребята с громким именем тоже начинали когда-то с нескольких человек. Редакторы, которые намного круче меня, могут просто не хотеть вести свои каналы.

А вот я уже не могу бурчать в себя. Иногда прямо хочется поделиться с кем-то своими соображениями, эмоциями, да хотя бы советами — тем, кто только начинает работу с контентом, они точно будут полезны. И если я попробую делать это, небо на землю не упадёт.

Желание делиться в последние несколько недель побеждает синдром самозванца. В конце концов, если что-то пойдёт не так, я могу забросить канал или удалить его. А попробовать сделать то, что я давно хотела, определённо нужно.

Пользуясь случаем и вашим вниманием — а как вы думаете, имею ли я право на ведение канала? 😅

В продолжение поста выше: в тексте тоже ошибаются все, и иногда ошибки получаются смешными. Вот что написала я, комментируя один из текстов. Мне сказали, что в принципе интуитивно понятно, что нужно сделать с этим абзацем😂

Ещё одна ошибка, сильно меня рассмешившая: «На рублёвых монетах отметка монетного двора может стоять под лапой орла, а на копеечных — под копытом Георгия Победоносца» 🐎

Был у нас целый файлик с подобными смешнявками, но я его потеряла, эх...

🤨 Если ты ошибся как руководитель

Во-первых, признай это. Во-вторых, сделай так, чтобы команда от этого не пострадала.

Ошибаться — это нормально. Ненормально, если ошибся, искать себе оправдания и перекладывать ответственность. Можно объяснить команде, почему ты ошибся, но не надевая на себя белое пальто. Просто признай косяк и расскажи о причинах, даже если банально устал.

Ошибся → признал вину → сделал выводы → работаем дальше.

Старайся не допускать такого, чтобы твои ошибки влияли на команду. Команда не должна делать большой объём работы впустую, не должна страдать, потому что им урезали премию, если ошибся ты. Придумай, как этого избежать.

Я вот, например, дала задачу написать новость, не посмотрев на дату в источнике и не поняв, что новость давно протухла. Автор написал, редактор посмотрел и заметил странный запах😅

Задачу дала я — значит, и ответственность на мне. Я признала ошибку и решила оплатить и написание новости, и её редактуру. Могла бы, конечно, надеть белое пальто и сказать, что автор и редактор должны были заметить протухлость инфоповода, разделить ответственность между всеми и ничего не оплачивать — но ошибку-то изначально допустила я.

В комментариях показываю, как я признала вину😂

🌟 Идеальных текстов не бывает

Любой текст — в СМИ, в медиа, на сайте Центробанка и даже в бессмертных произведениях классиков — можно улучшить. И можно улучшать его бесконечно, и так и не достичь идеала.

Его просто не существует в природе: на вкус и цвет фломастеры разные. И нельзя написать текст, который одинаково восхитит и опытного продакт-менеджера, и корректора, и соседа Мишу, даже если всех их интересует одна тема. Кто-то, может, и восхитится, а кто-то запнётся на местоимении и не поймёт, к какому существительному оно относится — и текст ему не понравится.

Не нужно идеальных материалов: достаточно качественных. Если структура выстроена логично, если не перевраны факты, если читать текст легко (здесь должен был быть длинный спич о том, какие тексты легко читать, но писать его мне лень) — он уже достоин публикации. Если текст решает задачу, для которой его писали — объясняет термин, подробно рассказывает о профессии, отвечает на наболевший вопрос — его можно публиковать.

Иначе можно просидеть над текстом месяц и так его и не выпустить.

Это всё я к тому, что не стоит бесконечно улучшать текст только ради улучшений, пытаясь достичь идеала. Иногда я проговариваю это себе, когда провожу ревью текстов, чтобы удержаться от бессмысленных исправлений и правок из-за вкусовщины. А теперь решила поделиться этой мыслью и с вами.

Ну а если вы считаете, что идеальные тексты всё-таки есть — покажите хоть один! Будем спорить, пока не сотрутся клавиши на моей клавиатуре😁

😡Что меня бесит в работе с людьми больше всего

Безответственность. Если человек безответственный, работа с ним у меня не сложится. Безответственность — худшее качество не только для авторов и редакторов, но и, кажется, для всех в диджитале.

Под безответственностью я понимаю срыв дедлайнов и игнор.

Конечно, не любой срыв дедлайнов. Нормально предупредить о задержке и принести статью позже, если спикер не успел ответить на вопросы. Нормально выпасть из работы на несколько дней из-за болезни или другой уважительной причины. Ненормально, когда срыв дедлайнов становится систематическим.

«Принесу статью 9-го января». Хорошо, неси. Наступает 9-е — тишина. 12-го числа пишешь — «ой, принесу статью 15-го». И так проходит месяц, два, а то и три. И это не преувеличение, у меня такое было. Конечно, автор озвучивал причины подобного, но когда в десятый раз «домашку съела собака», уже не верится.

А игнор? Пишешь автору: как дела со статьёй? А в ответ — тишина. Он не читает сообщение или читает и молчит. Неужели так сложно честно сказать о том, что не успеваешь к сроку, или о том, что возникли проблемы и чего-то не понимаешь?

И непонятно, ждать статьи или нет, работает ли автор над ней или давно забил, и продолжать ли давать ему задачи вообще. На самом деле понятно, конечно — если тебя игнорируют, работать с таким человеком не стоит. Но, бывает, даёшь второй, третий, десятый шанс...

Может, конечно, человеку стыдно, потому и игнорирует — защищается таким образом. Но это безответственно и, в конце концов, просто некрасиво.

Это я высказала давно наболевшее. Если и у вас есть такое же наболевшее — welcome в комментарии.

Привет! Это пост-знакомство.

Меня зовут Дарья. Я работаю с контентом уже 10 лет. Где Даша только ни была: писала для TexTerra, «Сделаем», Semantica, SMMplanner, Workspace, «ПланФакта». Когда-то вела небольшой канал на YouTube — снимала видео и проводила стримы по мобильной игре GrimSoul.

Сейчас я — шеф-редактор четырёх направлений Skillbox Media: «Маркетинг», «Управление», «Бизнес» и «Деньги». Если встретите в постах аббревиатуру УМБ(Д) — это про них.

В этом канале я буду писать обо всём, с чем сталкиваюсь сама:
✔️про диджитал — кстати, я ни дня не работала в офисе, сразу пошла на удалёнку
✔️про контент в целом и контент-маркетинг
✔️про менеджмент в небольших командах — потому что у меня небольшая команда отличных ребят
✔️про софт-скиллы — они важны везде и для всего, не только для диджитала

Буду рада всем, кто интересуется этими темами — будет классно ведь обсуждать всякое-разное в комментариях и делиться друг с другом опытом и лайфхаками.

А теперь давайте познакомимся? Расскажите в комментариях и вы о себе =)