Новейшая практика контрактования и разрешения споров в сфере металлургического строительства

На фоне геоэкономических сдвигов российские юристы адаптируют контрактные стратегии металлургического строительства

23 апреля в рамках II форума по управлению строительными контрактами и разрешению строительных споров DRC «Время строить» состоялась ключевая сессия, посвящённая вопросам металлургического строительства, логистики и юридического взаимодействия с подрядчиками из Китая. Модератором дискуссии выступил исполнительный директор Союза юристов в сфере строительства и ЖКХ, управляющий партнёр PROLEX Law Firm Константин Лушников.

«Контракт сегодня — это не просто соглашение между заказчиком и подрядчиком. Это точка стратегической устойчивости проекта, особенно в условиях внешнеэкономических ограничений и давления на инфраструктурную составляющую отрасли», — отметил в своём вступлении Константин Лушников.

Сессия объединила представителей крупнейших промышленных компаний, адвокатского сообщества и отраслевых консультантов. С докладами выступили представители ЕВРАЗа, НЛМК, «Полярного лития», ГМК «Норильский никель», а также юридических фирм Better Chance и E L W I.

Особое внимание участников привлёк кейс проекта освоения Колмозерского месторождения лития, представленный юридическим директором ООО «Полярный литий» Анной Ивановой. В фокусе — правовая устойчивость контракта с китайским EPC-подрядчиком после включения российской компании в санкционный список.

Завершала сессию выступлением Любовь Кузнецова, кандидат юридических наук, LL.M., руководитель направления по правовому сопровождению зарубежных проектов ПАО «ГМК “Норильский никель”», член Союза юристов в сфере строительства и ЖКХ. В своём докладе она обозначила архитектуру современных международных арбитражей как «многослойный пирог», в котором санкционные ограничения, доктрина frustration, вопросы юрисдикции, disclosure и квалификация экспертов переплетены с техническими и правовыми реалиями подрядных споров.

«Сегодня арбитражный процесс по крупному строительному контракту невозможен без сопряжённой экспертизы — юридической, технической, санкционной. Юрист становится координатором сложной системы защиты интересов компании в международной плоскости», — отметила эксперт.

Сессия, по словам участников, стала одной из самых насыщенных в рамках форума — как по количеству практических кейсов, так и по глубине анализа правовых конструкций, применяемых в металлургическом строительстве. Выступление модератора и спикеров задало высокий стандарт деловой дискуссии и позволило сформировать «сквозной» взгляд на проблемы контрактного управления в трансформирующемся экономическом ландшафте.

Спасибо Константину Лушникову за столь оперативный репортаж об одной из интереснейших сессий Форума!

II Форум DRC «Время строить» официально стартовал

Жаль, что мы не смогли дождаться окончания поединка, но завтра увидимся со всеми! ❤️

🏭 Коллеги, расскажем отдельно о самой необычной сессии нашего Форума, посвященной не трендам и форсайтам, а конкретному документу — решению Федерального Верховного суда Швейцарии по делу Fennovoima v. Rosatom.

❗️И сразу дисклеймер: мы не затрагиваем текущие арбитражные разбирательства, не разглашаем конфиденциальную информацию и строго соблюдаем все правила non-disclosure)))

Пару слов о формате. Он родился из вашего запроса на конкретные примеры: кейсы и решения. Дискуссия будет посвящена подробностям и ключевым моментам конкретного дела, в числе которых:

🔵 Специфика работы с гарантией по английскому праву. Банковская гарантия v гарантия материнской компании.
🔵 Включение в строительные контракты оговорки о Dispute Resolution Board: pro & cons.
🔵 Швейцарская юрисдикция: специфика оспаривания арбитражных решений. Что вам необходимо знать о Швейцарии, прежде чем вы включите ее в контракт.

Решение швейцарского суда кратко представит Артем Дудин, Директор дирекции по правовому обеспечению, RAOS Project Oy.

Участники дискуссии:

Владимир Пестриков, Партнер, юридическая фирма «Дякин, Горцунян и Партнeры»

Татьяна Оландер, Начальник Управления торгового финансирования, АО «Россельхозбанк»;

Даниил Петрух, Старший юрист, ООО «СИБУР»

Роман Зыков, Партнер юридической фирмы Mansors, международный арбитр.

Модератором дискуссии выступит Константин Кряжевских, Case manager, Eurochem Group AG.

Партнер сессии — юридическая фирма «Дякин, Горцунян и Партнеры».

Всем интересующимся арбитражем рекомендуем принять участие в дискуссии!

Решение суда прикрепляем ниже во вложенном файле.

⚡️⚖️ Amicus Curiae по делу Ost-West Handelsbank SE i.l. направлен в Конституционный Суд РФ

РАА направила инициативное научное заключение (Amicus Curiae) в Конституционный Суд Российской Федерации в рамках рассмотрения дела № 2269/15-01/2025 Ost-West Handelsbank SE i.l. (OWH SE бывшая VTB Bank Europe) и ПАО Банк ВТБ о соответствии Конституции Российской Федерации статей 248.1 и 248.2 АПК РФ.

Напомним, что OWH SE i.L. обратилась в Конституционный суд РФ с жалобой на статьи 248.1 и 248.2 АПК. По мнению немецкой компании, эти статьи противоречат Конституции РФ, позволяя российским судам признавать свою исключительную компетенцию и выдавать антиисковые запреты на разбирательства, которые могут проходить даже в дружественных юрисдикциях.

Ранее дело по иску ВТБ к OWH на сумму €112,6 млн было рассмотрено в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, хотя стороны заключали арбитражное соглашение о проведении разбирательства в Гонконгском международном арбитражном центре (HKIAC).

Соответственно, целью Amicus Curiae является предоставление Конституционному Суду Российской Федерации дополнительной информации, которая может быть полезной для толкования понятий «доступ к правосудию» и «беспристрастность» в условиях действия беспрецедентных и нелегитимных односторонних ограничительных мер, введенных третьими странами в отношении российских лиц.

Помимо этого, заключение содержит информацию о роли Гонконга, гонконгского права и Гонконгского международного арбитражного центра (ГМАЦ, HKIAC) в предоставлении возможностей защиты интересов российского бизнеса на международных рынках.

Более подробно с текстом инициативного научного заключения можно ознакомиться здесь.

⚡️🏭LAST CALL: осталось три дня

Коллеги, почти не осталось мест на наш форум «Время строить», но вы еще можете АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНО зарегистрироваться на интереснейшие мероприятия, которые проводят наши партнеры.

1️⃣ Круглый стол «Как не проиграть строительный спор в арбитраже: топ-10 ошибок при ведении строительных споров глазами арбитров»

🗓 22 апреля в 16:30

Строительные, индустриальные, инфраструктурные споры – специфическая категория дел, требующая как от арбитров, так и спорящих сторон, опыта и специальных знаний. Обычно мы рассматриваем кейс с точки зрения консультантов, но не менее интересно услышать мнение арбитров о том, какие стратегии ведения строительных споров представляются им эффективными и каких ключевых ошибок стоит избежать, чтобы не проиграть перспективное дело.

🔗 Узнать подробнее о мероприятии и зарегистрироваться.

❗️Мероприятие закрыто для представителей юридических фирм, консалтинга, частнопрактикующих юристов и университетов.


2️⃣ Управленческий поединок «Вернуть нельзя судиться»

🗓 22 апреля в 13:30

Бизнес-игра по моделированию переговоров о возврате авансов за неисполненный ЕРСМ-контракт в формате «управленческого поединка» от АО «Росхим» и Verba Legal. Интерактивный формат, суперактуальная тема. Всем, кто судится по авансам, - highly recommend.


3️⃣ Деловая дискуссия «Роль юридической службы
в повышении экономической эффективности строительных проектов»

🗓 22 апреля в 11:00

Организатор — юридическая фирма Prolex.

Правовая конструкция без внутреннего сопровождения остаётся формальностью. Для повышения экономической эффективности проектам требуется не только грамотный договор, но и механизм его исполнения. Одним из действенных решений становится кросс-функциональная система контроля обязательств. Такая связка снижает риски и усиливает контроль за результатом на всех уровнях.

🎁И, конечно, всем участникам — сюрприз от Dispute Resolution Club! Увидимся уже во вторник!

⚡️🧑‍⚖️ ❤️10-й ААС отменил определение суда нижестоящей инстанции о прекращении производства по делу между ПАО «ТрансКонтейнер» и ТОО «Kaz-Z Rail Logistics»

В начале этой недели, 14 апреля 2025 года, Десятый арбитражный апелляционный суд постановил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2025 года о прекращении производства по иску ПАО «ТрансКонтейнер» к ТОО «Kaz-Z Rail Logistics» о взыскании денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал, в том числе, на то, что сейчас у подсанкционной компании имеются сложности с оплатой государственной пошлины, что существенно ограничивает её право на свободный доступ к осуществлению правосудия. Доводы казахстанского представителя о наличии между РФ и Казахстаном заключенного Киевского соглашения не изменяют исключительную компетенцию арбитражных судов РФ.

⚖️ Напомним, что в июне 2024 года «ТрансКонтейнер» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к казахстанской компании ТОО Kaz-Z Rail Logistics. Истец требует взыскать задолженность по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание в размере 32 984 551,89 KZT.

«ТрансКонтейнер», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в 10-й ААС с жалобой. В качестве обоснования своей позиции компания ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно статьи 248.1 АПК РФ, предусматривающей исключительную юрисдикцию арбитражных судов РФ.

Суд первой инстанции, АС МО, прекращая производство по делу, исходил из того, что дополнительным соглашением стороны внесли изменения, на котором основываются исковые требования в рамках этого дела.

🇰🇿Отмечается, что споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения ответчика». А место нахождения ответчика – г. Астана Республики Казахстан.

Дело рассматривается при участии в судебном заседании:

✅ от истца (ПАО «ТрансКонтейнер») — Виноградова Е.А.;

✅ от ответчика (ТОО «Kaz-Z Rail Logistics») — Шарапов К.В.

⚡️🤔 Генпрокуратура РФ подала иск к немецкой Wintershall Dea, юрфирме Aurelius Cotta и трем международным арбитрам

Не совсем понятно, точнее, совсем не понятно... Кроме того, что завтра об этом напишет GAR и мы получим международный резонанс, как в деле «Новосибирскхлебопродукт» v Thywissen GmbH.

Вчера, 16 апреля 2025 года, Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к немецкой нефтегазовой корпорации Wintershall Dea, немецкой юридической фирме Aurelius Cotta и трем международным арбитрам, специализирующимся на арбитражной практике: Charles Poncet, Hamid Gharavi и Olufunke Adekoya.

Charles Poncet — международный юрист с 30-летним опытом работы. Он выступал в роли арбитра и председателя в нескольких международных арбитражных трибуналах.

Hamid Gharavi — международный юрист, специализирующийся на арбитражных разбирательствах, в частности, на спорах, связанных с законодательством, регулирующим иностранные инвестиции в различных юрисдикциях.

Olufunke Adekoya — международный юрист из Нигерии. В течение шести лет была арбитром в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров (ICSID).

Третьими лицами в деле фигурируют «Газпром», Минэнерго РФ и Постоянная палата третейского суда в Гааге (Permanent Court of Arbitration, PCA).

Иск пока не принят к производству.

📃 Напомним, что в 2024 году Wintershall Dea инициировала два арбитражных разбирательства против Российской Федерации.
В Jus Mundi не указан арбитражный институт:
Institution: Data not available

Однако в иске Генпрокуратуры РФ в качестве третьего лица фигурирует Постоянная палата третейского суда в Гааге.

Любопытно также, что осенью 2024 года Wintershall Dea фактически прекратила существование, ее основные нефтегазовые активы выкупила британская Harbour Energy.

🏆🏭 LAST CALL: неделя до II Форума DRC «Время строить: управление строительными контрактами и разрешение строительных споров»

Коллеги, пожалуйста, следите за расписанием и новыми спикерами по ссылке, не успеваем всех анонсировать. А пока скажем несколько слов о нашей первой флагманской сессии, которую будет модерировать Дмитрий Дякин, Партнер юридической фирмы «Дякин, Горцунян и Партнеры».

1️⃣ Megadisputes in international arbitration

Мы говорим арбитраж — подразумеваем строительный арбитраж©. О категории инфраструктурных и строительных споров расскажут представители наиболее востребованных в России арбитражных институтов:

✅ Dr. Mohamed Hafez
Special Counsel, Dubai International Arbitration Centre (DIAC)

✅ Виктория Хандримайло
Специальный Советник, Hong Kong International Arbitration Centre (HKIAC)

Напомним, что у DIAC категория инфраструктурных и строительных споров уже несколько лет как на первом месте, и в HKIAC она также очень активна.

❗️Если вы не успеете задать свой вопрос в рамках сессии, вы сможете позже обсудить его с Викторией Хандримайло и представителями других арбитражных центров, которые специально приедут на наш Форум.

2️⃣ Крупнейшие российские проекты по строительству портовой инфраструктуры: основные тренды, анализ досудебных и судебных споров, а также анализ факторов, которые могут привести к возникновению споров в будущем.

Борис Яценко, Управляющий партнер аудиторско-консалтинговой группы ФБК, сделает обзор ключевых экономических и финансовых факторов, влияющих на исполнение контрактов по строительству портовой инфраструктуры, в числе которых отсутствие качественного иностранного оборудования, ненадлежащее качество строительства, осуществленного подрядчиками, несоответствие работ проектной документации, волатильность валютных курсов и многое другое.

3️⃣ Взгляды подрядчика в сфере строительства портовой инфраструктуры также представят

✅ Мария Кузнецова, Директор, Управление контрактами и юридическая поддержка, АО «НИПИГАЗ»

✅ Севастиан Зорин, Директор по правовой и корпоративной работе, ООО «Строительная дноуглубительная компания»

О правовых аспектах строительства транспортной инфраструктуры в России расскажет Дмитрий Раев, Советник юридической фирмы ККМП.

9-й ААС подтвердил взыскание 100 млн рублей с бывшего VTB Europe Bank — OWH SE i.L.

Очень громкое дело, в пятницу по нему будут еще новости!

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменений решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2025 года по иску АО «БМ-Банк» к OWH SE i.L. (Германия) о взыскании задолженности. Апелляционная жалоба последнего оставлена без удовлетворения.

Напомним, что «БМ-Банк» обратился в АСГМ с требованием взыскать с OWH SE i.L., бывшей европейской «дочки» ВТБ (прежнее название — VTB Bank (Europe) SE i.L.), 100 миллионов рублей задолженности.

OWH SE i.L. полагал, что данный спор должен был быть рассмотрен в Международном Арбитражном Центре Австрийской Федеральной Экономической палаты в Вене, согласному арбитражному соглашению, однако суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В решении дела отмечается, что введение в отношении «БМ-Банка», как компании, входящей в группу ВТБ, санкционных ограничений является основанием для признания российскими арбитражными судами исключительной компетенции на рассмотрение спора.

Кроме того, как мы уже сообщали ранее, OWH SE i.L. подал жалобу в Конституционный суд РФ на статьи 248.1 и 248.2 АПК.

⚡️ «Русал» подал иск к Rio Tinto на 104,75 млрд рублей

На прошлой неделе, 11 апреля 2025, Арбитражный суд Калининградской области принял к производству иск МКПАО «ОК РУСАЛ» к международному горнодобывающему концерну Rio Tinto и ее структурам на сумму 104,75 млрд руб. Судом было принято решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

В числе ответчиков — компании, владеющие долей в крупнейшем меднозолоторудном месторождении Монголии Оюу-Толгой.

Хотя решения российского суда сложно применить к австралийскому концерну, пишет «Коммерсантъ», ссылаясь на юристов, проект может оказаться под ударом: он зависит от российских поставок сырья, а также РФ контролирует 50% железных дорог Монголии. В случае, если суд введет обеспечительные меры, которые обяжут российских поставщиков приостановить или прекратить исполнение контрактов, проект может столкнуться с серьезными трудностями.

В качестве третьего лица в деле фигурирует общий актив — завод Queensland Alumina Limited (QAL) в Австралии. У Rio Tinto — 80%, а «Русал» через свое дочернее предприятие Alumina & Bauxite Co. Ltd (Британские Виргинские о-ва) владеет 20%. Alumina & Bauxite также участвует в деле как третье лицо.

В 2022 году в результате введенных санкций концерн Rio Tinto получил полный контроль над QAL, а власти Австралии запретили поставки глинозема и бокситов в Россию.

Отмечается, что «Русал» уже подавал иск к Rio Tinto в австралийский суд, требуя вернуть участие в управлении предприятием и возобновить поставки глинозема. Однако в феврале 2024 иск был отклонен.

🍸🌃 Welcome to Manhattan Cocktail Party by Buzko Krasnov Law Firm!

Продолжаем рассказывать о развлекательной программе нашего форума)))

«Если у меня получится здесь, то получится везде», пел Фрэнк Синатра о Нью-Йорке. Казалось бы, у молодого Дональда Трампа, унаследовавшего империю недвижимости отца в Квинсе, всё получилось уже тогда. Но Трамп-младший знал: чтобы перейти в высшую лигу, нужно громко заявить о себе на Манхэттене. И только когда на Пятой авеню вырос Трамп-тауэр, легенда Дональда Трампа по-настоящему родилась.

🥂 Манхэттен усеян подобными легендами, ведь ВРЕМЯ СТРОИТЬ там никогда не прекращалось. В каждом небоскрёбе мгновенно узнаваемого скайлайна – своя история мечты. 24 апреля в 18:30 юридическая фирма Buzko Krasnov приглашает участников II Форума DRC «Время строить» проникнуться духом главного острова Нью-Йорка, воплощённого в легендарном коктейле «Манхэттен».

Ответственный за вечеринку — Батрбек Тменов, главный по коктейлям в ресторане Soma, и его команда.

До встречи!

⚡️🧑‍⚖️ АСГМ признал недействительным односторонний отказ «дочки» немецкого концерна Siemens AG от исполнения договора с «Уральскими Локомотивами»

Арбитражный суд города Москвы признал недействительным односторонний отказ ООО «Сименс Мобильность» от поставок и гарантийного обслуживания комплектов оборудования по договору с ООО «Уральские локомотивы» от 2011 года. Дополнительные соглашения от 2022 года к вышеупомянутому договору также были признаны недействительными.

Кроме того, суд обязал ООО «Сименс Мобильность» исполнить договор от 07.09.2011 г., а именно: поставить комплекты оборудования для электропоездов и выполнить все предусмотренные обязательства.

Суд также постановил взыскать с ООО «Сименс Мобильность» в пользу ООО «Уральские локомотивы» неустойку в размере 25 454 929 руб. 79 коп.

Напомним, что иск в Арбитражный суд города Москвы был подан «Уральскими Локомотивами» в июле 2024 года.

🏭 Итого, краткий путеводитель по II Форуму DRC «Время строить» — по вашим многочисленным запросам

В этом посте можно отмечаться в комментариях, если вы специализируетесь на какой-то юрисдикции, а я вас не упомянула.

Эксперты по следующим юрисдикциям будут участвовать в нашем мероприятии, и вы сможете задать им вопросы:

🇦🇹 Австрия — юридическая фирма LGP Group (личное присутствие)

🇧🇾Белоруссия — юридическая фирма Anischenko Laptev (личное присутствие)

🇭🇰 Гонконг — Hong Kong International Arbitration Centre, HKIAC (личное присутствие) 

🇪🇬 Египет — Cairo Regional Centre for International Commercial Arbitration, CRCICA (личное присутствие) 

🇮🇷 Иран — юридическая фирма ZakVocates (онлайн) 

🇰🇿 Казахстан — юридическая фирма White & Case Kazakhstan (личное присутствие)

🇦🇪 ОАЭ — Dubai International Arbitration Centre, DIAC (онлайн), юридическая фирма LGP Middle East, экспертная компания FIDEM, юридическая фирма Dyakin, Gortsunyan and Partners, экспертная группа Masin (личное присутствие)

🇸🇬 Сингапур — экспертная группа TIVACO Experts (личное присутствие) 

🇺🇸 США — юридическая фирма Buzko Krasnov (личное присутствие)

Международный арбитраж:
⚖️ Суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность возврата искового заявления ввиду наличия пророгационной оговорки об исключительной юрисдикции немецких судов

Интересное дело расписали коллеги...

Компания Arrow Central Europe GmbH (истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Завод ”Эталон”» (ответчик) о взыскании 268 020,86 евро долга по оплате товара по договору поставки.

Арбитражный суд Тверской области вернул исковое заявление. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение первой инстанции без изменения. При этом суды учли следующие обстоятельства:

🔸 Договор содержит действительную и исполнимую пророгационную оговорку об исключительной юрисдикции местных судов Оффенбаха-на-Майне, Германия. Такое условие договора, по мнению суда, «является ясным, понятно изложенным, не допускает двоякого толкования и признается судом достоверным»;

🔹 Спор по требованию об оплате поставленного товара не относится к спорам, перечисленным в ст. 248 АПК РФ. Следовательно, отсутствуют условия для признания исключительной компетенции российских арбитражных судов [при этом, делая соответствующий вывод, суд сослался на Конвенцию ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года и Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже»];

🔸 Ст. 247 АПК РФ должна быть истолкована с учетом принципа тесной связи спора с территорией России. Однако в данном случае стороны в договоре установили, что местом осуществления деятельности и платежей по всем обязательствам является Оффенбах-на-Майне, Германия, а договор регулируется немецким законодательством. Договор заключен без разногласий, и истец должен был осознавать правовые последствия – наличие соответствующего согласованного сторонами порядка урегулирования споров.

При этом суд апелляционной инстанции воздержался от анализа доводов истца относительно применения ст. 248.1 АПК РФ. По мнению истца, данная статья применяется к спору, поскольку ответчик – лицо из России, и у него отсутствует «реальная возможность реализации права на судебную защиту на территории иностранного государства». Истец указывал на возможность применения ст. 248.1 АПК РФ вне зависимости от того, что российское лицо является ответчиком, а не истцом по настоящему делу.

Таким образом, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение Арбитражного суда Тверской области о возврате искового заявления, поскольку стороны заключили действительную и исполнимую пророгационную оговорку в пользу немецких судов.

С постановлением суда апелляционной инстанции можно ознакомиться по ссылке.

⚡️⚡️🏭 Суд приостановил рассмотрение кассационной жалобы по делу о взыскании с Commerzbank и его дочерних структур 94,9 млн евро в пользу «Русхимальянса»

Он ожидает вынесения решения ВС РФ по делу ПАО «Совкомбанк» v АО КБ «Ситибанк» и Citibank N.A. Да, и он тоже🙈

Вчера, 8 апреля 2025 года, Арбитражный суд Северо-Западного округа опубликовал определение о приостановке производства по делу № А56-61398/2023 до вынесения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определения по делу № А40-167352/2023 (305-ЭС24-12635).

🔔Коллеги из МГИМО приглашают!

11 апреля с 13:00 до 17:00 в МГИМО пройдет секция «Отраслевые споры в международном коммерческом арбитраже»
в рамках V Межвузовской научно-образовательной конференции «Новые вызовы и возможности частного права».

Обсудим особенности разрешения строительных и энергетических, морских и продовольственных, корпоративных и финансовых, медицинских и IP споров в международном коммерческом арбитраже.

Участие примут официальные представители арбитражных институтов и госкорпорации «Росатом», партнеры ведущих юридических фирм, студенты и аспиранты.

Присоединяйтесь к дискуссии! Ссылка на трансляцию - в программе.

🔔🧑‍⚖️ АО «Росхим» и Verba Legal представляют: управленческий поединок «Вернуть нельзя судиться»

В рамках II Форума DRC «Время строить» пройдет мероприятие, которое точно нельзя пропустить!

22 апреля в 14:00 в офисе юридической фирмы Verba Legal (Legal (Гоголевский бульвар, 11) состоится бизнес-игра по моделированию переговоров о возврате авансов за неисполненный ЕРСМ-контракт в формате «управленческого поединка».

В поединке примут участие:
Вячеслав Осиновских, Руководитель Центра экспертизы договоров АО «Росхим»
Татьяна Невеева, Управляющий партнер, юридическая фирма VERBA LEGAL
Олег Гришунин, Директор по правовым и корпоративным вопросам ООО «БЭЛ Девелопмент»
Роман Тоферт, Директор по корпоративным и правовым вопросам АО "Находкинский завод минеральных удобрений"
Кристина Никитина, Начальник юридического отдела ООО "Метадинеа"
Денис Романченко, АО "Атомстройэкспорт", Начальник отдела международной деятельности

Краткая предыстория*:
УльтраОрганик, Россия, и Самаэль Карри, Великобритания, в мае 2021г. заключили EPC-контракт на:

1️⃣ предоставление лицензии на строительство и эксплуатацию установки по производству карбамида в городе Энск, Россия мощностью 1,3 млн. тонн в год по уникальной технологии Самаэль Карри, не имеющей аналогов в России и странах бывшего постсоветского пространства (по технологии построены и успешно эксплуатируются заводы в Бирмингеме, Великобритания; Эль-Альто, Боливия, Тяньцзинь, Китай);
2️⃣ проектирование и инжиниринг;
3️⃣ материально-техническое обеспечение;
4️⃣ управление строительством;

Стоимость проекта в зоне ответственности ЕРСМ-подрядчика и Генподрядчика составила 247,2 млн. евро. Заказчиком понесены дополнительные расходы на реализацию проекта в сумме 50 млн. евро.

О том, что случилось дальше и чем все закончилось, вы узнаете 22 апреля, в 14:00…

Зарегистрироваться по ссылке.

* все совпадения случайны🙂

⚡️🧑‍⚖️ Инвестиционный арбитраж PCA вынес решение в пользу Эстонии в соответствии с заключением  по советскому праву

Экспертное заключение по советскому праву было подготовлено Сергеем Петрачковым, Партнером, руководителем практики разрешения споров АЛРУД.

Постоянная палата третейского суда в Гааге 21 февраля 2025 года вынесла решение по делу No. 2018-42 в пользу Республики Эстония по инвестиционному спору о бывших советских активах, расположенных в г. Таллине.

Инвестиционный спор возник в связи с экспроприацией Эстонской Республикой морского порта Леннусадам, ранее входившего в состав объектов вооруженных сил СССР. Этот порт был приобретен американской компанией ELA USA, Inc. (Инвестор) в конце 20 века. Инвестор предъявил иск о компенсации стоимости экспроприированного имущества в размере 206 млн. долларов США, в том числе 50 млн. долларов США в качестве морального вреда.

Требования были основаны на том, что Эстония экспроприировала активы Истца без какой-либо компенсации в нарушение договора о защите взаимных инвестиций между США и Республикой Эстонией от 1994г.

Эстония настаивала на отклонении требований в связи с признанием отсутствующей компетенции у состава арбитража по процессуальным и материальным основаниям, а также просила признать:
✅ пропуск Инвестором срока для оспаривания экспроприации
✅ недопустимость требования о взыскании морального вреда.

При этом Эстония ссылалась на то, что в любом случае не нарушила инвестиционный договор, а сделка по продаже порта была недействительной в соответствии с советским правом.

Напомним, что истец приобрел морской порт, когда Эстония входила в состав СССР как союзная республика, что означало приоритет всесоюзного законодательства над законодательством отдельных республик. Так как Эстония переживала в этот момент период перехода к новому правовому режиму, встал вопрос о соотношении советского и эстонского права. В связи с этим в 2020 году Эстония предоставила составу арбитража экспертное заключение по советскому праву. Это заключение во многом легло в основу арбитражного решения.  

В советский период морской порт входил в состав военной инфраструктуры, находившейся в государственной собственности и распоряжении Министерства обороны СССР.

Состав арбитража согласился с выводами эксперта о том, что сделка военной части по продаже морского порта инвестору являлась недействительной, поскольку:

1️⃣ советское законодательство не признавало концепцию частной собственности на момент отчуждения;
2️⃣ все военное имущество считалось государственной собственностью, которая не могла быть отчуждена;
3️⃣любая передача военного имущества требовала прямого разрешения Министерства обороны СССР, которого у советских военных не было при заключении рассматриваемой сделки.

Как результат, передача имущества государственной военной части частному инвестору была признана недействительной.

Сергей Петрачков, Партнер, руководитель практики разрешения споров АЛРУД:

Любопытно, что состав арбитража размышлял над вопросом о возможности применения права Советского Союза в настоящем споре с учетом его характеристики в качестве «оккупационного» права. Арбитры отметили, что в целях соблюдения разумных ожиданий участников спора следует руководствоваться тем правом, которое применялось при совершении сделок. В итоге состав арбитража исследовал вопрос о действительности сделки, руководствуясь как правом СССР на основании заключения эксперта, так и правом Эстонской Республики.
Вывод о допустимости применения права СССР может быть важен для аналогичных инвестиционных споров.

🇬🇧 🇺🇸 На сцену выходят британский и американский фонды

Дада, как вы догадались, в 2015 году в деле появляются знаменитый на весь юридический мир Burford Capital, а также инвестфонд Eton Park Capital Management, закрывшийся через пару лет после сделки, которые приобретают права требования компаний Petersen после их банкротства.

«Burford Capital is a finance and investment management firm that provides capital and financing to the legal sector. Its primary focus is on funding litigation and arbitration cases and its shares are listed on the New York and London Stock Exchanges».

Фонды хотят не просто получить свою прибыль от абсолютно прогнозируемого проигрыша Аргентины, но и максимизировать ее. Финальная выплата для Burford Capital может составлять миллиарды долларов, отмечает WSC Legal. Об этом немножко забыли написать в FT (Почему? Наверное, не дочитали до 2015 года).

Конечно же, истцы нашли основание для обращения в нью-йоркский суд: акции YPF обращались на Бирже Нью-Йорка, поэтому иск был направлен апреле 2015 в Southern District Court of New York. Многочисленные публикации в прессе говорят о том, что за иском Burford Capital стоят представители испанской Repsol, семьи Eskenazi и даже аргентинские политики, но все они отрицают свою связь с делом.

Как упоминалось выше, в апреле 2023 судья Preska удовлетворила иск Petersen, и теперь весь мир ожидает публикации решения Апелляционного суда второго округа США, который должен привести — или не привести — в исполнение решение предыдущей инстанции.

❗️Для понимания историчности момента просто напомним, что:

✅ сейчас Аргентина ведет переговоры о кредитной линии в $20 млрд от МВФ

✅ резервы страны находятся на отрицательном уровне – $6 млрд

Если решение будет поддержано, это может поставить крест на усилиях президента Хавьера Милея по реформированию политической системы страны, а также много на чем другом...

⚡️🇦🇷 Дело Petersen: на кону бюджет Аргентины

Мы, как и весь мир, ждем публикации решения по этому прекрасному делу, в котором юриспруденция перемешана с экономикой, политикой, пропагандой, а также откровенным манипулированием правом и информацией. А пока ждем — вспоминаем подробности разбирательства и его освещения в прессе.

На прошлой неделе, 2 апреля 2025, Апелляционный суд второго округа США рассмотрел дело «Petersen vs Argentina», по которому нижестоящей инстанцией было вынесено решение о взыскании с аргентинской стороны суммы, превышающей четверть ее госбюджета на 2024, — $16 млрд. Основание для взыскания — экспроприация в 2012 году акций нефтяной корпорации Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), основным акционером которой являлась испанская Repsol.

Любопытно, что 1 апреля, во всемирный день дураков, FT опубликовала развернутый материал с хайповым заголовком «Американские судьи вскоре вновь определят судьбу Аргентины». Ну что за пафос. Но статья вышла прям накануне вынесения решения, а потому приведем здесь несколько деталей освещения.

Американский суд, самый несправедливый суд в мире
По сути, это даже не изложение подробностей дела, а прямой наезд на американский суд ⬇️

FT отмечает: когда администрация президента Кристины Фернандес де Киршнер экспроприировала сверхприбыльный актив, коим на тот момент являлась нефтяная корпорация, акционеры YPF получили возможность требовать компенсацию — и некоторые сделали это, используя процедуры, предусмотренные Законом об экспроприации. Они также могли бы инициировать арбитраж в соответствии с BIT между Испанией и Аргентиной.

Однако представители Petersen Energía Inversora и Petersen Energía (далее - компании Petersen), которые были миноритариями в YPF с общим объемом акций около 25%, приняли иное решение. Они решили выбрать в качестве форума американский государственный суд — District Court of New York. И, как это формулирует FT, поставили на то, что им удастся ввести американского судью в заблуждение.

Спорная юрисдикция и правовые ошибки — как это видит FT
Вопрос о том, есть ли у американских судов законные основания рассматривать споры, касающиеся иностранных государств и иностранного права, упирается в доктрину forum non conveniens и международную вежливость (comity). Forum non conveniens позволяет суду по своему усмотрению отклонять дела, если более подходящая юрисдикция обладает необходимой экспертизой.

Истцы, купившие требования на вторичном рынке, выбрали американский суд, хотя обе стороны из Аргентины, дело подчинено аргентинскому праву и должно рассматриваться локально. Судья первой инстанции проигнорировала принципы международной вежливости и forum non conveniens, а также ошиблась в расчете ущерба: вместо конвертации песо в доллары на дату решения (judgment-day rule) использовала курс 2012 года (breach-day rule). Корректировка снизила бы сумму до $100 млн из-за обесценивания песо.

Последствия для репутации правовой системы США
Правительство США, четыре государства и эксперты через amicus curiae предупредили, что поддержка решения подорвет доверие к американской правовой системе. Дело затрагивает суверенитет Аргентины, и апелляция может исправить ошибки, сохранив стабильность и прецедентную чистоту международного права.

It’s not only a matter of saddling Argentina with an unjust, crushing burden.

❔🤔Вот такая душещипательная, периодически срывающаяся в истерику, версия FT. Что же произошло на самом деле и кто эти загадочные истцы, которые сурово ошиблись с юрисдикцией?

⚡️🏭 Кассация не удовлетворила жалобу Unicredit Bank на запрет судиться с РХА в Суде ICC и госсудах Великобритании

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без удовлетворения кассационную жалобу немецкого банка Unicredit Bank GmbH против «РусХимАльянса».

Постановление кассационной инстанции опубликовано 2 апреля 2025 в картотеке арбитражных дел.

Напомним, что в начале февраля этого года Unicredit Bank направил кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 о запрете инициировать разбирательство в Международном арбитражном суде ICC и продолжать любые споры в госсудах Великобритании в связи с банковскими гарантиями.

В случае неисполнения Unicredit Bank любого из запретов суда первой инстанции c банка будет взыскана судебная неустойка в размере 250 млн евро в пользу РХА.

⚡️🏭 О чем мы будем говорить на сессии «Как предотвратить / эффективно разрешить споры по договорам поставки оборудования для крупных строительных проектов?»

Вчера мы рассказывали о кейсе по виски, сегодня представляем mock cases, которые адвокатское бюро NSP подготовило специально для II Форума DRC «Время строить»🔥

🇷🇺 🇹🇷 В центре внимания Партнера NSP Ильи Рачкова — непростые отношения турецких поставщиков / подрядчиков с российскими покупателями / заказчиками.

1️⃣ Ситуация 1:
В конце 2020 г. турки поставили в Россию иностранную технику для строительства газопровода на северах. Техника была ввезена в Россию в таможенном режиме временного ввоза. Газопровод должен был быть достроен в мае 2022 г., после чего оборудование должно было быть вывезено. Однако в марте 2022 г. Правительство РФ приняло постановление, запретив вывоз определенной строительной техники из России. После истечения 2 лет, т.е. в конце 2022 г. временный ввоз был переведен в «таможенный склад».

Результат: в 2024 г. таможня стала требовать от турок заплатить утилизационный сбор на эту технику (около 1 млрд руб.).

❔Кто прав: таможня или турки?
❔Кто несет ответственность: турки или заказчик?

2️⃣ Ситуация 2:
Вы уже что-то слышали про «глобальное потепление»?  Кажется, некоторым (многим?) в нашей стране хотелось бы, чтобы у нас было потеплее! ☀️

Итак, турки поставили строительную технику в Россию. Она предназначалась для использования на Крайнем Севере. Однако зима 2020-2021 гг. была аномально холодной, а зима 2021-2022 гг. - аномально теплой (для этого региона).

Результат: подрядчик по строительству не смог закончить работу вовремя и задержал технику еще на год.

❔Является ли изменение климата обстоятельством непреодолимой силы? Или изменение климата — это такой «предпринимательский риск»?

3️⃣ Ситуация 3:
Турки поставили товар, россияне — приняли. Тем временем у российского покупателя сменился собственник: были французы, стали - российские госструктуры. Онлайн-мошенники воспользовались хаосом со сменой владельцев: создали адрес электронной почты, очень похожий на подлинный адрес эл.почты поставщика (но всё же отличающийся от него при внимательном рассмотрении). С этого адреса мошенники послали российскому покупателю сообщение: «платите по новым реквизитам».

Результат: российский покупатель заплатил по «новым реквизитам» поставщика.

❔Что теперь делать: имеют ли турки право получить платеж?

❤️PS от редакции: второй mock case — наш абсолютный фаворит! Распросим на Форуме подробнее.

🥃 😀 Whiskey Casino by Masin: вы точно выиграете!

Как обещали, про развлекательную программу Форума отдельно)

Masin, международная экспертная группа, приглашает всех гостей Форума ненадолго стать экспертами по виски и принять участие в интеллектуальной игре Whiskey Casino*, которая состоится в 18:30 23 апреля, по окончании деловой части первого дня Форума.

Команды ждет «слепая» дегустация 6 сортов виски из различных регионов мира.

Ставки начнутся с простых вопросов о типе и купаже виски. Но вместе со ставками будет расти сложность вопросов... Ну а пока игроки будут дегустировать, коллеги из Masin расскажут о том, что значит быть экспертом по виски не только в казино, но и в арбитраже. Коллеги представят реальный кейс, над которым команда работала совсем недавно.

⚖️ Whiskey case
Крупный производитель виски в течение трех лет терял прибыль из-за ухудшающегося качества продукции. Ситуация усугубилась, когда соглашения по сделке, определяющие деятельность предприятия, были незаконно расторгнуты, что сразу же лишило бизнес существенной доли прогнозируемой прибыли.
Производитель виски решил подать иск против своих поставщиков и привлек эксперта по виски от группы Masin для оценки масштабов финансового ущерба.

Эксперт по виски произвел оценку различных образцов напитка, произведенных на заводе клиента с августа 2020 по апрель 2023 года, представил экспертное заключение в отношении обнаруженных дефектов продукта, отклонений от стандартов качества и несоответствия потребительским вкусовым предпочтениям и принял участие в перекрестном допросе свидетелей в Сингапуре.

Подробности этого кейса партнеры Masin откроют 23 апреля — пока мы будем открывать бутылки виски для whiskey casino 😀

Наиболее известные как международные эксперты в сфере строительного арбитража, представители Masin также много работают в нефтегазовом, энергетическом, инфраструктурном секторе, а иногда даже в сфере пищевой индустрии. География присутствия группы охватывает 8 стран, к которым скоро присоединится 🇷🇺 Россия.

* только для участников форума «Время строить: управление строительными контрактами и разрешению строительных споров»

🇫🇮⚖️ 13-й ААС оставил без изменений решение суда первой инстанции о взыскании 4 млн евро аванса с Wartsila Solutions в пользу Невского ССЗ

13-й арбитражный апелляционный суд не удовлетворил жалобу финской компании Wartsila Solutions Oy на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2024 года о взыскании 4 млн евро в пользу Невского судостроительно-судоремонтного завода (Невский ССЗ).

Напомним, что Невский ССЗ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с финской Wartsila Solutions суммы в размере 4 052 700 евро уплаченного аванса по расторгнутому в дальнейшем контракту от 26 августа 2021.

В обоснование иска Невский ССЗ сослался на то, что в соответствии с контрактом на поставку судовых комплектов главных дизель-генераторов, пропульсивного комплекса и системы электродвижения с сопутствующим вспомогательным оборудованием, выполнение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, швартовых, заводских испытаний оплатил авансовый платеж в общей сумме более 4 млн евро, а получил товар на 15 000 рублей.

Wartsila Solutions в марте 2022 уведомила о приостановке исполнения обязательств из-за санкций ЕС против РФ, в связи с этим Невский ССЗ потребовал расторжения контракта и возврата аванса, но, не получив его, подал иск в суд.

🇨🇭Финская компания просила оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на наличие арбитражного соглашения, согласно которому спор должен рассматриваться в Женеве, Швейцария.

🧑‍⚖️ Суд, исходя из наличия компетенции на рассмотрение настоящего спора, отметил, что согласно ст. 248.1 АПК РФ, к исключительной компетенции арбитражных судов РФ относятся:

- споры с участием лиц, в отношении которых введены ограничительные меры иностранным государством или государственным объединением;

- споры между российскими или иностранными лицами, основанием для которых являются ограничительные меры против РФ.

Швейцария поддержала санкции ЕС против России и включена в перечень недружественных государств (Указ Президента РФ от 03.05.2022 № 452, распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р).

Невский ССЗ входит в «Объединенную судостроительную корпорацию», которая находится под санкциями Европейского союза с 15 марта 2022.

⚡️⚖️ «Дочка» ВТБ оспаривает Закон Лугового в Конституционном суде РФ

OWH SE i.L., европейская «дочка» ВТБ (прежнее наименование – VTB Bank (Europe) SE i.L.), обратилась в Конституционный суд РФ с жалобой на статьи 248.1 и 248.2 АПК.

По мнению немецкой компании, эти статьи противоречат Конституции РФ, позволяя российским судам признавать свою исключительную компетенцию и выдавать антиисковые запреты на разбирательства, которые могут проходить даже в дружественных юрисдикциях.

📄 Напомним, что дело по иску ВТБ к OWH на сумму €112,6 млн было рассмотрено в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, хотя стороны заключали арбитражное соглашение о проведении разбирательства в Гонконгском международном арбитражном центре (HKIAC).

Суд сослался на статьи 248.1 и 248.2 АПК, указав, что ВТБ является подсанкционным лицом, а значит, имеет трудности с доступом к правосудию за пределами Российской Федерации.

11 декабря 2023 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, полностью удовлетворил иск ВТБ, запретив OWH инициировать или продолжать разбирательство в Высоком суде Специального административного района Гонконга (The High Court of the Hong Kong Special Administrative Region), Гонконгском международном арбитражном центре (HKIAC) и в иных государственных и третейских судах и арбитражах, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также заявлять ходатайства и иски о запрете инициировать судебные разбирательства в государственных судах на территории РФ.

В случае нарушения судебного запрета выплата неустойки в размере суммы долга — €112,6.

⚡️🧑‍⚖️ АСГМ признал законным запрет OBI на использование бренда на территории России

Арбитражный суд города Москвы признал законным одностороннее расторжение немецкой компанией OBI GmbH & Co. Deutschland KG лицензионных соглашений на использование своих товарных знаков в России.

Напомним, что иск был подан в марте прошлого года представителями трех бывших российских структур компании — ООО «Сделай своими руками», ООО «Сделай своими руками Северо-Запад», ООО «Сделай своими руками Казань».

Эти компании обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к OBI GmbH & Co. Deutschland KG о признании недействительным одностороннего расторжения лицензионных соглашений от 2019 года и к Роспатенту о признании государственной регистрации 29.06.2013 недействительной.

Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований трех бывших российских юридических лиц немецкой сети OBI.

Летом 2023 года OBI уведомила российские компании о том, что в одностороннем порядке расторгает договоры в связи с нарушениями их условий. Свое решение OBI аргументировала тем, что состав участников компаний-истцов неоднократно менялся, а лицензионный сбор не выплачивался с января 2021 года.

Суд согласился с тем, что обстоятельства, указанные в договорах с OBI, являются достаточными для их расторжения.

Истцы утверждали, что не платили лицензионный сбор из-за отсутствия выставленных счетов, но суд отклонил эти доводы. Он отметил, что сумма платежей была фиксированной, и истцы не могли не знать о ее размере.

🧑‍⚖️ Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы «Линде Инжиниринг Рус» отложили на 22 апреля 2025

11 марта 2025 года Шестой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ООО «Линде Инжиниринг Рус» на определение суда первой инстанции — Арбитражного суда Амурской области — от 12 февраля 2025 по разбирательству, инициированному «дочкой» Газпрома против Linde.

ООО «Газпром переработка Благовещенск» входит в Группу «Газпром» и выступает инвестором, заказчиком и эксплуатирующей организацией Амурского ГПЗ. Генеральный подрядчик проекта строительства — АО «НИПИГАЗ».

Напомним, что «Линде Инжиниринг Рус» фигурирует в деле в качестве третьего лица.

Компания обратилась в апелляционный суд с просьбой отменить определение от 12.05.2025 и выделить исковые требования ООО «Газпром переработка Благовещенск» к Linde PLC, Linde UK Holdings No.2 Limited, Linde Russia UK Limited, Commercium Immobilien-Und Beteiligungs-GmbH, Linde Inc, Linde Gas & Equipment Inc в отдельное производство.

В определении суда от 12.05.2025 отмечается:

Учитывая, что истцом («Газпром переработка Благовещенск») предъявлены требования о солидарном взыскании денежных средств, а также об обращении взыскания путем реализации в рамках исполнительного производства на принадлежащие ответчикам акции и доли в уставных капиталах обществ, и их совместное рассмотрение соответствует целям эффективного правосудия, то ходатайство ответчика (Linde) судом (Арбитражный суд Амурской области) отклонено.

⚖️ Вопрос о солидарной ответственности в деле ПАО «Совкомбанк» v АО КБ «Ситибанк» и Citibank N.A. отложен на апрель

Вчера, 26 марта 2025, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отложила на 23 апреля судебное разбирательство об ответственности по долгам Citibank его российской «дочки» АО «Коммерческий банк «Ситибанк», указано в картотеке арбитражных дел.

Напомним, что в конце января текущего года Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу АО «Коммерческий банк «Ситибанк», принял решение передать дело в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

🧑‍⚖️ Суды ожидают позицию ВС РФ во многих аналогичных спорах ⬇️ В их числе эксперты называют:

🔵 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» v COMMERZBANK Aktiengesellshaft, J.P. Morgan SE, Commerzbank Aktiengezellschaft, АО «Коммерцбанк». Производство по делу приостановлено 22.01.2025.

🔵 ПАО «МТС-Банк» v ООО «КЭБ ЭЙЧЭНБИ БАНК», KEB Hana Bank. Отложили судебное разбирательство 11.03.2025.

🔵 ПАО «МТС-Банк» v KB Kookmin Bank Опять отложили судебное разбирательство сегодня, 27.03.2025.

🔵 АО «Дальневосточный банк» v Kookmin Bank Отложили судебное разбирательство 04.03.2025.

🔵 АО «Альфа-Банк» v Citibank N.A. London Branch, Barclays Bank Plc, АО Коммерческий банк «Ситибанк» Отложили судебное разбирательство 13.03.2025

Одним словом, ждем…

🧑‍⚖️⚓️ Не ломать арбитражную оговорку: российский суд направил две неподсанкционные компании РФ судиться в Лондон

И снова про LMAA — мы не специально 😇

Компания ООО «Стимул» приобрела у немецкого брокера контейнерных перевозок xChange Solutions GmbH права требования к российским должникам. Среди них — ООО «Сонджер». В связи с этим в ноябре прошлого года «Стимул» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к «Сонджеру» о взыскании 61,3 млн рублей задолженности за услуги, оказанные в рамках деятельности электронной платформы.

Как следует из материалов дела, требования «Стимула» основаны на Многостороннем соглашении о взаимообмене для платформы BCG xChange, которое регулируется стандартным договором BIMCO BOXCHANGE 2016 о взаимном обмене контейнерами.

📄 Соглашение содержало альтернативную арбитражную оговорку, предусматривающую разрешение споров международном коммерческом арбитраже:

🇬🇧 в Лондоне в соответствии с Условиями Лондонской ассоциации морских арбитров (LMAA);

🇺🇸 в Нью-Йорке в соответствии с правилами Общества морских арбитров (SMA);

🇸🇬 в Сингапуре в соответствии с Арбитражным регламентом Сингапурской морской арбитражной палаты (SCMA);

🇭🇰 в Гонконге в соответствии с правилами Международного арбитражного центра Гонконга (HKIAC).

✅ 🇬🇧По утверждению «Стимула», был выбран арбитраж в Лондоне в соответствии с регламентом LMAA.

Позиция суда

1️⃣ Отсутствие оснований для применения ст. 248.1 АПК РФ

- «Стимул» не находится под санкциями, и он не доказал наличие препятствий в доступе к правосудию

- ограничительные меры не наложены и на «Сонджер», предмет спора с такими мерами не связан

2️⃣ Согласованная арбитражная оговорка обязательна для сторон

- заключая договор цессии, приобретая права требования у xChange Solutions GmbH, «Стимул» принял условия Соглашения о порядке разрешения споров в иностранном арбитраже, включая подсудность споров

- компания приняла на себя все риски и последствия реализации арбитражного соглашения

❗️Таким образом, суд приходит к выводу, что данный спор не относится к исключительной компетенции российских судов.

🇬🇧 Herbert Smith Freehills оштрафована на £465 тыс. за нарушение финансовых санкций Великобритании

Не про споры, конечно, но...

Британское Управление по осуществлению финансовых санкций (Office of Financial Sanctions Implementation, OFSI) наложило денежный штраф на Herbert Smith Freehills CIS LLP (HSF Moscow) за нарушение финансовых санкций Великобритании, введенных в отношении России.

HSF Moscow — российский офис международной юридической фирмы Herbert Smith Freehills (HSF), штаб-квартира которой находится в Лондоне, — был оштрафован на £465 тыс. за нарушение антироссийских санкций.

Основанием для штрафа стали выплаты на общую сумму £3,932 млн, произведенные московским офисом HSF в 2022 году в пользу находящихся под санкциями российских организаций, включая АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк». Средства были направлены на аудит, страхование жизни, выплаты при сокращении штата и аренду.

OFSI отмечает, что московский офис HSF, начавший работу в 1999 году и закрывший офис в мае 2022 года, осуществил эти платежи перед закрытием.

HSF London от имени HSF Moscow добровольно уведомил OFSI о нарушениях, что позволило сократить размер штрафа на 50%.

Кроме того, на прошлой неделе OFSI опубликовало годовой отчет, согласно которому Великобритания заморозила российские активы на сумму почти $32 млрд.

#МНЕНИЕ
Константин Путря, к.ю.н., Партнер, NAVICUS.LAW, старший преподаватель НИУ ВШЭ

Недавно опубликованная статистика назначений и решений LMAA за 2024 год подтверждает ключевые тренды в сфере морского арбитража:

1️⃣ стабильность и востребованность LMAA (3 006 назначений арбитров в 2024 году), что демонстрирует уровень высокого доверия к LMAA как лидирующему форуму в области разрешения морских споров.

2️⃣ предпочтительность письменного формата слушаний по сравнению с устным как более эффективного (478 решений при 75 устных слушаниях). Это может расцениваться как плюс с точки зрения времени и затрат на разбирательства.

3️⃣ Популярность процедуры малых исков. К сожалению, LMAA не публикует статистику в разрезе характера/участников спора и стран, с которыми они связаны.

4️⃣ ускорение разбирательств, что подтверждает снижение числа устных слушаний (около 15 процентов от всех решений), а также рост сложных споров (75 решений после слушаний).

По моему мнению, в ближайшие годы LMAA скорее всего сохранит «инерционное» лидерство в морских спорах, но будет расти конкуренция в том числе и с институциональными арбитражами, и в первую очередь с арбитражами в тихо-азиатском регионе.

❗️Данная статистика может быть интересна в части использования LMAA как форума для рассмотрения строительных споров в области морской индустрии (например, судостроительные контракты). Хотя LMAA не считается традиционным форумом для строительных споров, такие споры по правилам LMAA иногда рассматриваются. Более того, эффективность письменных процедур может быть критически важной для строительных контрактов, где время и затраты на разбирательства часто становятся решающим фактором. А небольшие споры, связанные с поставками материалов или задержками в стройке, могут рассматриваться быстро и недорого в рамках процедуры малых исков.

Отдельно можно сказать о возрастающей роли медиации за последние три года согласно статистике LMAA, которая может стать стратегическим выбором не только в строительных, но и в крупных морских спорах, где сохранение деловых отношений зачастую важнее формального решения. Это может стать содействовать включению в контракты многоступенчатых механизмов урегулирования, включающих медиацию, особенно в проектах с длительным циклом (например, в портовом строительстве). Однако, вопрос эффективности медиации достаточно сложный, на мой взгляд.

Статистика LMAA подтверждает, что арбитраж остается «золотым стандартом» для морских споров, но скорее всего, будущее за гибридными механизмами (арбитраж + медиация + экспертные оценки).

⚓️🧑‍⚖️ Статистика назначений и решений LMAA за 2024 год

LMAA сообщает о высоких показателях по количеству дел в 2024 году.

В 2024 году было произведено всего 3006 назначений в соответствии с Условиями и Процедурами LMAA, а также рассмотрено около 1733 обращений.

Арбитры вынесли 478 решений, из которых 75 были приняты после устных слушаний.

В сообщении Ассоциации отмечается, что эти цифры в очередной раз демонстрируют стабильную статистику и подчеркивают непреходящую значимость арбитража LMAA в разрешении споров.

В общей сложности было проведено 25 медиаций, и 18 из них завершились успешно — мирным урегулированием.

LMAA (Лондонская морская ассоциации арбитров) — арбитражная ассоциация, которая способствует проведению арбитража ad hoc, в отличие от арбитражного учреждения, которое осуществляет контроль и администрирует арбитраж.

LMAA не занимается рассмотрением индивидуальных обращений (за исключением редких случаев, когда она, будучи назначенной компетентным органом, берет на себя эту функцию).

Для составления ежегодной статистики ассоциация запрашивает у своих членов-арбитров ограниченное количество анонимных данных.

И еще раз спасибо партнерам нашего мероприятия! В мероприятии примут участие представители ведущих российских юридических фирм и экспертных групп:

✅ E L W I
✅ Дякин, Горцунян и Партнeры
✅ ФБК Консалтинг
✅ Better Chance
✅ Кучер Кулешов Максименко и партнеры (ККМП)
✅ Lansky, Ganzger & Partner (LGP Group)
✅ Fidem Research Group
✅ Иванян и партнеры
✅ Delcredere
✅ LEVEL Legal Services
✅ Аиткулов и партнеры
✅ Адвокатское бюро NSP
✅ OST Legal
✅ Mansors
✅ Buzko Krasnov
✅ VERBA LEGAL
✅ PROLEX

Коллеги, программа Форума постоянно обновляется! Актуальная версия доступна на сайте мероприятия.

Зарегистрироваться можно по ссылке.

Развлекательная программа мероприятия будет анонсирована отдельно🥃🍸

Партнерских пакетов на мероприятие больше нет!

🏭❤️Месяц до II Форума DRC по управлению строительными контрактами и разрешению строительных споров

Коллеги, мы опубликовали программу нашего Форума «Время строить», который пройдет с 22 по 24 апреля 2025.

В мероприятии уже подтвердили участие представители ведущих международных арбитражных центров:

✅ Виктория Хандримайло
Специальный советник, Hong Kong International Arbitration Centre (HKIAC)
✅ Доктор Мохаммед Хафез, Специальный Советник, Dubai International Arbitration Centre (DIAC)
✅ Доктор Исмаил Селим, Директор, The Cairo Regional Centre for International Commercial Arbitration, CRCICA

На Форуме также выступят представители крупнейших российских промышленных групп и корпораций:

✅ Денис Дунаев
Директор дирекции по правовым вопросам, АО «ОТЭКО»
✅ Вячеслав Осиновских
Заместитель директора по правовым вопросам АО «Метафракс Кемикалс» / Руководитель Центра экспертизы договоров АО «Росхим»
✅ Станислав Иванов
Заместитель директора по правовым вопросам, ГК ЗН-Восток
✅ Светлана Попова
Руководитель Департамента международно-правовой работы, АО «ОХК «Уралхим»
✅ Антон Малыхин
Руководитель практики правового сопровождения крупных проектов, Газпромнефть Экспертные решения
✅ Любовь Кузнецова
Руководитель по направлению Департамента правового сопровождения проектов и зарубежной корпоративной структуры, ПАО «ГМК «Норильский никель»
✅ Анна Иванова
Руководитель правового направления ООО «Полярный литий»
✅Евгения Смолина
Начальник Департамента
правового и контрактного сопровождения инвестиционных проектов, ООО «ЕВРАЗ»
✅ Екатерина Простакишина
Начальник отдела по управлению контрактными изменениями
и рисками, Газпром Линде Инжиниринг
✅ Мария Гоголь
Руководитель направления по санкционной защите, АО «МХК «Еврохим»
✅ Антон Бабошкин
Руководитель направления, Контрактный блок, Департамент реализации проектов, Дивизион «Удобрения», АО «МХК «ЕвроХим»
✅ Артём Дудин
Директор дирекции по правовому обеспечению, RAOS Project Oy
✅ Наталья Артамонова
Начальник управления по администрированию ЕРС-контракта АЭС «Пакш»
✅ Марина Басова
Руководитель практики претензионно-судебнои‌ работы, ООО «СИБУР»
✅ Татьяна Оландер
Начальник Управления торгового финансирования, АО «Россельхозбанк»

Очень рекомендуем!

📢Уважаемые коллеги!

❗️Рады сообщить, что 10 июня в Москве пройдет VI конференция РАА «Актуальные проблемы трансграничного банкротства».

🎙️В рамках Конференция состоятся три сессии, посвященные наиболее актуальным вопросам в сфере трансграничного банротства:

➡️ Банкротство иностранных компаний в России: подводим итоги года.

➡️ Ответственность контролирующих лиц: новые тенденции судебной практики.

➡️ Поиск активов должника.

🔍Более подробная программа доступна по ссылке.

📝Регистрация доступна по ссылке.

💥 Участие для in-house юристов и арбитражных управляющих – бесплатно!

📨 По всем вопросам партнерства и участия в Конференции можно связаться по следующему адресу: marketing@arbitration.ru

🇩🇪🇷🇺 Ну и про Германию — чтоб два раза не вставать... Красота же.

Германия конфисковала танкер Eventin с почти 100 тыс. тонн нефти на борту, стоявший на якоре у берегов острова Рюген в Балтийском море с середины января, сообщает Der Spiegel.

Стоимость груза оценивается примерно в €40 млн.

Напомним, что в конце февраля Eventin включили в санкционный список ЕС, представив его танкером российского теневого флота.

🇩🇪 🇷🇺 🧑‍⚖️ Немецкая энергокомпания RWE сообщила о победе над «Газпромом» в Суде ICC

Немецкая энергетическая компания RWE объявила о своей победе в арбитражном разбирательстве, инициированном в Суде ICC, против экспортного подразделения «Газпрома» из-за прекращения поставок газа.

Вчера представитель RWE сообщил GAR, что спор с «Газпром экспортом» (GPE) был разрешен в их пользу.

Представители сторон и арбитры в этом разбирательстве не раскрываются. Ранее RWE привлекала Freshfields к cпору против «Газпрома», а недавно обратилась к Wikborg Rein и Dentons. По информации GAR, GPE не прибегал к услугам внешних консультантов.

Напомним, что в конце 2022 года RWE инициировала арбитражное разбирательство в Суде ICC против GPE в связи с двумя рамочными соглашениями о купле-продаже газа. Компания заявила, что предприняла все необходимые меры для защиты своих прав в связи с перебоями в поставках.

«Газпром», в свою очередь, предупредил RWE и других европейских клиентов о том, что не может гарантировать поставки газа после начала СВО.

В июле 2022 года российская компания в письме к RWE сослалась на форс-мажорные обстоятельства, а в сентябре прекратила поставки, обнаружив утечку в трубопроводе «Северный поток – 1», по которому газ поставлялся из России в Германию.

Как и многие другие, RWE утверждает, что была вынуждена закупать газ на открытом рынке по высоким ценам, и в связи с этим требует от «Газпрома» выплаты компенсации за понесённые убытки.

⚡️Сбербанк подал иск в АСГМ к своей кипрской «дочке» на 16,6 млрд рублей

ПАО «Сбербанк России» подал иск в Арбитражный суд города Москвы к своей кипрской «дочке» — SIB (Cyprus) Limited — на сумму в размере 16,6 млрд рублей.

Иск был подан 17 марта 2025, но еще не принят к производству.

SIB (Cyprus) имеет лицензию, выданную Кипрской комиссией по ценным бумагам и биржам (Cyprus Securities and Exchange Commission), которая разрешает ей осуществлять инвестиционную деятельность. Как указано на сайте компании, единственным её собственником является Сбербанк России.

Отмечается, что в связи с последними геополитическими событиями компания SIB (Cyprus) попала под санкции ЕС и связанные с ними ограничительные меры, которые действуют в настоящее время на основании включения Сбербанка в санкционные списки. В результате этих санкций SIB (Cyprus) приняла решение добровольно отказаться от своей лицензии и, таким образом, прекратить свою деятельность.

⚡️Подрядчик Сахалина-1 подал иск в АСГМ к американскому Parker Drilling на $9,8 млн

Компания ООО «Сахалин Дриллинг Сервисиз», являющаяся подрядчиком «Сахалина-1», обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к своему бывшему американскому владельцу — компании «Parker Drilling Management Services» — о взыскании суммы в размере $9,854 млн.

Как следует из информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел, иск был подан 12 февраля 2025 года и принят к производству.

Судебное заседание назначено на 29 мая 2025.

«Сахалин Дриллинг Сервисиз» до сентября 2022 была в составе Parker Drilling под названием «Паркер Дальневосточный Дриллинг Сервисиз». С сентября 2001 года она занималась эксплуатацией и обслуживанием буровых установок, которые были задействованы в проекте «Сахалин-1».

С сентября 2022 года «Сахалин Дриллинг Сервисиз» стала самостоятельной буровой компанией. В настоящее время она выполняет работы по контрактам на эксплуатацию и техническое обслуживание наземных и морских буровых установок в суровых климатических зонах северных районов о. Сахалин.

#МНЕНИЕ

Дмитрий Дякин, Партнёр, глава практики разрешения споров АБ «Дякин, Горцунян и Партнёры»:

Мы очень рады, что обеспечили очередную победу нашему Доверителю в этом сложном и абсолютно уникальном деле. Ремиссия – чрезвычайно редкая процедура, которая может случиться всего один раз за карьеру арбитражного адвоката. Мы успешно прошли её – и сейчас ожидаем положительного завершения событий в сингапурских судах. Я ни секунды не сомневался, что все разрешится именно так. Теперь мы вместе с нашей командой и Доверителем будем двигаться к тому, чтобы окончательно исполнить решение в России и Сингапуре.

Важно отметить, что SIAC вновь подтвердил свой статус оптимального нейтрального места для разрешения споров российских компаний, где они могут найти правосудие в период геополитических потрясений и санкционного давления. Я также выражаю особую благодарность нашему сингапурскому другу Эдмунду Кроненбургу и команде Braddell Brothers, с которыми мы плечом к плечу продолжаем добиваться поставленных целей в этом и других наших арбитражах.

Вадим Вунукайнен, Партнёр, АБ «Дякин, Горцунян и Партнёры»:

Это очень важное для меня дело, которое является поворотным в моей карьере с 2021 года. За это время мы с нашей командой справились с по-настоящему уникальными вызовами, которые почти не встречаются на практике: (1) проблема юрисдикции по перекрестному иску, (2) замена сразу нескольких ключевых экспертов в середине спора из-за обрушившихся на Россию санкций в 2022 году; (3) согласование механизма исполнения решения в оптимальной валюте несмотря на санкционные ограничения; (4) трёхнедельные слушания в Сингапуре с допросом больше 10 свидетелей и экспертов; (5) и теперь – ремиссия с множеством параллельных судебных разбирательств по отмене и исполнению арбитражного решения.

Я очень благодарен нашему Клиенту за доверие и всей нашей большой команде, которая позволяет нам показывать такой выдающийся результат.

⚡️⚡️🇸🇬Дубль два: арбитражный трибунал SIAC вновь подтвердил правомерность расторжения контракта в споре между «Силовыми машинами» и PetroVietnam

Спор российской инжиниринговой группы «Силовые машины» против вьетнамской национальной нефтегазовой компании PetroVietnam примечателен не только суммой спора, одной из самых больших из зарегистрированных в Сингапурском международном арбитражном центре, но и уникальным развитием арбитражного разбирательства. Приостановление дела об отмене арбитражного решения и направление его на дополнительное разрешение вопросов обратно в трибунал (процедура ремиссии) — уникальный случай в практике международного арбитража.

Панель арбитров, которой Высокий суд Сингапура в прошлом году вернул решение SIAC, вынесенное в пользу группы «Силовые машины», вынесла второе решение по данному делу. В результате рассмотрения дополнительных позиций сторон по вопросу оснований для расторжения ЕРС-контракта арбитры вновь признали, что основной контракт был расторгнут компанией «Силовые машины» правомерно.

Напомним, что в ноябре 2023 года «Силовые машины», находящиеся под санкциями США с 2018 года, выиграли иск против вьетнамской госкорпорации PetroVietnam в SIAC.

Как мы ранее отмечали, это первая публичная победа подсанкционной российской компании в международном арбитраже как минимум с 2022 года. «Силовым машинам» удалось получить решение о взыскании с PetroVietnam порядка $570 млн. При этом трибунал отклонил встречный иск вьетнамской компании на сумму более $3 млрд. Это одно из самых крупных дел по общей сумме спора за все годы работы SIAC.

При этом «Силовые машины» уже успешно привели в исполнение изначальное решение трибунала SIAC на территории Российской Федерации, где у PetroVietnam есть ряд активов. Недавно Верховный Суд РФ подтвердил законность судебных актов нижестоящих судов.

❤️🏭 Коллеги, напоминаю, что наш Форум по управлению строительными контрактами и разрешению строительных споров откроет день сателлитных мероприятий, которые проводят наши партнеры! 22 апреля 2025 вы сможете без регистрационного взноса посетить самые разные панельные дискуссии, круглые столы и мастер-классы по строительному арбитражу, модельным строительным контрактам и т. д.

Сегодня хотим порекомендовать отличное мероприятие, ради которого объединились сразу четыре российские и белорусские фирмы:

🟡 АЛРУД
🟡 Mansors
🟡 Anischenko Laptev
🟡 Chervets.Partners

В круглом столе «Как не проиграть строительный спор в арбитраже: топ-10 ошибок при ведении строительных споров глазами арбитров» примут участие:

✅ Дмитрий Купцов, Партнер юридической фирмы АЛРУД, адвокат, LLM, арбитр РАЦ

✅ Владимир Хвалей, Партнер юридической фирмы Mansors, арбитр ЮНСИТРАЛ, ICC, SIAC, SCС, МКАС, HKIAC, CRCICA и др.

✅ Алексей Анищенко, Партнер юридической фирмы Anischenko Laptev, арбитр ICC, SCC, РАЦ, TIAC, МАС при БелТПП, член Международного консультативного совета VIAC, член Президиума Палаты арбитров (Минск, Беларусь)

✅ Мария Любимова, Арбитр, партнер юридической фирмы Chervets.Partners, консультант ИЦЧП им. С.С. Алексеева, арбитр TIAC, РАЦ, АЦ при РСПП, председатель Президиума Уральской территориальной коллегии арбитров АЦ при РСПП

🔗 Подробнее о мероприятии.

❗️Мероприятие закрыто для представителей юридических фирм, консалтинга, частнопрактикующих юристов и университетов.

⚡️🧑‍⚖️ Дело «Чёрного гранита»: российская «дочка» немецкого концерна Siemens AG выплатит 457 млн рублей «Уральским локомотивам»

После зачета встречных требований миллиардные иски существенно трансформировались.

Арбитражный суд Свердловской области частично удовлетворил первоначальные исковые требования ООО «Сименс мобильность», российской дочерней структуры немецкого концерна Siemens AG. Суд постановил взыскать с ООО «Уральские локомотивы», бывшего совместного предприятия Siemens и «Группы Синара», около 768 млн рублей основного долга и примерно 311 млн рублей процентов, следует из резолютивной части решения.

Напомним, что «Сименс мобильность» подала иск к «Уральским локомотивам» в феврале 2024 года, требуя взыскать с компании более 1 млрд рублей в качестве задолженности по договору от 6 августа 2018 года на поставку и гарантийное обслуживание комплектов оборудования для грузовых электровозов 2ЭС7, также известных как «Чёрный гранит».

В апреле 2024 «Уральские локомотивы» подали к российской «дочке» Siemens Mobility встречный иск, сумма которого превысила полтора миллиарда рублей, — и он тоже был удовлетворен. Арбитражный суд Свердловской области признал недействительным односторонний отказ «Сименс Мобильность» от поставок и гарантийного обслуживания оборудования, а также дополнительное соглашение к договору. Суд обязал «Сименс Мобильность» исполнить договор, поставить оборудование для электровозов и выполнить все свои обязательства.

Кроме того, с компании взыскана неустойка за просрочку поставки комплекта оборудования, которая составила более 1,5 млрд рублей. В результате процессуального зачета денежных требований «Сименс Мобильность» должна будет выплатить «Уральским локомотивам» около 457 млн рублей.

⚡️🇪🇺 ЕС исключил из санкционного списка экс-главу «Еврохима» Владимира Рашевского из-за слабого юридического обоснования

Послы 27 стран-членов ЕС согласовали продление санкций еще на полгода против российских физических и юридических лиц и сохранили в списке Михаила Фридмана, несмотря на давление со стороны Венгрии, передает Reuters.

По данным Reuters, изначально Венгрия настаивала на снятии санкций с девяти человек, включая Фридмана. После длительных обсуждений послам ЕС удалось договориться об исключении из списка трёх человек, о которых просил Будапешт. Как сообщает Reuters и другие СМИ, среди них:

✅ Михаил Дегтярёв — министр спорта и президент Олимпийского комитета России;

✅ Вячеслав Кантор — основной владелец группы компаний-производителей минеральных удобрений ПАО «Акрон»;

✅ Гульбахор Исмаилова — сестра Алишера Усманова, которая предположительно владеет частью его зарубежных активов.

Кроме того, из санкционного списка был исключён экс-глава АО «МХК «ЕвроХим» Владимир Рашевский. Однако, как поясняет Reuters, это решение было принято не по просьбе Венгрии, а из-за «недостаточных оснований» для продления ограничений. Интересы Владимира Рашевского в Суде ЕС и Совете ЕС в связи с оспариванием включения в санкционные списки с 2022 г. представляла международная юридическая фирма 
Lansky, Ganzger, Goeth & Partner.

Анна Цайтлингер, Глобальный партнер, руководитель отдела по работе с Россией и странами СНГ, международная юридическая компания Lansky, Ganzger & Partner (LGP Group) прокомментировала: 

Решение не продлевать санкции в отношении нашего клиента сформировано, как нам известно, Советом Министров ЕС на основании предложения юридической службы Совета и было поддержано всеми странами-участниками ЕС. Это решение никак не связано с венгерской инициативой и является следствием победы нашего клиента в Суде ЕС летом прошлого года и последовательной работы нашей команды в Суде и Совете ЕС. Это единственный случай в данном раунде исключений, когда Совет ЕС сам отказался от продления санкций, так как посчитал свой кейс слабым. Отрадно видеть, что грамотная и упорная работа юристов в итоге приносит свои плоды.
 

⚡️🇺🇸 🇮🇷 США ввели санкции против министра нефти Ирана и «теневого флота» страны

И снова про нефть — а что делать...

Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) внесло в SDN List министра нефти Ирана Mohsen Paknejad. По данным OFAC’a, он контролирует экспорт иранской нефти стоимостью в десятки миллиардов долларов и выделяет вооруженным силам Ирана нефть на миллиарды долларов для дальнейшего экспорта.

В американский санкционный список также включены 10 нефтяных танкеров и 3 буксира, связанные с так называемым «теневым флотом» Тегерана, якобы используемым для обхода санкций. Госдеп США также ввел ограничительные меры против трех компаний за сделки с иранской нефтью и нефтепродуктами.

Bloomberg отмечает, что санкции введены на основе указа президента США Дональда Трампа от января 2020 года, в котором он ввел масштабные санкции против нефтяного и нефтехимического секторов Ирана. Это уже третья волна санкций, начиная с февраля 2025, когда Трамп объявил о начале кампании «максимального давления» на Иран.

⚓️🇪🇪🇷🇺 Российский суд отказал в исполнении решения, вынесенного Singapore Chamber of Maritime Arbitration

🧑‍⚖️ На прошлой неделе, 5 марта 2025, Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрев дело между AMSTRADshipping OU (Эстония) и АО «Новосибирскхлебпродукт» (НХП), отказал эстонской компании в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда — решения, вынесенного Сингапурской палатой морского арбитража (Singapore Chamber of Maritime Arbitration, SCMA).

⚖️ AMSTRADshipping обратился в АС Новосибирской области 20 января 2025 с заявлением о признании и приведении в исполнение решения SCMA по делу № 2024/003 от 19.04.2024.

Согласно тексту документа, «Новосибирскхлебпродукт» должен был выплатить AMSTRADshipping основную сумму в размере $47 810 в счет возмещения убытков за задержку судна, а также $20 000 в счет юридических и арбитражных расходов.

В определении суда отмечается, что, согласно представленным доказательствам, между AMSTRADshipping и НХП был заключен договор фрахтования от 13 декабря 2022 года, связанный с рейсом морского судна и содержащий арбитражную оговорку, в которой указывается:

настоящий контракт регулируется и трактуется в соответствии с английским законодательством, и любой спор, возникающий из настоящего контракта или в связи с ним, должен быть передан в арбитраж в Сингапуре, Сингапурскую морскую арбитражную палату. Применяется процедура рассмотрения мелких претензии сингапурской морской арбитражной палатой.

AMSTRADshipping заявила о убытках из-за задержки разгрузки судна (демереджа). В связи с нарушением обязательств по договору со стороны НХП эстонская компания обратилась в SCMA, которая признала вину НХП.

Роман Макаров, Партнер, Адвокатское бюро NSP, отметил:

Решение по делу № А45-1031/2025 продолжает линию «противостояния юрисдикций», где все решения государственных решений и арбитражных институтов из недружественных стран находятся под высоким риском отказа в исполнении на территории РФ. При этом характер и последствия санкций, фактическая невозможность использования зарубежного судебного форума проверяться судами не должна. Точку здесь поставил ВС РФ в деле Советского городского округа.

С учетом данной позиции суды будут и далее понимать под «ограничительными мерами» любые ограничения, в том числе не персонифицированного характера (вторичные санкции, дискриминационные меры против граждан РФ при въезде, недружественный характер таких стран по отношению к РФ и т.д.), препятствующие объективному рассмотрению спору иностранным арбитражем или государственным судом.

В значительной части дел суды будут признавать факт «общих» (не персонифицированных) санкций общеизвестными и не требующими доказывания.


⚡️🏭 Латвийская «дочка» «Уралхима» URALCHEM Trading подала иск в АСГМ к норвежской Yara International на сумму более 1,5 млрд рублей

Плюс один... Видимо, наш мартовский дайджест будет целиком посвящен минеральным удобрениям.

Компания SIA URALCHEM Trading, входящая в группу лиц ОАО «ОХК «УРАЛХИМ», инициировала арбитражное разбирательство в Арбитражном суде города Москвы против норвежской химической компании Yara International.

Как следует из карточки дела, сумма исковых требований URALCHEM Trading составляет около 1,5 млрд рублей. Иск был подан 11 марта 2025 года и на данный момент ещё не принят к рассмотрению.

«Уралхим» через свою дочернюю компанию URALCHEM Trading осуществлял экспорт минеральных удобрений через латвийские порты.

Напомним, ранее латвийская дочерняя компания «Уралкалия», Uralkali Trading SIA, подала иск в Арбитражный суд города Москвы к Yara International на сумму 18,3 млрд руб.

⚡️🛢 Нефтяной рынок под ударом: Дональд Трамп не продлил генеральную лицензию для расчетов за энергоресурсы России через подсанкционные банки

Пресс-секретарь Белого дома Каролин Левитт заявила, что президент США Дональд Трамп решил не продлевать действие генеральной лицензии, выданной Министерством финансов. Эта лицензия позволяла иностранным компаниям осуществлять платежи за российские энергоресурсы через банки, находящиеся под санкциями. Об этом сообщает агентство «РИА Новости», ссылаясь на эфир телеканала Fox News.

Лицензия под номером 8L разрешала проведение определённых финансовых операций с рядом российских банков, включая Сбербанк, ВТБ, «Альфа-Банк» и Центральный банк РФ. Такие операции допускались исключительно для оплаты поставок нефти, газа, угля и других энергоносителей. Срок действия лицензии истёк 12 марта 2025, что, по мнению экспертов, может привести к росту цен на нефть на пять долларов за баррель.

Ранее, 10 января, администрация Джо Байдена, который на тот момент занимал пост президента США, ввела широкомасштабные санкции против российского энергетического сектора. Под ограничения попали крупные нефтегазовые компании, такие как «Газпром нефть» и «Сургутнефтегаз», а также более 180 судов, задействованных в транспортировке российской нефти. Эти меры были направлены на сокращение экспортных доходов России и усиление давления на Москву в связи с украинским кризисом.

Непродление лицензии 8L означает, что с 13 марта иностранные компании больше не смогут проводить финансовые операции с российскими банками, находящимися под санкциями, в рамках расчётов за поставки энергоресурсов.

🚢 ⚖️ Кассация оставила в силе решение о взыскании €3,8 млн с финской Wartsila в пользу российской «Северной верфи»

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций по спору между российским судостроительным предприятием «Северная верфь» (входит в ОСК) и финской компанией Wartsila Solutions Oy.

Напомним, что в июле 2024 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение о взыскании с Wartsila Solutions Oy €3,8 млн в качестве излишне уплаченного аванса по контракту от сентября 2020 года.

📄 Согласно условиям контракта, Wartsila Solutions Oy должна была поставить четыре комплекта оборудования для судов. За время действия контракта судзаводом были осуществлены платежи в качестве аванса на сумму €7,9 млн. Однако контрагент не выполнил свои обязательства в полном объеме: полностью был поставлен только один комплект оборудования, а второй — лишь частично. В результате продукция была поставлена лишь на сумму €4,1 млн.

Wartsila Solutions Oy уведомила российский судзавод о расторжении контракта в связи с невозможностью его дальнейшего исполнения из-за введенных санкций ЕС. После этого российский судзавод подал иск в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области в июне 2023 года.

Отметим также, что финская сторона обращалась в суд с просьбой оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку данный спор, по ее мнению, не относится к компетенции российского арбитражного суда. В подтверждение своих слов компания представила действующее и подлежащее исполнению арбитражное соглашение о передаче дела в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC).

⚡️Латвийская «дочка» «Уралкалия»
Uralkali Trading SIA подала иск в АСГМ к норвежской Yara International на сумму 18,3 млрд руб

Дочерняя компания «Уралкалия», зарегистрированная в Латвии, инициировала арбитражное разбирательство в Арбитражном суде города Москвы против одного из крупнейших мировых поставщиков минеральных удобрений, — норвежской химической компании Yara International.

Сумма исковых требований Uralkali Trading SIA составляет около 18,3 млрд рублей, следует из карточки дела.

Иск был подан 7 марта 2025 года и на данный момент ещё не принят к рассмотрению.

🏭 Продукция «Уралкалия» поставляется в более чем 70 стран мира через Uralkali Trading SIA, имеющую представительства в ключевых регионах продаж: Европа, Латинская Америка, Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и США.

Сам «Уралкалий» входит в группу «Уралхим» и является одним из крупнейших в мире производителем калийных удобрений.

🧑‍⚖️ «Газпром» получил исполнительные листы по решению российского суда о запрете ведения арбитражей за рубежом на сумму 18 млрд евро

Это точно будет в учебниках… по истории XXI века.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал «Газпрому» исполнительные листы по искам о запрете продолжать арбитражное разбирательство за рубежом на общую сумму 18 млрд евро.

Из-за прекращения поставок или транзита российского газа по газопроводу «Северный поток» в страны Европы к «Газпрому» были предъявлены иски на сумму 18 млрд евро, передаёт «Интерфакс».

Из данных картотеки арбитражных дел следует, что всего со стороны «Газпром экспорта» поступило тринадцать встречных исков, столько же было инициировано против него самого. Иски о запрете продолжать арбитражное разбирательство в иностранных арбитражных учреждениях.

Среди крупнейших исков:

🇩🇪Uniper — 14,312 млрд евро

🇵🇱EuRoPoI GAZ — 1,547 млрд евро

🇨🇭Axpo Solutions — 623 млн евро

🇦🇹OMV — 575 млн евро

🇨🇭DXT Commodities — 385 млн евро

🇫🇷Engie — 305 млн евро

В числе кейсов, по которым были выданы исполнительные листы «Газпром экспорту», — EuRoPoI GAZ, Uniper, CEZ, ZSE Energia, Axpo Solutions, Vychodoslovenska energetika, DXT Commodities, OMV Gas Marketing & Trading, BBL Company, Net4Gas.

В отношении еще трех — в марте 2025 поданы заявления о выдаче исполнительных листов (Engie, Innogy Energie, Gasunie Transport Services).

С почином: ПАО «Росбанк» исключен из британского санкционного списка

Опять вопросов больше, чем ответов🤔

До прошлой недели юридические лица никогда не исключались из санкционных списков Великобритании. Однако 7 марта 2025 года OFSI (Office of Financial Sanctions Implementation) опубликовал решение FCDO (Foreign, Commonwealth & Development Office), согласно которому две компании были исключены из перечня лиц, подпадающих под санкции в соответствии с Регламентом о санкциях в отношении России 2019 года.

Речь идёт о ПАО «РОСБАНК» (Россия) и Active Denizcilik Ve Gemi İşletmeciliği Anonim Şirketi (Турция). Эти компании были внесены в список в 2023 и 2024 годах соответственно. Причина их включения — «получение выгоды от Правительства России или оказание ему поддержки через осуществление деятельности в стратегически важных для Правительства России секторах», а именно в сфере финансовых услуг и энергетике.

Это решение станет важным сигналом для всех юридических лиц, которые находятся в перечне подсанкционных лиц Великобритании: они могут успешно подать заявление об оспаривании своего санкционного статуса.

Основания для исключения из списка, к сожалению, не разглашаются.

Отметим, что в декабре 2024 года Росбанк подавал заявку на исключение из санкционного списка ЕС, однако она была отклонена.

Энтони Уолкер, Партнер юридической фирмы «Дякин, Горцунян и Партнeры»:
Это очень значимое событие. До сих пор Великобритания сопротивлялась любому пересмотру санкционных списков. Возникает интересный вопрос: почему именно с Росбанка были сняты ограничительные меры — какой из критериев был признан неприменимым к нему? Ведь этот банк работает в России в стратегически важном секторе.

🇰🇿 Многомиллиардные споры по Кашагану: крупные нефтяные компании выигрывают арбитражи против Казахстана

Крупные нефтяные компании, разрабатывающие месторождение Кашаган, получили два благоприятных арбитражных решения по многомиллиардным спорам с правительством Казахстана, связанным с экологическими штрафами и налоговыми претензиями, сообщает Bloomberg, ссылаясь на источники, знакомые с ситуацией.

Ни одно из этих решений не урегулировало основное арбитражное разбирательство. Однако, по информации источников, они несколько укрепили позиции компаний в их более масштабных спорах с правительством Казахстана.

🧑‍⚖️ Арбитражный суд удовлетворил требование нефтяных компаний, включая Eni SpA, Shell Plc, Exxon Mobil Corp. и TotalEnergies SE. Суд постановил, что Казахстан не может взыскивать штраф в размере $5 млрд, связанный с хранением серы на месторождении, до вынесения окончательного решения по делу.  Об этом сообщили источники, пожелавшие остаться анонимными, поскольку информация не является публичной. При этом они подчеркнули, что суд не отменил сам штраф.

В рамках отдельного арбитража партнеры по Кашагану добились запрета на проведение аудита доли Казахстана в нефтяной прибыли налоговыми органами. Они указали, что проверку коммерческих соглашений может проводить только контрагент — представительство Минэнерго РК.

Отмечается, что общая сумма претензий Казахстана, включая упущенную выгоду и оспариваемые расходы на месторождении, превысила более $160 млрд.

В то же время партнеры проекта Кашаган подали апелляцию в Верховный суд Казахстана, оспаривая решение о нарушениях, связанных с хранением серы, очисткой воды и выбросами. Компания-оператор месторождения, которая отрицает нарушения, ранее выиграла суд нижестоящей инстанции.

Разработка месторождения Кашагана в Каспийском море, стоимость которой составляет $55 млрд, неоднократно сталкивалась с задержками и перерасходом средств. Власти Казахстана настаивают на увеличении доходов страны от нефтяных месторождений и подали иски к партнерам по совместному предприятию в международный арбитраж, требуя компенсировать упущенную выгоду.

Поздравляем с Международным женским днём!
Кто если не мы🙂🥂

🧑‍⚖️ Кассация оставила в силе отказ о выдаче исполнительного листа по решению арбитража ad hoc

На этой неделе, 4 марта 2025 года, Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе определение первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО «Никон-Трейд» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения. Решение было вынесено арбитражной коллегией в составе арбитров Доброхотова А.Б., Супруненко А.В., Черторижского М.Д.

В середине января, 14 января 2025, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение об отказе в выдаче исполнительного листа.

20.06.2024 между BEHR PROCESS CORPORATION как Цедентом и ООО «Никон-Трейд» как Цессионарием заключен Договор уступки права требования (цессии), на основании которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по Соглашению о предъявлении векселя к оплате, заключенному 10 июня 2024 года между Цедентом и ООО «Технологии защитных покрытий».

Behr Process Corporation и «Технологии защитных покрытий» (ТЗП) заключили Негласный договор простого товарищества 4 марта 2021 года.

В определении суда отмечается, что в пункте о разрешении споров Негласного договора простого товарищества все споры между Товарищами рассматриваются через процедуру арбитража (третейского разбирательства), осуществляемую третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.

Цель договора — организация совместного ведения предпринимательской деятельности для производства акриловых связующих и полиакриловых лакокрасочных материалов в России и их продажа, в том числе под брендом компании США.

Из решения третейского суда следует, что спор возник между BEHR PROCESS CORPORATION и ООО «Технологии защитных покрытий» вследствие незаконного использования товарных знаков BEHR PROCESS CORPORATION.

Суд обратил внимание: Behr — нерезидент, а значит, спор о нарушении интеллектуальных прав, вероятно, фиктивен и его целью был вывод денег, что нарушает валютное законодательство. Вопрос о реальности поставок товара под брендом Behr не изучили в третейском суде, напомнил АС.

Статистика дел ICSID за 2024 год: ключевые тренды и выводы

Никогда раньше не писала я столько об инвестиционном арбитраже, как за прошедший год. Конечно, новости были не только в части новых исков и не только от ICSID - очень много всего происходило на этапе признания и исполнения, например. Но сама активность темы зашкаливает. И очень показательна статистика по секторам - обратите внимание.

Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) опубликовал статистику по делам за 2024 год. По официальным данным, в 2024 году было зарегистрировано 55 новых дел в соответствии с правилами ICSID, что близко к показателю 2023 года, когда было зарегистрировано 57 дел. Эта стабильность свидетельствует, по мнению ICSID,  о сохраняющемся интересе к механизму урегулирования споров между инвесторами и государствами (ISDS), несмотря на предположения о том, что снижение числа новых дел в 2022 году могло указывать на нисходящий тренд.

Кроме того, 17 дел были зарегистрированы в соответствии с правилами, отличными от ICSID, включая 14 арбитражей по правилам Комиссии ООН по праву международной торговли (UNCITRAL).

Основные тенденции:

Двусторонние инвестиционные договоры (BITs): 52% дел, зарегистрированных в ICSID в 2024 году, были инициированы на основании BITs, что больше, чем 40% в 2023 году, но соответствует историческому среднему значению в 58%.

Многосторонние договоры и контракты: оставшиеся 48% новых дел в 2024 году были в основном инициированы на основании многосторонних договоров (29%) – в частности, Договора к Энергетической хартии (14%) – и контрактов (14%), что соответствует статистике предыдущих лет.

Секторальные изменения:

Нефтегазовая и горнодобывающая отрасли остаются ключевыми для ISDS — резкий рост в 2024 году

Нефтегазовая и горнодобывающая отрасли: 38% новых кейсов в 2024 году, что значительно выше показателя в 23% за 2023 год. Это демонстрирует влияние геополитических изменений и экологических факторов на отношения с иностранными инвесторами.

Электроэнергетика и энергетический сектор: 24%, что вдвое больше, чем 12% в 2023 году. Сектор вернул себе позицию второго по значимости экономического сектора в спорах ICSID.

Другие секторы: страхование и фармацевтика — 13% новых кейсов, транспорт (11%) и строительство (5%). В 2023 году составляли соответственно 11%, 18% и 18% соответственно.

🧑‍⚖️🇨🇭🇷🇺 Кассация оставила в силе запрет швейцарской Axpo Solutions продолжать арбитражное разбирательство с «Газпром экспортом» за рубежом

И новость, как обещали.

На прошлой неделе, 26 февраля 2025, Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу швейцарской компании Axpo Solutions AG на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июля 2024 года.

Axpo Solutions просила отменить решение суда первой инстанции о запрете продолжать арбитражное разбирательство с «Газпром экспортом» в Международном арбитражном суде ICC в Женеве. Однако Арбитражный суд округа отказал в удовлетворении этого требования.

В своём постановлении кассационный суд отметил, что введение ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении лиц и организаций из России вызывает сомнения в справедливости судебного разбирательства и, в частности, беспристрастности суда. Доступность правосудия является одним из ключевых элементов справедливого судебного разбирательства.

Напомним, что 2023 года швейцарская компания Axpo Solutions инициировала арбитражное разбирательство в Суде ICC, чтобы взыскать €623 млн в качестве убытков, понесённых по контракту.

📈❤️Запрос на отмену антиисковых запретов — тренд месяца

Мы проанализировали опубликованные в феврале новости по наиболее значимым делам и единодушно отдали пальму первенства отмене антисьютов. Впрочем, отменяли их в феврале не всегда, как увидим из следующей новости.

А пока — рады сообщить, что наш прекрасный февральский дайджест ушел вчера участникам Dispute Resolution Lawyers Community | DRLC🥂Он получился существенно больше январского.

Из важного:

❗️Все, кто не получил дайджест, — пишите пожалуйста.
❗️Все, кто еще не регистрировался, — направляйте пожалуйста заявку*.

* Предварительно необходимо ознакомиться с правилами DRLC

🇰🇿🇨🇦Казахстан успешно оспорил арбитражное решение в размере $54,5 млн, вынесенное в пользу канадской компании-юниора WWM

Высокий суд Англии и Уэльса снова отменил арбитражное решение в пользу канадцев. Уникальное дело…

Высокий суд Англии и Уэльса отменил арбитражное решение, согласно которому Казахстан должен был выплатить канадской компании-юниору* World Wide Minerals Ltd. (WWM) $54,5 млн в связи с прекращением проекта по переработке урана. Решение было вынесено в марте 2024 года в рамках ad hoc арбитража на основании арбитражных правил ЮНСИТРАЛ.

Это уже второй случай в данном разбирательстве, когда отменяется арбитражное решение, что значительно затягивает спор, длящийся более двух десятилетий. Так, Казахстан утверждает, что арбитражный трибунал ОПЯТЬ не рассмотрел главный аргумент Казахстана о причинно-следственной связи и количественной оценке убытков при повторном рассмотрении кейса.

Подробности дела

Как напоминает mining.com, в конце 1990-х годов WWM инвестировала в урановую промышленность Казахстана, управляя одним из крупнейших ураноперерабатывающих предприятий в стране. Компания заключила соглашения с правительством Казахстана, в которых обязалась выделить средства на модернизацию ураноперерабатывающих мощностей республики.

По версии mining.com, вскоре после этого власти Казахстана начали отзывать лицензии, необходимые для деятельности компании, и создавать бюрократические препятствия, что привело к приостановке деятельности WWM и последующей конфискации ее активов. Следствием этого стало затяжное судебное разбирательство с инвестором.

В октябре 2019 года арбитражный трибунал вынес решение о нарушении Казахстаном международного права и двустороннего инвестиционного договора между Канадой и СССР.

Казахстан успешно оспорил данное решение, и в ноябре 2020 Высокий суд Англии и Уэльса отменил решение арбитражного трибунала в части объема присужденной компенсации, отправив вопросы причинно-следственной связи и количественной оценки убытков на повторное рассмотрение трибунала.

*компании-юниоры специализируются на геологоразведочных работах

И отдельно — про лингвистическую экспертизу. А на Форуме будут примеры из международной практики.

Филолог против адвоката — на кого поставите?

👆 Я, как обычно, говорю о спорах в суде или за столом переговоров.

В спорах о защите чести, достоинства и деловой репутации стороны часто расходятся в понимании смысла одних и тех же высказываний. И решение суда зависит от того, насколько убедительными будут аргументы каждой из сторон.

Лукойл поставил на филолога — и выиграл!

В таких спорах решающее значение приобретает лингвистическое исследование, в котором специалист разбирает смысл высказывания «по косточкам»: определяет тон, выявляет подтекст, устанавливает, преподносится ли информация как факт или субъективное мнение.

А для Veta резонансное дело, где нефтедобытчика обвинили в госизмене, стало особой вехой — именно с него лингвистическая экспертиза оформилась у нас в отдельное, самостоятельное направление. И ей нашли широчайшее применение.

Смотрю, как меняется информационное поле, законодательство и практика взаимодействия компаний друг с другом — и держу нос по ветру. Как только почуем приближение перемен, снова перестроимся 🐾

⚖️📃 В ближайшее время будем много говорить об экспертизе в арбитражном разбирательстве — строительной, экономической, лингвистической. И не только о том, как считаем убытки и обосновываем методологию расчетов. Набор «вечных» экспертных тем пополнился такими злободневными вопросами как необходимость предоставления joint reports и подготовки экспертов к весьма жестким моделям допросов, включающим психологическое давление, отсылки к политической повестке и другие манипуляции.

Игорь Чуркин, эксперт, Партнер ФБК Консалтинг, отмечает:

«Экспертиза сегодня— это не только цифры и расчеты, но и искусство убеждения, способность отстоять свою позицию. Современный эксперт должен уметь говорить на языке суда, ясно и аргументированно доносить суть своих выводов, сохраняя при этом профессионализм и беспристрастность. Отдельного внимания заслуживает работа экспертов противоборствующих сторон над совместным заключением (joint report), которая несет определенные риски, но при правильной тактике становится одним из важных факторов успеха.

Можно сказать, что эксперт – это инженер, который строит мост, укладывая каждый аргумент как кирпич в его основу так, чтобы он выдержал давление аргументов противной стороны. От его навыков во многом зависит, устоит ли конструкция, сможет ли клиент добраться до берега победы».

О строительстве таких мостов мы подробно поговорим на II Форуме DRC «Время строить», который состоится 23-24 апреля 2025. В рамках сессии  «Экономическая и строительная экспертиза в арбитражном разбирательстве» выступят:

✅ Игорь Чуркин, Партнер, Консультационные услуги, ФБК
✅ Владимир Нефедьев, Партнер, Fidem Research Group
✅ Владимир Липавский, Управляющий партнер и основатель OST Legal
✅ Тигран Тер-Мартиросян, Партнер, TIVACO Experts

Модератор дискуссии — Марина Басова, Руководитель практики претензионно-судебнои‌ работы, ООО «СИБУР»

Партнером сессии выступит компания ФБК Консалтинг.

Зарегистрироваться можно по ссылке.

⚡️🇸🇪 Шведский инвестор заявляет о возможном инициировании арбитража против России

Когда у тебя 10 лет на принятие решения и ты никуда не торопишься...

Шведская Zhoda Investments заявила, что рассматривает возможность подачи иска в Постоянную палату третейского суда в Гааге (ППТС) против России в связи с арестом активов газовой отрасли в Чёрном море, передает GAR со ссылкой на сообщение компании.

По информации GAR, спор касается газовых месторождений в Чёрном море, которые, как утверждается, были получены Россией после присоединения Крыма в 2014 году. Zhoda заявляет, что является совладельцем этих активов совместно с украинской национальной нефтегазовой компанией «Нафтогаз» (через СП, 50 / 50).

По версии Zhoda, её дочерняя компания Shelton Canada Corp, зарегистрированная в Канаде, в 2003 году заключила соглашение о совместных инвестициях с «Черноморнефтегазом» (CNG), дочерней компанией «Нафтогаза», на разведку и добычу углеводородов в Чёрном и Азовском морях. По утверждению компании, полученные Россией газовые месторождения также подпадают под действие этого соглашения.

Шведская компания оценивает свою долю в активах примерно в $46 млн. Эта оценка основывается на компенсации, присужденной «Нафтогазу» за его долю в тех же активах Гаагским трибуналом ППТС в рамках арбитражного разбирательства по инвестиционному договору в апреле 2023 года.

Напомним, что трибунал под председательством бывшего судьи Верховного суда Канады Ian Binnie KC вынес решение о взыскании в пользу «Нафтогаза» $5 млрд за арестованные крымские активы, включая активы, принадлежащие CNG.

«Нафтогаз» продолжает добиваться исполнения данного решения в различных странах. В октябре прошлого года он добился замораживания российских активов в Финляндии. В прошлом году Верховный суд Нидерландов также подтвердил юрисдикцию трибунала Ian Binnie KC.

В суде интересы «Нафтогаза» представляли компании Covington & Burling и Aequo, зарегистрированная в Украине.

⚡️🛢Иракский Курдистан урегулировал спор с Ираком в части поставок нефти

Власти Ирака и региональное правительство Курдистана смогли прийти к соглашению и урегулировать разногласия в нефтяной сфере, что позволит возобновить работу остановленных российских нефтяных проектов в регионе. Об этом сообщил агентству ТАСС министр энергетики России Сергей Цивилев.

🇮🇶 🇹🇷 В марте 2023 года поставки нефти по трубопроводу Киркук — Джейхан были приостановлены. Это произошло после того, как Ирак выиграл в Международном арбитражном суде ICC разбирательство против Турции, которое длилось с 2014 года. Спор касался экспорта нефти из автономного региона Иракский Курдистан.

Суд ICC постановил, что только иракская государственная компания SOMO имеет право проводить операции с иракской нефтью для экспорта на территорию Турции.

🇺🇸 Ранее администрация президента США Дональда Трампа обратилась к иракскому правительству с просьбой возобновить экспорт нефти Курдистана. В противном случае, как сообщает Reuters, Ирак столкнется с санкциями наряду с Ираном.

🇷🇺 В Иракском Курдистане работают две российские компании: «Газпром нефть» и «Роснефть». Приостановка экспорта нефти, безусловно, оказала влияние на их деятельность. Проекты остановились, заморозились. Однако
Буквально в ближайшее время эти все проекты начнут работать
— заявил Цивилев.

⚡️⚖️ В Великобритании утвердили изменения в Закон об арбитраже

И наш традиционный новостной дайджест, который вы так активно репостите🙂

❗️В начале этой недели, 24 февраля 2025, Английский Закон об арбитраже 1996 года получил королевское одобрение и в ближайшее время вступит в силу. Об этом пишет Право.ру со ссылкой на сообщение юридической фирмы Mayer Brown.

Законопроект вносит поправки в действующий британский Arbitration Act 1996, а также предусматривает создание обновленного Закона об арбитраже 2025 (Arbitration Act 2025).

Как заявляют авторы проекта, изменения направлены на повышение скорости, эффективности и справедливости при разрешении споров.

✅ АСГМ отклонил иск турецкой Tekfen к российскому «Харампурнефтегазу» на сумму около 10 млрд рублей

Дело Tekfen Construction and Installation и ООО «Русфен» v ООО «Харампурнефтегаз»

25 февраля 2025 Арбитражный суд города Москвы полностью отказал в иске турецкой Tekfen Construction and Installation и её российской «дочке» ООО «Русфен» к нефтегазодобывающему предприятию ПАО «НК «Роснефть» — ООО «Харампурнефтегаз». Проект, осуществляющий разработку Харампурской группы месторождений, реализуется с участием партнера – компании BP Russian Investments Limited.

Однако в 2022 году иностранный партнер заявил о выходе из актива.

Иск о взыскании задолженности в размере 9 954 112 493 руб. 80 коп был принят АСГМ к производству 9 января 2024.

Как сообщает «Интерфакс», в начале 2020 года «Русфен» заключила контракт с «Харампурнефтегазом» на строительство газопровода от Харампурского месторождения до магистрали «Газпрома».

✅ Суд отклонил апелляцию Linde на решение о взыскании €670 млн и 30 млрд рублей в пользу РХА

13-й арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционные жалобы структур немецкого Linde на решение первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2024 года по спору с «Русхимальянсом», после чего оно вступило в силу.

Напомним, что в октябре прошлого года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области частично удовлетворил иск «РусХимАльянс» к Linde и ее дочерним структурам, взыскав с них солидарно порядка 101 млрд рублей (669,7 млн евро и 30,71 млрд рублей).

🇨🇿 ⚖️ 🇷🇺Чешская ČEZ объявила о победе над российским «Газпромом» в арбитраже ICC

Сегодня, 26 февраля 2025, чешская энергетическая компания ČEZ опубликовала пресс-релиз, в котором сообщила о выигрыше арбитражного разбирательства против российского «Газпрома».

В рамках этого дела ČEZ требовала возмещения убытков в размере более 1 млрд чешских крон, что эквивалентно ≈42 млн долларов.

ČEZ заявила, что Международный арбитражный суд ICC полностью удовлетворил ее иск.

Отмечается, что причиной убытков стало существенное сокращение «Газпромом» поставок газа в 2022 году после начала украинского кризиса, и ČEZ пришлось покрывать этот дефицит газом, купленным у альтернативных продавцов по высоким на тот момент ценам.

До 2022 года Чешская Республика почти полностью зависела от поставок российского газа, который поступал преимущественно через газопровод «Северный поток» и Германию.
Согласно решению Суда ICC, «Газпром» должен выплатить ČEZ не только вышеупомянутые убытки, но и пени за просрочку платежа, а также покрыть все судебные расходы.

📑🏭Индустрия в фокусе: МЕТАЛЛУРГИЯ

Какая модель контрактования  максимально эффективно решает задачи российских металлургов при строительстве заводов?

Что ж, поговорим о строительных контрактах и тех задачах, которые ежедневно решают коллеги из металлургического сектора. Причем решают весьма эффективно — судя по новостям об открытии огромных, инновационных заводов... Что сегодня на повестке дня и о чем мы будем говорить на II Форуме DRC «Время строить»?

Элла Омельченко, Партнер, юридическая фирма Better Chance:

У строительных контрактов в секторе металлургии и недропользования всегда была своя специфика, они стоят особняком. Здесь гораздо реже, нежели, например, в секторе нефтегаза, встречаются контракты по типу ЕРС. Как правило, контрактная структура в таких проектах отличается наличием многоконтрактных связей, а именно выделенной поставкой ключевого оборудования с отдельными поставщиками, гарантирующими достижение ключевых эксплуатационных
характеристик оборудования, и отдельным элементом СМР.

❗️В условиях санкций важным вопросом продолжает оставаться вопрос поставки оборудования и его
оплаты. Не секрет, что многие поставщики включают в договоры поставки условия о том, что оборудование не будет продаваться или использоваться на территории РФ (так
называемые “sanction compliance clause”, “no re-export to Russia”). При нарушении такого условия возникает не только вопрос ответственности по цепочке продавцов (она может прерываться).

Не менее важно другое:
❔ Означает ли приобретение такого продукта фактическим приобретением оборудования с полным отсутствием гарантии и ответственности поставщиков по достижению гарантийных показателей, а также по дефектам оборудования в течение гарантийного срока?
❔Может ли иное лицо брать на себя частично такие
обязательства?
❔И если да, то какая модель контрактования помогает этого достичь?

Обо всем этом и многом другом поговорим на нашем Форуме 23 апреля 2025, в рамках сессии «Индустрия в фокусе: МЕТАЛЛУРГИЯ. Логистика, управление контрактами с китайскими и индийскими подрядчиками, разрешение споров».

В сессии также примут участие:

✅ Любовь Кузнецова, Руководитель проектов, Департамент правового сопровождения проектов и зарубежной корпоративной структуры, ПАО «ГМК «Норильский никель»

✅Анна Иванова,
Руководитель правового направления ООО «Полярный литий»

✅ Александр Баздырев, Руководитель направления по контрактному менеджменту, ПАО «НЛМК»

✅ Валентин Юрчик, Советник, юридическая фирма E L W I

Партнером сессии выступит юридическая фирма Better Chance.

🔗 Зарегистрироваться можно по ссылке.

АСГМ удовлетворил иск ПСБ к бывшему VTB Bank Europe

Арбитражный суд города Москвы вынес решение в пользу ПАО «Промсвязьбанка» (ПСБ) в споре с Ost-West Handelsbank (ранее VTB Bank Europe SE). Суд удовлетворил иск полностью, взыскав с немецкого банка в пользу российского сумму убытков, причиненных в результате блокировки операций по перечислению денежных средств.

Размер убытков составил 12 098 750,60 евро, 11 704,10 швейцарских франков и 43 355,10 фунтов стерлингов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Напомним, что иск ПСБ к Ost-West Handeslbank был подан в сентябре 2024. В декабре немецкий банк подал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в виду наличия в Общих положениях и условиях пункта 6, в соответствии с которым иск к ответчику может быть предъявлен в суд по месту нахождения банка — во Франкфурте-на-Майне, в Германии. Однако Арбитражный суд города Москвы не нашел оснований для удовлетворения этого ходатайства, оно было отклонено.

В апреле 2022 года, после того как Евросоюз ввел санкции в отношении ВТБ, немецкий регулятор отстранил российский банк от управления его дочерней компанией, VTB Bank Europe. Право голоса было передано доверительному управляющему, который принял решение ликвидировать VTB Bank Europe с 1 апреля 2023. Процесс ликвидации займёт несколько лет. В конце 2023 VTB Bank Europe сменил название на OWH SE.

🧑‍⚖️ Финская Wartsila обжалует в Верховном суде РФ решение о запрете судиться с «Балтзаводом» в SCC

19 февраля 2025 года финская машиностроительная компания Wartsila Solutions Oy подала кассационную жалобу в Верховный суд РФ на решения нижестоящих судов, которые запретили ей инициировать или продолжать разбирательство с АО «Балтийский завод» в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма (SCC).

В августе 2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение о запрете Wartsila Solutions Oy инициировать или продолжать разбирательство в SCC по спорам с «Балтийским заводом». Речь идёт о любых требованиях, основанных на, связанных с или вытекающих из договоров поставки, заключённых в 2020–2021 годах.

В декабре 2024 Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга, а кассационную жалобу Wartsila Solutions Oy — без удовлетворения.

Напомним, что разбирательства, инициированные «Балтийским заводом» против Wartsila, начались в 2022 году из-за невыполнения обязательств по контрактам на поставку дизель-генераторов и комплекта линии вала для строящихся атомных ледоколов «Якутия» и «Чукотка». Суммы требований российского предприятия составили €7,6 млн и €5,1 млн.

Кроме того, в российских судах находится серия исков к финскому поставщику со стороны других предприятий ОСК. В их числе: ООО «Невский судостроительно-судоремонтный завод», ПАО «Завод «Красное Сормово», ПАО Судостроительный завод «Северная верфь», АО «Адмиралтейские верфи».

#организационное

Коллеги, по вашим многочисленным заявкам — запустили направление "Вакансии DR". Если нужны сотрудники в сфере dispute resolution, добро пожаловать в клуб ❤️

Через месяц также откроем возможность получать доступ к банку резюме после приобретения подписки.

❗️ВАЖНО: мы работаем только с российским рынком и российскими работодателями.

Всем продуктивного понедельника,
Ваша команда DRC ❤️

⚡️🇪🇺Европейский Союз согласовал 16-й пакет санкций против России

Ожидается, что текст новых ограничений будет опубликован в понедельник, 24 февраля 2025. За помощь в подготовке материала спасибо Энтони Уолкеру, Эвану Лангу, Ивану Комарову — представителям юридической фирмы «Дякин, Горцунян и Партнeры»

Согласно сообщениям прессы, в новом санкционном пакете под запрет попадут:

1️⃣ Поставки в ЕС необработанного алюминия из России (идентификационный номер по Европейской товарной номенклатуре: 7601). Полный запрет вступит в силу спустя год после официального опубликования новых поправок. В переходный период импорт будет разрешен, однако с ограничением в 275.000 кубических тонн для «необходимых» поставок.
По-видимому, эта цифра – максимальный объем продукции, которая может быть завезена на территорию ЕС в 2025, однако на основании существующих данных нельзя сделать вывод о том, как именно ЕС планирует следить за соблюдением этого ограничения.

2️⃣Ввоз в Россию из ЕС игровых приставок и других «развлекательных приспособлений». Ожидается, что под запрет попадут такие устройства как Microsoft Xbox, Nintendo Switch и Sony Playstation, а также джойстики, комплекты для симуляторов вождения и полета и, возможно, VR-очки.

3️⃣Ввоз в Россию ряда категорий товаров, используемых в промышленном производстве (например, хром, продукты из бумаги, безосколочное стекло) и для работы станков с числовым программным управлением (ЧПУ). Этот запрет может коснуться широкого спектра производств, однако у российских импортеров этой продукции еще будет возможность сделать запасы: ожидается, что европейские санкции будут содержать в себе 90-дневный период, позволяющий завершить поставки по ранее заключенным контрактам.

4️⃣ Взаимодействие с некоторыми российскими аэропортами и портами, которые обвиняются в обходе европейских санкций. Со сложностями, вероятно, столкнутся крупные нефтеналивные порты России (такие как Новороссийск или Усть-Луга) и их управляющие компании, а также аэропорты с крупными грузовыми терминалами.

5️⃣Обслуживание российских нефтеперерабатывающих предприятий.

Кроме того, 16-й пакет санкций будет включать в себя ограничительные меры против более 45 физических и 35 российских юридических лиц, а также более 70 морских судов. Также планируется отключение 13 региональных российских банков от SWIFT и продление переходного периода для внедрения систем обязательной идентификации страны происхождения продаваемых в ЕС бриллиантов.

Более того, в Евросоюзе дали понять, что новые нормы расширят и уточнят критерии, по которым под санкции могут попасть лица, оказывающие помощь в функционировании «теневого флота» или помогающие российской армии.

Вероятно, в отношении этого аспекта нового законодательства европейские уполномоченные органы выпустят руководство для участников рынка.
❗️Однако, учитывая низкий уровень детализации подобных документов, можно ожидать возникновения споров в этой области через некоторое время.

К вышеуказанному списку некоторые источники также добавляют ряд дополнительных запретов, которые якобы упоминались в изначально предложенном Еврокомиссией проекте санкционного пакета и которые могут быть приняты в его рамках. В их числе:

✅ВАЖНО Запрет на предоставление строительных услуг российским лицам и государственным организациям.

✅ Запрет на предоставление интеллектуальных прав или прав на коммерческие тайны, связанные с программным обеспечением, уже запрещенным к ввозу или передачу в Россию.

✅ Исключение возможности получения экспортной лицензии на продажу товаров и технологий двойного назначения в Россию (то есть, по сути, полный запрет).

✅ Запрет на предоставление «ПО, связанного с разведкой нефти и газа», а также на предоставление услуг по хранению или перевалке нефти и нефтепродуктов, происходящих из России.

✅Запрет на провоз через территорию России некоторых товаров (например, продуктов металлопроката, стальных сплавов и др.)

Так ли это, увидим в понедельник.

И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ⬆️
не стоит ожидать предвзятого отношения к России по геополитическим причинам, поскольку дело Google стоит особняком в виду астрономических сумм штрафов. Только в 2024 году в США было несколько решений в пользу российских истцов или дел с российским элементом. Так,

1️⃣в декабре 2024 г. Окружной суд Южного округа Нью-Йорка удовлетворил в рамках упрощенного производства (summary judgment) иск Первого канала к SK Management of New York Inc. из нарушения интеллектуальных прав и присудил истцу $3,6 млн в качестве убытков.

2️⃣в ноябре 2024 г. апелляционный суд признал незаконным наложение санкций OFAC на крипто-протокол шифрования Tornado Cash, который был создан российскими разработчиками.

Подробнее об актуальной судебной практике в США мы поговорим на II Форуме DRC по управлению строительными контрактами и разрешению строительных споров, который состоится 23-24 апреля 2025 г.

🇺🇸 🇷🇺 🧑‍⚖️ Google, Morgan, ВТБ: как формируется сегодня международная судебная практика и какие дела определяют ее развитие?

О том, почему дело ВТБ против JPMorgan Chase & Co, которое мы упоминали вчера, следует считать прецедентным и как оно повлияло на многотомную судебную сагу Google, — в развернутом комментарии Евгения Краснова, руководителя американской практики Buzko Krasnov, лицензированного адвоката по праву штата Нью-Йорк, специально для Dispute Resolution Club❤️

24 января 2025 г. в Федеральный суд первой инстанции Северного округа Калифорнии был подан иск Google Ireland Ltd. к ООО «Гугл» или российскому Google. Иск этот, очевидно, является очередным этапом в деле Google, которое стартовало в 2020 году, когда российский Google удалил Youtube-канал «Царьград Медиа». Как все помнят, за этим последовали рекордные штрафы, превышающие ВВП всего мира в несколько раз, а также рекламная кампания термина "world legal war" — он же «мировая юридическая война». В калифорнийском иске он, кстати, тоже есть.

Что важно знать о калифорнийском иске ⬇️

1️⃣ Иск был подан Google Ireland Ltd. для получения антиискового запрета (preliminary and permanent injunctions) на действия арбитражного управляющего в России, так как ООО «Гугл» в данный момент управляется арбитражным управляющим, назначенным после введения процедуры банкротства ООО «Гугл». В тексте искового заявления представлен весь глобальный контекст: и политизированность дела, и его связь с санкциями, и предвзятость — по мнению юристов Google — решений российских судов. Со стороны российских участников разбирательства последовали ответные действия по получению анти-антиисковых запретов. 30 января 2025 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде запрета Google Ireland Ltd. продолжать антиисковые разбирательства в Калифорнии.

2️⃣ Антиисковой запрет был выдан американским судом в отсутствие ответчика, то есть ООО «Гугл» пока что никто не явился представлять. В своем ходатайстве об этом запрете юристы Google Ireland Ltd. ссылаются на прецедентное дело JPMorgan Chase против ВТБ, в котором суд Нью-Йорка сначала выдал антиисковой запрет, но после того, как ответный запрет был получен в российском суде, JPMorgan Chase был вынужден отозвать свой иск в США, так как потери для него в России составляли бы больше, чем они могли бы получить по решению американского суда. Неудивительно, что юристы Google Ireland Ltd. ссылаются на это дело и говорят, что даже если российский суд запретит нам, то есть Google Ireland Ltd., принимать дальнейшее участие в этом процессе, у суда есть полномочия принимать обеспечительные меры для исполнения антиискового запрета, включая меры по неуважению к суду, различные штрафы — вплоть до уголовной ответственности в крайнем случае.

3️⃣ Российский Google пока никто не представляет, но представители «Царьград Медиа» подавали ходатайство о том, чтобы направить Amicus Curiae в калифорнийский суд. В этом было отказано, и теперь они рассматривают возможность официального вступления в дело в качестве его стороны. Это называется Motion for Intervention. Суд уже установил график ходатайств по этому вопросу. Если «Царьград Медиа» решит вступить в дело, то им нужно будет подать ходатайство до 24 февраля 2025 г., то есть в ближайшие пару дней. А с российской стороны Google Ireland Ltd. в банкротном процессе и в связанном процессе по взысканию штрафа представляет российская юридическая фирма Nextоns. Представители Nextons направляли арбитражному управляющему постановление американского суда об антиисковом запрете, но оно было оставлено без ответа.

И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ⬇️

⚡️«СБЕРБАНК КИБ» подал иск в АСГМ к восьми структурам американской JPMorgan Chase Bank

«СБЕРБАНК КИБ», дочерняя компания Сбербанка, предоставляющая услуги торгового финансирования, документарного бизнеса и инвестиционно-банковские услуги, подала иск в Арбитражный суд города Москвы против восьми компаний американского финансового конгломерата JPMorgan Chase & Co.

В качестве ответчиков в карточке дела указаны:

•  JPMorgan Emerging Europe, Middle East & Africa Securities plc.
•  JPMorgan Chase Bank, N.A.
•  J.P. Morgan Securities plc.
•  J.P. Morgan International Finance Limited
•  JPMorgan Chase & Co
•  J.P. Morgan Capital Holdings Limited
•  J.P. Morgan Limited
•  ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЖ.П. МОРГАН БАНК ИНТЕРНЕШНЛ"

🧑‍⚖️ Напомним, что весной прошлого года подобный иск был подан Банком ВТБ в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к девяти структурам JPMorgan Chase & Co, включая российскую дочку.

23 апреля 2024 суд полностью удовлетворил иск ВТБ, наложив арест на денежные средства на всех счетах, открытых на имя этих банков и компаний в любой валюте, а также на движимое и недвижимое имущество и права требования, принадлежащие JP Morgan Chase и его структурам.

А финальное решение было вынесено в октябре 2024 года.

⚖️ 🏆Мы анонсировали этот прекрасный конкурс в канале ранее.
Коллеги объявили победителя! Присоединяемся к поздравлениям!

📣❗️ОБЪЯВЛЯЕМ ПОБЕДИТЕЛЯ:
Грант E L W I на участие в 32-м Конкурсе имени Виллема С. Виса

Дорогие друзья!

В пт, 14 февраля, состоялся заключительный этап нашего конкурса на предоставление гранта.

Прежде чем мы объявим победителя, мы хотели бы еще раз поблагодарить всех участников конкурса за интерес и подготовку заявок:

📍Команда МГЮА им. О.Е. Кутафина (Е.Низкохатая, В.Глухова, К.Пономарева, С.Мякинченко, Г.Масалимова, А.Ануфриев, Я.Королев, А.Кольцова, А.Пуховский)
📍Команда СПбГУ (А.Костэ, А.Анаркулова, А.Руткаускас, А.Креер, А.Степанова, М.Клименко)
📍Команда НИУ ВШЭ Санкт-Петербург (Е.Девятаев, М.Рябичева, А.Холодилова, К.Сысуев, Д.Акавова)
📍Команда МГИМО (А.Васильева, К.Фрохерц, М.Маркелова, Д.Джалилова, Э.Абляхимова, Е.Захарова)
📍Команда РАНХиГС (Л.Аришина, П.Шевелева, У.Илященко, Д.Левин, С.Макоян, Е.Зикеев)
📍Команда МГУ им. Ломоносова (Я.Мазитова, В.Никонова, П.Новосельцева, Р.Рижинашвили, В.Сталев, А.Зальцер)

Вы все — невероятно талантливые и целеустремленные ребята! Глядя на вас, нет сомнений, что у коммерческого арбитража в России большое будущее!✊

Финал прошел в формате экспресс-дебатов на английском языке по видеосвязи.

По условиям каждая из команд-финалистов должна была выступить по актуальной проблеме и правилам Конкурса им. В.С. Виса в роли Истца или Ответчика соответственно: 2 представителя от команды и 30 минут на презентацию позиции.

📍Команда СПбГУ — Истец
📍Команда МГУ им. Ломоносова — Ответчик
📍Сергей Алехин (партнер), Михаил Сондор (советник) и Константин Эфросман (юрист) — Арбитры

Помимо возможности проявить себя в решающем состязании, подобный формат стал хорошей тренировкой для ребят перед поездкой на основные этапы конкурса.

Итак, выбор сделан🥁

🥇Грант E L W I (555,555 рублей) получает
Команда МГУ им. Ломоносова (Я.Мазитова, В.Никонова, П.Новосельцева, Р.Рижинашвили, В.Сталев, А.Зальцер) 👏👏👏

‼️Но это еще не все: по итогам финала было принято решение вручить дополнительный грант (333,333 рублей) второму финалисту — Команде СПбГУ (А.Костэ, А.Анаркулова, А.Руткаускас, А.Креер, А.Степанова, М.Клименко) 👏👏👏

Поздравляем ребят и желаем новых ярких побед! 🏆 Только вперед! 🚀

@elwi_legal

⚖️🇳🇱 Нидерландская E.M.I.S Finance B.V. подала иск на сумму 400 млн долларов против Украины в ICSID

Продолжение нашего позавчерашнего поста, где Михаил Фридман безуспешно оспаривал юрисдикцию Высокого суда Англии и Уэльса…

Нидерландская компания E.M.I.S Finance B.V. направила иск (claim) против Украины в связи с национализацией бывшего «Альфа-банка Украина» (ныне Sense Bank).

Иск направлен в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (ICSID), пишет GAR. В своем заявлении E.M.I.S Finance B.V. ссылается на двусторонний инвестиционный договор от 1994 года.

EMIS привлекла к участию в деле двух юристов — Baiju Vasani и Alexander Yean из лондонской коллегии барристеров Twenty Essex. Представитель украинской стороны пока не назначен.

Спор касается кредитных нот, которые были выпущены EMIS, чтобы дать возможность индивидуальным инвесторам участвовать в кредитах, предоставленных кипрской компании ABH Ukraine (ABHU).

ABHU — дочерняя компания ABH Holdings, зарегистрированной в Люксембурге. Бенефициарными владельцами ABH Holdings выступают российский миллиардер Михаил Фридман, а также российские бизнесмены Андрей Косогов и Петр Авен. Погашение кредитов компанией ABH Ukraine осуществлялось за счет доходов от контрольного пакета акций Sense Bank.

Однако, как мы уже упоминали ранее, в июле 2023 года правительство Украины приняло решение о национализации Sense Bank (бывшего «Альфа-банка Украина») за символическую сумму — 1 гривну, что на тот момент составляло около 2,45 рублей. Это было сделано в соответствии с законодательством, которое позволяет национализировать банки, чьи владельцы находятся под санкциями как Украины, так и западных стран.

Подчеркивается, что Фридман и Авен попали под санкции Великобритании, ЕС и США после начала украинского кризиса. ABH Holdings также оказалась в национальном санкционном списке Украины.

EMIS заявляет, что является защищенным инвестором в соответствии с голландско-украинским договором BIT. Это связано с тем, что Sense Bank был активом ABH Ukraine, и в результате национализации он не смог выполнить свои обязательства, что привело к экспроприации инвестиций.

⚡️🛢 Швейцарская нефтетрейдинговая «дочка» ЛУКОЙЛа выиграла дело в Высоком суде Англии и Уэльса

Litasco SA v Banque El Amana SA

14 февраля 2025 Высокий суд Англии и Уэльса вынес решение в пользу нефтетрейдинговой дочерней структуры «Лукойла» из Швейцарии Litasco (LUKOIL International Trading and Supply Company).

Иск был подан Litasco против мавританского банка Banque El Amana (BEA). Litasco выдвигает требования к BEA по резервному аккредитиву (standby letter of credit, SBLC).

В 2019 году BEA выпустил резервный аккредитив на сумму $1,8 млн в качестве обеспечения по третьему кредитному соглашению, заключенному между Litasco, выступающим в роли кредитора, и Société Kerkoub pour l'Investissement SA (SKI).

SKI в основном работает в секторе углеводородов в Мавритании и других странах Западной Африки. Швейцарский трейдер Litasco предоставил займы SKI для финансирования строительства и развития сети распределения сжиженного газа в Гвинее.

Litasco утверждает, что после внесения изменений в третье кредитное соглашение платеж должен был быть осуществлен примерно 31 декабря 2021 года. Однако этого не произошло.

13 января 2022 года Litasco через Banque Cantonale de Geneve (BCGE) представила документы в соответствии с условиями резервного аккредитива, потребовав от BEA оплаты через два рабочих дня в Нью-Йорке. Однако оплата так и не была произведена. Это стало основанием для обращения в английский суд.

❗️Основным аргументом для возражения против вынесения решения в порядке упрощенного судопроизводства стало заявление BEA о том, что у нее есть реальная перспектива успешно отстоять иск, опираясь на принцип Ralli Bros.

Это правило, согласно которому последующая иностранная незаконность договора по праву места исполнения освобождает стороны от его исполнения, даже если он остается законным в соответствии с применимым английским правом.

Единственное исключение из этого правила:
The exception applies where contractual performance necessarily requires an act to be done in a place where it would be unlawful to carry it out.

Поскольку местом исполнения была признана Швейцария по месту нахождения банка истца, доводы ответчика были отклонены.

⚡️🇬🇧 Высокий суд Англии и Уэльса отклонил ходатайство Михаила Фридмана об оспаривании юрисдикции в разбирательстве, инициированном украинскими компаниями

Основной аргумент суда: Михаил Фридман проживал в Великобритании и планирует когда-нибудь вернуться в страну, поэтому юрисдикция Высокого суда Англии и Уэльса не может быть оспорена:

As at the date of the hearing before me, Mr Fridman had left the UK for Israel and had then travelled to Russia. However, he has informed the Court through his Solicitors, that he intends to return to this country.

Подробности дела
Напомним, что подконтрольные украинскому предпринимателю Юрию Путько сельскохозяйственные компании Agrofirma Oniks LLC (Оникс) и Agro-ug V LLC (Агро-ЮГ В) подали иск в Высокий суд Англии и Уэльса против Михаила Фридмана и его кипрской структуры ABH Ukraine (ABHU).

Сумма иска составляет $11,4 млн.

Истцы требуют возмещения убытков, включая проценты, которые они понесли, вложив средства в 2019 году по инвестиционной рекомендации Фридмана и сотрудника «Альфа-банка Украина» в ноты участия в кредите (Loan Participation notes, LPN), выпущенные EMIS.

EMIS — компания, которая эмитировала облигации участия в кредите (LPNs), являющиеся предметом этого иска. Она выпускала долговые ценные бумаги, а обеспечением стали десять ее кредитов на общую сумму $420 млн и €50 млн, выданных в период с 2018 по 2021 год в пользу ABHU.

Основным активом ABHU на территории Украины являлся «Альфа-банк Украина». Именно этот банк был основным источником средств для обслуживания нот EMIS.

По мнению истцов, ответчики должны были более внимательно подходить к рекомендациям по долговым ценным бумагам.

❗️Напомним, что на протяжении всего времени, о котором идет речь, Фридман был основным акционером и председателем консорциума «Альфа-Групп». Он владел и управлял компаниями ABH Ukraine Ltd. («ABHU») и «Альфа-Банк Украина», что позволяло ему контролировать их деятельность.

Однако в июле 2023 года правительство Украины приняло решение национализировать Sense Bank (бывший «Альфа-банк Украина»). В ответ на это ABH Holdings, владеющая «Альфа-банком», подала в ICSID иск к Украине на $1 млрд.


🧑‍⚖️ В рамках дела, инициированного Путько, летом 2024 Фридман подал и опубликовал свое заявление об оспаривании юрисдикции. Его аргументы основывались на том, что он не является резидентом Англии или Уэльса и что его обычный или последний известный адрес находится за пределами этих территорий.

Однако, как отмечалось выше, суд заявление отклонил.

Юридический саммит лидеров строительной отрасли

Одно из лучших мероприятий по внутрироссийской строительной повестке — для тех, кто спрашивал, коллеги.

20 марта 2025 в Москве состоится Юридический саммит лидеров строительной отрасли
— ключевое событие, которое объединит ведущих юристов, девелоперов, топ-менеджеров крупнейших компаний и представителей власти.

Строительная отрасль вступает в период значительных трансформаций: рост стоимости заемного капитала, волатильность цен на сырье и пересмотр инвестиционных и контрактных стратегий требуют от бизнеса новой модели адаптации. В этой динамичной среде правовая устойчивость, стратегическое управление рисками и гибкость контрактных механизмов становятся не просто конкурентным преимуществом, а необходимым условием выживания.

❔Зачем участвовать

Актуальная повестка:
новые модели финансирования, правовые механизмы реализации проектов, санкционное давление и макроэкономическая нестабильность. 

Уникальный формат: междисциплинарный подход, объединяющий бизнес, право, экономику, менеджмент и регуляторную политику. 

Экспертное сообщество: ведущие игроки рынка, профильные ведомства и законодатели на одной площадке. 

Среди приглашённых спикеров: 

✅ Сергей Пахомов, Государственная Дума 
✅ Олег Сперанский, Минстрой России 
✅ Мария Синичич, Минстрой России 
✅ Антон Мороз, НОСТРОЙ 
✅ Алексей Ниденс, АО ДОМ.РФ 
✅ Марк Геллер, ОПОРА РОССИИ 
✅ Евгений Акимов, ПАО Сбербанк 
✅ Игорь Кащеев, Группа Эталон 
✅ Дмитрий Дубенецкий, ГК ПИК 
✅ Давид Багратуни, ГК Сумма элементов 
✅ Владимир Галактионов, Capital Group 
✅ Любовь Кузнецова, ПАО «ГМК «Норильский никель» 
✅ Антон Малыхин, Газпромнефть Экспертные решения 
✅ Татьяна Алексеева, ГК СПЕКТРУМ 
✅ Елена Жаворонкова, Яков и партнёры (ex- McKinsey в России) 
✅ Алексей Агапов, X5 Group 
✅ Арман Гиноян, Газпромнефть Экспертные решения 

Основные треки программы 

1️⃣Девелоперские проекты 
Правовые механизмы реализации жилых и коммерческих объектов, новые модели финансирования и реализации проектов, а также трансформация взаимоотношений с государством и инвесторами в условиях меняющихся экономических реалий. 

2️⃣ Промышленные и инфраструктурные проекты Управление рисками в условиях санкционного давления и макроэкономической нестабильности, механизмы защиты инвестиций и проектного финансирования, а также адаптация строительных компаний к изменениям глобальных цепочек поставок и доступу к технологиям. 

Организатором саммита выступает Союз юристов в сфере строительства и ЖКХ при поддержке Строительного юридического форума.

UPD немного недооценили активность рынка) коллеги, в понедельник всем отвечу — ваши заявки приходят, все работает, всё ок.

⚡️❤️ Коллеги, мы всё-таки успели, как обещали! В пятницу, 14 февраля, представляем очень любимый нами проект Dispute Resolution Lawyers Community ❤️

Многие из вас уже принимают в нём участие, но я расскажу чуть подробнее ⬇️

✅ Это сообщество российских корпоративных юристов, специализирующихся на разрешении споров в международном арбитраже и государственных судах.

✅ В рамках этого сообщества мы направляем ежемесячный дайджест самых релевантных арбитражных и судебных дел, решения по которым вы могли пропустить.

✅ В рамках сообщества также планируются ежемесячные бизнес-завтраки по «наболевшему». Вот сейчас, например, обсуждаем такой инструмент как санкционный аудит. Крутая тема. Но это — с мая.

✅ Это бесплатно и всегда будет бесплатно. По крайней мере, до отмены санкций и полного «выздоровления» международной торговли (кто в это верит, отпишитесь в комментариях🙂⬇️)

Остальная информация — на сайте. Ну и пишите-звоните, ответим на вопросы.

⚡️🇬🇧 Дело ЮКОСа: Суд Лондона применил issue estoppel и отклонил доводы России о юрисдикционном иммунитете

И снова дело ЮКОСа — на этот раз отличилась Великобритания. Не все ж Америке в новостных лентах царить.

Hulley Enterprises, Yukos Universal and Veteran Petroleum and v Russia

12 февраля 2025 Апелляционный суд Лондона отклонил доводы России о наличии у нее юрисдикционного иммунитета в производстве по принудительному исполнению решений на сумму 50 миллиардов долларов США плюс проценты, вынесенных в пользу бывших мажоритарных акционеров нефтяной компании «ЮКОС».

❗️По информации Dispute Resolution Club,
проценты, которые начисляются по основной сумме, сегодня составляют 2.5 млн. долларов в день 🔥

Три бывших акционера ЮКОСа — Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum — уже более десяти лет пытаются добиться исполнения арбитражных решений от 2014 года.

Ранее Судья Высокого суда Англии и Уэльса Mrs Cockerill отметила, что нет прямых прецедентов по вопросу о том, может ли решение иностранного суда создавать issue estoppel (эстоппель, запрещающий возражать против ранее рассмотренных вопросов), когда английский суд рассматривает применение исключений из иммунитета государства.

🧑‍⚖️ Судья постановила, что для возникновения issue estoppel иностранное решение должно соответствовать требованиям признания, установленным в разделе 31 Закона о гражданской юрисдикции и судебных решениях 1982 года (Civil Jurisdiction and Judgments Act 1982). Если эти требования выполнены, то принципиальных препятствий для применения issue estoppel нет.

В данном случае требования были соблюдены, поскольку Россия добровольно подчинилась юрисдикции голландского суда, инициировав разбирательство в Нидерландах по отмене арбитражных решений, а значит, Россия связана выводами голландских судов о наличии между Россией и бывшими акционерами ЮКОСа арбитражного соглашения.

Россия обжаловала решение судьи в Апелляционный суд Англии и Уэльса. Лорд-судья Males разрешил России подать апелляцию, указав, что данный вопрос заслуживает внимания вышестоящих судов.

В январе 2025 года Апелляционный суд в составе лордов-судей Lewison, Males и Zacariku повторно рассмотрел вопрос применимости доктрины issue estoppel для разрешения возражений государства о наличии у него юрисдикционного иммунитета.

В своем решении от 12 февраля 2025 коллегия судей сочла, что применение английским судом issue estoppel является одним из способов рассмотрения судом вопроса об иммунитете государства и не означает, что суд автоматически отказывает государству в иммунитете. При этом, судьи не согласились с обоснованием, которое привела судья Cockerill, сославшись на нормы раздела 31 Закона о гражданской юрисдикции и судебных решениях 1982 года о признании иностранных судебных решений против государства.

➡️ В результате применения судами доктрины issue estoppel Россия не имеет возможности повторно оспаривать в английских судах наличие арбитражного соглашения с акционерами ЮКОСа. Это вводит в действие исключение из государственного иммунитета согласно разделу 9 Закона о государственном иммунитете 1978 года (State Immunity Act 1978).

❗️Однако особый интерес представляет то, что суды двух инстанций дали различное обоснование возможности применения issue estoppel против государства, заявляющего о юрисдикционном иммунитете. Различия в выводах судов потенциально повышают шансы России на передачу данного вопроса на рассмотрение Верховного суда Великобритании. Данный спор мог бы вполне заинтересовать судью-лорда Lloyd-Jones, под авторством которого в последнее время вышло немало решений Верховного суда, посвященного иммунитетам государства и международному праву в целом.

🧑‍⚖️ 🇺🇸🇷🇺Дело Юкоса: последние новости

Дело, которое не собирается заканчиваться и влияет — как прямо, так и опосредованно — на судебную практику во многих юрисдикциях. Включая такие ключевые юрисдикции, как российская и американская. О последней мы будем в ближайшее время много говорить, причём в самых различных контекстах.

1️⃣ Генпрокуратура РФ требует передать государству актив, совладельцем которого является экс-акционер ЮКОСа

Арбитражный суд Калининградской области по иску Генпрокуратуры РФ наложил обеспечительные меры на активы крупнейшего производителя оборудования для нефтедобычи «Борец Холдинг Компани ЛТД», следует из картотеки арбитражных дел.

По сообщениям СМИ, Генпрокуратура считает, что совладельцы холдинга «удерживают его под иностранным управлением», в том числе экс-акционер ЮКОСа, иноагент Леонид Невзлин, приговоренный к пожизненному сроку за организацию убийств. Генпрокуратура РФ требует передать государству 100% основной структуры холдинга.

Помимо компании «Борец Холдинг Компани ЛТД», ответчиками по делу также выступают ООО «Международная компания «Салтекор Инвестментс» и «Центр разработки нефтедобывающего оборудования».
В качестве третьих лиц привлечены:
ООО «ПК «Борец», ФАС и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Иск был подан заместителем генерального прокурора РФ 5 февраля 2025. Дело рассматривается в закрытом судебном заседании.

2️⃣ Тем временем в США правопреемники ЮКОСа испрашивают признание и приведение в исполнение в США решения Постоянной палаты третейского суда в Гааге на сумму почти $50 млрд

Напомним, что 17 ноября 2023 г. Окружной суд США по округу Колумбия вынес решение в пользу истцов, отказав России во всех пяти основных доводах. Спустя месяц юристы Российской Федерации в лице White & Case подали уведомление о намерении подать апелляцию.

А совсем недавно, 1 ноября 2024, состоялись устные слушания по апелляции.  Евгений Краснов, партнер американской судебной практики в Buzko Krasnov, указывает, что один из основных аргументов России на этом этапе строится на прецедентном решении в деле NextEra Energy Global Holdings B.V. v. Kingdom of Spain, которое было вынесено этим же судом буквально за несколько месяцев до этого.

Аргумент заключается в том, что суд первой инстанции не должен был принимать на веру решение третейского института о наличии у него юрисдикции рассматривать спор, а вместо этого должен был рассмотреть этот вопрос снова (de novo).

Если апелляционный суд согласится с этим доводом, то это приведет к пересмотру ключевого вопроса во всей этой истории:
❔ согласилась ли Россия на компетенцию Постоянной палаты третейского суда в Гааге, когда подписала, но не ратифицировала Энергетическую хартию (ECT).

Евгений Краснов отмечает:

Я удивлюсь, если апелляционный суд отправит этот спор на пересмотр в первую инстанцию после того, как в первой инстанции судья Ховелл (Howell) недвусмысленно обратила внимание: "This case has now consumed judicial resources in the District of Columbia for almost a decade, and [...] likewise [...] in multiple jurisdictions abroad, including the Netherlands, Belgium, France, Germany, India, and the United Kingdom. The Russian Federation has repeatedly advanced permutations of the same arguments ..."

Тем не менее, не стоит ожидать предвзятого отношения к России по геополитическим причинам. Для апелляционных судов США важнее сформировать адекватный прецедент, который в будущем будет применяться в делах, где сторонами будут как союзники, то и соперники США.

Продолжение следует.

⚡️🏭 Апелляционный суд Лондона разрешил UniCredit вести разбирательство с «РусХимАльянсом» в России, чтобы банк мог избежать штрафа на четверть миллиарда евро

Ну и новость дня, вы же ждали )

Апелляционный суд Лондона удовлетворил ходатайство немецкой структуры банка UniCredit Bank GmbH и отменил «окончательный» антиисковый запрет (ASI), который был введён против «РусХимАльянса» в январе 2024 года. Это произошло после того, как банк заявил, что хочет избежать огромного штрафа со стороны российских судов — четверти миллиарда евро.

В своем решении от 11 февраля 2025 года коллегия из трех судей отменила судебный запрет, который требовал от «РусХимАльянса» прекратить разбирательство в России по поводу взыскания с UniCredit денег, причитающихся в связи с контрактом 2021 года на строительство газоперерабатывающего завода в Ленинградской области.

Как следует из постановления, причиной антисьюта, выданного Апелляционным судом Англии и Уэльса, стало нарушение российской компанией арбитражной оговорки. РХА обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, хотя изначально стороны договорились рассматривать споры в Международном арбитражном суде (ICC) с местом разрешения в Париже.

Суд сохранил в постановлении заявления о том, что английские суды обладают юрисдикцией для рассмотрения спора UniCredit и РХА, поскольку договор между ними регулировался английским правом.

Однако на прошлой неделе GAR сообщил, что UniCredit добивается отмены судебного запрета. Это связано с тем, что РХА оспорил решение британских судов и в конце декабря прошлого года получил антисьют в России. Данный запрет обязывает немецкий банк либо принять все меры для отмены действия английского ASI, либо выплатить штраф в размере €250 млн.

❗️Как отмечают эксперты,
взыскания по банковским гарантиям, подчинённым немецкому праву, в дальнейшем скорее всего могут быть перевыставлены на немецкую структуру Linde. ОДНАКО 250 млн евро штрафа взыскать не представляется возможным, это уже персональная ответственность немецких банков за нарушение запрета, наложенного российским судом.

🏭🚢 Минеральные удобрения: как отсутствие прямых санкционных ограничений повлияло на сегмент в целом, заключение новых
строительных и инвестиционных контрактов и разрешение споров?

Сегодня чуть подробнее об одной из интереснейших сессий форума «Время строить». Это сессия формата ИНДУСТРИЯ В ФОКУСЕ и состоится она 24 апреля 2025.

В числе спикеров сессии:

✅ Светлана Попова, Руководитель Департамента международно-правовой работы, АО «ОХК «Уралхим»

✅ Анна Цайтлингер, Глобальный партнер, руководитель отдела по работе с Россией и странами СНГ, международная юридическая компания Lansky, Ganzger & Partner (LGP Group)

✅ Вячеслав Осиновских, Заместитель директора по правовым вопросам АО «Метафракс Кемикалс» / Руководитель Центра экспертизы договоров АО «Росхим»

✅ Мария Гоголь, Руководитель направления по санкционной защите, АО «МХК «ЕвроХим»

✅ Алексей Стрелков, Советник, юридическая фирма E L W I

Партнёр сессии — международная юридическая компания Lansky, Ganzger & Partner (LGP Group)

Сессию откроет выступление Светланы Поповой на тему
«Санкционный климат в секторе удобрений: разница подходов США и ЕС».

О чем поговорим — тезисно:

1️⃣ США: здесь выпущена генеральная лицензия, но высокие требования к безопасности удобрений + дорогая логистика

2️⃣ ЕС: здесь система derogations предполагает, что каждая юрисдикция принимает решения сама, case by case. При этом комментарий касательно сегмента удобрений в Регламенте ЕС не имеет правоприменительной силы.

3️⃣ У ОХК «Уралхим» нет судебной / арбитражной истории по завершенным строительным проектам.❗️А новые стройки – по новым правилам. Основной вызов связан не со строительством как таковым, а с поставками оборудования, инжиниринговыми услугами и передачей лицензий. И со всем этим придется как-то взлететь запускать новые мощности, как того требует внутренний и международный спрос.

🔗 Зарегистрироваться можно по ссылке.

⚡️🧑‍⚖️ АСГМ отказал в исполнении решения, вынесенного единоличным арбитром Суда ICC по делу французской SITA и российской «Эйрфлот техникс»

В прошлую пятницу, 7 февраля 2025, Арбитражный суд города Москвы отказал в исполнении решения Международного арбитражного суда при Международной торговой палате (ICC International Court of Arbitration), следует из картотеки арбитражных дел. Согласно данному решению, французская компания SITA, занимающаяся IT-решениями для воздушного транспорта и работающая с авиакомпаниями, аэропортами, выиграла почти 300 000 долларов у российской компании «Эйрфлот техникс».

Российская компания не оплатила контрагенту оказанные IT-услуги и оборудование по договору поставки, заключенному между сторонами в 2014 году. После 2021 году стороны даже согласовали график погашения долга, но «Эйрфлот техникс» его не исполнила.

В этой связи уже в 2022 году французская сторона обратилась с соответствующим иском к российской компании в предусмотренное Соглашением об оказании услуг арбитражное учреждение – Международный арбитражный суд ICC, место разбирательства — Париж, Франция, с участием одного арбитра.

В 2023 году единоличным арбитром ICC Мари Валентини было вынесено окончательное арбитражное решение по этому делу. SITA выиграла кейс: с ответчика взыскали основной долг, проценты и расходы на юристов.

❗️Однако уже в АСГМ ответчик заявил, что не был должным образом уведомлен о арбитражного разбирательства в ICC, а сам договор содержал противоречивые условия о месте рассмотрения спора:

По мнению заинтересованного лица, в соглашении об оказании услуг содержатся два конфликтующих положения о порядке разрешения споров, которые по своему смыслу прямо противоречат друг другу – статья 26.6 Соглашения об оказании услуг предусматривает обращение в МАС при МТП с целью разрешения споров, в то время как статьи 30.1 и 30.3 содержат требование о рассмотрении всех споров из Соглашения исключительно судами Англии и Уэльса с применением законодательства Англии и Уэльса.

Российской стороной также были представлены обширные доводы о том, что признание и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения Международного арбитражного суда при Международной торговой палате Мари Валентини по делу № 27351/GL от 28.09.2023 противоречит публичному порядку.

По мнению «Эйрфлот техникс», единоличный арбитр необоснованно и неправомерно сделала вывод о наличии компетенции у Суда ICC на рассмотрение данного спора.

➡️ По совокупности имеющихся в деле обстоятельств АСГМ постановил отказать в исполнении решения Суда ICC.

⚡️🇩🇪 Суд Гамбурга на стороне Алишера Усманова: немецкому изданию Tagesspiegel запретили распространять ложь о российском бизнесмене

И снова здравствуйте. Пресса такая пресса... Не успели мы обсудить кейс Сибура, как Земельный суд Гамбурга назначил берлинской газете штраф до €250 000 за повторное распространение недостоверной информации, на основании которой были... правильно, введены санкции против бизнесмена. То есть за повторное вранье, если по-простому.

Земельный суд Гамбурга запретил берлинской газете Tagesspiegel распространять ряд ложных утверждений о российском бизнесмене Алишере Усманове. Эти заявления использовались как основание для введения санкций против Усманова Европейским союзом и для начала расследований в отношении бизнесмена в Германии.

Нарушение запрета повлечет за собой штраф до €250 000 или тюремное заключение сроком до 2 лет за повторные нарушения.

В ноябре 2024 года газета Tagesspiegel опубликовала статью Андрея Попова под заголовком «Фанат Германии и друг Путина: кто такой российский олигарх Алишер Усманов?». В статье приводился ряд обвинений, в том числе утверждения об активах в Германии, которыми якобы владеет Усманов, а также об использовании его предполагаемых связей с российскими властями для увеличения своего состояния.

Согласно судебным документам, с которыми ознакомился EU Today, Земельный суд Гамбурга запретил газете Tagesspiegel утверждать, что Усманов приобрел активы нечестным путем.

Ранее Усманов неоднократно подчеркивал, что не участвовал в приватизации государственных активов в 1990-х годах и все свои активы приобрел на открытом рынке. В комментарии EU Today его представители также назвали заявления немецкой газеты «полным абсурдом», отметив, что строительный сектор практически никогда не был сферой деловых интересов Усманова.

Суд также запретил распространять необоснованные утверждения о якобы принадлежащей Усманову недвижимости на озере Тегернзее в Баварии, а также яхты Dilbar.

«Решение суда в пользу Усманова — это еще одно доказательство того, что подход властей ЕС к введению персональных санкций имеет слабые правовые основания»,
— заявил представитель Усманова в интервью EU Today.

Что ж, лучше поздно, чем никогда, коллеги.

⚡️🧑‍⚖️ Кассация разрешила нидерландскому Certhon Projects B.V. исполнять решение МКАС против российской компании «Гешефт»⬇️

В итоге уже вчера, 6 февраля 2025, Арбитражный суд Краснодарского края принял исковое заявление нидерландского Certhon Projects B.V. (Цертон Проджектс Би.Ви.) к ответчику — ООО «Фирма «Гешефт» — о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 14.03.2024 по делу о взыскании с ответчика в пользу истца:

✅ задолженности по оплате поставленного оборудования в размере 1 066 663,23 евро;

✅ неустойки в размере 106 666,32 евро;

✅ судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей;

✅ расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 2 065 683,90 рублей.

Напомним, что 15 августа 2024 года Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение об отказе в удовлетворении заявления компании «Цертон Проджектс Би.Ви» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 14 марта 2024 года. Мы подробно писали об этом ранее.

Однако, в начале прошлой недели, 27 января 2025, кассация (Арбитражный суд Северо-Кавказского округа) отменила это определение суда первой инстанции (Арбитражного суда Краснодарского края) от 15 августа 2024 года. Дело было направлено на повторное рассмотрение в АС Краснодарского края.

🔔🏭 Неделя до окончания льготной регистрации на II Форум DRC «Время строить»

#организационное

Коллеги, кому актуально по индустриальному строительству, — уже через неделю у нас вырастут цены на билеты. А я пока отвечаю на самые распространённые вопросы по Форуму.

✅ да, у нас можно зарегистрироваться на один день;

✅ да, два человека могут участвовать по одному билету — один в первый день, второй — соответственно, во второй (регистрация ЗАРАНЕЕ);

❌нет, мы не регистрируем прессу — если нужны комментарии от спикеров, то напишите мне пожалуйста и я посодействую;

❌нет, мы не ведём трансляцию, не предоставляем запись и фотографировать на мероприятии тоже нельзя.

Думаю, нет необходимости объяснять, откуда эти ❌, — все юристы и все всё понимают.

#ДАВАЙТЕПОГОВОРИМ

⚖️ 🇬🇧 Опубликован Отчёт 2024 года от LCIA, он же третий анализ расходов и продолжительности разбирательств

30 декабря 2024 года Лондонский международный арбитражный суд (LCIA) опубликовал свой третий анализ расходов и продолжительности разбирательств (далее – «Отчет 2024 года»), охватывающий все дела, по которым было вынесено окончательное решение в период с 1 января 2017 года по 12 мая 2024 года. Он является продолжением предыдущего отчета Facts and Figures – Costs and Duration: 2013-2016.

🗓 Отмечается, что Отчет 2024 года охватывает более длительный период, чем любой другой анализ расходов и продолжительности арбитражных разбирательств, проведенный другими институтами.

Согласно Отчету 2024 года, медианная продолжительность рассмотрения дел в LCIA составила 20 месяцев, что немного больше, чем за предыдущий период.

Что касается расходов, то по делам, проанализированным в Отчете 2024 года, медианные значения расходов составили 117 653 доллара США, что выше по сравнению с 97 000 долларов, которые были указаны в 2017 году.

Отметим, что наблюдается четкая корреляция между увеличением суммы спора и продолжительностью разбирательства. Тем не менее, подчеркивают коллеги из Baker McKenzie, даже с учетом этого роста, арбитраж в LCIA остается более экономичным вариантом, чем разбирательства в других ведущих арбитражных институтах, особенно для кейсов с высокой стоимостью исковых требований.

В Отчете 2024 года говорится, что в соответствии со статьей 15.10 Регламента LCIA 2020 арбитражное решение должно быть вынесено в течение трех месяцев после последнего заявления сторон (устного или письменного). Хотя медианный срок вынесения решения действительно составляет четыре месяца, в отчете отмечается, что почти половина дел завершается быстрее. Тем не менее, более половины случаев требуют более четырех месяцев для вынесения окончательного решения, что ставит под сомнение утверждение о приближении к трехмесячному показателю.

В период с 1 января 2017 года по 12 мая 2024 года арбитражные трибуналы LCIA вынесли 1625 решений. В Отчет 2024 года были включены только те дела, по которым в указанный период было вынесено окончательное решение.

Чтобы избежать возможных сомнений, все дела, которые были урегулированы или завершены до определения вопросов по существу, были исключены. В результате общее количество проанализированных дел составило 616. Из них в 568 делах была определена сумма спора, а в 48 — нет.

В Отчете 2024 года также отмечается, что количество дел ежегодно растет.

⚡️🧑‍⚖️ Австрийская OMV объявила о своей победе в суде по еще одному контракту с «Газпром экспортом»

В своем отчете за четвертый квартал 2024 года австрийская нефтегазовая компания OMV сообщила о том, что в начале января она выиграла еще одно разбирательство с российским «Газпром экспортом» в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма (SCC).

3 января 2025 Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC) вынес решение в пользу OMV в арбитражном разбирательстве, связанном с австрийским контрактом на поставку газа. OMV была присуждена компенсация от ООО «Газпром экспорт».

В результате этого положительного для OMV решения финансовые последствия частичного зачета обязательств по контракту на поставку австрийского газа были отражены в составе прочих операционных доходов в 2025 году в размере 48 млн евро.

On January 3, 2025, the Stockholm Chamber of Commerce (SCC) ruled in favor of OMV in the arbitration proceedings in relation to the Austrian supply contract, awarding OMV compensation by Gazprom Export LLC. In light of this favorable award, the financial impact of the partial set-off against liabilities under the Austrian gas supply contract was recorded in other operating income in 2025 in the amount of EUR 48 mn since the gain was no longer contingent.

Требования к «Газпрому» на 48 млн евро OMV частично зачла в счет своих обязательств по контракту еще 23 декабря 2024 года до завершения судебного процесса.
🤔🤔🤔

⚡️⚡️🇸🇪 BREAKING
SCC разъяснил, что может принимать платежи от российских и белорусских компаний в оплату арбитражного сбора, однако возвращать остатки депозита после прекращения дела он не сможет

Вернуть их с депозита можно будет только после полной отмены санкций

Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC) опубликовал пресс-релиз о внесении изменений в свои политики, касающиеся вопроса платежей от российских и белорусских сторон по спорам, которые администрируются SCC.

По мнению SCC, санкционных препятствий для зачисления средств в счет оплаты арбитражного сбора нет, поскольку такая оплата производится в рамках обеспечения доступа к правосудию.

ОДНАКО в случае прекращения дела остаток аванса российские и белорусские компании смогут вернуть только после отмены введенных санкций, согласно пятнадцатому пакету Евросоюза.

Дословно:
Any surplus amounts not able to be repaid will be kept at a separate SCC account and be refunded as soon as the prohibition has been lifted.

Владимир Хвалей, Партнёр, юридическая фирма «Мансорс»:

Сложно согласиться с подобной трактовкой санкционных ограничений. Оплата арбитражного сбора и, соответственно, возврат оставшейся части аванса, - это части одного механизма, который обеспечивает правосудие. Это как впускать иностранных адвокатов в страну для представления интересов их санкционных клиентов в местном суде, но потом их не выпускать, пока санкции не отменят.