пятница. почти ночь

вы наверняка помните про
лягушек в кастрюльке, которые не замечают, как становятся французским блюдом
или застывают в масле
что, собственно – почти
одно и то же

подумала, что процесс публичного шеринга мыслей
на самом деле – любой процесс
тоже про котел

✹ один медленно варится, ничего не «булькает».
и все ждут, что там что-то сложное наконец приготовится
✹ второй кипит, шуршит, обливает соусом всю плиту и выходит из под ножа

кажется пока существую в первом режиме, а хочется иначе.
так что пора поддать температуры извне.

что-то новое для меня

просто очень давно хотела поделиться парой ссылок из других каналов, на которые залипла

✹ канцелярский, рекламный, но несмотря на – полезный пост от «Doc Film Community», который дает механизм
– как смотреть титры, зачем и причем тут деньги

✹ гайд от «мари против всех» – как смотреть Тарковского. да.
невероятно технический и кмк применимый и к остальной классике

✹ подарок для нас всех от алёши хорошей – прямые ссылки, чтобы смотреть неочевидное кино, которое её задело
мне кажется так гораздо проще соприкасаться с неизвестным – через личное и маленькое

✹ в посте алёши была в том числе ссылка на мою серию постов
«где смотреть кино», и аналогичную и гораздо более отлетевшую рубрику самиздата о кино «К!»

✹ сейчас у мшнк режим «дня открытых дверей».
по этому поводу – лекторий
«делать фильм: техники, уловки, ремесло».
мне попалась открытая лекция
Ильи Томашевича, и это ровно также терапевтично, тихо и невероятно как 10 (!) лет назад.
поскольку буквально дописываю пост, слушая онлайн – ссылка надеюсь словится позже, но будет.
и пост будет отдельный

таки дела

опять дата
вчера – родился Тарковский и умер Паша Техник

и собственно – «следующий раз» настал.
продолжаю мысль

значения любых слов
(а речь нас точно формирует)
всё равно устанавливают люди/человечество/наш род
и соотвественно, что там может быть «до храма», а что «внутри» – назначаем тоже мы или предшественники –
вот в чем дело. и почему всё сложно.

поэтому тут исторический экскурс

во-первых, одна и та же вещь могла быть и sacer и profanus, а другая – ни sacer, ни profanus
там ещё и статус вещи «по канону» устанавливался относительно «богов», а кто там «бог» – сколько вопросов, а?

но если и допустить, что
сакральное – собственность «богов» при том, что боги сами не сакральны, их собственность должна была быть утверждена государством, гражданской общиной в рамках публичного культа.

из этого, конечно, вытекают и «жертвоприношения», когда «богам» передаются вещи, и «посвящения», то есть наказания, когда сам человек становился «сакральным», становясь изгоем
– вспоминаем юродивых и идиотов в древнегреческом смысле

в это время – профанное – собственность «богов», ритуально переданная в пользование людям.
то есть – это такое сакральное, которое не запретно для нас смертных.
например, это были остатки жертвоприношения, которые можно съесть. можно ли предположить на их месте коммерческие массовые фильмы от сложных режиссеров? предполагаю, не утверждаю.

зачем вам всё это?
1. просто прикольно
2. мир сложный. устойчивые вещи, не такие недвижимые, какими кажутся

сакральное и профанное

вчера – день рождения Михаэля Ханеке
сегодня – 20 лет «Офису»

забавляет, что триггеры вполне равнозначны для меня (зрителя)
но что ещё интереснее – соседство событий подтолкнуло вспомнить эту пару слов и почитать про отношения терминов

кто-то скажет, что раньше разделения (о да) не было, и оба регистра уживались и сосуществовали
кто-то – что это всё теперь смешалось
зависит от отношения пишущего к священному – попрано оно или нет
к бытовухе как обычно вопросов ноль и зря, конечно
также как к этимологии

profanus (лат.) – «лишённый святости, непосвящённый, непросвещённый, скверный, осквернённый», потому что pro fano – буквально «до храма», что можно трактовать как «не допущенный в храм».

sacer (лат.) – «священный, святой; проклятый».
также есть версия, что слово может восходить к праиндоевр. *saq- «ограждать; защищать».
чтобы это ни значило

пока остановлюсь на этом, продолжу мысль в следующий раз

shame on me?

невозможно чаще предпочитаю сериалы кино.
причем как короткие и скроенные, целостные и сложные
так и бесконечные процессуалы – детективы/врачи/копы/адвокаты

при этом каждый раз дивлюсь тому, что часы потраченные «впустую» можно было вложить в те горы неосвоенной истории кино.

и тут вероятно главная проблема – язык формирует реальность.

есть разные теории о том, что такое кино.
развитие философии + появление нового медиума – куча мыслей о характере нового опыта.
кино – это сон? или скорее насилие? это только сочувствие? или сопереживание? персональное испытание? мазохизм??

даже легкость перечня всех этих слов выносит просмотр фильма из ежедневной рутины

думаю, что, конечно, возможные ощущения каждого зрителя зависят от его персонального контекста.
мой таков, что я жду от кино важного, большого, точного.
в ответ – отключаюсь от реальности, концентрируюсь и доверяюсь.
правда готова к такому опыту совсем не часто

получается, что выбираю скучный брак вместо ярких романов. вместо двух часов – пару стабильных дней, в которые не поменяются обстоятельства и попутчики

буду рада, если поделитесь, что для вас
«смотреть кино»

всем привет, бога нет!

так вы можете понять, что авторка канала живет в пост-мета мире отсылок и локальных хихи-хаха

вас 500! шок.

наконец, есть повод поделиться тем, что тут и как

«ты не подонок, марк. ты просто хочешь им казаться»
как-то для анкеты BBE меня спросили о любимой цитате из кино, и я впала в ступор.
эта фраза из «Социальной сети» Финчера была единственным, что пришло в голову. и потом, когда я решилась делать тг-канал – тоже единственным.

а лицо, которое вы видите в ленте – героиня «Шепотов и криков»
устала от духоты мужа, скоро разобьет бокал, спрячет в рукав стекло и после крайне не слегка гинекологичной сцены – обмажется кровью и похохочет в лицо супруга.

girlhood is a spectrum
приятно познакомиться!

а чтобы действительно было приятно, пара человечных и полезных постов
✹ откуда у «Терминатора» красный глаз?
✹ ода забиванию неизвестного в строку поиска
✹ о том, на что я иногда снимаю и почему – 1, 2, 3
✹ почему «не моё» – не просто нормально, а необходимо
✹ операторская практика, которая внезапно терапевтична!
✹ 5 человечных книг о кино
✹ почти 100 фильмов для раскайфовки
✹ разбор фильма, который возможно поможет понять вообще любое кино
✹ где смотреть кино – 1, 2, 3
✹ кино о кино
✹ как смотреть кино?
✹ 3 режиссерки, изменившие киноязык

спасибо, что вы тут
это невероятно.

восьмое марта каждый день

хочу поделиться хотя бы тройкой важных режиссерок, совершивших революцию в киноязыке

✹ Мари Менкен
женщина, чьи фильмы чаще всего разбираю в лекциях.
начав с живописи, она не могла выдержать статичности холстов – сначала стала добавлять зеркала и всякое отражающее, чтобы «оживить» картины, а потом открыла для себя Bolex. и её было не остановить.
при этом фильмография Менкен укладывается в +-1 час, а в работах она формулирует состояния и сущности – часто делегируя свою субъектность «неживому» вроде огоньков или цветов, опередив критику антропоцентризма на 60 лет ✨
повлияла на Мекаса, Брэкиджа, Энгера и (о боже) Уорхола.
познакомиться: «Glimpse of the Garden»

✹ Майя Дерен
просто. её. сюрреализм.
снимая игровые истории про мужчину и женщину, она создает образы «мужчины» и «женщины».
мать Американского киноавангарда и андерграунда.
невероятно подробный гайд о ней нашла тут
познакомиться: «Полуденные сети»

✹ Лора Малви
авторка эссе «Визуальное удовольствие и нарративный кинематограф», подарившая нам термин «malegaze».
чуть-чуть писала об этом выше
в своих текстах и видеоэссе она проблематизировала представленность женщин в кино и с точки зрения сторителлинга, и того как они сняты – как освещены в кадре, какие крупности используются.
занималась не только теорией и фем.активизмом, но успевала снимать кино, изобретать не маскулиный язык нарратива. почти как «догма», но реально политическая.
познакомиться: «Riddles of the Sphinx»

на ночь глядя

пока перевариваю внутри чувства по «оскару» и думаю о бытии
тут вот подборочка, в которой моя последняя на данный момент публичная лекция (лекция?)
чуть разбиралась в работах Расторгуева и связи между формой и содержанием

в компании с приятными людьми
💙

настроение овершерить

после того, как посмотрела «Собачье дело», которое очень ждала с Канн и ожидаемо обревелась, решила это шлифануть фильмом про внуков польской еврейки в 3 утра.

конечно, это все не совсем о польше, евреях, войне и вообще

есть такое кино, которое ты смотришь, но как будто трогательно поныл с близким о наболевшем

при этом написать про «Настоящую боль» просто так тут – довольно сложно.
открытий киноязыка нет,
про смыслы тем более не хочется говорить.
но не потому что их нет.

фильм очень человечно
заставляет пережить внутренний конфликт между интровертностью и наоборот. и говорит, как про людей themselves, так и чуть залезает в институциональную плоскость с рефлексией мемориалов

наверно за такие вещи отвечает сценарий, и в отличие от «Аноры», по которой так же легко скользить, проблема здесь ежедневнее и на мой вкус – страшнее

почти «как писать стихи после Освенцима», только – как страдать и имеем ли мы право вообще?

а также классно, что во время просмотра можно relate to both brothers

личный пост

второй день сижу в премьере,
и господь, монтировать иногда это так приятно. просто физически покайфовать от склейки, как она заканчивается, как кадры складывают между собой смыслы.
и то, что в кино можно решиться показать просто бутылку маминой водки рядом с котом. или даже просто покривляться.

сегодня делала такую штучку – как будто трейлер лаборатории видеодневников.
пересмотрела работы участниц прошлых образовательных активностей и просто
✨ну какие все прекрасные✨

весь день был какой-то ад, а тут получается
поэтизация реальности действительно спасает

мягкая сила

есть фильмы, которые как будто руководствуются только эстетикой, благодаря чему, если оно вас, конечно, волнует, этика не просто вытекает «из», но развивается и растет отдельно

«Конклав», например.
довольно привычный троп –
12 разгневанных, запертые в одном здании.
и безусловно «дворцовые интриги», «тайны мадридского двора» привлекают, но в первую очередь – католичество внезапно и чисто визуально slayy
даром что героев фильма сравнивают с дивами 💅

красив ли «дым» от электронки в темном соборном пространстве? очень. можно вспомнить недавние бесконечные репосты облаков в галерее.
а сотня белых зонтиков, проплывающих вдоль фонтана, рифмуются с Магриттом

кайф, когда режиссеры разгоняют «а что если?» до мыслимых
(и нет) пределов

за это я безмерно люблю Алехандро Ходоровски.
за это же мне как-то сразу зашел «Квир» – петушиные бои в Мексике пятидесятых под Нирвану – почему бы и «да»!

дело не в том, чтобы задекорировать реальность,
а переизобрести её.
простите, но иногда даже «предложить образ будущего»

как смотреть кино?
так сказать – bonus track
к предыдущим постам о том, где смотреть кино
они тут, тут и тут

как человек травмированный, и играющий с самой собой в сложные mind-games, делюсь моими обходами ментальных ловушек

✹ к а л е н д а р ь
если вы ведете списки дел, ежедневники и это действительно вам помогает – запишите в календарь просмотр фильма как дело. комедии адама сендлера пока мне не хватает смелости вписывать, но что-то серьезнее – вполне.

✹ отмечать просмотренное
админ из тех людей, кому надо ставить галочки, вычеркивать, закрашивать маркером
для этого мне отлично подходит letterboxd.
там же я составляю списки фильмов для работы, записываю таймкоды с прикольными визуальными решениями и, что гораздо важнее, читаю отзывы – иногда прямо во время просмотра 🫠

✹ смотреть с субтитрами
после перипетий рф проката и отсутствия красивых дубляжей + цензурных приколов стала смотреть контент в оригинале куда чаще
и чувствую положительный эффект – залипнуть в телефон просто нет возможности

пункт, который должен быть первым, но лучше нет – ответить на вопрос «зачем мне это?»
- если вы занимаетесь визуальными искусством, то возможно вас интересуют конкретные приемы или темы – то есть, используете чужие работы как рефы и топливо, и фильм можно будет «контейнировать»
- хотите расширить кругозор
- это ваш способ отдыха

не будет лишней и истина, часто встречающаяся в женских курсах/поп-психологии – мы любим то, во что вкладываемся – выше писала про это, а сейчас просто поделюсь байкой –

когда-то мне было 17 и я оказалась на зимних каникулах в Перми.
поскольку уже тогда я была с придурью, мне было мало катания на лыжах и «посекунчиков».
необходимо было найти там современное искусство.
PERMM был видимо закрыт, но я нашла небольшую галерею, приехала – оказалось закрыто.
почему-то я не сдалась и совершила вторую попытку. там оказались работы художника-шестидесятника, помешанного на игральных картах и владелец галереи.
на улице -30 и уходить было просто неловко – так спустя час я почти стала фанаткой Владимира Немухина. потому что действительно прочитала все сопроводительные тексты и рассмотрела картины.

так что – если вам сначала кажется что-то диким и непонятным, ещё не факт, что вы это не полюбите и не станете потом всем об этом рассказывать 🤔

сегодня
просто напомню про подборку, которую сделали вместе с каналом
«ссылки для друзей»

держитесь.
«вместе мы не одиноки»

видеодневники – это вообще зачем?

в очередной раз пересматривая «сорокалетнего девственника» обнаружила этот фрагмент
и надеюсь, что он навсегда останется неофициальным анонсом моей деятельности

хотя (кино)дневники – это авангардистская практика, в которой упражнялись Мекас, Менкен, Брекидж, то есть достойные режиссеры, которых скорее всего никто не смотрел
мне искренне хочется верить, что это приятное и иногда полезное дело – снимать то, что вокруг
и пытаться понять, как ты к этому относишься
или научиться это выражать

такой вот анонс моей лаборатории по «съёмке и монтажу», которая скоро стартует
а именно – 23 февраля
что забавно рифмуется с «защитой отечества» – тут я могу безумно душнить о памяти, необходимости её сохранять, гражданском обществе
особенно как человек, забывающий вчерашний день

записаться можно по ссылке
https://unzin.timepad.ru/event/3225119/
а узнать больше подробностей – тут
💙

парни приходят и уходят, а кино останется 🖤

без лишних слов
список «кино о кино»
и любви к нему собственно

✹ «Жизнь в забвении»
Стив Бушеми играет режиссера
на грани нервного срыва, оператор в кожаном берете, «бумщик» с голым животом
и 90-ые

✹ «FALL GUY»
Райан Гослинг разбивается на машинах ради режиссерки, Аарон Тейлор-Джонсон – секси-злодей. смотрела как пост-мета вещь и потому очень смеялась

✹ «По волнам: искусство звука в кино»
идеальный ликбез и очень нежный!

✹ «Операция Арго»
i mean – раскадровка фэнтези спасает американцев от исламской революции

✹ «Вечный свет»
для тех, кто всегда хотел или уже смотрел на свиданиях «Любовь»
и другие изощрения Гаспара Ноэ

чуть больше, конечно, в леттербоксе
к посту приложила финал «Вавилона», надо которым каждый раз роняю слезы

всем любви, даже если она просто
к кино 🤍

как любить?

недавно снова сделала очевидное открытие – если ты что-то изучаешь, то ты это полюбишь

не могу сказать, что «ненавидела», но всегда очень пренебрежительно относилась к «Взлетной полосе» Криса Маркера – не люблю фантастику и, каждый из трех раз, что мне приходилось её смотреть, я «вырубалась»
но настал день на курсе о фотофильмах, когда нельзя было о нем не говорить/смотреть, потому что это
к л а с с и к а

и о чудо. когда я посмотрела на него глазами училки, которая ищет приемы, смотрит на то,
как оно сделано – очень прониклась
даже историей, как сейчас можно сказать, в духе Нолана

думала о том, как «оживает» фотография, и почему вообще фильм – это «слайд-шоу».
получается, что для зрителя создается пространство для рефлексии об отношениях прошлого, настоящего и будущего для человека в историческом времени, например
потому что статичное изображение не «затягивает» в нарратив и сопереживание, а отстраняет. как будто являет факты
или просто попытка отразить механизм памяти, в котором живым может оказаться то, что уже прошло

от любви до ненависти, всё как обычно

документалистика — (русское) поле экспериментов

давно придумала такую лекцию/просмотр — мне как-то тяжело говорить в воздух, без предметного обсуждения
чтобы рассмотреть фильмы Александра Расторгуева не просто с точки зрения отношений с героям как часто бывает кажется, но обратить внимание на формы — как инструменты создания фильма не просто адаптируются, но вытекают из персонажей/объектов наблюдения.

если посмотреть на его фильмографию — там окажется сплошной high concept или по-русски «а что если?»

да и вообще авторы не-нетфликс-дока (но и они тоже) каждый раз решают проблему — как рассказать историю.
что, уже в свою очередь, приводит к изобретениям или экспериментам.

и вау (!) лекция будет уже завтра в дежурке в 19:00
регистрация не обязательна, но желательна

где смотреть кино? (3)

всё также про онлайн

стоит оговориться, что все эти рекомендации про странное, экспериментальное кино.
почему? кажется круче смотреть первоисточники идей, ходов, решений.
вот и всё

ubu.com – это хорошо, но его сделали люди, у которых просто не было вконтакте

всё ещё самое понятное и простое место, чтобы искать или просто натыкаться на экспериментальные фильмы

и так, паблики!

«царь эдип»
«zen xiu»
«surrealism/experimental/avant-garde art cinema»
«cinema demencia»
«фильмы, которые мы так и не досмотрели»

как-то встретилась с моим бывшим однокурсником, киноведом и просто хорошим человеком Гришей
в Казахстане. в шашлычной.
он вспомнил, что в вк лежит фильм, у которого есть только два лайка –
от него и от меня.
при этом из нас двоих, конечно, смотрел его только он!
и, конечно, он у меня в watch-list в леттербоксе
показательная история про жемчужины, которые там лежат

в заключительной серии –
как заставить себя что-то из этого смотреть!

пока готовлю вторую часть
«где смотреть кино?»
зову завтра в Галерею «На Шаболовке» 👀

будет что-то вроде открытого занятия на тему «как видеть кадр» – не только композиционно, но и как устроено движение в кинокадре, каким оно бывает – посмотрим и разберем примеры, после – попробуем снять сами.
подробнее – в публикации галереи

17:00-19:00
Галерея «На Шаболовке»
регистрация тут